Jan Urban: Senátoři bez logiky i důstojnosti. Divná fraška s kandidáty na Ústavní soud
Pozdvižení, které vyvolalo odmítnutí ústavně právního výboru Senátu doporučit dva ze tří prezidentem navržených kandidátů na nové soudce Ústavního soudu, je víc než pochopitelné. V situaci, kdy hrozí zablokování práce Ústavního soudu, postrádá jejich postup logiku i důstojnost. Poškodili pověst celé horní komory parlamentu.
Od doby opoziční smlouvy funguje ve většině politických stran pocit, že parlamentní výbory zabývající se právem a ústavností nejsou důležité, protože se nezabývají dotacemi a „politikou“.
Proto do nich posílaly méně výkonné, neposlušné či jinak nepoužitelné kádry, aby nezabíraly lukrativnější a důležitější posty pro vlivnější stranické kolegy.
Dnešní předseda výboru Tomáš Goláň vystudoval zemědělské strojírenství, jeho pravá ruka Michael Canov byl středoškolským učitelem chemie a MUDr. Jitka Chalánková a JUDr. Daniela Kolářová se zase v posledním roce proslavily „obranou zdravého rozumu“ a návrhem na udělování zvláštních ocenění manželským párům „za věrnost“.
Hrdinný soudce Baxa
Schvalování soudců Ústavního soudu je vzhledem k jejich desetiletému funkčnímu období poměrně řídká příležitost, kdy ústavně právní výbor Senátu nabývá na důležitosti a kdy získává i mediální pozornost. A tu senátoři nezískávají tím, že s něčím souhlasí. A tak je třeba nesouhlasit – na důvodech nesejde.
Předseda výboru Tomáš Goláň přitom nepříliš elegantně popřel sám sebe. V lednu 2019 vyvolal zájem médií, když podal čtyři trestní oznámení na tehdejšího premiéra Andreje Babiše (všechna neúspěšně), ale hlavně se postavil proti zjevné snaze prezidenta Zemana a jeho kancléře Mynáře o ovlivňování soudců v konkrétních trestních kauzách.
Senátor tehdy vysoko vyzdvihl odvahu předsedy Nejvyššího správního soudu Josefa Baxy, který se prezidentovi otevřeně vzepřel.
„Já mu věřím, a taky ho znám. Je to člověk velmi klidný a rozvážný a veškeré rozbouřené debaty naopak dokázal uklidňovat,“ rozplýval se tehdy Tomáš Goláň.
A pochválil i tehdejší předsedkyni Soudcovské unie Danielu Zemanovou, která soudce Baxu podpořila: „I její názor je pro mě v této věci důležitý a považuje to za ovlivňování soudů.“ A všechnu tu chválu korunoval výrokem: „Baxa teď dal i ostatním příklad hrdinného postoje a třeba se teď nebude bát veřejně vystoupit i někdo další.“
Jenže časy se mění a nyní jím vedený výbor Senátu odmítl stejného „hrdinného soudce Baxu“ i Danielu Zemanovou podpořit coby kandidáty na místa ústavních soudců. Důvody a vysvětlení, která uvádí, neobstojí.
O to hůře, že se, podle vlastního vyjádření, o tom radil s právníky, kteří představují to nejvíce zdiskreditované posluhování práva politické moci v této zemi od dob komunistických procesů.
Ironické na tom je, že právě Marie Benešová a Marek Nespala, které Goláň jmenovitě uvedl, byli nejbližšími právními poradci a zástupci Miloše Zemana a dokonce se účastnili pokusů prezidenta a jeho kancléře ovlivňovat soudy a státní zastupitelství.
Marie Benešová navíc politické zasahování do výkonu trestních řízení a justice považovala po celou svojí kariéru za součást své „politické práce“.
Dostat ho zpátky do hry
Skandální je ze strany senátora Goláně jeho negativní srovnávání soudkyně Daniely Zemanové s Alešem Gerlochem – Zemanem v minulosti protlačovaným a senátem odmítnutým mužem usvědčeným ze spolupráce s komunistickou tajnou policií. To je snad ona barevnost či názorová pestrost pléna Ústavního soudu, kterou se neustále ohání?
Senátním výborem uváděné důvody jsou laciné a před seriózním zkoumáním neobstojí. Jaké tedy mohou být ty skutečné důvody, které vedly k této nedůstojné frašce?
Pokud odmítneme domněnku, že většině členů senátního výboru šlo jen o zviditelnění, protože sami nevěří, že plénum horní komory vyslyší jejich názor, a prezidentem navržené kandidáty stejně zvolí, musíme hledat odpověď jinde.
Další uváděná možnost je ještě slabší – podle ní se výbor tímto způsobem domáhá toho, aby prezident nominace soudců konzultoval nejdříve s jejich výborem a ne s bůhvíjakými panely odborníků.
Závažnější domněnky přicházejí zevnitř samotné ODS. Podle nich je za celou šarádou osoba ministra spravedlnosti Pavla Blažka, který měl u minulého prezidenta Zemana nadstandardní vliv a působil jako hlavní vyjednávač mezi Hradem a vládou Petra Fialy.
Ministr se podle těchto zdrojů cítil odstrčen a uražen, když s ním nebyl výběr kandidátů na místa ústavních soudců předem konzultován. Obstrukce většiny ODS v senátním výboru mu údajně má pomoci získat zpět alespoň část ztraceného vlivu a „dostat ho zpátky do hry“.
Kvalita a nezávislost na politicích
Dalším motivem může být i msta za to, že prezidentovi poradci z rozumných důvodů vůbec nevzali v úvahu přání „staré ODS“ protlačit do Ústavního soudu věrného poslance Marka Bendu, který je prototypem politika, nadřazujícího zájmy své strany nad právo.
To, co dnes při pohledu dovnitř ODS zaujme nejvíc, je postupné oslabování vlivu předsedy strany a zároveň i zatím stále poměrně úspěšného premiéra Petra Fialy.
Už v nejbližších volbách na podzim tohoto roku roste pravděpodobnost postupného posílení středoevropských populistů v Polsku, Rakousku a na Slovensku.
Splnění snu „staré ODS“ o velké koalici či zopakování opoziční smlouvy, tentokrát se stále populističtějším ANO Andreje Babiše, by znamenalo nejen konec Petra Fialy, ale i nebezpečné oslabení demokracie u nás a v celé střední Evropě.
O to důležitější bude kvalita a nezávislost Ústavního soudu na politicích.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Babiš se chlubil, že dal Ukrajincům „62 tisíc eur v keši“. Porušil tím zákon
Jan Urban: Buďme na politiky nároční. Tak jako kdysi v Listopadu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
19 komentářů
Pravda pravda ještě že jak zmíněno v úvodu poslanci aj senátoři na názory a doporučení z nějakého ústavně právního výboru kašlou, takže sami budou hlasovat zcela nezávislé na něm dle pokynů svých partajnich bossů. Takže soudci US budou nyní zvoleni všemi hlasy koalice a autorita generál prezidenta Pavla potvrzena
..
Skvělý výstižný komentář. Ustavni výbor vede
odbornik na nákup zemedelskych strojů. Podle jeho bezcharakterní pružnosti, coz může být jeho hlavni prednost, bude sloužit komukoli za nějaké výhody. Že by dnešní ODS směřovala, v čele s charismatem shnilé hrušky, 25 let zpět?
I takto by se to dalo popsat. Jak jsem se tak díval na seznam členů toho výboru, nestačil jsem se divit.
Ostatně i toho „..odborníka na nákup zemědělských strojů“ o kterém píšete, média raději korektně označují jako „daňového poradce“, v naivní důvěře že to má snad něco společného s právem, a aby si snad rovnou voliči nemysleli že celý Senát je pro srandu králíkům.
Skvělý nejen komentář, ale zejména „úlet“ pana senátora Goláně, který svými pochybnostmi zajistil, aby si veřejnost připomenula / uvědomila, že pana JUDr. J. Baxu si vážil a na vysoké posty v Justici doporučoval první ombudsman pan JUDr. O. Motejl, jemuž, co se obecného vnímání morálky současný ministr spravedlnosti pan P. Blažek, ke škodě všech občanů ČR bohužel nesahá ani po kotníky.
Opět nechutné divadlo.
Odmítnutím dvou uznávaných právníků, u kterých není pochyb o jejich úctě k právu, se jen v celé „kráse“ odhalily myšlenkové pochody některých senátorů. Ostuda je to jen jejich, tedy byla by, kdyby se byli schopni stydět. Pro Senát to může znamenat to, že jeho kritici dostali do rukou další argument. Nesmysly senátorů prostě oslabují autoritu Senátu, o kterou od začátku svého vzniku těžce bojuje.
Z chabého odůvodnění výhrad vůči panu Baxovi i paní Zemanové čiší, že jde o něco úplně jiného. O co, to není zjevné, ale mohl by to být tlak na procpání Marka Bendy mezi kandidáty, oživení úvah o panu Gerlochovi, a tak podobně. Snad Senát nebude handlovat. Držím téhle zemi palce, aby měla na Ústavním soudu lidi s úctou k právu a k právům, ne oportunisty.
Mimochodem, ono vysvětlení je možná jednodušší než si myslíte. Bylo to popsáno na příkladech mnohokrát, že pravomoc Ústavního soudu je v tomto státu ta nejvyšší, ještě vyšší než těch ostatních činitelů a institucí, jejichž rozhodnutí může (po návrhu jiných) rušit. Čili je poměrně logické vysvětlení, že politický Senát při výběru kandidátů do ÚS bere v potaz vlastní politické záměry a cíle. tedy rozuměno, ty interní, pragmatické. Nikoliv ty vznešené, které věš´í občanům v projevech na nos..
Máte bohužel pravdu.
co tvé myšlenkové pochody?
že úspora je dluh? že 42%>44% tedy že 42kč>44kč? a tím popíráš základy matiky atd? druhému vyčítáč myšlenkové pohody? ah jóó
a k tomu ještě voliš lháře z 5slepence co ti to lžou do očí!
„Poškodili pověst celé horní komory parlamentu. Motivem může být i msta za to, že prezidentovi poradci z rozumných důvodů vůbec nevzali v úvahu přání „staré ODS“ protlačit do Ústavního soudu věrného poslance Marka Bendu, který je prototypem politika, nadřazujícího zájmy své strany nad právo.“ (Cit. z kon-textu autora.)
Zrušit senát, kasa ušetří.
Jsem zvědav, kdy konečně Senát vybere dostatečný počet nových ústavních soudců. Zatím zůstává jen otázka, jestli je u nás dostatečný počet kvalitních soudců nebo dostatečný počet kvalitních senátorů. Myslím si, že obojích se jaksi nedostává.
Jojo -„Už v nejbližších volbách na podzim tohoto roku roste pravděpodobnost postupného posílení středoevropských populistů v Polsku, Rakousku a na Slovensku.“ jen škoda že nejsou volby i u nás – to by se asi „zatím stále poměrně úspěšný premiér Petr Fiala“ po těchto volbách divil…..
Hodně smutné ale bohužel dost objektivní. K čemu jsou tihleti senátoři? Není škoda peněz na jejich platy?
Určitě bych si složení Senátu představoval trochu jinak, ale to by se muselo vybírat jen z jedné celostátní kandidátky tak, jako je tomu u voleb prezidenta republiky. Netrval bych ani na rozdělení kandidátů podle politických stran, jen účast ve volbách by měla být vyšší než se to zatím děje.
Kvalita kandidátů se posuzuje z hlediska loajality kandidátů k pětikoalice. To je hlavní, milovat USA, Ukrajinu, EU a nenávidět Rusko. O ČR vůbec nejde.
Senát má na to odmítnutí právo. Spekulace, proč to dělá, jsou mimo mísu. A pokud je potřeba něco reklamovat, je třeba reklamace u voličů, kteří ty senátory zvolili.
Komentář jako za totáče. Co se nelíbí je špatné.
Autorovi článku se nelíbí, že na místě senátora není odborník, ale zatím jsem nečetl o jeho nespokojenosti třeba s ministryní Černochovou, která je na neobyčejně důležitém místě, kde se chová jako potrefená a ještě používá na veřejnosti výrazy hodné dámy s nejnižší společenské skupiny. Mám pokračovat s další, třeba expertkou na vědu, Langšádlovou. Nebo odborníka na dopravu, Kupku, který byl tuším starostou v Horní Dolní? A dalšími.
Takže se vracím ke své první větě: jako za totáče. A snad ještě hůř.
Mně se ta neplecha taky nelíbila, ale pro objektivitu: Goláň funguje už 30 let jako úspěšný daňový poradce.