Ivan Kytka: Jak se prezident Pavel chytil do pasti „kádrování“ referendem
KOMENTÁŘ. Z letmé četby zpravodajských serverů mohlo by se zdát, že parlamentní volby v České republice jsou za dveřmi; vládní strany vypravily se už dokonce za svými nepřesvědčenými voliči hned s několikerým ujištěním. Chystají dobrou kampaň a mají pro ně dobrý program. Zapomínajíc zřejmě, že v rámci soupeření měly by voličům slibovat či rovnou zajistit „jen to nejlepší“. Konec konců „dobrá“ na vysvědčení nevěštila nic zvlášť dobrého.
Tak či tak je zřejmé, že Českou republiku letos čeká dlouhá, předlouhá volební kampaň (k urnám se půjde až 3. a 4. října). Snad i proto považoval za vhodné či nutné vstoupit do ní svou troškou do mlýna také prezident Petr Pavel.
Ponechme stranou (a snad i investigativním kolegům), proč tak učinil přes placený (150 Kč/měsíc) podcast sponzorovaný tentokrát účetní a poradenskou firmou, která „pomáhá českým podnikatelům růst a uspět“.
Text, jehož autorem je novinář Ivan Kytka, je na základě vzájemné spolupráce převzat z aktuálního vydání nezávislého týdeníku Přítomnost. Titulek a mezititulky jsou redakční.
Vystoupí-li ústavní činitel v médiu za zpoplatněnou „oponou“, bere na sebe riziko, že se jeho slova dostanou k posluchači ve zkratce a bez potřebného kontextu. Ve veřejném prostoru pak budou poletovat s možností různých interpretací či rovnou dezinterpretací.
Nebezpečí se nevyhnul ani Petr Pavel, když definoval „nepřekročitelné meze“ při sestavování příští vlády. Prokažme tedy prezidentovi v původně „hradním“ magazínu laskavost a uveďme jeho slova do patřičného kontextu. A snad i na správnou míru.
Referendum, které nemáme
Anotace zmíněného placeného podcastu posluchačům sděluje, že zamíří-li do příští české vlády politici zpochybňující členství České republiky v EU a v NATO, prezident je „dost možná nejmenuje“.
Některá česká média i politologové si ta slova přebrali tak, že (byť ústava nic takového neříká) samotné pochyby nad členstvím v obou organizacích kandidáty diskvalifikuje.
Při opakovaném poslechu prezidentského rozhovoru se lze těžko ubránit dojmu, že podcast připravil tématem neexistujícího referenda prezidentovi vějičku, na kterou se ve své politické nezkušenosti či dobromyslnosti chytil.
Protože se míra pochyb zřejmě těžko kvantifikuje či kvalifikuje, transponovali ji pak moderátoři do zjednodušujícího modelu podpory referenda o vystoupení z Evropské unie či ze Severoatlantické aliance.
Z přibližně třičtvrtěhodinového rozhovoru se podcast věnoval zahraničněpolitickým profilům příštích ministerských kandidátů zhruba sedm minut.
Na otázku, zda by prezident přistoupil na jmenování ministrů za stranu požadující referendum, odpovídá lakonicky: „Je to opravdu potom věcí toho jednání.“ Dodá k tomu, že chce dát politickým stranám jasně najevo, co považuje za „červené linie, které bychom si měli všichni stanovit, a potom s v nich držet“.
Džentlmensky opomíjí, že část politických stran sbírá hlasy a voliče právě překračováním i těch pro něj nejzazších hranic. Navíc prezident přijme zjednodušení moderátorů a opomine, že český právní řád institut celostátního referenda zatím nezná!
Ve vládě nebo v Poslanecké sněmovně návrh takového zákona opakovaně narazil. Jedna z (neschválených) verzí navíc řadí členství v mezinárodních organizacích a institucích mezi témata, o nichž v celostátním referendu hlasovat nelze.
Prezident takové referendum přesto implicitně považuje za jednu z krajních mezí. Říká, že Česká republika není zemí, kde by (celostátní) referendum mělo dlouhodobou tradicí, zavedenou praxi. Prezident by tedy „za této situace považoval velké referendum o vystoupení z Aliance nebo za vystoupení ze Severoatlantické aliance za mimořádně rizikové“.
Prezident chycený na vějičku
Připusťme, že jeho slova v podcastu jsou kódovanou depeší Straně přímé demokracie (SPD) či komukoliv, kdo by s ní chtěl jít do koalice.
S jedenácti procenty preferencí má SPD podporu všelidového hlasování přímo v názvu. Sám její lídr však přiznává, že (v referendu či bez něj) „pro Česko nedává smysl Severoatlantickou alianci opustit“.
Z priorit a krajních mezí britských euroskeptiků nakonec moc nezbylo: přístup na společný evropský trh s řadou omezení a bariér museli vyměnit za setrvání v regulačním orbitu Bruselu.
Hypoteticky pak předjímá příští situaci, kdy možnost referenda zakotví (potřebnou třípětinovou většinou) ústavní zákon a referendum prosadí voliči petiční listinou. „Pakliže občané sesbírají 250 tisíc podpisů na vypsání referenda, tak mají právo si rozhodnout, zda chtějí v NATO zůstat,“ říká lídr SPD. Jeho strana by zřejmě doporučila, aby zůstali.
Vůdce SPD pak tak trochu v roli potrefené referendové husy dodává: „Hlasoval bych pro vystoupení z EU, důvody jsou ekonomické, zachoval bych volný pohyb osob, zboží, peněz a služeb a posiloval bych spolupráci V4.“
Svou podporu „czexitu“ mohl doplnit i britskou zkušenost z vleklých a několikaletých jednání o rozvodu s Bruselem. Z priorit a krajních mezí britských euroskeptiků nakonec moc nezbylo: přístup na společný evropský trh s řadou omezení a bariér museli vyměnit za setrvání v regulačním orbitu Bruselu. Bez volného pohybu osob a služeb. A navíc: Zatímco britský hrubý domácí produkt generuje obchod s Evropskou unií jen z jedné čtvrtiny, ten český ze čtvrtin tří.
Při opakovaném poslechu prezidentského rozhovoru se lze těžko ubránit dojmu, že podcast připravil tématem neexistujícího referenda prezidentovi vějičku, na kterou se ve své politické nezkušenosti či dobromyslnosti chytil. Ani jedna varianta není pro Hrad a jeho příznivce dobrou zprávou.
Navíc zdvižením mediálně zjednodušené „evropské“ či „alianční“ rukavice bez kontextu nahrává stranám lákajícím voliče, kteří se vyhraňují vůči existujícímu politickému systému a establishmentu z pocitu křivdy, výhrad k mezinárodním aliancím či pouhé potřeby protestu za každou cenu.
Autor textu, Ivan Kytka, je novinář, žije ve Velké Británii, mimo jiné byl dlouholetým redaktorem České televize či české redakce BBC World Service.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
„Už tam zůstaň, zmetku.“ Za úroveň diskusí si mohou i sami politici, říká expert
Chomutovská past. Hnutí ANO zakleklo na rebelujícího primátora
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
55 komentářů
Soudruh lampasák (prezident) vstoupil do KSČ když neměl rozum. Byl plnoletý jinak to nejde. Takto se prezentují komunisti. Hrůza.
a nemá ho do teď
A co ten druhý kandidat na prezidenta? Tohoto komunistu jste volil? Nebo nevite co píšete komunisty byli oba ,ale mezi nimi je obrovský rozdíl ,třeba Pavel mluvi dobře česky ,jak jste na tom? Pavel vadí komunistům povidejte?!
Soudruh agroferťák vstoupil do KSČ, jelikož jednak sám také neměl rozum a jednak jej k tomuto kroku dotlačila maminka. Mazánek jeden maminčin. Takto se prezentují komunisti. Hrůza.
Soudruh agroferťák v KSČ být musel, jinak by nemohl dělat svou práci (zahraniční obchod). Soudruh rozvědčík v KSČ být nemusel a nemusel ani dělat toho rozvědčíka.
MMCH, na vojně (přelom 70. a 80. let) jsem měl mezi nadřízenými důstojníky (i vyššími) nečleny KSČ a dokonce i lidi z KSČ vyhozené. Můj bezprostřední nadřízený v civilu dělal nějaké expertízy pro ČSLA a bylo mu explicitně řečeno, že na to, že byl vyhozen z KSČ, armáda kašle. Takže v té armádě zdaleka nebyl, zejména u odborných složek, tak silný tlak na členství v KSČ jako v civilu.
Tak proč vy sami A. S. Pergillové jste v té armádě nezůstali, jestliže jste, jak jste v minulosti tvrdili, být v KSČ nechtěli, ale být museli? Armáda poskytovala podle vás takové skvělé příležitosti a vy jste je nevyužili? A proč konec konců takovou skvělou příležitost nevyužil i soudruh agroferťák Babiš? Mohl maminku uklidnit a její rady ignorovat.
Jednak jsem měl rozdělanou nějakou práci v civilu, jednak mě odradil kolega z VN Střešovice, když mi líčil, jak z vlády přijde požadavek „tolik a tolik důstojníků o Ruzyně na vítání delegace“ a chirurg musí odložit skalpel (i pacienta) a mikrobiolog kličku, musejí se nafintit do vycházkové uniformy a jít dělat štafáž příjezdu nějaké delegace z urundi-burundi.
Jednak si jsem jist, že kecáte a jednak Vojenská nemocnice ve Střešovicích nebyla jedinou vojenskou nemocnicí, kde byste mohli A. S. Pergillové pracovat.
V tom máte pravdu, ale v těch Střešovicích bylo reálné se upíchnout a bylo by to v Praze, což má či mělo taky své výhody.
Ale nemohl bych dělat na výzkumných tématech, na nichž jsem dělal až do nedávné doby, nemohl bych učit apod.
Tato loutka vládnoucí nomenklatury se projevila už vícekrát , kdy se mu něco nelíbylo , ale i tak podepsal několik kontroverzních návrhu a zákonu . On už prostě jiný nebude . Je to jen a jen karierista , nic víc a nic mín !!!!!
A co takhle doučit se češtinu, pane Forman?
On pan Forman při lekcích češtiny pořádaných FSB a GRU často chyběl.
Pane Formane, pro nás je to “zrádce“ ale ve skutečnosti nehledě na stranu je to ukázkový voják a komunista. Zůstal věrný a nezradil (je) a tak to má být.
… vzhledem k tomu, že do NATO jsme byli „vstoupeni“ bez referenda, tak není nutné ani ho k vystoupení z paktu provádět… Sousední Rakousko v NATO není a ani nynější nový kancléř Rakouska neplánuje tam vstup (viz třeba článek redaktora Palaty z minulého týdne v Deníku), protože by pak odešly mnohé mezinárodní instituce, které tam doposud jsou a z nichž má Rakousko obrovský prospěch…
Ano, odešly by z Rakouska ty mezinárodní instituce ruské a proruské. Kterých v Rakousku není právě málo.
… a proč by odcházely, když to Rakousku tak vyhovuje ? Kolik takových institucí je u nás ? Nástupem Václava Havla do funkce se sem mělo nahrnout mraky podobných institucí, že ? Přetrhával se on tehdy pro to, aby sem něco dotáhl vahou svých idejí ? Jen tu Svobodnou Evropu – ta má ale teď na kahánku…
Petr Hlaváček, Nad propastí, Vydalo Fórum pro média, kulturu a civilizaci s podporou deníku FORUM 24 v Praze, v roce 2024, strana 245:
Nedávno jsem procestoval Rakousko (Petr Hlaváček) a najel jsem tam několik stovek kilometrů. Za celou dobu jsem neviděl jedinou ukrajinskou vlajku (!) coby symbol solidarity s nedalekou trpící a heroicky se bránící zemí. Dobře naladěné obyvatelstvo Musilovy Kakánie si nerušeně a do dna vychutnávalo všemožná potěšení, která tamní, historicky nebývale blahobytný život nabízí. Proč se zabývat nějakou Ukrajinou? Rakouská neutralita je zástěrkou pro nejčistší sobectví. Totéž mimochodem platí o Švýcarsku, které je často dáváno za příklad. Uvnitř těchto zemí vládne vysoká civilizovanost a ohleduplnost, navenek se chovají naprosto nesolidárně. Egoismus jako státní idea… Kdyby se tato mentalita rozšířila po celém kontinentu, je s Evropou konec.
Petr Hlaváček má zkoumat františkány – což vystudoval na UK a ne hledat po Rakousku a Švýcarsku modrožluté vlajky, protože kvůli tomu ho tam ÚSTR neposlal… A pokud tedy ano, že tam byl na hledání vlajek UA, tak pak okamžitě akademik Kudrna musí na koberec, protože tím se ÚSTR nemá vůbec zabývat.. A jen to potvrzuje úsloví, že „kdo nejde s námi, jde proti nám…“ – tedy i jinak, „zítra všude vlát musí vlajky modrožluté..“ Nařízení těchto fanglí kontroluje Skeptik – ani jemu se nebrání touto vlajkou plápolat do Rakouska (byť by tam byl asi za vejra…)..
Kdyby se tato mentalita … To by bylo dobře, ne?
josef 30. 5. 2025 (19:01)
Marek Orko Vácha, Renata Kalenská, Když za nás Bůh netahá kaštany z ohně, vydalo nakladatelství Mladá Fronta v Praze v roce 2024, strana 186:
Věz, že nejsi konečným majitelem pravdy, ale že máš být jejím pokorným hledačem.
A. S. Pergill 31. 5. 2025 (12:26)
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů Karla Hvížďaly s Magdou Vašáryovou a Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 59 elektronické verze knihy:
Vašáryová: Dokonce někteří politici hovoří slovníkem 19. století, a to jak u vás, tak u nás, či v Polsku a Maďarsku. Je to skutečně směšné vidět bývalého komunistu, který v zemi vítal sovětská vojska, dnes socana, jak se zaštiťuje národními zájmy a hovoří při tom slovníkem, který používala na Slovensku radikální pravice ve třicátých letech minulého století.
Hvížďala: To předvídal už na počátku devadesátých let Adam Michnik, když řekl: „Poslední stadium komunismu bude nacionalismus…“
Opakuji svůj příspěvek uvedený níže pro josef 30. 5. 2025 (19:01) a pro A. S. Pergill 31. 5. 2025 (12:26): Švédský Institut pro výzkum psychologické obrany na univerzitě v Lundu v rozsáhlé analýze popsal, jak funguje jedna z hlavních ruských dezinformačních agentur – Social Design Agency (SDA), česky Agentura pro sociální design, tedy agentura pro přetváření společnosti. Když sledujete, na co se zaměřují, pochopíte, jak jsou dezinformace konstruovány. Experti studují jednotlivé západní společnosti, sledují obavy lidí, sledují konfliktní situace, vybírají vše, co vyvolává rozkol, střety (konfliktům je věnována mimořádná péče) a pak tyto momenty zesilují, nahánějí nás do nich. Máš z něčeho strach? Postaráme se, aby byl desetkrát větší. Nesnášíš něco? Pomůžeme ti to nenávidět. Drží něco pohromadě? Rozbijeme to. (SDA by se měla jmenovat spíš Social Destruction Agency.)
Na začátku je studium, sledování, výběr neuralgických bodů, pak se vytvoří metoda, jak se dostat k lidem v USA a v Evropě přes média, a nakonec se k nim touto cestou dopraví škodlivý, rozbíjecí, tříštivý obsah. Lundští vědci píší, že „Doppelgänger je hlavní kremelskou informační vlivovou operací. Návody SDA k prvnímu pilíři: „Liberálové a globalisté rozsévají strach, potřebují naši paniku. Musíme se bát války, klimatických katastrof, smrtících virů, smrti Evropy, útoku Ruska. Pomocí strachu si nás chtějí podmanit. Máme dost globálního strachu! Je čas rozhodnout se pro zdravé síly!“ Výňatek ze třetího pilíře: „Ve skutečnosti všechno je špatné. Potravinová krize a destrukce zemědělství, rozpoutání globální války, kolaps energetického sektoru, zběsilá inflace, rekordní nezaměstnanost.“ Tak toto všechno jsem za ta léta už ve vašich příspěvcích na Hlídacím psu četl A. S. Pergillové a josefe. Jen je mi tak trochu záhadou, jak se o vás A. S. Pergillové a josefe dozvěděli až v dalekém švédském Lundu.
Skeptiku, odpověděl jsem vám kousek níž
1.6.2025 (14:32)
pro Skeptik 1/6 : no já se vůbec nepovažuji za majitele pravdy, protože jako pravdu sem „netahám“ ty různé „mytrochyny aj. a švédské lundy“ – tedy neberu to jako (skeptik) dogma…
josef 2. 6. 2025 (19:30)
Ne, vy sem Mitrochiny a Lundy netaháte. To byste si tak akorát nadělal na hlavu. Taháte sem pouze rozumy vyčtené v kremelských manuálech. A že jich je! A nejspíš ještě bude.
pro Skeptik 2/6 : a ty údajné (kremelské) zdroje se čerpají kde ? S pojmy „kremlu“ tady šermuje jen Skeptik, který tedy ty prokremelské zdroje musí znát… Já osobně si vystačím s „františkánem Hlaváčkem a o rozšířené mitrochiny, které vy tady meldujete každodenně několikrát a to jako dogma všeho řešení.. Tedy jednoduché výplody pro podobně „chytré..“.
josef 4. 6. 2025 (20:35)
Vy se mě ptáte, kde jsou ty kremelské zdroje? To bych se měl spíše ptát já vás, ne? A o Mitrochinech se tu zmiňujete vy desetkrát více než já. I když chápu, jak vám ten Mitrochin leží v žaludku a koukám, že jste si do toho žaludku nádavkem nasoukal i pana Hlaváčka. Jistě k tomu máte silné důvody. Tak ať vás v tom žaludku oba pořádně tlačí.
pro Skeptik 7/6 : ty „mitrochiny a hlaváčky“ jste uvedl vy – a to jako potvrzení vašich bludů… Já tedy jsem „jen“ reagoval, protože vy ty „eksperty“ vydáváte jako „rozum světa“, který lze napasovat na problémy, které nyní jsou jen „ruské“. No ale ty údajné „problémy“ – tedy jen z Ruska, tak pro 3/4 států světa jsou zcela passé, že ? Kolik sankčních balíčků na Rusko schválila „organizace africké jednoty (OAJ – možná správně afrických států – OAS) ? Také „soutěží“ s EU, že kdo těch balíčků schválí víc, tak zatím nejsou… No tedy proč ta OAJ to tak nedělá, když tady Skeptik předkládá každodenně mnoho příkladů – vždyť má i ta OAJ tolik podkladů od těch mitrochinů, snyderů, lucasů, a jiných podobných stejných a proč ten jejich“ rozum“ nevyužívá… Čili já „žaludek“ mám obstojný, protože právě tyto vaše dogmatiky nepotřebuji mít jako „cestu k dobru..“.
Všem zapomětlivým kritikům presidenta Pavla bych rád připomenul, že při presidentské volbě byl k Pavlovi jedinou alternativou trestně stíhaný slovenský estébák a zloděj. Takže díky bohu za Pavla.
Je mi líto, raději soudně stíhaného než rudého rozvědčíka. Nehledě k tomu, že i ministryně spravedlnosti Benešová kdysi veřejně konstatovala, že se u nás dá trestní stíhání objednat a zaplatit.
Bravo Kytka!
SPD neznamená Strana přímé demokracie, ale Svoboda a přímá demokracie, není strana, ale hnutí. Autor je bohužel poloanalfabet z Čukotky, někteří lidé by se mohli domnívat,, že by tedy mohl být Čukot.
Strach Petra Pavla z demokracie je úsměvný. A obavy z práva občanů na referendum? Možná je v něm zažraná ta vojenská služba Varšavské smlouvě a NATO, syndrom vojenské poslušnosti bez ohledu na nějaká práva občanů v civilním světě.
Čistě teoreticky : Toho kdyby chytili rusácí (nejen jeho) tak ho dají řádně před soud a předloží důkazy a dostane doživotí. Důkazů zejména o těch kteří řádí na Ukrajině je dost a dost a rusácí budou mít megaarchiv. Jenom ta tetování zajatých mluví za všechno.
Docela by mě zajímalo, čím by odpůrci našeho členství v NATO chtěli toto nahradit. Předpokládám, že by to bylo Společenství nezávislých států s důrazem na alianci s Ruskem a Běloruskem. A zpátky na zaostalý Východ by určitě většina Čechů nechtěla.
Pokud odejdou USA z NATO, bude cena členství v této organizaci prakticky nulová. Nejlepší by bylo dát dohromady V4+, aby stínovalo zhruba podunajské soustátí, což je dostatečná zastrašující síla, zejména pokud by bylo dáno najevo, že na útok odpovíme chemickými a biologickými zbraněmi, případně „špinavými“ bombami.
Když se nám nelíbí výsledek voleb, tak je zrušíme. (EK)
Když mi vadí, kdo bude ministr, tak to nepodepíšu.(PP)
V Rumunsku je prezident, který vyhrál podvodem.
V Česku hrozí, že volby budou zmanipulovány, současná vláda MUSÍ pokračovat dál a jakýkoli podvod je k tomu dobrý. Třeba ten s korespondenčními hlasy, nebo vymyslíme něco jiného.
Na Slovensko vyslala EK trestnou výpravu v čele se Zdechovským. Když nebudeš ctít naše liberální hodnoty, ( porno, organizovaný zločin, mafie, deviace, LGBT+ ), tak následuje trest, sebereme ti peníze.
Říkáme tomu demokracie a suverenita států. Ale je to tvrdá totalita se vším všudy.
Porno sice v Rusku příliš vidět není, ale s tím organizovaným zločinem a mafiánstvím jste Rusko vystihl dokonale. LGBT tam mají také, ale dávají si záležet, aby nebyli příliš vidět.
Naprostý souhlas. V tomto udělal pan prezident buď hrubou chybu a nebo velice tvrdý promyšlený tah – proti těmto stranám, označovanými za extrémní. Velice tvrdý a promýšlený tah. můžeme si vybrat.
Protože, když byla řeč o onom referendu, tak je nutné připomenout jeden podstatný fakt, který dnes známe ze zkušeností z brexitu Velké Británie. Ono se to totiž ani nedá za jedné vlády stihnout.
Stačí se podívat zde, kde sama EU dokumentuje celý ten velice dlouhý a složitý proces, krok po kroku,
https://euractiv.cz/section/brexit/linksdossier/brexit-od-osudneho-referenda-az-po-vyjednane-dohody/
od vyhlášení referenda až po vyjednání posledních dohod, skoro 5 let. Když to budeme počítat od vyhraných voleb, kde Cameron vyhlášení toho referenda voličům slíbil, je to skoro 6 let. Kdy nejen mezitím proběhly ve Velké Británii volby, ale ještě, následkem politické krize se měnili i premiéři. Když tedy toto slíbil a za celý proces tedy ručil,. přímo zvolený premiér té vlády..
Zatímco v našem případě, by šlo o požadavek vedlejších, poměrně malých a slabých koaličních partnerů.
Nevypadá to spíš tak že jak dnešní vládní strany, tak i prezident. straší lidi czexitem, aby nevolili ty „nesprávné strany“?
Odchod z EU by měl to plus, že by o našich věcech přestali rozhodovat naprosto nekompetentní lidé. Je otázka, zda by to vyvážilo ony 3/4 zahraničního obchodu, ale na druhé straně si lze představit, že likvidace Green Dealu, dekarbonizace a podobných bruselských prasáren by naši ekonomiku výrazně zatraktivnila pro dovoz do zemí, kde tyto nesmysly provozují. A v řadě států mimo EU bychom mohli vytlačit státy EU z jejich pozic.
Členství v NATO nyní ano, ale pokud by byl zpochybněn onen článek 5, tak opět přestane mít jakoukoli cenu.
Pavel Šafr, Češi mezi pravdou a lží. Příběhy z české historie očima novináře, vydal spolek Free Czech Media s podporou deníku Forum 24 v roce 2022, vydání 2., strana 385:
Češi nemohou nevidět slabiny západních společností a nemocí spřízněných demokracií. Pokušení léčit tyto nemoci odchodem však připomíná léčbu zabitím pacienta. Odpor vůči západním institucím nahradil legitimní odpor vůči konkrétním chybám. Připomíná proto hysterickou a ve své podstatě nesebevědomou vzpouru puberťáka proti rodině, k níž patří.
Petr Hlaváček, Nad propastí, Vydalo Fórum pro média, kulturu a civilizaci s podporou deníku FORUM 24 v Praze, v roce 2024, strana 243:
Základním tónem života mnoha lidí je dlouhodobá nespokojenost smíšená se záští. Takto postižený člověk podvědomě hledá viníka svého neblahého stavu. Měl by ho hledat v sobě samém, ale to je moc náročné, a tak ho projektuje do „systému“, do „těch nahoře“, do „globalistů“, případně do nějaké menšiny (Židé, Romové, neziskovky…).
Vážený skeptiku,
problém spočívá v tom, že EU není schopna své chyby ani korigovat ani kompenzovat, takže nějaká konstruktivní kritika, jaké se od svých odpůrců dožadovali i komunisté, nemá naprosto žádný význam.
Odchod z EU je prostě odchodem (evakuací) zdravých z morového špitálu nebo leprosária.
.
Jinak ano, jsem pro spolupráci a dobrovolnou integraci evropských států, ale to se s EU, která si stále víc počíná jako dozorce v koncentráku, zcela míjí. Jsem přesvědčen, že odchod třeba celé V4 z EU by byl spojen s jakousi racionální a přínosnou spolupráci a s nabalováním dalších států. A s hospodářskou prosperitou, jaká byla u EHS, a nikoli totálním úpadkem, vyvolaným snahou o materializaci nesmyslných idejí, jak se to děje v EU.
Švédský Institut pro výzkum psychologické obrany na univerzitě v Lundu v rozsáhlé analýze popsal, jak funguje jedna z hlavních ruských dezinformačních agentur – Social Design Agency (SDA), česky Agentura pro sociální design, tedy agentura pro přetváření společnosti. Když sledujete, na co se zaměřují, pochopíte, jak jsou dezinformace konstruovány. Experti studují jednotlivé západní společnosti, sledují obavy lidí, sledují konfliktní situace, vybírají vše, co vyvolává rozkol, střety (konfliktům je věnována mimořádná péče) a pak tyto momenty zesilují, nahánějí nás do nich. Máš z něčeho strach? Postaráme se, aby byl desetkrát větší. Nesnášíš něco? Pomůžeme ti to nenávidět. Drží něco pohromadě? Rozbijeme to. (SDA by se měla jmenovat spíš Social Destruction Agency.)
Na začátku je studium, sledování, výběr neuralgických bodů, pak se vytvoří metoda, jak se dostat k lidem v USA a v Evropě přes média, a nakonec se k nim touto cestou dopraví škodlivý, rozbíjecí, tříštivý obsah. Lundští vědci píší, že „Doppelgänger je hlavní kremelskou informační vlivovou operací. Návody SDA k prvnímu pilíři: „Liberálové a globalisté rozsévají strach, potřebují naši paniku. Musíme se bát války, klimatických katastrof, smrtících virů, smrti Evropy, útoku Ruska. Pomocí strachu si nás chtějí podmanit. Máme dost globálního strachu! Je čas rozhodnout se pro zdravé síly!“ Výňatek ze třetího pilíře: „Ve skutečnosti všechno je špatné. Potravinová krize a destrukce zemědělství, rozpoutání globální války, kolaps energetického sektoru, zběsilá inflace, rekordní nezaměstnanost.“ Tak toto všechno jsem za ta léta už ve vašich příspěvcích na Hlídacím psu četl A. S. Pergillové. Jen je mi tak trochu záhadou, jak se o vás A. S. Pergillové dozvěděli až v dalekém švédském Lundu.
Skeptiku,
je mi naprosto šumafu, co říkají nějací „Gretové“. Potravinovou krizi reflektuje snaha o dohodu MERCOSUR, kterou forsíruje EK. Pád produkce vlastních potravin v EU se dá najít i na EUrostatu. Co se bude dít s energetikou, nám předvedli Španělé. Fialová, eurohujerská, vláda má kumulativní inflaci kolem 35 procent, tj. každý za dobu její vlády přišel o třetinu úspor. |Nezaměstnanost v EU skutečně roste, protože řada výrob končí, nebo se stěhuje mimo bruselistán.
A za všechno tohle mohou především odpadlidé, kteří si říkají „liberální demokraté“, „progresivisté“, případně „ekologové“, a hrdě se k výsledkům své snahy hlásí hodlají ještě přitvrzovat.
Naštěstí není šumafuk profesorům na univerzitě v Lundu, lidem v Bellingcatu a dalším lidem, jak a proč hlásají své hovadiny, lži a ruské dezinformace ti různí A. S. Pergillové, josefové a podobní jedinci, způsoby jejich práce se zabývají a odhalují je. Díkybohu že takoví lidé jsou.
Skeptiku, budu hodně zlý: V tom Švédsku, ale i ledaskde jinde, titul „profesor“ neznamená garanci pozitivních osobních a osobnostních vlastností, jako u nás. Jsme jedna z mála zemí, které to profesorování podědily po monarchii, kdy monarcha opravdu svým jmenováním garantoval i výše uvedené. Ostatně, o tom byl i spor mezi Zemanem a vládou ohledně jmenování některých konkrétních lidí profesory.
Ve většině západních zemí to funguje tak, je prostě volné místo profesora, na ně se udělá konkurz a vítěz se automaticky stane profesorem. A je docela možné, že na něj nejsou ani takové morální požadavky, jako na pokladní v obchodním řetězci.
Takže těmi tituly mě prostě neoslníte.
Ostatně, profesorské tituly má i řada hochštaplerů s klimatem.
A. S. Pergill 6. 6. 2025 (12:00)
Že profesorské tituly má i řada hochštaplerů je možné. Vždyť i vy jste se kdysi v minulosti chlubili A. S. Pergillové, že jste těmi profesory údajně byli.
Kecáte, profesor jsem nikdy nebyl. Leda pro anglicky mluvící „associated professor“, což je ekvivalent našeho docenta. Ani jsem o to, z vícero důvodů nijak zvlášť neusiloval.
Pak jste v minulosti kecali vy A. S. Pergillové.
Tak pan novinář z proletářské televize zapomněl, že celostátním referendem jsme vstup do EU odsouhlasili. Takže není v našem právním řádu a vstup do EU a členství v něm je podle něho neplatné?
Za další. Prezident tu není od nastavování nějakých červených linií. Ty nastavují právě politické strany. A je na voličích, koho zvolí. To je demokracie. Ne rozhodnutí jednoho bývalého komunisty o tom, co se může a co ne.
Hlavním problémem je, že nám soudruzi provolili na presidenta bolševického rozvědčíka. Je otázka, jaké vazby tímto směrem pořád ještě má.
Otázkou je, jaké vazby tímto směrem pořád ještě mají A. S. Pergillové? Vše nasvědčuje tomu, že hodně silné.
Skeptiku, naprosto žádné.
🤣