
Ivan Kytka: Ideální špión Jelínek. Když se hrdinové mění ve zloduchy a naopak
Uprostřed všeliké té mezinárodní vřavy a nejrůznějších tlaků na oko za oko a na zub za zub nemá, zdá se, několikrát převyprávěný londýnský příběh českého agenta StB Václava Jelínka (1944–2022) cenu znovu připomínat. Nicméně poslední únorový týden se k němu v čerstvě vydané knize Špion v rodině vrátil bývalý editor nedělníku Sunday Mirror a jedna z legend britské investigativní novinařiny Paul Henderson.
Nechtěnou aktuálnost mu propůjčuje svět mířící znovu k rozdělení do sfér zájmu a hluboká nedůvěra jak mezi politiky, tak i nedůvěra veřejnosti vůči politice a politikům.
A konec konců příběh Václava Jelínka dokládá, že dějinné změny či zlomy provázejí příběhy, v nichž se hrdinové snadno proměňují ve zloduchy a naopak.
Text, jehož autorem je novinář Ivan Kytka, je na základě vzájemné spolupráce převzat z aktuálního vydání nezávislého týdeníku Přítomnost. Titulek a mezititulky jsou redakční.
Odsouzený bez totožnosti
Hendersonova novinářská kariéra se zkřížila s příběhem agenta čs. komunistické rozvědky v roce 1988. Po odhalení britskou kontrašpionážní službou MI5 stanul Jelínek před Centrálním kriminálním soudem Old Bailey, tehdy ještě pod svým krycím jménem Erwin van Haarlem.
K agentově cti dodejme, že svou skutečnou totožnost dokázal při výsleších i při soudním přelíčení utajit. Noviny o něm tehdy psaly jako o prvním odsouzeném, jehož skutečnou totožnost porota ani soudce neznali. Tuto okolnost využil britsko-americký autor Jeff Maysh; svůj thriller, který je od roku 2017 dostupný v elektronické podobě na Amazonu, nazval právě Bezejmenný špion.
Jeden z britských novinářů zabývající se špionážními službami ho charakterizoval jako brilantně úspěšného agenta, schopného hluboké penetrace.
Maysh píše, že StB si vybrala Jelínka jako potenciálního agenta na základě jeho charakterových vlastností: vzdorovitý sukničkář, vysoce inteligentní, se sklony k násilí, vlastenec ochotný podstupovat riziko. „Jinými slovy dokonalé vlastnosti špiona,” napsal o něm Maysh.
Po řádném výcviku ho v jedenatřiceti letech vyslala StB ve své hantýrce jako ilegála na misi do zahraničí. Krycí jméno dostal po holandském chlapci Erwinu van Haarlemovi, narozeném stejně jako Václav Jelínek v roce 1944. Holandská matka ho údajně kvůli rodinným neshodám nechala na konci války v sirotčinci v pražských Holešovicích.
Rozvědčík StB odjel do Británie v dubnu roku 1975, pracoval jako číšník v hotelu Hilton v samém centru Londýna a později jako obchodník s uměním. Pro pražskou centrálu měl sbírat informace o židovské exilové komunitě a pátrat po tajemstvích britského jaderného programu.
Jeden z britských novinářů zabývající se špionážními službami ho charakterizoval jako brilantně úspěšného agenta, schopného hluboké penetrace. Během mise v Londýně se měl dostat při jedné z misí na základnu britských jaderných ponorek Polaris a do řady dalších citlivých vojenských zařízení.
Tam se tak dostat…
Pozoruhodný je fakt, který Maysh ani Henderson nezmiňují, že totiž ve stejné době měla britská zahraniční rozvědka v Praze jednoho ze svých nejúspěšnějších agentů (pozdějšího šéfa MI6) Richarda Dearlova.
Přes profil „ideálního špiona“ a zřejmě také jisté úspěchy, kterých v práci dosáhl, měla jeho mise slabinu, která mohla přispět k jeho odhalení a krachu celé operace.
Jak Dearlove zdokumentoval ve svých pamětech, během své pražské mise spolupracoval s tehdejším dvojitým agentem a šéfem britské sekce čs. zahraniční rozvědky Miloslavem Kročou (1925–1976). Od něj měla mít britská strana podrobný a přesný přehled o londýnské rezidentuře StB. Z kontextu Dearlovových informací však není zřejmé, zda Kroča předával Britům i informace o tzv. ilegálech.
Tak či onak je pozoruhodné, že britští novináři a autoři měli či mají o činnosti StB v zahraničí vyšší mínění než sami ti, kteří v ní v sedmdesátých a osmdesátých letech pracovali.
Pozoruhodné svědectví o stavu, v němž se nacházela komunistická rozvědka, podal počátkem devadesátých let bývalý člen londýnské rezidentury a agent StB Vlastimil Ludvík. Těsně před pádem komunistického režimu zběhl ze své tehdejší diplomatické mise v indickém hlavním městě Dillí. O několikaletém působení v Londýně podal svědectví v rukopise zamýšlené knihy Malá sestra:
„Rezidenturu Londýn tvořil v polovině sedmdesátých let pouze jediný pracovník, rezident Jan P. (Percha), primitivní policajt z Ostravy, který nějakým zázrakem přežil všechny předchozí a následující pohromy. Druhý nebo třetí den večer mne vzal do auta a objeli jsme všechna známá místa a budovy speciálních služeb, záchytné body, sledovačky a hlavní objekty zájmu. Při zastávce u Century House, které oficiálně neexistuje, toužebně prohodil: ,Tam se tak dostat,‘ a doporučil mi navštěvovat okolní bary a puby, kam určitě místní chodí.“
V roli ztraceného syna
Ludvíkova Malá sestra tedy podává poněkud jiný obraz o stavu komunistické rozvědky, než vyplývá z rešerše britských autorů. Byť ilegálové, ke kterým patřil Jelínek/van Haarlem, patrně tvořili elitu zahraniční sítě a podle dostupných informací operovali nezávisle na oficiální rezidentuře zastoupené diplomatem či diplomaty na velvyslanectví tehdejší ČSSR.
Přes profil „ideálního špiona“ a zřejmě také jisté úspěchy, kterých v práci dosáhl, měla jeho mise slabinu, která mohla přispět k jeho odhalení a krachu celé operace.
Krátce poté, kdy se Jelínek/van Haarlem vydal do Londýna, začala po ztraceném synovi pátrat jeho holandská matka Johanna. Údajně pomocí Červeného kříže ho v roce 1977 objevila v Londýně a 1. ledna 1978 se setkali. Jelínek dokázal hrát roli znovunalezeného syna přesvědčivě dalších deset let, než ho v roce 1988 britská MI5 odhalila a soudce ho vyprovodil s desetiletým trestem odnětí svobody.
Johanna van Haarlemová pak našla svého skutečného syna počátkem devadesátých let pomocí nizozemského velvyslanectví. Vyrůstal jako adoptovaný syn českých rodičů v bývalém Československu.
Václav Jelínek se vrátil do České republiky v roce 1993. Jeho skonem před dvěma lety by se snad mohl celý případ uzavřít. Kdyby nezůstala nezodpovězená otázka: zda totiž neodcházel v roce 1975 do Londýna s vědomím a jistým požehnáním nizozemské a britské tajné služby, které ho prostřednictvím Johanny van Haarlemové téměř po celou dobu jeho pobytu v Británii monitorovaly.
Autor textu, Ivan Kytka, je novinář, žije ve Velké Británii, mimo jiné byl dlouholetým redaktorem České televize či české redakce BBC World Service.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též

Moonistku Marii Živnou našli na samotce mrtvou. Zavraždila ji StB?

Jan Urban: Kdo stál za masakrem karpatských Němců? Fotka v roli svědka
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
5 komentářů
Pravdu mají ti kteří tvrdí, že historie se opakuje. Z východu Evropu opět osvobodí Rusko a ze západu zase USA jako kdysi. Zrovna už si říkám, že být Trump zvednu telefon zavolám do Bruselu a zavelím, aby to okamžitě ukončili jinak je srovnám a z východu to udělá Rusko a bude od nácků klid jako kdysi. Obě velmoci museli zasáhnout.
Od této chvíle jsou europolitici doslova zodpovědni za každý život na Ukrajině a také v Evropě. Zase najelo auto do davu. KVŮLI NIM!
Ten závěr je prostě klasika: „Úskok v úskoku v úskoku“ (F. Herbert Duna).
Nevím co je na tom pravdy, ale právě jsem četl že Prymula přiznal, že roušky se venku nemuseli nosit. 😀
Myslím, že na všechny otázky odpovídá pan Kmenta ve své knize… Jediné co mu teda nežeru, je to, že nebyli schponi s panem Jelínkem v devadesátkách schopni najít konspiračni vilu….Spíš ji náš stát využívá do dneška…