Druhý rok ukrajinských uprchlíků v Česku. Když jsou víza v rozporu s vizemi
Celá řada ukrajinských dětí, minimálně těch patřících věkem na základní školy, se v Česku vzdělává dvakrát: jak online s ukrajinskými učiteli, tak prezenčně s českými. I zde je tak patrný rozpor v tom, jakým směrem se místní Ukrajinci vlastně mají vydat. Mají se etablovat v české společnosti, anebo zůstat zakotveni v ukrajinském prostředí?
Děti neměly příliš na výběr, a tak dopoledne sedávaly v českých školních lavicích, aby odpoledne absolvovaly další kolo vzdělávání podle ukrajinských osnov.
Povinná školní docházka byla ze strany českého státu logický krok, ale toto opatření nám také ukazuje na vztah české vlády vůči ukrajinským uprchlíkům. Školní docházka je totiž předpokladem pro začlenění a důležitým efektem pobytu ve škole má být i osvojení si českého jazyka.
Na druhou stranu však ukrajinští rodiče chtěli, aby děti nezapomínaly na ukrajinské vzdělávání, a tak se jejich potomci učili online ve svém mateřském jazyce. Mají se tedy etablovat v české společnosti, anebo zůstat zakotveni v ukrajinském prostředí?
Mezi vládou a vízovou politikou
S tím je spojena i problematika víza za účelem strpění. To představuje pouze dočasnou ochranu a nikdo neví, co bude s ukrajinskými uprchlíky dále. Je jim zde nabízena jen nejistá budoucnost a to se jeví jako zásadní. Nikdo jim zatím nepřislíbil možnost setrvání, přestože podle výzkumu PAQ Research uvažuje o usazení se v České republice až třetina ukrajinských uprchlíků.
Vízum za účelem strpění bude platit do roku 2024 a neumožňuje přechod na jiný typ pobytu, který by mohl vést až k možnosti získání trvalého pobytu na území České republiky.
Umožňuje sice po šesti měsících podání žádosti o dlouhodobý pobyt za účelem sloučení rodiny nebo o přechodný pobyt rodinného příslušníka občana Evropské unie, ale pokud zde ukrajinští uprchlíci nemají blízkou rodinu nebo blízkého rodinného příslušníka z řad občanů EU, pak o jiný typ pobytového oprávnění žádat nemohou.
Česká republika sice má Programy pro kvalifikované nebo pro vysoce kvalifikované zaměstnance, které jsou spojené s příležitostí prodlužování dlouhodobého pobytu až na období nezbytného pětiletého minima nutného pro získání trvalého pobytu, ale tato možnost je ukrajinským uprchlíkům zapovězena.
Dá se samozřejmě tvrdit, že většinu ukrajinských uprchlíků tvoří ženy s malými dětmi, které stejně plánují návrat ke své rodině na Ukrajinu, ale také je na místě podtrhnout, že vízum za účelem strpění je pouze dočasnou záležitostí neumožňující v konečném důsledku získání trvalého pobytu ani tam, kde by o to byl zájem.
Základním předpokladem je tedy skutečnost, že se ukrajinští uprchlíci mají po vypršení dočasné ochrany vrátit zpět na Ukrajinu. Ovšem pokud je zároveň předpokladem české vlády začlenění ukrajinských uprchlíků, pak je tu zjevná diskrepance mezi avizovanými cíli vlády a parametry nastavenými migrační politikou.
Snaha předcházet konfliktům
Vízum za účelem strpění je z definice udělováno jedincům, kterým brání ve vycestování překážka na jeho vůli nezávislá. To prakticky znamená, že se uprchlíci nemohou vrátit do své původní vlasti, protože by to mohlo znamenat zejména ohrožení na jejich životě.
Tento typ víza však kalkuluje i s tím, že v momentě pominutí překážek se uprchlíci vrátí. Zde na sebe naráží dvě základní roviny – definice uvedeného víza a vlastní subjektivita uprchlíků, které nemusí být nutně v souladu.
Lze samozřejmě uvést, že vízum je spíše politickou kategorií implementovanou „shora“ a podstata víza nepočítá s tím, že by jedinec hodlal zůstat v zemi imigrace. Naopak má vycestovat zpět do své vlasti, aby se mohl i nadále v původní zemi realizovat.
Ovšem tato domněnka se netýká perspektivy až třetiny ukrajinských uprchlíků, kteří by rádi setrvali v České republice. Logika víza však nebere v potaz geopolitické rozhodování nebo osobní vůli. Ovšem právě tyto faktory jsou, mimo jiné, pro ukrajinské uprchlíky rozhodující.
Samotný význam víza za účelem strpění naznačuje orientaci na zemi původu. Ukrajinští uprchlíci však nejsou političtí emigranti; političtí aktivisté naopak často zůstávají na Ukrajině, aby mohli vytvářet tlak vůči ruskému vlivu.
Ukrajinští uprchlíci v České republice jsou občané, pro které vízum za účelem strpění představuje i možnost života v bezpečné zemi, v níž by také rádi aspirovali na možnost vlastního uplatnění a rozvoje.
I česká vláda se orientuje na jejich začlenění do české společnosti – jak dokazuje i důraz na školní docházku ukrajinských dětí. Cílem je etablovat ukrajinské děti v české společnosti, sblížit je s českými dětmi a představit možnosti adaptace na normy společnosti.
Celá situace je samozřejmě komplikovanější, ovšem rozdíl mezi podstatou víza a avizovanými cíli vlády ohledně ukrajinských uprchlíků je patrný.
Na jedné straně se vytváří předpoklad návratu do země původu a na druhé straně předpoklad sblížení s českou společností. Jedná se o rozporné pozice, i když v evropském kontextu se nejedná o výjimku – i jiné evropské země začleňují ukrajinské uprchlíky navzdory deklarované dočasnosti jejich pobytu.
Svou logiku to přesto má, protože skrze začlenění se může předcházet konfliktům mezi majoritou a uprchlíky nebo se tím zamezuje sociální izolaci.
Rozpor mezi zájmy
Dvojakost pozice ukrajinských uprchlíků v Česku však i tak můžeme spojovat s otázkou ohledně jejich nejisté budoucnosti. Z pohledu víza za účelem strpění se můžeme ptát, proč by mělo docházet k začleňování, pokud je na stole realita návratu a z hlediska začlenění se můžeme ptát, proč by mělo docházet k návratu, když je žádoucí jejich etablování v české společnosti.
Závažnost tématu podtrhuje fakt, že mluvíme až o statisících osob. Jejich budoucnost bude muset být jednoho dne vyřešena a nepochybně v tom bude hrát svou roli politická vůle. Kromě toho i reálné postavení, vůle po začlenění, práceschopnost nebo znalost českého jazyka.
Nejistota ohledně možnosti pobytu by každopádně měla být vyřešena brzy. Pokud by bylo dovoleno rozhodování na úrovni ukrajinských rodin, které by si samy mohly určit svou budoucnost, bylo by to jednoduché a prozíravé řešení. Ta horší varianta je, že se ukrajinské děti společně s jejich rodiči ocitnou v područí vlády, která o nich bude rozhodovat shora, ať již bude pozice uprchlíků jakákoliv. Pro začátek je dobré si připustit, že není zkrátka možné zároveň prosazovat jejich plošný návrat.
Autor je odborný asistent Katedry kulturních a náboženských studií Pedagogické fakulty Univerzity Hradec Králové
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Petr Fischer: Americká show českých politiků a riziková karta premiéra Fialy
Jan Urban: Hledá se cesta, jak odklonit až šest miliard ze sporu s Diag Human
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
19 komentářů
Je důležité napsat, že dle úmluv EU o uprchlících z území kde je válka, má uprchlík nárok na azyl v první bezpečné zemi. V případě Ukrajiny je to Maďarsko, Slovenko, Polsko. V ČR jsou nelegálně, měli být okamžitě vráceni na bezpečná území. Tím by problém v ČR byl vyřešen.
Už to, že jsou u nás v takovém počtu svědčí, že to dopředu bylo naplánováno a připraveno. Takže tuto válku naplánovaly USA a EU společně, s cílem oslabit Rusko. O nic jiného nejde. Dodávky zbraní a výcvik ukrajinců to jen potvrzuje. Když utíkali Lybijci do EU z důvodu války vyvolané USA, nikdo lybijce v ČR nechtěl. To je zajímavé, že?
protože EU není Afrika
Doporučuji ti, ivánku, za účelem toho, aby ses pro příště neztrapňoval svými bláboly dokazujícími extrémní neznalost a hloupost požádat někoho chytřejšího než jsi ty, aby ti vysvětlil rozdíl mezi azylem a dočasnou ochranou. Pokud umíš číst, tak si zkus přelouskat text směrnice 2001/55/ES o pravidlech poskytování dočasné ochrany, od které se odvíjí legislativa o poskytování dočasné ochrany v ČR.
Ve všem s Vámi maximálně souhlasím. Fiala + jeho stádo udělali z ČR „Zaopatřovací ústav“ na úkor českých občanů
Mimochodem, i na tom to jednoduchém příkladu je vidět, jak složitě to právo na Západě funguje.
Protože – a jak správně díte, právní nárok je přijmout až zde není, takže pokud by s tím český stát nesouhlasil, mohl by ty emigranty vrátit zpátky do té první bezpečné zemi. Jistě se dá poukázat že to českému státu (vládě) nevadí a že je vrátit nechce-
Jenomže, i kdyby to vláda chtěla, ta zase ten právní nárok automaticky neznamená. že je prostě vyšoupneme za svou hranici, i o tom by musel vést dlouhý a složitý právní spor s tím prvním státem
Ale věc druhá, při delší vzpomínce – „když utíkali Lybijci do EU, tak
přece nešlo o to, že by je u nás nechtěli přijímat, když (kdyby) k nám sami přišli a požádali o tom . Tehdy EU prosazovala dosti diskutabilní postup, že by měli být – mezi státy EU a tedy i k nán řízeně ,“přesouváni“….
Právně bych si s tím zatím hlavu nelámal. Naše vláďa (a zejména dokud tam bude sedět Fialová pětikolka) je schopna jim ta víza prodlužovat, jak dlouho bude chtít. Stačí když se poučí od Němců, ta taky syrské emigranty (ani ty takzvané) nevrac´í, i když válka v Sýrii skončila už dávno.
Jenomže horší je to s tím trvalým začlením, morálně s tím souhlasit lze, jenomže a bohužel tenhle stát na to nemá potřebné zdroje, Ono už stačí sledovat i články zde, jak je zoufalý nedostatek školek, škol, řady stupňů, nejsou byty, veřejné dopravy, , kolabují zdravotní zařízení, atd.. Jest to trapné ale ony kolabují a nest´´íhají ani sociální úřady.. A aby ta hrůza byla ještě větš´í, teď ohlašuje Fialová vláďa že chce osekávat dotace – které ale velmi často šly i na podporu těch zařízení..
Ehm,, takže potom otázka trvalého přijetí ca půl milionu cizinců není věcí morálky, ale ekonomiky , a tu naše vláda totálně vorá..
Všechny poslat na Ukrajinu.
Tak šup, šup, ať už jsi na cestě.
Má právo! Ale není zakázán azyl v jiné zemi.
Všechno bylo naplánováno. Jen nevím, proč jste mezi plánovači neuvedl Putina. Bez jeho války to přece naplánovat nebylo možné
Popsaná situace je ovšem jednoznačně vinou Fialovy vlády, která dávno musela předvídat delší pobyt ukrajinských uprchlíků na našem území , zejména když prováděla masovou propagandu o tom, jak nás jejich dlouhodobý či trvalý pobyt obohatí. Ovšem, jejich priority jsou zcela jinde: V okrádání občanů a tunelování státu.
Explicitně prohlašuji, že opravdu nemám problém s tím, pokud zde nějací občané Ukrajiny zůstanou trvale, začlení se do společnosti a získají naše občanství. Situace se navíc vybarvuje tak, že patrně část východu Ukrajiny zůstane trvale či dlouhodobě obsazena Ruskem, takže lidé odtamtud se stejně nebudou mít kam vrátit.
Jinými slovy, lžirgil si zase potřebuje vylít žluč na vládu, která je co do organizačních a manažerských schopností deset světelných let před jeho guruem burešem, k čemuž se mu hodí článek dokonce i na hlídacím psu, byť je ten článek evidentně odfláknutý blábol.
Současná vláda prakticky na co sáhla,. to pokazila. Zlatý Babiš. A to jsem na něho dost nadával.
Poznámka k článku a ke komentáři pana, zřejmě Ivana.
S logickými závěry ve článku pana Jirky souhlasím. Kroky a rozhodování české těžkopádné byrokratické mašinérie jsou velmi často dvojaké a alibistické. Ani kočka,ani pes. Způsob tvorby zákonů, případně vízových opatření bývá zřejmě ovlivněn poklonkováním odpovědných úředníků nadřízeným a obavou z prezentace jiných postupů a závěrů, než mnohá desetiletí praktikovaných a znesnadňujicich život jak azylantům,tak samotným Čechům.
Ke komentáři pana Ivana lze jen podotknout to, že předkládá jen zjednodušený a zavádějící pohled na postavení a práva uprchlíka na azyl. Je to manipulativní technika určená pro zmatení čtenáře který se právem azylanta hlouběji zabývat nebude.
A pokračuje dalšími výmysly a hloupostmi ohledně plánů NATO,USA a EU,které si vycucal z prstu.
Případně lži v závěru jeho komentáře ukazují na jeho nekritickou důvěru k Okamurovským,ruským, či dezinformačním platformám.
Na závěr cíleně zamění příčiny a důsledky při výcviku Ukrajinců v ČR.
Takže jediný komentář pana Ivana pod článkem nijak nevybočuje ze snahy jemu podobných manipulátorů. Ovlivňováním názorů a myšlení lidí dezinformacemi, otočit směřování Česka ze západu na východ.
Tudíž na komentáři pana ,,Ivana“, což je ruská varianta jména Jan,často užívaná v Rusku, NENÍ OPRAVDU ZAJÍMAVÉHO VŮBEC NIC .
Jestli bych si dovolil trochu polemizovat. Ono je nutné upozornit na jednu větu v článku „.. ale také je na místě podtrhnout, že vízum za účelem strpění je pouze dočasnou záležitostí neumožňující v konečném důsledku získání trvalého pobytu ani tam, kde by o to byl zájem.
Jinak řečeno, „víza strpění“, je obecně platný právní předpis, který platil už dávno předtím. platí pro všechny uprchlíky z různých zemí – tedy pokud je jim to ->dočasné<- vízum uděleno. Není to v žádném případě "..rozhodování české těžkopádné byrokratické mašinérie , ani tvorby zákonů, ovlivněná poklonkováním odpovědných úředníků nadřízeným" – my jsme tyto mezinárodní normy přístupu k uprchlíkům (zase obecně) přijali "z vyšších míst, z dohod EU, OSN, a to zcela se souhlasem našich politiků. Nikoliv úředníků, těm to naopak spoustu práce přidalo.
A těmi představami pana Ivana – ono samozřejmě není nutné předpokládat že "to naplánovaly USA a EU společně, s cílem oslabit Rusko". Ono totiž stačí předpokládat naprostý opak, že si to naplánoval Putin sám, právě že při znalosti že se tak USA a EU v případě te války zachovají – a už tím tedy oslabují sebe.. Což se ale netýká jen těch vojenských dodávek a masové migrace, , ale i třeba situace v energetice, aj ekonomice, růst nespokojenosti jejich obyvatel, atd
Prostě, blbost a zkorumpovanost v EU, na úrovni států i soustátí, je strategický faktor, který se dá využít.
Asi jako když kdysi Napoleon prohlásil, že „blbost rakouských důstojníků je faktor, s nímž se musí počítat“. A málem na nepočítání s ní doplatili Prusové za Prusko – Rakouské války, protože bezstarostně vjeli skoro do rakouského tábora, a kdyby byly rakouské hlídky pohotovější, tak postřílely jejich prakticky v čele vojska táhnoucí generalitu a válka by skončila opačně. Prusové prostě nepředpokládali, že jsou Rakušané tak hloupí, aby překročili Labe jim v ústrety a utábořili se hned na břehu, takže neměli žádnou možnost ústupu a velice to omezilo i jejich manévrovací možnosti.
Z čeho autor usuzuje, že „Vízum za účelem strpění bude platit do roku 2024 a neumožňuje přechod na jiný typ pobytu, který by mohl vést až k možnosti získání trvalého pobytu na území České republiky.“? Za prvé, zákon č. 65/2022 Sb. známý jako Lex Ukrajina, byl už několikrát novelizován, mimo jiné právě za účelem prodloužení jeho platnosti. Víza o dočasné ochraně byly původně vydávány do března TOHOTO roku, avšak platnost zákona byla prodloužena a momentálně OAMPy vydávaly a vydávají Ukrajincům nová víza o dočasné ochraně až do roku 2024. Nic tedy nebrání tomu, aby dočasná ochrana byla znovu prodloužena.
Za druhé. To už úřady práce nevydávají pracovní povolení pro Ukrajince, tzv. zaměstnanecké karty (a opravdu se nemusí jednat jen o vysoce kvalifikované), to už se nevydávají studentská víza, nebo OAMPy neudělují doplňkovou ochranu (Což je něco jiného než dočasná ochrana.), že není možné přejít na jinou formu pobytu? Odpověď zní, že asi těžko.
Z mého pohledu je to diletantský článek na úrovni středoškolské eseje.
Hodně smutný je fakt, že pouze asi třetina uprchlíků chce u nás zůstat 🙁 To je bohužel ta nejupřímnější zpětná vazba, jak dobře to tady vedeme, jak dobře se tu žije. Každá říše, ať již lidská, zvířecí, nebo rostlinná prosperuje, když roste a upadá, když se zmenšuje. Jedním z dlouhodobých cílů ČR by měl být růst populace, což ve světle reality našeho zastaralého důchodového systému je základním předpokladem přežití. Naše ekonomika se rovněž bez uprchlíků neobejde. To je realita.
To nejsou lidé, kteří nás (náš sociální systém) přišli vyžírat, jako ti, co nám sem zatáhla Merkelová a tahají dodnes zločinci z řad progresivistů.
Normální člověk nechce vyžírat sociální systém hostitelské země a chce jí vrátit to, co mu poskytla, svou prací. A chce se vrátit domů hned poté, co to bude možné.
To, že cca třetina Ukrajinců tu chce zůstat dlouhodobě nebo trvale, je pro nás spíš dobré hodnocení.
Jestli bych směl ještě drobnou poznámku. My jsme totiž všichni, včetně autora článku zapomněli na jednu důležitou věc.
„Vztahy mezi fakty“ – to je to důležité, jak se dnes říká.
A ta důležitá věc je ta, že Ukrajina, skrze svého prezidenta , požaduje rovněž a nastojte, brzký vstup Ukrajiny do EU, s tím tedy se všemi právy jeho občanů v EU. A tím pádem – právně ten zmíněný problém – naprosto zmizí.
Doslova, dokonce i ze strany těch Ukrajinců, i ti si budou moci volit naprosto svobodně, kde chtějí žít -pokud se nevrátí domů – a že jsou jistě státy v EU, kde e žije mnohem lépe:)))
Ale pokud tedy hovoříme o těch několika letech do vstupu Ukrajiny do EU – to by předpokládalo mimořádnou tupost , jak úřadů, tak i je řídících politiků, pokud by v té mezidobě masově deportovaly zde žijící Ukrajince zpět, „protože jim skončila nějaká v´íza“ :))))
Takže i toto se dá řešiit nějakou jinou dočasnou dohodou, která se dá uklohnit za pár dní, a že jak známo, zrovna naši významní politici jezdí do Kyjeva často . Zrovna nyní tam byl náš čácký generál prezident, kdyby si na to vzpomněl, hned to tam mohl se Zelenským domluvit.
A když už tedy budeme mluvit o další fázi začleňování, tedy získání našeho občanství, i na to