„Dokažte, proč vám přišly peníze,“ mohli by slyšet majitelé účtů už od částky pěti milionů
Česká republika vychází z mezinárodních srovnání jako jedna z nejatraktivnějších zemí pro praní špinavých peněz ze zahraničí. Takzvané průtokové či tranzitní účty jsou problém i ve vztahu k možnému financování terorismu ve světě, aktuálně i k obcházení sankcí proti Rusku.
„Představme si situaci, že náhle na účtu firmy z daňového ráje a bez jasného majitele, vedeném u některé z českých bank, přistane velká suma peněz. Je sice důvodné podezření, že pocházejí z trestné činnosti, jenže pro to není dost důkazů a nejsou ani žádné instrumenty k tomu, aby se to podařilo prokázat. Peníze se sice třeba na čas zmrazí, ale pak se musí uvolnit a tím se de facto legalizují,“ vysvětluje analytik Rekonstrukce státu Lukáš Kraus.
Ten je jedním z představitelů iniciativy Odolnější Česko, která i kvůli ruské agresi proti Ukrajině vyzvala českou vládu k tvrdšímu postupu jak při vymáhání sankcí, tak právě proti praní špinavých peněz a průtokovým účtům u tuzemských bank.
„Invaze na Ukrajinu ukázala dlouho neřešený problém, kdy v naší zemi mohou snadno působit a podnikat zástupci a spojenci organizovaného zločinu, teroristických skupin i nepřátelských mocností, prát špinavé peníze a dokonce i čerpat veřejné prostředky,“ napsali zástupci iniciativy v nedávné „výzvě vládě, poslancům a senátorům k posílení odolnosti České republiky vůči nedemokratickým zemím“.
Obrátit důkazní břemeno
A nabízejí i řešení inspirované například Lotyšskem. Pobaltská republika a její banky donedávna patřily na špičku v oblíbenosti pro organizovaný zločin, zejména s původem v Rusku a postsovětských republikách.
Jak upozornil už dříve server Investigace.cz, byl to právě masivní vstup cizinců na lotyšský finanční trh, co vedlo až k pádu třetí tamní největší banky ABLV. Poté, co banka padla a lotyšské úřady zavedly obrácení důkazního břemene, začal objem vkladů peněz nerezidentů rapidně narůstat v Česku.
„I u nás myšlenka legislativního návrhu je, aby od určité výše transakce, například 100 milionů korun, bylo obrácené důkazní břemeno. Tedy příjemce by musel dokázat původ peněz. Letos to takto udělalo Lotyšsko a výrazně to pomohlo,“ říká Jiří Skuhrovec, analytik Datlab Institutu.
Ten se účastní jednání pracovní skupiny na ministerstvu spravedlnosti, která se problematikou zabývá. Podle znění „Akčního plán prevence a boje proti praní peněz a financování terorismu“, který vláda schválila letos v červenci, by zákon měl vzniknout zhruba v polovině příštího roku.
„Termín je to podle nás dost pozdní. To, že je to problém, se ví dlouho. Doporučujeme vládě, aby urychlila přípravu řešení,“ říká analytik Rekonstrukce státu Lukáš Kraus.
To se ale velmi pravděpodobně nestane. Ministerstvo spravedlnosti v tuto chvíli totiž žádný návrh zákona týkající se průtokových účtů nepřipravuje, pouze „analyzuje možnosti“.
„Nejprve má být zpracována analýza, v níž budou navrženy možné způsoby řešení. Ty budou předloženy vládě k projednání za účelem výběru nejvhodnější varianty. Teprve poté v případě, že vláda zvolí některou z navrhovaných variant řešení, bude zpracován případný legislativní návrh, který bude zpracovávat to ministerstvo, v jehož gesci bude zvolená varianta řešení,“ řekla na dotaz HlídacíPes.org mluvčí ministerstva Markéta Poslušná s tím, že termín v červnu 2023 se vztahuje právě na předložení analýzy.
Co třeba už od pěti milionů?
Poptávka po účinném zákonu přitom už několik let zaznívá od příslušných státních úřadů. Banky a další finanční instituce sice podezřelé finanční operace úřadům hlásí, ale například zástupci Národní centrály proti organizovanému zločinu se už dříve nechali slyšet, že „detektivové nemohou účinně zasahovat například proti gangům ze zemí bývalého Sovětského svazu, které přes Česko legalizují peníze“ a řada bankovních účtů v Česku slouží jako „průtokový ohřívač peněz mířících z východu na západ nebo do Asie“.
V Česku je tedy sice možné peníze dočasně zablokovat, pokud se ale nepodaří prokázat původ peněz v trestné činnosti, musí se opět uvolnit. Na fenomén tranzitních účtů ve vztahu k praní špinavých peněz opakovaně upozorňuje i Finanční analytický úřad.
„Tranzitní účty představují vysoce nebezpečný fenomén. Ačkoli se stále jedná o frekventovaný jev, prudce stoupající tendenci z předchozích let se podařilo do určité míry regulovat na základě opatření, která přijal bankovní sektor v oblasti kontroly klientů. Ani na základě těchto postupů není zpravidla vyřešen základní problém, a to obstarání dostatku důvěryhodných informací o původu prostředků tranzitujících přes české bankovní účty,“ říká za FAÚ mluvčí ministerstva financí Michaela Lagronová.
V roce 2021 FAÚ na tuzemských účtech nechal zmrazit 2,027 miliardy korun. Data o tom, kolik podezřelých peněz přiteče, ale pak musí být s ohledem na důkazní nouzi znovu uvolněno, FAÚ nemá.
„Jde ale o data, na nichž pracujeme právě pro účely návrhu zákona řešícího tuto problematiku,“ doplňuje Lagronová. FAÚ také vidí limit pro obrácené důkazní břemeno výrazně níže než například zástupci iniciativy Odolnější Česko: „Limit bude předmětem budoucí odborné diskuze. Inspirativní by však mohla být částka relevantní pro institut prokazování původu majetku, tedy pět milionů korun.“
Tento text HlídacíPes.org byl publikován i v aktuálním vydání ekonomického týdeníku Hrot.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Jan Urban: Z demokracie se nám vytratila potřeba právního státu, nezávislých institucí a médií
Ivan Kytka: Křetínského miliardy pod britským drobnohledem
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
7 komentářů
Korupční peníze se rozloží do menších splátek.
Tedy, snad se nepletu ale to už je přece dávno řešeno Zákonem o prokazování původu majetku 321/2016 Sb. s tím že dle jiného Zákona 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, jsou i banky povinné si takové převody ověřovat, popřípadě hlásit na MF. S tím dalším že pokud to řeší na MF, tak ale samozřejmě že je na straně majitele prokazování původu těch peněz, jistě že. Z důvodu dopočtu daně – s velice vysokými penále (50-100 procent ). Což je jistě dostačující, a takto se to jistě řeší v řadě kulturních západních zemích. A pokud je podezření že je za tím nějaký trestný čin , tak si prostě musí dát státní úřady, policie, tajné služby, a vůbec přece jen trochu práce aby dohledala potřebné vazby a důkazy.
Zatímco ale chtít to začátku řešit „jako trestný čin“ — že tedy stát obviní občana, vůbec ho nemusí z ničeho obvinit, nemusí mu žádnou vinu dokazovat a prostě mu ty peníze, ten majetek sebere.. Tak to prosím vítejte zpátky v bolševismu, pokud snad někomu chyběl.
Presumpce neviny už byla stejně prolomena (daňová správa), tohle je jenom příprava dalšího utažení šroubů. Dodržování protiruských sankcí je jenom vítaná záminka, ale nebýt toho, najde se vždy něco jiného. Nakonec to stejně k „Minority reportu“ dojde, ono ostatně už moc nezbývá, bude se trestat i za to, že bys mohl něco provést nebo si něco závadného myslet, i když o tom ještě nevíš. Teď už tě honí před soud i za to, že „nedostatečně odsoudíš“ a tudíž schvaluješ něco, co soudruh prokurátor potažmo stát považuje za odsouzeníhodné.
Beznym lidem to je uplne fuk, tolik financi na uctech nemaji
„Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista. Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat. Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář. Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat“
Jenomže ono to tak je, ale bohužel nejde o jednotlivce, ale o státy a jejich zřízení.
Zrovna před pár dny tu byla popsána historie
https://hlidacipes.org/kdyz-se-v-madridu-bojovalo-za-prahu-cesi-sli-do-spanelske-obcanske-valky-maskovani-za-turisty/
A že tehdy španělští fašisté (pardon, frankisté), vraždili (s pomocí německých letadel) nevinné oběti ve Španělsku to bylo západním demokratickým státům, včetně naší takydemokratické dokonale jedno a nechtěly do toho zasahovat. A kdo do toho zasahovat chtěl a chtěl tam jím pomáhat, toho demokraticky zavřely…
„Podle ovoce poznáte je.“