Další podezření kolem krajských konkursů: Byl návrh na sloučení muzea a galerie v Mostě připraven předem?
Kritizovaný plán na sloučení mostecké galerie s muzeem se zrodil dřív, než bylo dosud známo. HlídacíPes.org totiž zjistil, že s tímto návrhem přišla už výběrová komise, která měla pouze doporučit radě Ústeckého kraje jméno nového ředitele Galerie výtvarného umění v Mostě. Toho nakonec nevybrala a sama doporučila sloučení. Scénář tak naznačuje, že o sloučení mohlo být rozhodnuto předem.
Konkurs na nového ředitele mostecké galerie po odvolaném Petru Svobodovi se konal 11. října. Svoboda musí ve funkci ke konci roku skončit jako jeden z pětice ředitelů krajských kulturních institucí, které rada Ústeckého kraje za podezřelých okolností odvolala v květnu.
Jak už HlídacíPes.org napsal dříve, komise v říjnu nedokázala najít vhodného uchazeče. Rada kraje to vzala na vědomí a zadala vedoucímu odboru kultury a památkové péče Radku Spálovi, aby pro prosincové krajské zastupitelstvo připravil sloučení galerie s Oblastním muzeem v Mostě. O tomto návrhu má rada kraje jednat tento týden.
Dva proti čtyřem
Potud by bylo formálně vše v pořádku. Návrh na sloučení ovšem narazil na odpor odborné veřejnosti. Na internetu dokonce nyní koluje petice, pod níž jsou jako autoři podepsáni mostečtí umělci Jana Jungmannová a Luděk Prošek. Aktuálně je pod peticí 135 podpisů.
HlídacíPes.org požádal podle zákona o svobodném přístupu k informacím o zápis z říjnového jednání výběrové komise. Vyplývají z něho dvě dosud neznámé skutečnosti.
Související články
Čistka v galeriích: V Mostě se hledání nového ředitele zhroutilo. Kraj připravuje sloučení galerie s muzeem
Návrhem na sloučení ovšem komise překročila pravomoc, ke které byla zřízena. Její úkol totiž spočíval pouze ve výběru a doporučení vhodného kandidáta na post ředitele. O tom, že by výběrová komise měla kraji určovat, jak má upořádat své příspěvkové instituce, její statut nehovoří.
Podezřelé doporučení
HlídacíPes.org se rozhovory se členy komise pokoušel zjistit, kdo konkrétně s návrhem na sloučení obou institucí přišel. Sdílní ale příliš nebyli: buď se již nepamatují, nebo odkázali na povinnost mlčenlivosti, která jim byla uložena.
Sdílnější byla pouze zástupkyně ministerstva Hana Vondráčková. Podle ní se během oficiální části jednání o návrhu na sloučení vůbec nemluvilo. Je tedy podivné, že v zápise takové doporučení je vůbec uvedeno, a dokonce o něm mělo hlasovat všech šest členů včetně Vondráčkové.
„Je možné, že někde v kuloárech zaznělo, že by bylo nejlepší ty dvě instituce sloučit. Bylo by to asi nejlepší pro provoz zřizovatele, ale že by se to oficiálně zdůvodňovalo, to tedy určitě ne,“ uvedla Hana Vondráčková.
Ta si podle svého vyjádření nevzpomíná, že by podepisovala závěrečný protokol, a tvrdí, že v uvedené podobě ho ani nečetla. „Bylo nám řečeno, že komise navrhne pro zastupitelstvo nějakou informaci,“ tvrdí Hana Vondráčková.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 KčPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
Čtěte též
Komu pomůžou hlasy z ciziny. Expati jako strašák i „důkaz“ zfalšovaných voleb
Končí české výrobky v Rusku? Obcházení sankcí řešil ve Střední Asii i Lipavský
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
2 komentáře
Není to pouhé podezření, ale s jistotou hraničící fakt. Krajský úřad jsem požádal o předložení několika materiálů z výběrek, včetně tohoto, který výběrová komise výslovně doporučuje schválit.
„V Chomutově, 23. 11 2017
Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb.
Podle výše uvedeného zákona o svobodném přístupu k informacím vás jako povinný subjekt žádám o poskytnutí materiálů, které byly schváleny usnesením rady č. 069/27R/2017 z 1. 11. 2017 a č. 069/25R/2017 z 2. 10. 2017. Jedná se o tyto dokumenty:
1. Materiál odboru kultury a památkové péče k personálním záležitostem příspěvkových organizací v oblasti kultury a památkové péče pro jednání rady ÚK dne 1. 11. 2017 – usnesení č. 069/27R/2017
…
6. Písemný materiál Záměr sloučení Galerie výtvarného umění v Mostě, příspěvkové organizace, s Oblastním muzeem v Mostě, příspěvkovou organizací, který výběrová komise 11. 10. 2017 radě ÚK navrhla schválit.
…
Za podání informací děkuji.
Ing. Stanislav Děd v.r.“
Jsem si jist, že se dozvím, že tento materiál, stejně jako před časem důvodová zpráva k odvolání ředitelů neexistuje, a že z diskuse na jednání komise vzešlo pouze doporučení. Operovat se bude pouze materiálem připraveným pro jednání rady 20.11., která sloučení schválila a spoléhat na to, že členové komise budou k podezřením mlčet..
Ke svému komentáři, ve kterém jsem odhadoval další průběh, mi dovolte zveřejnit část z odpovědi Mgr. Spály z 4.12.2017:
„6. Písemný materiál Záměr sloučení Galerie výtvarného umění v Mostě, příspěvkové organizace, s Oblastním muzeem v Mostě, příspěvkovou organizací, který výběrová komise 11. 10. 2017 radě ÚK navrhla schválit – nelze
poskytnout, neboť takový materiál neexistuje a nebyl projednán ve výběrové komisi 11. 10. 2017. Byl vypracován až po navržení záměru sloučení pro zasedání Výboru pro kulturu a památkovou péči Zastupitelstva Ústeckého kraje a po té předložen k projednání orgány Ústeckého kraje (příloha bod 13.2. příloha 2.pdf této zprávy). Je také uveřejněn a přístupný na tomto místě: https://formulare.kr-ustecky.cz/materialyzukver/9_ZUK_2017-12-
11/pdf/9_ZUK_MAT_15_2_priloha_1.pdf.“
Pak že neznáme své pappenheimské!