Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Vojtěch Razima, ředitel organizace Kverulant.org. Foto: Michal Růžička/ MAFRA / Profimedia
,

Co když je u Hradu bomba, udatní zbrojnoši? Za „Kverulanta“ Razimu se postavil státní zástupce

Pro žádného bojovníka proti nepravostem politiků a zvůli úřadů není dobrá vizitka, když je sám pravomocně odsouzen. Vojtěchu Razimovi z organizace Kverulant.org se to před časem stalo. Nevzdal se a teď se karta jeho údajného šíření poplašné zprávy začíná obracet.

„Trestný čin se nestal, rozsudek navrhujeme zrušit,“ napsalo Nejvyšší státní zastupitelství ve svém posudku k dovolání k Nejvyššímu soudu, které podal zakladatel watchdogového spolku Kverulant.org Vojtěch Razima. Ten byl letos na jaře odsouzen k půlročnímu podmíněnému trestu za šíření poplašné zprávy. S verdiktem se ale odmítl smířit, zejména poté, co jej potvrdil i odvolací soud s dodatkem, že odsouzený může být rád, že v době nouzového stavu nedostal trest mnohem tvrdší.

O co šlo? Když Razima v době covidového nouzového stavu chodil pravidelně přes Hradčanské náměstí, všiml si, že tam na stejném místě dlouhodobě parkují dvě obstarožní dodávky. „Byly to evidentně vraky, tak jsem zavolal na policii, že si myslím, že by v těch dodávkách mohla být bomba. Rozhodně jsem bombu nenahlásil. Navíc se mezi první instancí a odvolačkou ukázalo, že sama policie ještě před mým telefonátem ty dodávky o své vůli prohlédla, protože jí přišly podezřelé,“ říká Razima.

Roli v pozornosti policie možná sehrály některé bizarní okolnosti telefonátu, Razima kupříkladu strážníky tituloval jako „udatné zbrojnoše“.

Smutný konec kdysi ctihodného muže

„Mám pocit, že si to soudce na odvolačce vůbec nepřečetl, nabyl dojmu, že Razima někam volal, že je tam bomba a tahle nuance, že šlo o podezření, mu unikla. Vnímám to jako velkou křivdu a věřím, že bude napravena. Je to zpráva občanovi: drž ústa, ničeho si nevšímej, nikam nevolej, starej se o svoje,“ doplňuje.

Podobně argumentuje ve svém posudku, který má redakce HlídacíPes.org k dispozici, i státní zástupce Lumír Crha: „Vedlejším výsledkem trestního postihu takovéhoto typu oznámení může být posílení lhostejnosti obyvatel navzájem i vůči obci a státu.“

Státní zástupce upozorňuje i na to, že Razima v telefonátu „nesdělil, že v zaparkovaných dodávkách bomba je“ a že pouze upozornil na to, že poblíž Hradu stojí opuštěná auta a sdělil úsudek, že by v nich bomba mohla být.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Sám Razima připouští, že jej v té době rozčilovalo to, že Hrad je s argumentem covidových opatření pro veřejnost zcela uzavřen, stejně jako kontroly zavedené už v roce 2016 jako prevence údajné hrozby teroristického útoku. Stejně tak se podle něj mělo pohlížet na podezřelé dodávky. Nyní – i díky postoji Nejvyššího státního zastupitelství – očekává, že s dovoláním uspěje.

Jiný soud má ale Vojtěch Razima před sebou. Žalobu na ochranu osobnosti na něj koncem září podal kardinál Dominik Duka. Nelíbí se mu článek o tom, že „kardinál tuneluje církevní majetek“. Text na webu Kverulant.org popsal, že z majetku římskokatolické církve byly vyvedeny dva velké lukrativní pozemky v pražské Hostivaři, převedeny na nově založenou soukromou nadaci Dominika Duky Arietinum a poté na developera Central Group s blíže neurčeným příslibem budoucího získání bytů.

Veškeré nakládání s církevním majetkem podléhá interním schvalovacím procesům, je dlouhodobě plánováno a podléhá systému interní kontroly,“ namítá Arcibiskupství pražské.

Kardinál Duka se proto nejprve domáhal stažení článku, ale odvolací soud dal za pravdu Kverulantovi a dočasně stažený článek se tedy na web mohl vrátit. Poté si arcibiskupství vymohlo dalším předběžným opatřením soudu alespoň změnu titulku ve zprávě o tom, že v prvním sporu s Kverulantem prohrálo. A do třetice přišla žaloba na ochranu osobnosti, kde Duka požaduje odškodné celkem tři miliony korun. „Pokud bychom prohráli, byla by to prohra občanské společnosti, což by bylo opravdu paradoxní s ohledem na Dukovu minulost,“ podotýká Razima.

Podle Arcibiskupství jde nejen o „urážlivé a nepravdivé“ texty, ale také o „demagogický útok bývalého zaměstnance“. Razima skutečně pro Arcibiskupství pražské nějaký čas pracoval jako projektový manažer: sháněl dotace na opravu církevních památek – podle svých slov úspěšně.

„Skutečně jsem ale neodešel v dobrém. Byl jsem v zásadě vyhozen poté, co si arcibiskup vybral nového výkonného ředitele Antonína Jurigu, který podle mého názoru ucítil, že se v církvi budou točit peníze s ohledem na restituce. A ten tam pak s sebou přivedl řadu problematických lidí,“ vysvětluje Razima. „Je to smutný konec kdysi ctihodného muže a moc mne to mrzí. Celá ta fašizace Duky a arcibiskupství je příšerná záležitost,“ dodává.

Nestarej se, do ničeho nemluv

Známou tváří spojenou s arcibiskupstvím je například někdejší členka Rady ČT (nominována do ní byla Českou biskupskou konferencí a Dominik Duka několikrát zopakoval, že si za nominací stojí) a neúspěšná kandidátka za Volný blok do sněmovny Hana Lipovská. Jako jednička v Praze za Okamurovu SPD kandidoval – taktéž neúspěšně – donedávna zaměstnanec Arcibiskupství a Dukův spolupracovník Josef Nerušil.

Soudní spor s Dukou je podle Razimy principiální věc, která se pravděpodobně potáhne dlouho. „Všimněte si, že Duka je člověk soudivý. Ukázkou je třeba záležitost s divadelní hrou v Brně: tam také podal dovolání, bylo sice zamítnuté, ale bude kvůli tomu bude podávat ústavní stížnost,“ říká muž, který se před rokem 1989 účastnil demonstrací proti komunismu, při Palachově týdnu byl zadržen, později spoluzakládal Občanské fórum v Pelhřimově.

Jak říká, v některých ohledech v politické a společenské situaci posledních let spatřuje analogii s děním před rokem 1989.

„Jisté jemné analogie tady vidím. Nejsem politolog, ale všímám si toho, jak jsou lidé vytlačovaní do svého soukromého prostoru, na chatu, dneska tedy spíše někam do Chorvatska, ve stylu nestarej se, moc nám do toho nemluv… Takový ten privatismus z doby komunismu,“ říká Razima a poukazuje i na přístup premiéra Andreje Babiše a celého státního aparátu k podnikatelům. „Je to ve stylu podnikejte si, ale nemontujte se do našich záležitostí, jinak na vás zaklekneme. V tom ta analogie je. Podobně jako v tom politickém papalášství, které vidíme třeba u Miloše Zemana.“


Celý rozhovor s Vojtěchem Razimou – o jeho práci, kauzách, soudu s kardinálem Dukou i jeho pohledu na politiku posledních let – nabídne příští vydání tištěného Týdeníku Forum

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

4 komentáře

  1. ivan napsal:

    Každý myslící člověk ví, že justiční mafie pracující na politickou objednávku a na tučná konta obviněných, nemůže být překvapen překvapujícími rozsudky a prohlášeními.
    Konečně, v kapitalismu si můžete koupit rozsudek ve váš prospěch stejně jako beztrestnost, stačí mít jen dost peněz pro soudce a obhájce.
    Proč se pachtit za spravedlností, když lze snadno výsledek procesu změnit ve prospěch toho, kdo zaplatí. U nás, podobně jako ve vyspělé Evropě se k soudu nechodí pro spravedlnost ale pro rozsudek. Kdo tohle pochopí, zbaví se iluzí a bude mu dobře. To, že výroky soudců jsou mimo rámec logiky a lidského chápání je proto, že jejich platová úroveň zajišťuje jejich nestrannost. Proto kdo maže, ten jede. Zvláště u soudu.

  2. A. S. Pergill napsal:

    1. V tom případu s Hradem panu Razimovi jednoznačně fandím, pokud je to tak, jak uvádí (a zřejmě je to i názor státního zástupce, takže se tomu dá i věřit) tak by odsouzen být neměl. Jinak takový rozsudek povede k riziku, že lidé budou z obavy z potrestání za „falešný poplach“ ignorovat potenciálně problematické předměty či objekty.

    2. V tom druhém případě si myslím, že se pan Razim měl vyjádřit diplomatičtěji, zejména v situaci, kdy se s arcibiskupstvím rozešel ve zlém.

    3. Pokud se týká „divadelního“sporu pana arcibiskupa Duky, je to asi jedna z mála věcí, na kterých se s ním jsem s to shodnout. MMCH, někdo by měl napadnout provozovatele té „hry“ i za to, že tam herečka tahala z řiti či vagíny naši státní vlajku.
    A ještě jednou MMCH: Pokud by někdo dnes provozoval hru, popisující znásilňování křesťanek muslimy, tak by byl už dávno v base, přestože je to i na našem území, zejména jihovýchodě Moravy, zhruba v době mezi prvním a druhým obléháním Vídně, v mnoha případech naprosto perfektně doloženo mnoha věrohodnými zdroji.
    A snad potřetí MMCH: Jaroslav Čermák měl docela štěstí, že svůj „Únos ženy hercegovské“, známý také jako „Únos Černohorky“ namaloval v roce 1861 (známější je autorská replika z roku 1865) namaloval v předminulém století a ne teď.

  3. petrph napsal:

    Bohužel, jak ostatně říká pointa té vulgární anekdoty, „Na tom jsme se přece dohodli předem“.
    Jinak řečeno, on pan Razima má jistě pravdu v tom, že , „aktivní lidé jsou vytlačovaní do svého soukromého prostoru, ve stylu nestarej se, moc nám do toho nemluv… „. K tomu je nutné dodat, že tedy hovoříme o jednotlivcích, nikoliv o celých velkých sdružení, které takto vytlačit nelze, a ty naopak svým tlakem skrze média vytlačují vliv státu. To jen pro pořádek.
    Leč, lze jistě souhlasit s tím že takové zásahy režimu proti takovému aktivistovi jsou nelegitimní.. Ale jestliže se pak své neviny nedovolá ani u odvolacího soudu, protože jak psáno „–, že si to soudce na odvolačce vůbec nepřečetl, a odsoudil ho za to co vůbec neudělal, potom už jim nemůže pomoc nic, ani ta svěcená voda…

  4. Vladimír Komárek napsal:

    Příchod titl. Duky co čela AP, byl řadou věřících očekáván s nadějí na změny ku prospěchu fungování AP. Byl a je však pro mnohé zklamáním.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *