Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Andrej Babiš. Foto: Profimedia
,

Babiš jako oficiální majitel Agrofertu? Do voleb těžko, navzdory novým pravidlům

Skutečným majitelem firmy je z definice i ten, kdo se k ní sice přímo nehlásí, ale plyne mu z ní benefit a je osobou s faktickým koncovým vlivem. Od 1. června vstoupí v Česku v účinnost novelizovaná podoba rejstříku skutečných majitelů. Ten nově požaduje zápis koncového majitele i u svěřenských fondů. Zda se v tomto novém rejstříku oficiálně objeví i v Česku jako majitel Agrofertu Andrej Babiš, není jisté. Holding prý téma analyzuje.

Už tři roky mají firmy v Česku i jinde v Evropské unii povinnost v neveřejném rejstříku uvádět, kdo je jejich koncovým majitelem. Údaje v české evidenci skutečných vlastníků budou od 1. června nově částečně veřejné a zahrnovat budou muset i uživatele konečných výhod svěřenských fondů. To je také důvodem, proč v Německu, na Slovensku a v Británii je v tamní evidenci jako majitel holdingu Agrofert uveden Andrej Babiš. V Česku však nikoli.

K tomu, že Německo nově eviduje českého premiéra jako konečného vlastníka Agrofertu, přispěla i aktivita české protikorupční organizace Transparency International (TI). Jako první na to upozornil server iRozhlas – právě na podnět TI německý úřad, Registr transparentnosti, prověřil informace, které do registru uvedla dceřiná firma Agrofertu, německý podnik SKW Piesteritz; a poté údaje změnil. Jako majitel přibyl Babiš.

„Je cenné, že německý rejstřík jako první zahájil přezkum. Výsledkem je potvrzení, že Andrej Babiš je skutečným majitelem. Respektive německý registr došel k závěru, že Agrofert nemá ani jednoho skutečného majitele (jak tvrdí v ČR), ani čtyři (jak byli uvedeni v německé evidenci), ale pět, a to včetně Andreje Babiše. To jen potvrzuje, že Agrofert lže v evidenci při určení všech skutečných majitelů, jak tvrdíme od začátku,“ říká vedoucí analytik Transparency International Milan Eibl.

Původně byli jako majitelé Agrofertu i v Německu uváděni čtyři lidé: Monika Babišová coby protektorka svěřenských fondů, předseda představenstva Agrofertu Zbyněk Průša a právníci holdingu Alexej Bílek a Václav Knotek. Nově je však oficiálně zaneseným pátým majitelem Andrej Babiš.

Faktický koncový vliv

Podobně již dříve ve svých evidencích skutečných vlastníků Andreje Babiše ve vztahu k Agrofertu jako konečného uživatele výhod uvádějí i na Slovensku (viz Pavučina byznysu pod článkem) a ve Velké Británii. V dosud platném českém – neveřejném – registru ale Andrej Babiš ve vztahu k Agrofertu nijak nefiguruje.

 

 

Sám Agrofert to vysvětluje tím, že „v různých zemích je odlišná právní situace“. „Nelze srovnávat české a zahraniční zákony. Každá země má jiné požadavky. V některých zemích se do registru zapisují všechny osoby určené zákonem, i když na daný subjekt nemají faktický vliv. Například z pozice zakladatele, nikoli z pozice ovládající osoby,“ říká mluvčí holdingu Karel Hanzelka.

„Pokud jde o zmiňovanou českou novelu zákona, cílem je potírání legalizace výnosů z trestné činnosti, nikoli regulace údajného střetu zájmů. Novela právního předpisu bude účinná od 1. června 2021 a v současné době ji analyzujeme,“ dodává.

Všechny podobné registry však vycházejí ze stejného základu – z evropské směrnice proti praní špinavých peněz, která řeší i problematiku určení skutečného majitele. „Ačkoliv mohou existovat mírné odlišnosti v jednotlivých národních úpravách, není možné určit zcela jinou skupinu majitelů na základě stejných podkladů v jednotlivých rejstřících,“ je přesvědčen Milan Eibl.

Neřídí, neovládá, nemá vliv

Protikorupční organizace namítá i to, že se střet zájmů nijak nevylučuje s tím, že může jít i o legalizaci výnosů z trestné činnosti. Třeba v případě dotačního podvodu a využití peněz tak, aby skryly svůj nezákonný původ. „Ale především je zcela jedno, za jakým účelem je evidence vedená, zásadní je pravdivá a přesná identifikace všech skutečných majitelů jakéhokoliv subjektu. Mají povinnost danou zákonem uvést pravdivé a přesné informace o skutečném majiteli,“ říká Eibl.

O tom, zda je Babiš s Agrofertem aktuálně jakkoli spojen, má ale holding jasno: „Pan Andrej Babiš Agrofert neřídí, neovládá a nemá na něj vliv. Jednoznačně to vylučujeme. Neexistuje nic, co by svědčilo o opaku. Učinil vše, co po něm zákon o střetu zájmů požaduje, tedy vložil akcie svých firem do svěřenských fondů.“

Proto také Agrofert odmítá, že by byl – jak říká „někdejší akcionář – Andrej Babiš ve střetu zájmů politika a majitele.

Téma je to zásadní: potvrzený střet zájmů Andreje Babiše, jak to také popisuje audit Evropské komise, může v důsledku znamenat odříznutí jak od evropských dotací, tak od domácích veřejných zakázek. Právě to by se také podle Transparency International mělo stát.

Česko podle ministerstva pro místní rozvoj (vedeného ministryní Klárou Dostálovou za ANO) s hodnocením auditorů Evropské komise o střetu zájmů premiéra Andreje Babiše v souvislosti s dotacemi pro Agrofert nesouhlasí. Navzdory tomu, že má jít o verdikt konečný, se ministerstvo dožaduje pravomocného soudní rozhodnutí.

O opaku, tedy, že Babiš Agrofert řídí, ovládá a má na něj vliv, svědčí podle Milana Eibla „všechny veřejně dostupné dokumenty“.

Stejné firmy, různí majitelé

„Statuty svěřenských fondů nade vší pochybnost popisují, že Andrej Babiš je tím centrem, kolem kterého se všichni točí, a on je nejsilnější figura v celém uskupení. Všichni aktéři jsou velice blízké osoby Andreje Babiše, takže jednoduše neexistuje scénář, kde by si nedokázal udržet vliv jak formální, tak neformální,“ říká Eibl.

Připomíná i to, že premiér měl roky možnost ovlivňovat směřování veřejných peněz tak, že i po jeho odchodu z politiky bude z nastavených pravidel (jako je například poskytování dotací velkým firmám, vyjednávání o stropu přímých dotací, nebo o prioritních oblastech, kam prostředky směřovat) profitovat jeho firma.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Jak dodává, pokud by české úřady postupovaly podobně jako ty v Německu, měl by se Andrej Babiš po letošním červnu objevit jako majitel Agrofertu i v nové české evidenci skutečných vlastníků.

„Je zjevné, že by měl být Andrej Babiš uveden i v české evidenci. Nelze sice jen tak překlopit evidenci jiného státu, ale je to varovný znak. Funkční státní správu by mělo zarazit, že stejná firma má v různých rejstřících na základě stejných podkladů různé majitele,“ je přesvědčen Eibl.

Reálně však podobný zápis přinejmenším do parlamentních voleb očekávat nelze. Firmy budou mít od 1. června zhruba půlroční překlenovací lhůtu na to, aby do nového rejstříku údaje zanesly.

Měkká verze evidence

Akciové společnosti a další firmy mají v Česku povinnost vkládat do evidence informace o svých skutečných majitelích již od roku 2017. Novela ale evidenci více zpřístupňuje, zahrnuje i svěřenské fondy a jasně definuje konečného majitele.

„Musí se jít v řetězení zpětně k někomu, koho označíme za skutečného majitele. V řadě firem je to zcela jasné, u jiných se musí jít trochu dál, aby tam byli uvedeni i ti, kdo mají benefit, který nemusí spočívat jen v tom, že mají vlastnický podíl. Směrnice AML (mezinárodní zkratka pro opatření proti praní špinavých peněz, pozn. red.) říká, že se to nemá omezovat jen na formální vlastnictví a na akciovou strukturu, ale na skutečné majitelství, na skutečné benefity,“ vysvětloval už dříve na setkání se senátory z Komise pro dohled nad poskytováním veřejných prostředků a pro analýzu kontrolních postupů finanční správy náměstek Ministerstva spravedlnosti pro legislativní sekci Michal Franěk.

Letos v lednu novela definitivně prošla, poslanci však odmítli verzi navrženou Senátem, která požadovala možnost důsledně vymáhat pravdivost uvedených informací.

Schválená verze je měkčí – úřady mají v podstatě jen možnost podívat se na záznam v evidenci a doufat, že vše je uvedeno správně a v souladu s realitou. Navzdory tomu, že zákon počítá i se sankcemi (pokuta až do výše 500 000 Kč, či nemožnost vyplácet podíl na zisku osobám, které nejsou uvedeny v evidenci skutečných majitelů), pravdivost evidence skutečných majitelů bude v Česku v praxi obtížně vymahatelná.

Andrej Babiš jako uživatel konečných výhod u jeho firem na Slovensku  

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

12 komentářů

  1. Václav napsal:

    Uzurpování naší země Babišem je podobné gangsterům v USA ve 20letech akorát se tady nestřílí.

    • Hela napsal:

      Pan Babiš postupoval podle našich zákonů.

      • Tondach napsal:

        Ani to ne! Český zákon o střetu zájmů nehovoří o svěřenských fondech a o fondech spravovaných manželkou už vůbec ne!

  2. xxx napsal:

    Babiš lže od samého začátku. Řídit stát jako firmu. To určitě. Ve firmě, když je Vaše, bouchnete pěstí do stolu a je to tak, jak chcete. Ve vládě se musíte dohodnout, něco za něco. To není jeho styl řízení. Když mu někdo řekne v Agrofertu „pane řediteli“, má problém, po Agrofertu mu jich běhá minimálně 200. Takže správně to je „pane generální řediteli“. ANO je jenom křoví pro jeho misi na zajištění peněz pro to jeho impérium, protože se mu to utápí v dluzích, však i ostatní jeho podržtašky se nestyděly a trochu přivydělaly, Jermanová, Faltýnek atd.

  3. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Jako komentář k opětovně přetiskovému článku stejného autora z 11.5.2021, opakuji to co jsem nakonec napsal k původnímu článku:
    Oskar (hanák z Hané) napsal:
    11.5.2021 (9:17)
    Opakuji odpověď pro „Filip“:
    Píšete: „Neměl by být příjemce dotací (Babiš), které …“, tedy ty firmy které vlastnil a vložil do správy svěřeneckého fondu, ale ostatní podnikatelé, co nejsou v politice, příjemci být mohou? To je diskriminace, zejména, pokud se sám jednání o přidělení dotací neúčastní, což Babiš splňuje. Důvodem k takové diskriminaci jsou představy, že úředníci, co o dotacích rozhodují jsou totálně servilní, čili podle sebe soudím tebe, v tomto případě úředníky kolem dotací. Podnikatelé, co nejsou v politice mají mnohem mocnější nástroje, jako je přímá korupce, lobbing a pod. A plně je s úspěchem využívají, tak proč by se špinili účastí v politice? V tom je Babiš naivka. Ti co nakradli miliardy a rozkradli stát se mu teď smějí a platí novináře, kteří se snaží ze všech sil ho dehonestovat i jako podnikatele („bez dotací by dávno zkrachoval“ a podobně. Otázce, proč nezkrachoval než vstoupil do politiky, té se uplacení novináři třeba ze Seznamu Zprávy, vyhýbají, jako čert kříži).
    11.5.2021 (9:17)
    Opakuji odpověď pro „Filip“:
    Píšete: „Neměl by být příjemce dotací (Babiš), které …“, tedy ty firmy které vlastnil a vložil do správy svěřeneckého fondu, ale ostatní podnikatelé, co nejsou v politice, příjemci být mohou? To je diskriminace, zejména, pokud se sám jednání o přidělení dotací neúčastní, což Babiš splňuje. Důvodem k takové diskriminaci jsou představy, že úředníci, co o dotacích rozhodují jsou totálně servilní, čili podle sebe soudím tebe, v tomto případě úředníky kolem dotací. Podnikatelé, co nejsou v politice mají mnohem mocnější nástroje, jako je přímá korupce, lobbing a pod. A plně je s úspěchem využívají, tak proč by se špinili účastí v politice? V tom je Babiš naivka. Ti co nakradli miliardy a rozkradli stát se mu teď smějí a platí novináře, kteří se snaží ze všech sil ho dehonestovat i jako podnikatele („bez dotací by dávno zkrachoval“ a podobně. Otázce, proč nezkrachoval než vstoupil do politiky, té se uplacení novináři třeba ze Seznamu Zprávy, vyhýbají, jako čert kříži).

    • Tondach napsal:

      Ale vždyť o to jde! Podnikatelé, co nejsou v politice jsou v klidu! Ale jsou věci, které politici prostě dělat nesmí a jedním z nich je premiér!

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Ano, politici nesmějí vlastnit žádnýmajetek,který by produkoval hmotné věci, produkoval služby obyvatelům, třeba formou pronájmu, nebo zdravotní služby a mohl prostě být využit k produci finančních zisků. A nejhorší je, když ten majetek neukradl při privtizaci státních podniků či získal dědictvím po předcích.
        Ideální demokratický politik by měl být bezprizorný a mít nepřekonatelnou touhu zůstat tak celý život (aby zbylo dost na ty ostatní), s duševními schopnostmi, o nichž se říká : „je tak hodný, až blbý“.

    • Filip napsal:

      Stejně tak já jsem přidal níže svůj příspěvk jako reakci na ten váš. Ještě k tomu doplňuji, že těmi dotacemi byly podpořeny firmy, které díky provozním a investičním dotacím získaly konkurenční výhodu a zvýšily svůj podíl na trhu na úkor jiných firem, které takto zvýhodněny nebyly. Takže na tu diskriminaci lze pohlížet i takto.

  4. Filip napsal:

    Oskare: napsal jsem „ať Babiš nebo kterýkoliv jiný člen vlády vlastní firmy co si vybudoval“, tím je řečeno, že kdokoliv kdo je nebo bude ve vládě, ten ať vlastní své firmy a těží z jejich příjmů, ale ať nečerpá dotace. Prostě některé věci ve společnosti nejsou slučitelné. OK, měl bych to napsat nezaujatě, takže jméno Babiš si prosím odmyslete. Nejde tady o nějakou totální servilitu úředníků, ale o třeba přístup k informacím nebo vypisování dotačních programů na míru přesně, aby to pasovalo podniku dané velikosti v nějakém oboru, to je zcela na rozhodnutí ministerských úředníků, resp. jejich komisí a jak se rozhodnou je v podstatě nenapadnutelné. Jinak proč by se nějaký podnikatel snižoval a riskoval korupci, když může nyní legálně (podle mne nikoliv však legitimně) mít v určité míře kontrolu nad dotacemi. Jedná se o miliardy Kč. Jinak Agrofertu se od té doby co je jeho vlastník v čele vlády výrazně zvýšila míra a úspěšnost čerpání dotaci. To je ověřitelné z výročních zpráv jednotlivých firem, které jsou veřejně k dispozici.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Vy jste nikdy nepodnikal, ani Vaši předci, že ano?
      Já jsem z podnikatelské rodiny, z takové té z první republiky (ale i za c. a k. monarchie už předci podnikali)
      a vím od rodičů, že na to, o čem píšete, hlídat každou drobnost (ty jednotlivé informace k jednotlivým dotacím jsou drobnosti), na to má každý větší podnikatel lidi, celé specializovné útvary, protože kdyby to měl sledovat sám, tak by musel mít čtyři, spíše pět mozků a hlavu jako sud.
      A k tomu ještě dělat politiku? To jsou ty novinářské spekulace, spekulace slouhů.

  5. Filip napsal:

    Jste na omylu, děda podnikal a živnost mu sebrali komunisti. Od půlky 90tých let měl firmu můj otec a po něm to přebral bratr, za studií jsem v otcově firmě pracoval. I já jsem několik let podnikal. Ano, systém dotací a administrativa s nimi je složitá pro malé firmy nebo samostatné živnostníky. Velká firma na to má lidi nebo si najímá poradenské firmy, takže Agrofert resp. Babiš nepotřebuje několik mozků jak píšete, má na to své lidi, v rámci takového aglomerátu má určitě i specialisty, které radí dceřiným firmám. On nikdy žádnou žádost o dotaci nevyplňoval ani vyplňovat nebude.

    Ale na druhou stranu může jeho vláda (já vím, že on formálně odejde za dveře) ovlivňovat dotační politiku, t.j. do jaké oblasti budou směřovány a pro jaký segment trhu, viz. např. zjištění NKU z roku 2018 kdy z celkových 3,8 miliardy korun z Programu rozvoje venkova bylo vyčleněno více než 2,8 miliardy na jednu konkrétní oblast – podporu vývoje při zpracování zemědělských produktů, kde většina schválených dotací šla velkým potravinářským firmám. V stejném roce Babišova vláda odmítla navrhované omezení pro výši dotace velkým firmám, což by se v případě přijetí týkalo ve značné míře Agrofertu. To, že po jeho vstupu do politiky stouply úspěšně vyúčtované dotace jeho aglomerátu o stovky procent je skutečnost a nikoliv novinářská spekulace.

  6. Frank Zappa napsal:

    V kostce bezvadná ukázka neslučitelnosti demokracie a kapitalismu. Oligarchie se zákonům v podstatě vysměje a nikdo s tím nic nenadělá.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaBělorusko