Reklama
hrad.cz, zdroj

Aleš Rozehnal: Zeman má právo nejmenovat ministra navrženého premiérem, u Pocheho ale chybí přesvědčivý důvod

Napsal/a Aleš Rozehnal 9. července 2018

Rozhodnutí prezidenta Zemana nejmenovat Miroslava Pocheho ministrem zahraničních věcí vyvolalo opět vlnu otázek, zda prezident tímto krokem nepřekračuje své pravomoci, nevykládá Ústavu České republiky účelově a nejedná proti jejímu duchu či proti ústavním zvyklostem.

Podle české ústavy je jmenování člena vlády založeno na interakci předsedy vlády a prezidenta a člen vlády může být jmenován jen v jejich vzájemné shodě.

Prezident jakožto osoba jmenující člena vlády není pouhým ceremoniářem, který by předával pověřovací listiny podle diktátu předsedy vlády, ale ve vztahu k jmenování ministra má zásadní pravomoci.

Má tedy i právo odmítnout předsedou vlády navrženého kandidáta, i když nemá právo prosadit vlastního kandidáta proti vůli předsedy vlády.

Na co musí myslet premiér

I přes neústrojný prvek přímé volby prezidenta zůstává Česká republika parlamentní demokracií. I v parlamentní demokracii však existuje politický vztah mezi členem vlády a hlavou státu.

Předseda vlády musí mít tedy na paměti, že členové vlády musí být přijatelní nejen pro něj, protože je to jeho vláda, za kterou nese odpovědnost, ale musí být přijatelní pro Poslaneckou sněmovnu, která vládě vyslovuje důvěru, a pro prezidenta republiky, který je má jmenovat.


MAPA ČESKÉ JUSTICE  – nová exkluzivní publikace HlídacíPes.org

Vztahy a vazby v českém soudnictví. Pro odborníky i laickou veřejnost


Výkon funkce ministra závisí na dvou orgánech, hlavě státu, která ho jmenuje, a Poslanecké sněmovně, která vyslovuje tělesu, jehož je členem, důvěru.

Takový postup není v rozporu s principem parlamentní demokracie, protože tento typ demokracie neznamená, že je parlament vrcholným orgánem veškeré státní moci, ale znamená vyvážené fungování všech typů moci, byť s klíčovou rolí parlamentu.

Prezident republiky tedy má právo nejmenovat ministra navrženého předsedou vlády, a toto jeho rozhodnutí není rozhodnutím učiněným v oblasti veřejné správy, ale rozhodnutím výsostně politickým.

Zemanovy slabé důvody

Z tohoto důvodu není takové rozhodnutí přezkoumatelné soudem, a to ani Ústavním soudem, a jedinou odpovědnost, kterou v takovém případě prezident nese, je odpovědnost politická.

Vzhledem k závažnosti takového kroku by však prezident republiky neměl postupovat pouze na základě své libovůle, ale jen pokud pro odmítnutí návrhu předsedy vlády existují závažné důvody.

Argumenty pro nejmenování Miroslava Pocheho ministrem, které Miloš Zeman prezentoval, příliš přesvědčivé nejsou.

Dostatečným důvodem by přitom byla absolutní nezkušenost Miroslava Pocheho se zahraniční politikou, nicméně absolutní nezkušenost s oborem, ve kterém mají působit, by pak musel Miloš Zeman vytýkat i řadě jiných ministrů, se kterými problémy neměl.

Vzhledem k dikci ústavy je také očividné, že jedno z tvrzení Andreje Babiše, spočívající v tom, že Miroslava Pocheho jako ministra navrhnul, ale že prezident vedením rezortu zahraničních věcí pověřil Jana Hamáčka, je nepravdivé.

Prezident sice nemá povinnost jmenovat členem vlády navrženého kandidáta, ale zároveň nemá kompetence jmenovat někoho, koho mu předseda vlády nenavrhne. Jan Hamáček tedy musel být Andrejem Babišem navržen, protože jinak by jeho jmenování do čela rezortu zahraničních věcí bylo zcela mimo rámec naší ústavy.

6 komentářů

  1. Tondach napsal:

    V porovnání s bezproblémovým jmenováním odbornice přes králíky paní Malé ministryní spravedlnosti, chorobná mstivost a podlost Zemana ještě víc vyniká ….. bože, jak hluboko jste to klesli, voliči Zemana i Babiše….

  2. Tondach napsal:

    V souvislosti s bezproblémovým jmenováním paní Malé minisryní spravedlnosti, vystupuje Zemanova pomstychtivost nade vše jasně!

  3. Petr Kaminsky napsal:

    A hlavne Ovcackovy zvasty o tom, ze „Pocheho do protikorupcni vlady Zeman nikdy nejmenuje“. Nevim, co ma Poche spolecneho s korupci. A proc ve spojitosti s touto vladou pouzil „protikorupcni“.

  4. Weber napsal:

    Nevím, kde na to přišel autor článku, že prezident ČR má právo nejmenovat nějakého ministra navrženého designovaným premiérem, v Ústavě ČR nic takového výslovně napsáno není, je tam výslovně napsáno, že jmenuje na návrh premiéra. Co je na tom nelogického? Logické je také to, že prezident ČR nemá žádnou odpovědnost ze své funkce a proto nemůže mít žádná exekutivní práva! Tedy může sloužit jen jako jakási „výloha“ národa a státu, tedy role čestná. Je tedy chybou národa, který má tuto „výlohu“ takovou, že většina sousedů široko daleko k ní nemá úctu ani předstíranou. Nevím, na co si tu hrajeme! Je načase tuto zbytečnou funkci zrušit, v současnosti jen způsobuje v našem státě chaos, ostřeji bordel. Jsme parlamentní demokracie s odpovědností vlády za vše dění ve státě a není potřeba žádných sebestředných kašpárků bez odpovědnosti! Znovu opakuji, že činitel, který nemá odpovědnost za své činy, nemůže o ničem rozhodovat, pokud ano, je to deformace určitě v rozporu s právem a tedy i Ústavou ČR.

  5. jan rich napsal:

    Nazrál čas na žalobu na prezidenta za protiústavní konání.Kdo se odváží?Měl by to být Senát.Tak do toho,volení zístupci!Pokud to neuděláte,zesměšníte republiku před Evropskou Unií.Ona Zemana odplivává jako nežádoucí slupku v ústech.Má pravdu.

  6. jan rich napsal:

    Souhlasím s Vámi.Pryč s prezidentem,který slouží jen sobě.Je za své konání zralý na žalobu k Ústavnímu soudu.Odváží se konečně kompetentní zákonodárný sbor?Nebo to „zabalí“ a vyčká vývoje?Že jako prezidenta neradno ústavně přetlačovat.Mohl by vyhrát a žalobníky popotahovat.Moje vyjádření-mějte tu sílu se prezidentovi postavit.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies