Ilustrační fotografie: koronavirus v Jižní Koreji, únor 2020.
AFP / AFP / Profimedia,

Aleš Rozehnal: Vyvolávání strachu z nakažlivých chorob vede ke vzniku autoritářských režimů

Napsal/a Aleš Rozehnal 8. března 2020

KOMENTÁŘ. Andrej Babiš uchopil marketingovou šanci za pačesy a v souvislosti s opatřeními proti šíření koronaviru se jal přesvědčovat spoluobčany, že je to jedině on, který dokáže zachránit český národ před vyhynutím, a že tak učiní lépe, než by to provedl legendární primář Sova. Přesvědčení nabývá na síle, pokud jsou zprávy o koronaviru doprovázeny záběry Babiše v bílém lékařském plášti a s fonendoskopem kolem krku. Mohlo by se zdát, že jde pouze o grandiózní erupci populismu, která má zakrýt bídu výsledků jeho politiky, jenže vyvolávání strachu z nakažlivé choroby má hlubší kořeny.

Tento strach v lidech instinktivně vyvolává odmítání všeho cizího, neznámého či nového, protože právě z těchto směrů může přijít nákaza. To se následně odráží v psychice člověka a jeho politických postojích.

Odmítání cizot a novot pak vede k podpoře autoritářských režimů, protože ty dokážou obranu před cizími a novými prvky zajistit. Není náhoda, že Adolf Hitler měl chorobný strach z bacilů a že nabídl Němcům řešení, že je zbaví všech společenských nemocí.

Když číhá nebezpečí všude

Ačkoli je svět a zejména Západ v současné době nejbezpečnějším místem k životu v historii lidstva, žijeme v éře strachu. Mimochodem, ohledně zmíněného koronaviru platí, že nikdy v historii nebyl patogen tak rychle detekován a dekódován s tím, že lék bude zřejmě vyvinut v řádech měsíců.

Bez ohledu na zvyšující se životní úroveň, prodlužující se délku života, klesající kriminalitu, pokles počtu obětí ozbrojených konfliktů a oproti době studené války relativně stabilní mezinárodně politickou situaci číhá podle politiků a médií nebezpečí všude.

Hrozí od migrantů, islamistů, teroristů, globálního oteplování, ekologických alarmistů, neomarxistické levice, extremistické pravice, liberálů, Evropské unie, Ruska, protiruských aktivistů, politických neziskovek, feminismu, transgenderismu, sudetských Němců a korupce…

Mnozí věrozvěsti strachu věští konec západní civilizace, protože útokům islámu a sebedestruktivní liberální ideologie nemá sílu se ubránit.

Člověk potřebuje stres, protože stres a obavy udržují člověka při životě. Proto je tak jednoduché vyvolávat v lidech strach. Na vyvolání strachu založili svůj úspěch například nacisté ve třicátých letech minulého století, kteří nabízeli jednoduché odpovědi na složité osobní otázky.

Není také bez významu, že ve své rétorice používali v podstatě biologické termíny a vše cizorodé označovali za parazitní.

My a naše svoboda

Autoritářští politici typu Andreje Babiše nejsou jediní, kterým atmosféra v důsledku strachu vyhovuje, protože činí lidi náchylnější k indoktrinaci a snadnější manipulaci.

Přiživují ji média, která si libují v senzačních zprávách. Přináší velké zisky i korporacím, jako jsou farmaceutické nebo pojišťovací společnosti.

Není pravdou, že by svět žádná nebezpečí neskýtal. Cílem odpovědných politiků a médií by ale mělo být oddělování reálných hrozeb od těch, které jsou uměle vytvořené, a najít rovnováhu mezi obezřetností a smělostí, abychom nebyli příliš vystrašení takovým způsobem, že by to ovlivnilo rozhodování o nás a o naší svobodě.

Na základě toho by měli lidé bojovat beze strachu pouze se skutečnými hrozbami a nikoli s těmi, jejichž existenci jim vnucují politici a některá média.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

16 komentářů

  1. Weber napsal:

    Nepodezřívám A.Babiše z vychytralého počínání v době napadení lidstva Covidem, on se jen dle mého názoru snaží velitelsky rozhodovat v momentě kdy asi vidí, že selhávají velitelé nižších stupňů. Zda činí chaoticky, nebo s přehledem zkušeného předáka můžeme mudrovat dosytosti, čas ukáže zda se „trefil“. Média a lidé by neměli zapomínat, že rozhodného velitele, který se nejen o lidi (jejich blahobyt) dokáže postarat, ale také s nimi cítí ( srdcem), pláče, truchlí, a jeho přívětivý duch je s lidmi 24 hodin denně si „populisticky“ vytvořili. Tuto podivnost si lidé, a média jim v tom usilovně pomáhala vytvořili nejen pro Babiše, ale pro všechny, kteří z pohledu lidu jim mají sloužit?! Když se nebude dařit, tak se do služebníků bude ochotně kopat, taková je realita. Současný nepřítel Covid je nebezpečný nejen v záležitosti zdraví, života, ale také jako vážný ekonomický zádrhel a nepochybně konce dopadu Covidu a jeho následovníků na lidi a jejich ekonomický blahobyt nedohlédneme. Je třeba si uvědomit, že mezi námi se to hemží jednotlivci tupými, hloupými, ignoranty nejhrubšího zrna, kverulanty a třeba pomatenými na které bude v nezbytné míře a čase potřeba pořádný klacek, aby příliš neškodili, jen tomu oni rozumějí. Tito lidé totiž při svých „přednostech“ si asi neuvědomují, že jde někdy o život nejen druhým, ale také jim. Není fér od těch „zdravých“, aby si přihřívali svoji polívčičku jen tak z plezíru na nedokonalostech řízení „války“ současnými veliteli, když domýšlivost na velitelskou roli nestačí. Predikovat vývoj v době Covidu (jeho dopadu) je hodně odvážné a smělost, Google, či moudrosti sociálních sítí stačit nebude.

    • Jenda napsal:

      Babiš je především populista a nenasytný člověk. Což jsou vysoce negativní předpoklady u toho, komu by mělo být svěřeno velení. Dále tiše předpokládáte, že demokratické rozhodování již bylo zcela potlačeno, protože velitel nemůže rozhodovat na základě demokratických procesů. Jinými slovy, všechno špatně.

      • V případě jakéhokoli velkého průšvihu se musí společnost organizovat vojensky nebo kvasivojensky. Za války se také běžně suspendují demokratická pravidla a omezuje se moc demokratických institucí, a to už od antiky, na niž navazujeme (jmenování diktátora v římském právu např.). I Benešova vláda mezi rozbitím republiky a prvními poválečnými volbami vycházela z těch samých principů.

    • Tondach napsal:

      Paně ministře (Vojtěchu), něbuďtě slušný …..jméno!“

      • Pavel Liška napsal:

        No, ona adresná kritika a odpovědnost za své činy se v ČR moc nemusí, že ?
        Pěkně se schováme do davu a přikryjeme to oním alibismem „byl jsem informován“, „rozhodlo se“, „provedlo se“ apod. Nejsem fanoušek AB, ale dokud se nebude za špatné činy a rozhodnutí u nás transparentně a tvrdě trestat a třeba i odvolávat , pak se v tom našem zasmrádlém rybníčku, nic nezmění.

  2. Dušan napsal:

    Bača než vyžene své ovce na pastvu, tak je pořádně vystraší. Potom se před ně postaví a jeho věrné ovečky se za něj zařadí. A poslušně bečí. Bé, bé! Jinak by ho neposlouchali. A k ruce má též, své věrné ovčáčky, kteří stále štěkají.
    A nejlepší bačové Českého národu jsou: Miloš Zeman, Andrej Babiš, Tomio Okamura a Václav Klaus jr.
    Tož to je jejích celé umění.

  3. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Když začne hořet, musí si někdo vzít na povel hašení, jinak než se hasiči demokraticky domluví co kdo bude při hašení dělat, tak barák shoří a může se už jen diskutovat, jak by se to bylo bývalo dalo uhasit. V případě chorob s vysokou nakažlivostí je to stejné, někdo musí ….

  4. ČERT napsal:

    Cituji: „Ačkoli je svět a zejména Západ v současné době nejbezpečnějším místem k životu v historii lidstva…“, nebo „Bez ohledu na zvyšující se životní úroveň, prodlužující se délku života, klesající kriminalitu, pokles počtu obětí ozbrojených konfliktů a oproti době studené války relativně stabilní mezinárodně politickou situaci…“
    Tak jak vidno, pan Rozehnal je velký optimista – resp. také tu mísí různé věci… Ano, průměrná délka lidského života (a měli bychom zdůraznit to „průměrná“) se tak nějak pozvolna zvyšuje přinejmenším už tak od středověku, v první řadě v důsledku pokroku v medicíně, takže třeba dnes může být už docela časté, že se lidé dožívají 100 a více let, což ještě tak časté rozhodně nebylo ani ve druhé polovině 20.století, tzn. historicky úplně nedávno. Z důvodů víceméně obdobných si myslím, že ani ten kritický koronavirus by snad neměl způsobit katastrofu srovnatelnou třeba s pandemií dýmějového moru ve 14.století nebo, např., tzv. španělské chřipky před cca 100 lety (přičemž ovšem podotýkám, že v tom druhém případě, na rozdíl od toho středověku, byl už také aspoň na nějaké úrovni třeba mikrobiologický výzkum).
    Ale jinak, je opravdu až takový optimismus na místě…??? Když, úplně namátkově, třeba v případě těch teroristických útoků ve Francii v letech 2015-16 se hovořilo o tom, že něco takového Francie nezažila od druhé světové války, a věcí, co zvlášť v Evropě od té „druhé světové války nemělo obdoby“, tu bylo víc… (???) A samozřejmě, dalo by se pokračovat… Ale vlastně, na druhou stranu, ono z toho podezření vůči Andreji Babišovi také žádný optimismus nevyznívá…

  5. COVID má zatím cca trojnásobnou úmrtnost, než měla španělská chřipka. „Zatím“ uvádím proto, že čísla z Číny a některých dalších zemí, to číslo se může změnit v závislosti na údajích z civilizovanějších zemí (třeba nyní postižené Itálie). Takže pokud by se v Evropě neomezeně rozšířil, počet mrtvých by patrně převýšil počet mrtvých za WW2 (Španělská chřipka zabila víc lidí, než kolik jich padlo za WW1).

    Pokud někdo považuje epidemiologické statistiky za fikci jakýchsi imaginárních „autoritářů“, je mi velice líto. Navíc jsem toho názoru, že odpůrci demokracie spíš šíření této nemoci podporují, protože má potenciál vyvolat totální chaos a rozvrat, z něhož by mohli těžit.

    • A možná ještě něco:
      Povšimněte si, jak spousta toho, co se prosazuje v rámci „ekologie“ fakticky zvyšuje riziko přenosu infekce:
      – zákaz jednorázových plastů
      – zákaz plastových sáčků v obchodech
      – boj proti z výroby baleným potravinám
      atd.
      Nemyslím si, že by za tím bylo nějaké spiknutí. Jde jen o hloupost a nevzdělanost aktivistů, kteří tyto věci prosazují (prosadili), a naprostou nekompetentnost politických činitelů, kteří jim ustupují (ustoupili).

    • ČERT napsal:

      Ty odhady nakažených a zemřelých v důsledku španělské chřipky v letech 1918-20 se mohou velice různit, ale jen tak letmo, co jsem se mrknul, ta pandemie na celém světě si mohla vyžádat v krajním případě 50 až 100 milionů obětí na celém světě, což by prý mělo odpovídat 10-20 % nakažených (podle Wikipedie, na anglické Wikipedii jsou tedy i odkazy na konkrétnější zdroje k takovým či podobným číslům)…
      Ten koronavirus údajně do 1.3.2020 postihl přes 87 500 osob, z čehož údajně zemřelo 2 996 (čili něco přes 3,4 %)… Samozřejmě, je mi známo, že ta nemoc se šíří každým dnem a každým dnem přibývají i oběti (třeba v té Itálii se uvádí desítky denně)… Ale co tak nějak registruji, v případě obětí toho koronaviru se většinou hovoří o lidech pokročilého věku nebo nějak dlouhodoběji nemocných (čili zhruba odpovídající standardům těch chřipkových onemocnění, která se u nás objevují pravidelně). Ta tzv. španělská chřipka (nejspíš taky s původem v Číně) s koncem první světové války a po jejím skončení, běžně kosila i mladé a jinak relativně zdravé lidi (tak jistě, často se zdůrazňuje, že k té úmrtnosti přispívaly i faktory jako podvýživa apod.).
      Pochopitelně, v případě toho COVIDuje ale hodně brzy na nějakou rekapitulaci, asi spíš naopak, a jak naznačujete, je možné, že třeba ta realita v Číně, příp. jinde může být horší než je prezentováno… (???)

      • Je příliš brzy a minimálně jeden případ, kdy u nemocné tahle viróza vzplanula podruhé, naznačuje, že to není úplně jasné ani se získáním imunity proděláním choroby. Navíc pořád nevíme, jak dlouho je člověk infekční mezi nakažením se a nástupem prvních příznaků, ani jak dlouho je nakažlivý po prodělání nemoci. To vše se ale promítá do odhadů nakažených i nebožtíků.
        Pravděpodobně až bude dobře zanalyzována situace a průběh v Itálii, budeme chytřejší, ale bude nám to asi platné, jak mrtvému zimník.

  6. Dušan napsal:

    Je pravda, že autoritářské a totalitní režimy to mají v poskytování informací jednodušší. Cenzura a lež šlape osto šest a tím pádem nemusí nic vysvětlovat a basta. (Info. Číny o Coronaviru).
    V demokracii a svobodě je to jiné. Plně pravdivě informovat a pozitivně motivovat občany je mnohonásobně složitější práce. Bohužel to mnozí nedokážou.

Přidávání komentářů není povoleno