Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Průlomový rozsudek. Muž vysoudil 40 tisíc od úřadu, který mu odmítal poskytnou informace

 -   - 

9786409793_097dc71d63_zCreative Commons LicenseStamp Carousel” Autor: Christian Schnettelker

Tři roky se krajský úřad pomocí různých kliček a obstrukcí vyhýbá poskytnutí informace, na níž má žadatel právo. Nyní soud rozhodl: je to neúcta nejen k žadateli, ale i k zákonodárcům. A přiznal mu právo na zadostiučinění ve výši 40 tisíc korun.

V České republice platí již patnáctý rok zákon o svobodném přístupu k informacím. Přes bohatou judikaturu Nejvyššího správního soudu však úřady občas odmítají vydat informace, na které má žadatel nepopiratelné právo.

Leckdy jsou pak žadatelé o informace nuceni opakovaně se soudit o typově stejné informace (informace o platech, plné znění uzavřené smlouvy atp.). Úřednické šikaně je však možné se účinně bránit. Neprávem odmítaný zájemce o informaci má kromě jiného právo i na finanční zadostiučinění.

Místo 15 dní čeká už tři roky

Pan Luděk Maděra, hlavní postava tohoto příběhu, stojí již za dvěma zásadními judikáty Nejvyššího správního soudu, týkající se povinnosti úřadů poskytovat veřejnosti informace o platech a odměnách svých úředníků. První ze zmiňovaných judikátů byl vydán již v květnu 2011 (5 As 57/2010 – mimořádné odměny vedoucí oddělení Magistrátu města Zlín), druhý pak v říjnu 2014 (8 As 55/2012 – odměna ředitele základní školy Lhota u Vsetína).

Přestože účastníky obou zmíněných řízení před Nejvyšším správním soudem byl i Krajský úřad Zlínského kraje, nevedla existence přesvědčivé soudní judikatury k vydání obdobné informace o mimořádných odměnách vedoucích odborů a ředitele dotčeného úřadu.

Pana Maděru naopak čekala při uplatňování práva na informaci jen těžko uvěřitelná úřednická šikana. Jeho žádost ze září 2012 je neustále opakovaně krajem odmítána, přestože vydané rozhodnutí o odmítnutí informace je rovněž opakovaně pro svou nezákonnost obratem rušeno ze strany Ministerstva vnitra coby nadřízeného orgánu. Správně měl pan Maděra požadovanou informaci obdržet do patnácti dnů, tedy ještě v září 2012, avšak do dnešního dne informaci k dispozici nemá.

To se k soudu nikdy nedostane…

Krajský úřad v daném informačním sporu nikdy nerespektoval právní názor nadřízeného orgánu a zřejmě se spoléhal na skutečnost, že pan Maděra nikdy nestane se svou žalobou u soudu, protože výše naznačeným postupem neustálého rušení nezákonného prvoinstančního rozhodnutí nikdy nezíská pravomocné rozhodnutí o odmítnutí informace, které by mohl napadnout žalobou u soudu.

Poté, co měl pan Maděra za sebou 15 úřednických koleček, vyhledal právní pomoc a u Krajského soudu v Brně se nyní domáhá poskytnutí informace i proti nepravomocnému rozhodnutí (ve věci dosud nebylo rozhodnuto, ale i žalované Ministerstvo vnitra navrhlo žalobě v plném rozsahu vyhovět a Zlínskému kraji nařídit vydání informace).

Současně s žalobou na poskytnutí informace podal pan Maděra i žalobu na zadostiučinění za nesprávný úřední postup Zlínského kraje. O této žalobě v dubnu 2015 rozhodl Okresní soud ve Zlíně a panu Maděrovi přiznal právo na zadostiučinění ve výši 40 tisíc korun (19 C 36/2015).

Soud: Neúcta vůči člověku i zákonodárné moci

Nesprávný úřední postup Krajského úřadu Zlínského kraje spočívá v tom, že úřad do dnešního dne nevydal informaci, na kterou měl pan Maděra nárok a to přes lhůtu danou zákonem (15 dní), přes opakovaný výslovný pokyn nadřízeného orgánu a konečně i přes existenci přiléhající soudní judikatury.

Jednoznačně se k jednání Krajského úřadu vyjádřil Okresní soud ve Zlíně: „Způsob vyřizování podání žalobce byl naprosto neakceptovatelný, když Krajský úřad Zlínského kraje projevil nebývalou neúctu nejen k panu Maděrovi a realizaci jeho politického práva, ale také k moci zákonodárné (poslanci v červnu 2011 odmítli přílepek k zákonu o zdravotnických službách, který měl v reakci na rozsudek NSS z května 2011 změnit § 8b zákona 106/1999 Sb. tak, aby se informace o platech úředníků již neposkytovaly), moci výkonné (viz opakované rušení nezákonných rozhodnutí ze strany nadřízeného orgánu – Ministerstva vnitra a nerespektování právního názoru nadřízeného orgánu), i moci soudní (tj. nerespektování judikatury Nejvyššího správního soudu).“

O autorovi

Autorem článku je Petra Bielinová

Právnička

Komentáře

Komentářů (10)
  1. Medcin napsal - dne 22.5.2015

    Bohužel toto nic neřeší – my (daňoví poplatníci) zaplatíme 40kKč a kolečko může jet dál. Dokud to nebudou platit ti, kteří byli podepsaní pod těmi zamítavými dopisy, situace se nezmění.

  2. Jan Sláma,ing napsal - dne 22.5.2015

    Vážený Hlídací pse,
    díky za uveřejnění informace o zpupnosti Krajského úřadu Zlínského kraje ve věci p.Maděry.
    Není mně dost jasné ,proč bych se měl podílet ze svých daní na tom,že p.hejtman a p.ředitel Krajského úřadu ve Zlíně si neudělají pořádek mezi svými podřízenými přesto,že pobírají dosti dobré výplaty.Úhrada 40.000,-Kč jistě půjde z peněz rozpočtu,jehož základem jsou daně.
    Nedomníváte se,že oněch 40.000,-Kč,které by p.Maděra měl dostat,by mělo jít výhradně ze srážek z mezd minimálně těchto dvou funkcionářů?Proč by se měl “lid” skládat na takovéto lumpárny?Tato logika samozřejmě platí i na ostatní podobné případy.To jen tak na okraj tohoto případu.Zdraví ing.Jan Sláma,Brno

    • Marek Šimon napsal - dne 9.6.2015

      Bohužel, nyní je na Vás, abyste zjistil, kdo ty zamítavé dopisy podepisoval, a podat trestní oznámení, že svým opakovaným nesprávným jednáním způsobil úřadu škodu 40 tisíc korun + plus náklady řízení, které jistě nebyly malé.

  3. Petr Homoláč napsal - dne 22.5.2015

    Rozhodující ale bude, zda a jak ti úředníci zodpovědní za tyto průtahy a odmítání informací budou potrestáni nebo jak je obvyklé v českém státě odejdou s odměnou kolem 200K ročních prémií za vynikající plnění pracovních povinností.

  4. ivan Hronec napsal - dne 22.5.2015

    V Bruntále je možné zjistit,že zde vládne jiná civilizace,největší nez.koupěschop,nejnižší mzdy
    a na radnici chaos,škody,exekuce,ztráta majetku
    bez zák.dopadů až na výjimky,soudy náklady bez trestu.
    Několik pravom.rozsudků tr.civil.-zák.č.106 toal.papír
    dokonce pís.sdělila.že nikde není psáno jak má být odepsáno?Jasně-jak jsou postaveny otázky může se dotázat ažádat doplnění,coá nikdy nikomu nečiní!I.Hronec

    • Karel napsal - dne 23.5.2015

      ivan Hronec – ten Bruntál byl konec světa od nepaměti
      DŮKAZ utrpení německého útlaku v Bruntále http://jdem.cz/bsbhn6

  5. Václav napsal - dne 22.5.2015

    Myslím, že každý, kdo si chce vylepšit rodinný rozpočet, by teď měl tento úřad požádat o stejnou informaci.

  6. Marek napsal - dne 22.5.2015

    Každý povinne požiadať daný úrad o informáciu o platoch. Sakramentsky by ma zaujímalo, čo by úrad robil, ak by mu prišlo teraz po vynesení rozsudku 100 žiadostí. Budú stále takí frajeri, že to zas odmietnu? Výborne, ešte lepšie ako keby informáciu poskytli. Z finančného hľadiska:). Prečítam si ešte ten rozsudok a píšem, veď nech je sranda.

  7. Jan Pobořil napsal - dne 23.5.2015

    Nemáme náhodou už pár let zákon, který umožňuje žádat náhradu škody po úředníkovi, který způsobil nějakou škodu?

    • Karel napsal - dne 24.5.2015

      Za chyby úředníků platíme desítky miliónů, zákon je v nedohlednu
      Stát na chybách úředníků tratí desítky milionů korun ročně. Úředníci přitom nenesou odpovědnost za špatná rozhodnutí. Vymáhat po nich povinně náhradu škody plánovala vláda. Státní pokladna dotovala úřednické chyby za 125 milionů korun. Ačkoliv by mohl po lidech, kteří chybným rozhodnutím způsobí škodu, peníze vymáhat stát, nedělá to. Změní to služební zákon ?

      Šel na úředníka s tyčí, Vůbec se nedivím. – Útok byl pravděpodobně veden tyčí na hlavu, kterou si ale úředník zřejmě včas kryl. Kromě policie prošetřuje na místě incident z pondělního dopoledne i tajemník magistrátu Vávra a mluvčí Kopál. Žádná mimořádná bezpečnostní opatření se prý ale nechystají. http://jdem.cz/bsbpk9