Hledání nové vedoucí odboru sociálních věcí ústeckého magistrátu je ve finále. Rada města by měla v nejbližší době vyhlásit výsledky výběrového řízení, do kterého se přihlásily dosavadní vedoucí odboru sociálně-právní ochrany dětí Ivana Šťastná a šéfka odboru sociálních služeb Lenka Jaremová. Právě tyto dva odbory město slučuje a dlouholetá ředitelka OSPOD Šťastná v tom vidí způsob, jak se jí vedení města chce zbavit. Z výběrového řízení přitom sama odstoupila.

Ani na kole, ani pěšky, ani oblečená, ani neoblečená. Ivana Šťastná se sice v pondělí zúčastnila konkursu a výběrové komisi dlouze vypočítávala, jak úspěšně po třicet let v Ústí nad Labem vedla sociální práci, vzápětí ale všem zastupitelům rozeslala dopis, v němž z konkursu odstoupila.

Důvodem má být její dojem, že řízení je zmanipulované a neobjektivní.

Faksimile dopisu Ivany Šťastné zastupitelům. Repro: HlídacíPes.org

HlídacíPes.org má dopis k dispozici. Ivana Šťastná se podle něho domnívá, že sloučení odborů je jen záminka, jak se jí zbavit. V dopise také vypočítává, jaká ocenění a doklady o práci ve prospěch sociálně právní ochrany dětí získala. Pro HlídacíPes.org uvedla, že město „zastavilo Pendolíno v plné rychlosti“.

Hvězdná pěchota

Co už ale v dopise všem zastupitelům nezmiňuje, je řada kontroverzních až xenofobních vyjádření, která v uplynulých letech dávala například Parlamentním listům nebo Mladé frontě DNES a která spíš než úřednický pohled vypadala jako kampaň budoucího politika.

Ostatně svůj příklon k SPD Tomia Okamury dávala úřednice najevo opakovaně a stejně jí oplácel i šéf strany, označené soudem za „parlamentní fašistické hnutí“.

Příklady vyjmenoval HlídacíPes.org v textu Laboratoř politiky: Proč končí úřednice, která nezaměstnané označila za hvězdnou pěchotu.

Například Parlamentní listy ve spolupráci s Ivanou Šťastnou vydaly dva texty: rozhovor „Pět dětí. Mléko a máslo v lednici? Dotaz, co snídaně? Šéfka sociálky v Ústí: Cítím se diskriminovaná“ a o měsíc později ještě parafrázovaný článek „29 let nemaká. A desítky takových. Úřednice vynesla čísla: Občané, dívejte se, na co platíte daně“.

Ivana Šťastná například uvádí svých TOP 25 „hvězdné pěchoty“, tedy dlouhodobě nezaměstnaných osob v evidenci úřadu práce.

Mám přehled takzvaných TOP 25, což je přehled osob, které dlí nejdéle v evidenci ‚uchazečů‘ o zaměstnání v okrese Ústí nad Labem. Z prvních pětadvaceti osob této pomyslné pěchotě velí žena, která je nepřetržitě v evidenci úřadu práce. Když byla poprvé zaevidována, bylo jí neuvěřitelných 37 let. Nyní jí je 65 let, a je téměř 29 let v evidenci úřadu práce a zároveň pobírá finanční prostředky.

Poslední kapkou pro vedení města byla porada ředitelů škol, městské policie a OSPOD o záškoláctví. Šťastná na ní podle účastníků oznámila, že ji nezajímají podněty o vysokém počtu zameškaných hodin, které mají ředitelé povinnost OSPODu ohlašovat a také tak činí.

Nebyl to první konflikt podobného druhu, kdy si pracovníci městských institucí stěžovali na váznoucí spolupráci s vedoucí OSPOD.

Krátce poté rada města odhlasovala organizační změnu, kterou sloučilo dosavadní odbory OSPOD a sociálních služeb. A na místo jeho vedoucí vypsalo výběrové řízení. Jeho výsledky by měla rada města vzít na vědomí a buď jmenovat Lenku Jaremovou nebo případně konkurs zopakovat.

Veřejná vystoupení Ivany Šťastné byla dlouhodobě předmětem kritiky z odborných kruhů. A to ještě předtím, než si jejího příklonu ke stranám hlásajícím laciná řešení povšimli v „domácím“ Ústí nad Labem. Na dvojici jejích textů pro Parlamentní listy reagoval v roce 2021 otevřeným dopisem například sociální pracovník Pavel Veleman.

„Žádný vedoucí sociálních odborů, žádná asociace sociálních pracovníků, o MPSV ani nemluvě na tuto dlouhodobou mediální smršť výše zmiňované dámy nereaguje. Takže musí reagovat ,obyčejný‘ referent sociální práce na Praze 10,“ uvodil svůj text a pokračoval k věci.

Vedoucí odboru sociálních věcí má přeci ze své pozice pomáhat a chránit klienty, jejich integritu, důstojnost a porozumět současnému stavu ve společnosti (komplexní problémy tzv. kultury chudoby, které má vedoucí sociálního odboru alespoň tušit a seznamovat s jejími následky většinovou společnost) a zejména upozorňovat politiky. Šíření laciné nenávisti a stavění proti sobě skupiny méně deklasovaných a více deklasovaných, je skutečně výsměch moderní praxe sociální politiky na místní úrovni a zejména naprosté nepochopení oboru sociální práce.

Veleman se ptá, jakou mohou mít důvěru tito klienti k celému odboru sociálních věcí, pakliže Ing. Šťastná se jim takto vysmívá v tisku, dokonce vytváří tzv. „Hvězdnou pěchotu“ TOP 25 občanů, kteří jsou nejdéle v evidenci uchazečů o zaměstnání v okrese Ústí nad Labem.