Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Andrej Babiš nedlouho předtím, než koupil v roce 2013 vydavatelství MAFRA. Foto: Jan Handrejch / Právo / Profimedia
,

Vydavatelství Mafra versus stát: soudí se o úrok z peněz, které mu před lety vrátil berňák

POZNÁMKA Vydavatelství Mafra si na nepřízeň finančního úřadu nemůže stěžovat. A s ním ani Andrej Babiš. Tomu se už v roce 2016 – v době, kdy byl ministrem financí – snížila díky vratce na dani původní kupní cena za vydavatelství o 155 milionů korun. Nyní se Mafra po „berňáku“ soudně domáhá vyplacení úroků.

Za minulý rok vykázalo vydavatelství Agrofertu obří ztrátu ve výši 868 milionů korun. Přestože tituly Mafry mají pozoruhodně velkou přitažlivost zejména u inzerentů rekrutujících se ze státních a polostátních firem, zjevně to nestačí.

Mohlo by se zdát, že o peníze v jejím případě ani tak nejde a rozhodující je pro majitele mít nabitou mediální zbraň. Jenže o peníze jde jak známo vždycky.

Je to pět let, co Mafra uspěla ve sporu s Odvolacím finančním ředitelstvím, dosáhla uznání původně neuznané slevy za investiční pobídku za roky 2007, 2008 a 2009 a toho, že je do daňového přiznání započítat mohla. Výsledkem byl náhle přeplatek 155 051 014 korun. O tuhle sumu se Babišovi v podstatě snížila kupní cena, kterou Němcům zaplatil v roce 2013. Tím ale příběh nekončí.

Jak ve svém newsletteru upozornil novinář David Klimeš, Mafra bojuje dál. Požaduje ještě úroky za – údajně neoprávněně – zadržené miliony.

Vloni se tomu podivil v první instanci soudce Slavomír Novák na pražském městském soudu, když Mafru upozornil, že na počátku byla její chyba v daňovém přiznání, a rozhodl, že ze strany správce daně nedošlo k nesprávnému stanovení daně.

„Žalobce (Mafra, pozn. red.) uhradil daň ve výši, v jaké jí sám a vědomě vyčíslil v daňovém přiznání. Ze strany správce daně nedošlo k nesprávnému stanovení a vymáhání její výše aktivním jednáním. Zvolená procesní taktika je plně na odpovědnosti žalobce, jako daňového subjektu a nelze jí přičítat správci daně a požadovat zaplacení sankčního úroku,“ napsal soudce Novák v rozsudku.

Jenže Mafra se nevzdává a čerstvě u Nejvyššího správního soudu dosáhla zrušení rozsudku Městského soudu, a věc se tedy vrací k dalšímu řízení.

Jak to dopadne s úroky, které by z původní kupní ceny zpětně ukrojily nějaké ty miliony, se ještě uvidí. Mafře musí finanční úřad prozatím poukázat 28 570 Kč jako náhradu nákladů řízení.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Nebyl vložen žádný komentář
Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaBělorusko