Vojtěch Razima: Korupce má svůj den. V Česku, na Ukrajině i v Rusku
KOMENTÁŘ. Na 9. prosince každoročně připadá mezinárodní den proti korupci. Korupce je společenský jev, který se projevuje v různých formách, jako je například úplatkářství, zneužití veřejného majetku, nepotismus nebo klientelismus. Je to zneužití veřejného postavení nebo pravomoci k osobnímu prospěchu. Korupce má negativní dopad na ekonomiku, demokracii a společnost jako celek, Českou republiku nevyjímaje.
Česká republika je na tom v mezinárodním srovnání ještě docela dobře: řadí se mezi země s nižší mírou korupce.
Podle indexu vnímání korupce (CPI), který sestavuje nezisková organizace Transparency International na základě mínění expertů, se v lednu roku 2023 Česká republika umístila na 41. místě ze 180 zemí. O toto pořadí se dělíme s Gruzií, Slovinskem a Itálií.
Míra korupce na Ukrajině
Míra korupce na Ukrajině je výrazně vyšší než v České republice. Podle CPI zveřejněného počátkem roku 2023 se Ukrajina umístila na 116. místě, což znamená, že korupce je na Ukrajině vnímána jako velmi rozšířená.
Bez zajímavosti není, že koncem listopadu 2023 navštívila Ukrajinu místopředsedkyně Evropské komise a komisařka pro hodnoty a transparentnost Věra Jourová (ANO) a po návratu ujišťovala veřejnost, že Ukrajina v zásadě s korupcí problém nemá.
„Mluvila jsem se šéfy všech zásadních institucí. Mají tady nastavený systém stíhání korupce jak na nejvyšších místech, tak po střední a malé. Je to opravdu propracovaný systém, který už začíná nést ovoce, mají první velké kauzy,“ uvedla tehdy eurokomisařka Jourová.
S optimismem Věry Jourové bolestně kontrastuje dokument Bidenovy administrativy, který tvrdí, že rozsah korupce na Ukrajině představuje skutečnou hrozbu pro celou zemi.
Dokument také popisuje konkrétní plány a doporučení, jak míru korupce na Ukrajině eliminovat, aby vojenská i finanční pomoc mohla od západních spojenců i nadále pokračovat. Na dokument upozornil v říjnu 2023 zpravodajský web Politico.
Podle něj se zástupci americké vlády obávají rozsahu korupce v zemi, která se brání ruské agresi, mnohem více, než oficiálně přiznávají. V žebříčcích míry korupce se Ukrajina pravidelně umísťuje na chvostu evropských zemí.
Podle CPI se Ruská federace ve vnímání korupce umístila na 137. místě, což znamená, že korupce je tam vnímána jako extrémně rozšířená.
To, že je na tom Rusko ještě hůře než Ukrajina, je hodně slabá útěcha a ukradených veřejných peněz nebude o to méně.
Ministerstvo proti zákonu o lobbování
Mohlo by se zdát, že si Česká republika v boji proti korupci nevede úplně špatně, ale jeden ze zásadních prvků nám stále chybí. Tímto prvkem je regulace lobbingu.
V Evropské unii došlo k výraznějšímu nastavení pravidel lobbistických aktivit už v 90. letech 20. století. Už v roce 2016 vyzvala Skupina států proti korupci Rady Evropy (GRECO) Českou republiku k zavedení pravidel větší transparentnosti. Jejich doporučení zní: „Zajistit včasné zveřejňování zápisů ze zasedání parlamentních výborů a zvýšit transparentnost činnosti podvýborů, zavést pravidla pro členy Parlamentu o tom, jak jednat s lobbisty a dalšími třetími stranami, které se snaží ovlivňovat legislativní proces, a tak učinit vzájemná jednání více transparentní.“
Ve zprávě zveřejněné 16. června 2023, tedy po sedmi letech, Skupina států proti korupci konstatuje lakonicky: „Skupina GRECO došla k závěru, že doporučení nebylo splněno.“
Proti přijetí zákona regulujícího lobbing je ministr financí Zbyněk Stanjura. Zákon by měl sice začít platit až od 1. července 2025 ale Stanjura už nyní ví, že na něj nejsou vyčleněny další peníze.
Zdá se, že se politici z ODS dohodli, kdo kdy a jak bude nastavení skutečné regulace lobbingu brzdit. A zdá se, že se jim to skvěle daří.
Už nyní je téměř jisté, že ODS v čele pětikoalice dovládne bez toho, že by veřejnost měla v ruce nástroj, který veřejnosti umožní zkoumat, kdo si zaplatil jaký zákon. A jak užitečné by to bývalo mohlo být.
Autor tohoto textu Vojtěch Razima byl zpravodajským důstojníkem Bezpečnostní informační služby a důstojníkem policejního útvaru Služba pro odhalování korupce (SPOK). Později pracoval jako konzultant ve společnosti Deloitte a zastával i pozici bezpečnostního ředitele Komerční banky. V roce 2009 založil watchdogovou organizaci Kverulant.org o.p.s., kterou od té doby vede.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Lék na krachující důchodový systém? Vraťme se k vejminkům
Investor Brůna: Jak vydělat na zlatu a stříbru? Hlídejte férové ceny
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
10 komentářů
Pane Razimo
Váš povšechný a neobsažný článek, jehož obsah neříká nic, co by se již jinde a jindy neobjevilo v jiných médiích, je napsán jen proto, abyste se opět objevil na scéně.
O korupci na Ukrajině třeba, než abyste přinesl nové informace, podrobné, jak se korupce na Ukrajině projevuje, v jakých strukturách státní správy, kdo korumpuje a koho, postavíte proti sobě dvě zprávy, které vlastně problém korupce anulují a šmidra.
Poté, abyste dostál své pověsti dehonestátora ODS, se SAMOZŘEJMĚ do této strany a jejích členů navezete. Jak jinak, že?
Osobnostní umanutost, zřejmě dána vaší investigační činností na Praze 15
V řadě států, kde zákon o regulaci lobbingu mají, mají víc korupce než u nás.
Postavení ČR je asi dáno tím, že se EU a jejím poskokům dosud nepodařilo zcela zlikvidovat zbytky tržní ekonomiky, kterou jsme tu zavedli po roce 1989. Protože čistá tržní ekonomika je spojena prakticky s nulovou korupcí. EU zde znovuzavádí socialismus, který je živnou půdou pro korupci prakticky všeho druhu.
Pokud tu nechceme korupci, musela by se změnit politika EU (viz volby v příštím roce), nebo bychom měli začít pracovat na našem odchodu z EU (viz volby v přespříštím roce).
Pane Pergill vy si nedáte pokoj se slátaninami?
Chcete mi říct, že po roce 1989 tu byla dobře nastavená tržní ekonomika a členské státy EU jsou na tom hůře? To jste mě opravdu nepobavil, tohle není ani špatný vtip.
Tak já Vám připomenu jen tu jednu z mnoha třešniček na dortu: Kauza lehkých topných olejů.
Jela v tom naprostá většina politického spektra a víte proč? Protože naprotá většina těch lidí byli ti stejní lidé, kteří tam byli před roke 1989. Stejně tak v policii, stejně tak v armádě. Policie nikdy nic nevyšetřila, protože vazby byly dané z předchozích „nedemokratických časů“.
Stále se bavím tím, jak má obrovská část populace plné ústa devadesátek a že kdo neprožil alespoň prvních 20 let svého života v totalitě, nemá co mluvit do ničeho. Ale druhou rukou, a někdy i hnedka v závěsu (to když se dobře načne dobrou otázkou) opět plnými ústy začně mlýt o tom jak se s bolševismem a jeho následky potýkáme dodnes. A náhle tvrzení, že listopadem 89 vše najednou ihned skončilo dostává zcela jiný význam.
Nejhorší na vás trollech a šiřitelech hovadin je to, že Vám trvá vymyslet hovadinu 5minut. Lidem co ví, co jste zač a o čem je řeč, vyvrácení tvrzené hovadiny pomocí věcných důkazů a argumentů trvá desítky hodin. Což ale už v podstatě nikdo v takovývhto diskuzích nepřečte. Přečte si prvních pár komentů a posune se dál.
Už se vyloženě těším, až bude každé PC a každé elektronické zařízení spojeno s fyzickou osobou a bude možné sumarizovat jak dlouho a jaké lži šíří a poté z toho samozřejmě vyvodit důsledky. A že se bude jednat o novou totalitu informační? Ano. Ale to Vám a Vám podobným přece vyhovuje – totalita. Většinou svých příspěvků adorujete totalitní narativy.
1. Ano, v 90. letech byla u nás ekonomika výrazně tržnější než v současnosti a než ve starých zemích EU, která se nás zuřivě snažila a snaží stáhnout na svou podstatně nižší úroveň tržnosti, což se jí, bohužel, daří. Já opravdu pamatuji, jak to bylo v tom roce 1990, a jak se postupně šrouby socialistických a fašistických (ono je to +- to samé) prvků ekonomiky utahovaly. Až do dnešního tristního stavu, v některých ohledech horšího než za minulého režimu (viz třeba blbnutí s klimatem, včetně boje za snižování životní úrovně populace ospravedlňovaným ekolžemi a nesmysly).
2. Pokud jde o kauzu LTO, tak právě to je typická socialistická či fašistická záležitost. Pokud vím, podílely se na tom hlavně strany z fašistické části politického spektra. V čistě tržní ekonomice, kde je prostě jedna nafta s jedinou cenou (smluvní mezi prodejcem a kupujícím), bez ohledu na to, k jakému účelu je spotřebovávána, by se něco podobného stát nemohlo.
Ostatně, podobné to bylo i se „zelenou naftou“, byť tam to mělo jakýsi smysl. Nicméně, pokud je mi známo, zemědělci si přivydělávali prodejem jejích přebytků, což už jednoznačně být nemělo.
A nedávno jsme měli metanolovou kauzu, která byla jednoznačně zaviněna EU. Ta nás totiž donutila zrušit pro metanol statut „zvláště nebezpečného jedu“, který u nás měl snad od dob Rakouska Uherska (ne kvůli silné jedovatosti, smrtná dávka je kolem 15 g, ale kvůli smyslové nerozlišitelnosti od etanolu). Jistěže se zaradovali letečtí modeláři, protože metanol je podstatnou složkou „opičích kapek“ do leteckých motorků a oni se k němu jako k prostému jedu líp dostali, nicméně to umožnilo dávat metanol do tekutin do ostřikovačů v autech (protože zvlášť nebezpečný jed by se tam dávat nemohl) , kam se dřív dával etanol (který v důsledku našeho vstupu do EU šíleně podražil, opět naprosto netržně, budujeme „eurosocialismus“ s nelidskou tváří). Osobně jsem přesvědčen, že ti, co z té tekutiny oddestilovávali špiritus a dávali ho do kořalek a likérů ani nevěděli, že se jedná o metanol.
Čili nebyla zde (a z mnoha důvodů) jistě „ideálně tržní“ ekonomika, ale byla zde ekonomika podstatně tržnější než nyní. Včetně toho, že byla daleko větší svoboda podnikání (řada lidí podnikala na část úvazku vedle zaměstnání či jiného příjmu), pak se to postupně omezovalo, např. různými nevratnými paušály pro OSVČ, které jiné podnikání než na plný úvazek v podstatě znemožnily (půlúvazek je nedokázal pokrýt). Dají se i najít počty OSVČ, které byly z ekonomiky na konci devadesátek vyhnány.
3. Opravdu není třeba si „vymýšlet hovadiny“. EU je natolik odporná, že jakýkoli střízlivý popis toho, čím je a co dělá, přiměje normálního člověka ke zvracení.
Jestli dovolíte, tohle je složitější.
1) Ano v devadesátkách byly ekonomické předpisy výrazně jednodušší a tím i ta ekonomika výrazně „TRŽNĚJŠÍ“, pokud chcete použít tenhle termín. (ono se pak i líp tržně kradlo)
Ale
2) Nemůžete vůbec mluvit o tržní ekonomice, v době když stát prováděl privatizaci, čili že právě většinu větších podniků rozdal nebo zalevno rozprodal. Ono by to chtělo si přečíst staříka Marxe který napsal jisté dílo Kapitál – a v něm popsal že i na ten si musí podnikatel sám vydělat a nikoliv že mu ho stát dá dá dá
Zcela jistě se vyskytli i tací, co jim stát peníze či podnik dal. Nicméně vznikla spousta malých firem a živností, provozovaných lidmi, kteří na to dali celoživotní úspory nebo prodali třeba chatu či chalupu a rozjeli je. A právě tyhle podnikatele začal stát jako první dusit a likvidovat už v souvislosti s „harmonizací“ s EU, protože v tomto molochovi je jakákoli taková iniciativa nežádoucí. Podle ideologů EU mají lidé po fašisticku či bolševicku chodit do polostátních či státem řízených fabrik.
A možná ještě něco: Od 1. 1. 2024 se bude do benzínu povinně přidávat více (dvojnásobek než nyní) „bioetanolu“, což ničí motory řady aut. Určitě se to týká desítek procent tuzemského vozového parku.
V Německu už to mají a zjistilo se, že to poškozuje i motory aut, které by to podle prosazovatelů této škodlivosti poškozovat nemělo.
Prosazuje to EU, opět jeden z mnoha důvodů, proč podporovat náš odchod z ní.
Ted děkuji za správné připomenutí svátku korupce.
Ale on ten gordický uzel je někde úplně jinde.
Nejde ani tak o to, aby byli formálně zaevidování lobbisté – protože slabina tohoto řešení je tom , že nelze zakázat ani zařídit, aby se s politiky scházel a jednal i kdokoliv jiný, nezaevidovaný.
To jediné naprosto radikální řešení by bylo v tom, aby se zoptimalizovala práce justice.
Když dám příklad:
– zjištěno (třeba přes registr smluv) předražení veřejné zakázky o 45% oproti běžným cenám = automaticky spuštěno trestní stíhání zodpovědných politiků a úředníků. Jejich umístění do vyšetřovací vazby až do soudu.
U soudu pochopitelně pro každého vysoké tresty. Kdyby to bylo pro každého těch vosum let, kolik se slibovalo u Babiše, korupce by rychle vymizela jako pára nad hrncem.
Ale to podstatné je „automaticky, a pro všechny“ – tedy ve všech takto zjištěných případech. Nemá smysl z toho dělat jen mediálně politickou propagandu na zopár případech typu „ti druzí kradnů“.. Ta justice musí být naprosto nezávislá na politicích a brát to doslova kus po kuse, ze všech stran
Ne.
Již Jan Hus kdysi napsal: „Psi rvou se o kost. Vezmi jim ji – přestanou.“
Byť to bylo myšleno na sekulární výstřelky (zejména bohatství a nenasytnost) církevních papalášů, naprosto to samé platí i o papaláších úřednických.
Lobbing má smysl jen tehdy, jestliže lobbovaní mohou o něčem více-méně svévolně rozhodovat. Čím víc tržních prvků v ekonomice a čím větší potlačení netržních zásahů do ní, tím menší má lobbing význam.
Druhou věcí je to, co je běžné pro totalitní režimy a vyskytuje se to už i v té EU: Rozdíl mezi tím, kdo rozhoduje, a kdo je za to zodpovědný. Pokud jsem odkázán na kvalitu zboží a služeb, které nakupuji, tak by pro mě bylo naprosto nesmyslné kupovat nějaké šunty, se kterými se budu léta dřít abych překonal jejich negativní vlastnosti. Ovšem, když o tom, co se nakoupí, rozhoduje úředník, který v reálu nehne ani malíčkem na noze, tak se klidně nakoupí bezcenné čínské (a jiné) šunty, které pak spoustě lidí otravují život. Navíc, protože je zcela odtržen od reality, ani nemusí chápat rozdíl mezi šuntem a kvalitou a jeho důsledky na praxi. A právě tohle je potencování významu lobbingu.
Nejlepší byl Baťovský systém, kde každý na své úrovni rozhodoval, co je v jeho kompetenci (případně tu kompetenci přenesl, tam, kde to bylo smysluplné, na nižší úroveň řízení), ale za výsledky svých rozhodnutí nesl stoprocentní odpovědnost on a nikdo jiný. Tohle kdyby se zavedlo v Česku, potažmo v EU, přestalo by mít jakékoli lobbování smysl a ekonomika by se přestala řídit skřeky zelených magorů apod.
HlídacíPes opravdu funguje ve veřejném zájmu, ale proč jen pro 21% veřejnosti, kteří naivně furt věří arogantnímu teologovi s jeho partou neumětelů …