Vláda ČR v podobě, jak ji v červnu 2018 jmenoval prezident republiky Miloš Zeman. FOTO: Michal Růžička / MAFRA / Profimedia
,

Vláda schválila zákon, který může až o půl roku odložit parlamentní volby

Když včera hnutí ANO oznámilo, že funkční období vedení v čele s Andrejem Babišem se prodlouží o rok, do 17. února 2022, vyvolalo to pobavené reakce na téma, že by se takto mohl prodloužit Babišovi i mandát premiérský. Shodou okolností jen o den dříve vláda schválila novelu ústavního zákona, který možnost odkladu voleb až o půl roku obsahuje.

„Jestliže po dobu nouzového stavu, stavu ohrožení státu nebo válečného stavu podmínky na území České republiky neumožní přípravu nebo konání voleb do Parlamentu České republiky, voleb do zastupitelstev územních samosprávných celků nebo volby prezidenta republiky, lze zákonem prodloužit volební období a lhůty pro přípravu a konání voleb, nejdéle však o 6 měsíců,“ zní příslušný paragraf novely ústavního zákona o bezpečnosti České republiky.

Pokud by novela parlamentem v této podobě prošla, byl by odklad voleb možný i v případě, že by nouzový stav byl vyhlášen třeba jen v jediném kraji (a tedy volebním obvodu). „Není možné posunout termín hlasování pouze v některých částech republiky, neboť výsledky z ostatních částí by nepochybně ovlivnily voliče,“ stojí v důvodové zprávě.

Vláda, která umí obejít ústavu

Podle vlády novela jen „zpřesňuje ustanovení o prodloužení volebního období a odkladu konání voleb“ ze stávající podoby platného zákona o bezpečnosti ČR. V původním návrhu však figurovala například i možnost, že by se odklad voleb a prodloužení volebního období mohlo předkládat opakovaně a jen se souhlasem Poslanecké sněmovny.

Kritici v připomínkovém řízení namítali, že pokud by to tak mělo být, mohla by jakákoli vládní většina volební období ve sněmovně prodlužovat teoreticky neomezeně dlouho a „účinně eliminovat demokracii“.

Jak ukázalo nedávné parlamentní hlasování o prodloužení nouzového stavu, vláda ANO a ČSSD se sice již nemůže s jistotou spoléhat na hlasovací podporu komunistů, na druhé straně dokázala obejít ústavu tím, že nouzový stav bez ohledu na názor Poslanecké sněmovny vyhlásila – prý na žádost hejtmanů.

 

 

„Akceptace vyhlašování nouzového stavu na žádost by založila velmi nebezpečný a nepřijatelný precedent. Uvědomují si to hejtmané? Že si to neuvědomuje Andrej Babiš, to nepřekvapuje. Jeho ústavní vědomí je poněkud zastydlé,“ komentovala to na svém Facebooku například bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová.

Místopředseda KSČM Jiří Dolejš, jehož strana by mohla mít ve sněmovně při případném budoucím hlasování o odkladu zásadní roli, nyní konkrétní návrh novely umožňující odklad voleb detailně komentovat nechtěl. Obecně je ale podle něj nutné být u schvalování ústavních zákonů obezřetný.

„Ústavní zákon se vždy dotýká důležitých věcí. Má být postaven tak, aby byly jednotlivé kontroly vázané a vyvážené a nemá tam být riziko zneužití. Počkám na stanovisko kolegů z ústavně-právního výboru, ale myslím, že by se s tím nemělo spěchat a lepší by bylo se soustředit na pandemický zákon,“ řekl na dotaz HlídacíPes.org Dolejš.

Raději volby předčasné

Opatrná je i demokratická opozice. Ta se už v rámci příprav novely vymezila proti tomu, aby bylo možné volby odložit jednoduše jen díky většině ve sněmovně. „Jednali jsme o tom a byli jsme jednoznačně proti možnosti opakovaně odkládat volby,“ říká poslanec ODS a člen ústavně-právního výboru Marek Benda.

Zákon potřebný k odložení voleb by měl podle aktuálního návrhu podléhat – jako jiné zákony – souhlasu obou komor parlamentu. Odklad by byl možný nejdéle o šest měsíců. I s ohledem na současné složení horní komory parlamentu je nyní v zásadě nemožné, aby případný zákon o odkladu voleb prošel bez souhlasu stávajících demokratických opozičních stran.

„Osobně myslím, že by bylo lepší naopak volby urychlit, mít předčasné třeba v červnu než je teoreticky odkládat ještě o půl roku. Bývá to tak, že ti, co jsou u moci, mají buď pocit, že bez nich to nepůjde, nebo se prostě chtějí u moci udržet co nejdéle. To nejsou dobré motivace. A navíc prodlužovat volební období a zároveň blokovat korespondenční volby dohromady nedává smysl,“ říká poslanec STAN a člen ústavně-právního výboru Jan Farský.

Vláda navržené změny odůvodňuje zkušenostmi s loňským odkladem doplňovacích voleb do Senátu na Teplicku v souvislosti s náhlým úmrtím předsedy Senátu Jaroslava Kubery (ODS). Konat se původně měly 27. a 28. března, druhé kolo pak 3. a 4. dubna. Vláda však kvůli opatřením proti šíření koronaviru a omezením volného pohybu rozhodla, že se tyto volby odloží.

Podle pozdějšího výroku Nejvyššího správního soudu tím překročila svou pravomoc, protože to udělala bez souhlasu Poslanecké sněmovny.

„Chránit je třeba nejen zdraví, životy a hospodářství, ale i demokratický ústavní a právní stát,“ konstatoval soud ve svém rozhodnutí a vládní usnesení označil za akt, který je v rozporu s ústavním zákonem o bezpečnosti a je nutné jej považovat za „natolik vadný, až je nicotný“. Vláda měla podle Nejvyššího správního soudu předložit parlamentu zákon o odložení voleb, což neudělala. Volby na Teplicku se konaly až počátkem června (v druhém kole zvítězil Hynek Hanza z ODS).

S touto mírou chaosu? Uvidíme…

Novelu ústavního zákona o bezpečnosti připravilo ministerstvo vnitra v čele s předsedou ČSSD Janem Hamáčkem. „Pandemie koronaviru nám ukázala, že musíme zásadně novelizovat krizovou legislativu. Jen tak zvýšíme akceschopnost státu a naše možnosti, jak řešit podobné krizové situace,“ komentoval novelu, ale i další dva „krizové zákony“, které prošly vládou, ministr vnitra a předseda Ústředního krizového štábu Jan Hamáček (ČSSD).

Novinkou má být i možnost, aby vláda vyhlásila na 30 dnů celorepublikově nebo jen v části země stav nebezpečí – tuto pravomoc mají nyní jen hejtmané. Stav nebezpečí je mírnějším stupněm než nouzový stav; oba ale může zrušit Poslanecká sněmovna. Vláda, stejně jako hejtmani, by ve stavu nebezpečí mohla například nařídit omezení pohybu nebo pracovní povinnost, na rozdíl od nouzového stavu by ale nešlo mimo jiné omezit podnikatelskou činnost.

Protože jde o ústavní zákon, vláda potřebuje pro prosazení novely dohodu s opozicí; nutný je souhlas tří pětin všech poslanců. S nabytím účinnosti návrhu ústavního zákona se počítá od 1. července 2021.

„Uvidíme obecně, jaká bude atmosféra. V zásadě s touto ústavní novelou obsahově problém nemáme, ale nejsem si jistý tím, jestli ji pomáhat schválit této vládě, s její mírou chaosu, kolapsu dodávek vakcín, kdy nic nefunguje. Takže negarantuji nic,“ řekl už dříve pro HlídacíPes.org k navrhované novele poslanec ODS Marek Benda.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

75 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Devět ministrů (králíků) za ANO odhlasuje Babišovi všechno, co ho napadne a pak se napíše, že to „rozhodla“ vláda?

    • josef napsal:

      Jsem z Králík a Babiše jsem volil, ale už se nestane.

      • Anett napsal:

        jaký máte konkrétní důvod, přeci nejste jak ta odporná OPOZICE, vždyt to nevidíte, neslyšíte dennodenně ty ata.,lži , pomluvy a naschvály vůči premiérovi? Umíte si vůbec představit co se děje v tom člověku za této odporné situace, kdy jsou všichni proti jednomu?? Zvažte své rozhodnutí, přeberte své úvahy děkuji
        Anett

      • Tomáš napsal:

        Jsem ze Znojma, Babiše jsem nevolil, ale budu… z celou rodinou.

        • Tondach napsal:

          Není divu! … s celou, ne z celou … typický volč Babiše!

        • Miroslav napsal:

          Vy zřejmě pracujete v Agrofertu. Ve škole jste se špatně učil a proto čeština není Váš šálek čaje, že? Můžete vysvětlit proč s celou rodinou?

    • Vašek napsal:

      Máte úplnou pravdu,je to hrůza

    • FrankH napsal:

      vláda rozhoduje ve sboru; to m.j. znamená, že vždy musí být nadpoloviční většina pro návrh …

      • Jiří Říha napsal:

        Však to je v pořádku, nebýt jeho kde bychom byli, co je ve vládě jsou peníze na vše, nejen důchodcům ale také ostatním, hasiči, lékaři, vojáci atd.. Staví se a opravují mnohé tavby, investuje se !! to za ods nebylo ty mněli jen pro sebe. Nesmíte panu Babišovi závidět co má on, Vám vlastně nám nic nevzal naopak dal!!!!!

        • Mirda V napsal:

          Kam se investuje,na duchody nebude do 2 let,slova naší ALČI,50 procent našeho statního zisku jde na dluhy a druha polovina na duchody nestačí.Za co se investuje…Co se staví D1 ? Minulé vlády investovaly daleko víc,,,A nebyly tak předražené zakázky.Tady vetšinu zakázek dostane Babišuv fond….On sam si to zařídí…Nemá cenu o tom mluvit.Je to začátek konce našeho státu….

          • Jiří napsal:

            Když mluvíte o investicích minulých vlád, jistě máte na mysli , jak si nechali u krejčího do kalhot našít dvojité kapsy,aby se tam vešlo co nejvíce nakradeného ze společného majetku nás všech. Tak to tedy ano ,to byly investice které nám všem přinesly blahobyt.

          • Pavel napsal:

            Ano, minulá vláda s burešem co by ministrem financí taky rozkradla co se dalo, jiří.

    • Pavel napsal:

      mezi námi děvčaty prosím vás nepište nesmysly vypadáte pak jak pitom.mec vláda může maximálně podat návrh na zákon jako další instituce a jedinci v tomto státě ten pak putuje horní dolní komorou sněmovny a dále k presidentovy a pak nazpět pak vyjde ve sbírce a pak platí od určitého data tak nějak zjednodušeně to je kde vidíte vy inteligente těch devět králíků https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=331

      • Tondach napsal:

        Ale ten návrh vláda musí schválit…tak kdo je tu pitomec mezi děvčaty!

        …. a putuje k prezidentovi, ne prezidentovy, vy inteligente jednoduchej!

    • Pepa napsal:

      Beste nekam vlada misto reseni covidu ,resi oddaleni oleb!Proc??Asi chteji,aby zemrelo vice duchodcu !!

  2. Dr. B napsal:

    Tak to jsem opravdu nečekal tak brzy po revoluci 🙁 Chápu, že korespondenční volba je do jisté míry sporný nástroj, ale nerozumím tomu, že se nedá volit alespoň tímto způsobem například v krizovém stavu. Občané by to nedokázali pochopit? V době, kdy naše vláda tlačí na lidi 80+, aby se online registrovali do očkovacího pořadníku? To už není úsměvné, ale šílené.
    Jak už tady několikrát zaznělo, zlatej Kalousek 🙂

    • petrph napsal:

      Víte, obávám se, že máte chybné představy o tom, jak by ta korespondenční volba probíhala. Ale ono to není o tom, že ti lidé jen tak hodí nějakou čumkartu s hlasováním do poštovní schránky.
      Tam jde o to, že jde o speciální obálky (vlastně podobné jako ve volební místnosti), o které by musel každý ten žadatel úřad požádat – s patřičnou identifikací pak by mu je musel úřad poslat do vlastních rukou (čili by mu je Česká pošta musela dodat (nebo by si pro ně musel dojít s občankou na poštu?), teprve pak by je mohl doma vyplnit a – s patřičným předstihem poslat. Jen tak hodit do schránky, nebo doporučeně, zase na poštu? Pak by je musely volební komise hromadně přebírat, rozlepovat,..kontrolovat, s rizikem nákazy…

      To se obávám, že zrovna v době covidu není dobrý nápad.

      • Dr. B napsal:

        No já si myslím, že termín „korespondenční volba“ je v dnešní době pouze synonymem pro volbu se vzdáleným přístupem. Asi jsem použil zavádějící termín, za to se omlouvám.
        Pokud však budeme (možná) tento způsob zavádět, pak jeho podoba bude taková, jakou si jí uděláme. A tady můžeme použít elektronickou formu. Tam máte poměrně dobrou možnost nezaměnitelně identifikovat konkrétního voliče a při dnes standardních technologiích pro zabezpečení je najednou z relativně zmanipulovatelného způsobu způsob řádově bezpečnější a mnohem méně náchylnější ke zfalšování výsledků. V takové podobě můžou být nakonec volby jednodušší, levnější a teoreticky nemanipulovatelné.
        Jinak co se týká možnosti nákazy při manipulaci s obálkami, jak uvádíte, toto lze velmi snadno eliminovat tak, že se obálky rozlepí až druhý den po jejich doručení. Covid 19 nedokáže v suchém prostředí přežívat nijak dlouho (v řádech hodin až několika dní, dle materiálu na kterém je obsažen – papír mu zrovna nevoní 🙂 )
        Dále pro ostatní diskutující v tomto vlákně (ať to zde nespamuji každému zvlášť):
        Samozřejmě, že zfalšovat lze v podstatě všechno, ale v současné podobě se k riziku falšování přidává i riziko chyby lidského faktoru. Tyto chyby jsou v jistém měřítku součástí výsledku každých voleb. Po napadnutí výsledků se při přepočítávání hlasů téměř vždy objevily rozdíly, takže z praxe víme, že to tak je. A jak uvádím výše, při vhodném způsobu zabezpečení a identifikace voliče je elektronická volba v zásadě mnohem méně náchylná k jakékoliv manipulaci. Jen namátkou, znáte termíny jako je datová schránka či elektronický podpis? Samozřejmě, že znáte. A to je jenom náznak možností nezaměnitelné identifikace voliče. Spolu s biometrikou dnes již běžně používanou ve spotřební elektronice (snímače otisků prstů, scanery obličejů nebo očí) můžeme v dohledné době v kombinaci s vhodným šifrováním (dnes také běžně používaným) tento způsob identifikace považovat v podstatě za neprolomitelný.
        Hezký den všem.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Korespondenční volba je výzva k manipulacím.

    • A. S. Pergill napsal:

      Je mi velice líto, na korespondenční volby je třeba pohlížet jako na zfalšované, nebude-li naprosto jednoznačně a nezpochybnitelně prokázán opak (což je, bohužel či bohudík, technicky nerealizovatelné).
      Naopak se spíš bojím toho, že bude snaha mimořádný stav udržovat až do voleb, ty pak budou vyhlášeny jako „korespondenční“ a masívně zfalšovány, takže se různých odpadů typu ČSSD zase nezbavíme.

      • Pavel napsal:

        Jiným slovy, chcete prokázat něco co není. Fantasmagorie o „masívním falšování“ jsou vyloženě mimomísní.

        • A. S. Pergill napsal:

          Vy patrně prosazujete korespondenční volby, takže je na vás, abyste věrohodně dokázal, že tam nejsou možné žádné podvody. Což je v reálu, i z hlediska popperovského chápání vědeckého důkazu, nemožné.

          Druhou věcí je, že ještě důležitější výsledek voleb než nějaký počet hlasů / křesel v parlamentu je to, že bylo udrženo většinové veřejné mínění, že ty volby nebyly „cinknuté“. A to u distančních voleb (jakéhokoli typu) rovněž nejde.
          Prostě, distanční volby mohou znamenat totální konec důvěry občanů ke státu s patřičnými důsledky – od masové emigrace až po zakládání nějakých „legií“ v táboře nepřítele v případě konfliktu s kýmkoli.

          Zahrávat si s něčím takovým je jako rozdělávání ohníčků ve stohu slámy.

          • Pavel napsal:

            Nikoli. Na mě to není. Na mě je pouze to, abych se vysmál těm, co se těmito fantasmagorickými požadavky na něco co neodpovídá jejich ideologii, ztrapňují. Pro info, když už vám došlo, že nejde dokázat něco co není, tak vám třeba dojde i to, že nejde dokázat, že volby jako takové (i bez korespondenčního hlasování) nebyly zfalšovány. Chápu to tak, že až vám to nejde, tak budete kategoricky vyžadovat zákaz jakýchkoli voleb.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Pavel:
            Vy prosazujete změnu volebního systému. Je tudíž jen a jen na vás, abyste dokázal, že ta změna je k lepšímu. A že tudíž žádné podvody spojené s korespondenčním hlasováním neexistují.
            Mimo jiné ovšem nejste s to při korespondenčním hlasování zajistit tajnost a svobodnost voleb. Tedy jejich dva zásadní atributy (alespoň v autentických demokraciích).

            MMCH volby do PS PČR by se skutečně daly zrušit a nahradit losem, do jehož osudí by se vložili všichni zdravotně a mentálně způsobilí občané ČR patřičného věku, mající o tuto práci zájem. Výsledek by byl ještě „poměrnější“ než jakákoli reálně možná úprava stávajícího volebního systému.

          • A. S. Pergill napsal:

            MMCH, dnes proskočila netem zpráva, že z 22 žalob na zfalšování presidentských voleb v USA (především korespondenčním hlasováním) bylo 17 přijato jako oprávněné a dalších 25 je buď připravováno, nebo o nich ještě nebylo rozhodnuto.

            Proto opakuji, že každé korespondenční volby je nutno považovat za podvodné. A minimálně neschopné vygenerovat důvěryhodný výsledek.

          • Pavel napsal:

            Já nic neprosazuju, já se jen směju fantasmagoriím, které jsou ideologicky zatížení jedinci sto vypotit, aby obhájili svou úchylnou ideologii, a do jakých trapně krkolomných konstrukcí se pouštějí, když jim je pod čumák podstrčena zjevná nelogičnost toho co tvrdí. Takže znovu, jak se vaše nelogická konstrukce vyrovná s tím, že nejste sto prokázat, absolutní regulérnost jakýchkoli voleb?

          • Pavel napsal:

            A kde ta „zpráva“ konkrétně proskočila? Prosím odkaz. Na proskakováním fantasmagorií bez důkazu, které tady předkládáte je zvědavý tak akorát oskar. PRoto opakuji, že mentální procesy, které vy dva produkujete, jsou nedostatečné, zda i podvodné rozhodnu podle toho zda doložíte ten „proskok“.

  3. Dalibor Pech napsal:

    Vláda ZÁKONY NESCHVALUJE! Vláda schvaluje pouze NÁVRHY zákonů, které hodlá předložit parlamentu. Zákony vydává parlament. Opakujete si to, dokud si to nezapamatujete. Zákony vydává parlament. Zákony vydává parlament. I v České republice. Zatím.

    • Marek Loucký napsal:

      Máte saomzřejmě pravdu, ale určitě chápete, že se jedná o nepříliš podstatný detail a slovíčkaření. Důležité je, že standardně se vláda opírá o většinu ve sněmovně, což jí umožní „schvalovat“ zákony a vykonávat tak svoji primární funkci. Proto vláda, která ztratí většinu v PS by měla rezignovat.

      • Pavel Liška napsal:

        Stávající vláda nemá v parlamentu většinu. To jen pro Vaši informaci, pokud se to k Vám nedoneslo…. A teď po tahanicích o nouzový stav a v rámci předvolebního boje, už nemá ani automatickou toleranci od soudruhů komunistů. Takže,… Návrh je jedna věc, a jeho proměna v zákon, je věc druhá.

    • FrankH napsal:

      Souhlas, a k takovému návrhu zákona se zejména v PS bude vyjadřovat kdekdo a vznášet připomínky. A těch bude … Osobně nevěřím tomu, že by zákon byl v dohledné době bezproblémově schválen PS a postoupen Senátu … Senátorům se s vysokou pravděpodobností také nebude něco líbit … takže uvidíme klasické divadelní představení o několika dějstvích a je otázkou, zda se to do stávajících voleb (říjen 2021) vůbec stihne.

      • petrph napsal:

        Aby to bylo ještě veselejší, tohle je ústavní zákon, čili v parlamentu nestačí prostá většina a Senát nelze přehlasovat. A politické strany taky dobře vědí o co go, o politickou moc po každých dalších volbách. Tudíž se nějaké gentlemanské ústupky ala „my jsme ti hodní“ budou dělat těžko.. Ono už se to ukázalo teď, při posledním hlasování o nouzovém stavu, že když se nechce, tak to nejde…
        Nicméně, jak už bylo taky publikováno, tak volby se na podzim konat můžou, akurát potom nebude jasné kdo je vlastně vyhrál..Právě to si ty politické strany dohodnou až potom :)))

  4. Pat Cash napsal:

    A raději budou stokrát vymýšlet kolo, než aby zavedli korespondenční hlasování…

    • A. S. Pergill napsal:

      Odpověděl jsem na něco podobného výše, takže jen doplním: U korespondenčního hlasování nemůžete zaručit tajnost. V podstatě ani nelze zaručit to, že ten hlas poslal oprávněný volič. I v případě, že další postup bude stoprocentně korektní, je to velká příležitost k podvodům.
      A ještě něco: Při klasickém hlasování se zcela jistě podvádět dá také, ale aby to mělo význam na výsledek voleb (pomíjím vzácné případy, kdy o pořadí na X-tém místě rozhodují desítky / stovky hlasů, dtto o projití nebo neprojití přes 5% limit), tak by do toho muselo být zapojeno velké množství lidí a riziko, že se to prozradí, je prakticky stoprocentní.
      Korespondenční hlasování umožňuje vygenerovat do systému statisíce hlasů (a srovnatelný počet „nesprávných“ zlikvidovat) v několika málo lidech. Elektronické hlasování může v podstatě nahradit hlasy předem vygenerovanými čísly a může to udělat v podstatě jeden člověk. V obou případech je možnost prozrazení velmi malá, pro praxi zanedbatelná.
      Takže je nutno na kohokoli, kdo by chtěl zavést jakoukoli formu distančního hlasování, pohlížet jako na podvodníka.

      • petrph napsal:

        Víte, já bych to opravil. Tohle všechno i u korespondenčního hlasování by zajistit šlo,. Ale muselo by se do toho zákona (postupu) zcela striktně nastavit. Sice jsem se to pokoušel i rozepsat, (viz výše) ale pořád mi tu vychází mnohem jednodušší, (i rychlejší a dokonce i bezpečnější), když si skoro každý kdo může – a chce – dojde odvolit osobně..
        Mimochodem, dokonce by se mohlo zrušit jako povinnost sundat před volební komis roušku pro kontrolu dle OP. Jak pozoruju složení těch komis, pořád tam ještě vysedávají místní drbny, které většinu občanů znají a poznají je i s rouškou :))))

        • A. S. Pergill napsal:

          Nejste schopen minimálně zajistit autenticitu hlasu v tom smyslu, že hlasující nebyl někým k tomu, pro koho hlasuje,. donucen. Když je před volební komisí za plentou a sám, tak tu jistotu více-méně máte.
          Je naprosto běžné, že v určitých obvodech dominují určité strany. Souvisí to s věkovými, profesními, vzdělanostními a dalšími nehomogenitami rozložení populace. V řadě zemí, kde korespondenční volby mají, se běžně stává, že se „ztrácejí“ obálky z oblastí s větší pravděpodobností výskytu „nesprávně“ volících občanů.
          A dají se dělat i sofistifikovanější podvody. Navíc, a to je důležité, se takový podvod dá provést s relativně malým počtem vybraných jedinců, tedy s výrazně menším rizikem prozrazení, než jaké je v případě podvodu u voleb presenčních.

          • Pavel napsal:

            „…kde korespondenční volby mají, se běžně stává, že se „ztrácejí“ obálky z oblastí s větší pravděpodobností výskytu „nesprávně“ volících občanů.“ Ještě štěstí, že nás internet zásobuje tolika spikleneckýma magořinama.

          • A. S. Pergill napsal:

            to Pavel
            1. Takové případy byly už jasně prokázány (že se ty obálky, nebo jejich zbytky po volbách našly), čili nejde o žádné „spiklenecké teorie“. ale o ryzí a nefalšovanou realitu.
            2. To, že korespondenční hlasy zpravidla jsou úplně odlišné od presenčních (v zemích, kde je možné obojí), bylo také opakovaně prokázáno a nic jiného než podvody to věrohodně nevysvětlí.
            3. MMCH hlasy „krajanů“ ze zahraničí jsou v našich volbách také drasticky odlišné od hlasování občanů v tuzemsku žijících. IMHO by tito lidé, pokud žijí v zahraničí trvale, neměli mít možnost hlasovat minimálnš proto, že nejsou nuceni si výsledky špatného hlasování „vyžrat“, na rozdíl od v tuzemsku žijících občanů.

          • Pavel napsal:

            ad 1) Takže se našly nějaké obálky, které nebyly použity k volbám. Takže kde je to „jasný důkaz“ falšování voleb o kterém neustále blábolíte? Prozatím to vypadá na vaše vlhké fantazmagorie založené na z prstu vycucaných nesmyslech.
            ad 2) Kdy, kde a jak to bylo prokázáno? Jste schopen něco takového doložit nebo jen pustě žvaníte?
            ad 3) Pokud jsou hlasy v zahraničí žijících ČEchů drasticky odlišné od místních hlasů, které do parlamentu a vlády dostaly ty zrůdičky, které tam momentálně jsou, tak bychom „imho“ měli nechat hlasovat jen ty zahraniční Čechy. i

          • A. S. Pergill napsal:

            To Pavel
            1. Našly se, pochopitelně, obálky s hlasy
            2. Takových článků se najde dost; když vám nějaký najdu, tak ho stejně budete zpochybňovat.
            3. Je mi líto. Oni tu nežijí. Takže (drastický příklad): Např. Žid žijící v USA může klidně volit nějaký analog NSDAP, aniž by mu hrozilo, že skončí v plynu, jeho příbuzný, žijící v tuzemsku, si takovou volbu zatraceně rozmyslí.
            Navíc ti lidé jsou vesměs naprostí mimoni pokud se jedná o dění v tuzemsku.

      • watabi napsal:

        V Estonsku s tím problém nemají. Jsou chytřejší a technicky zdatnější než my?

        • A. S. Pergill napsal:

          V Estonsku mají volební komise jmenný přehled, kdo jak hlasoval. protože občan může poslat hlas po internetu a když se rozmyslí, může ve volební místnosti svůj hlas změnit. Čili situace jak za komunistů, kdy volební komise také vytvářely seznamy voličů, kteří škrtali v jednotné kandidátce NF, odvážili se jít za plentu apod.
          Opravdu to není následováníhodný příklad, protože jedním z atributů demokratických voleb je tajnost hlasování.

  5. Václav napsal:

    Je až neuvěřitelné co se to děje s naší zemí když do vysoké politiky vstoupil Babiš.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Jak je napsáno výše: Vláda zákony neschvaluje!!!!!!!!!!!!! Korespondenční volba je výzva k volebním manipulacím.

    • A. S. Pergill napsal:

      Myslím si, že Babišem se určité negativní jevy zesílily natolik, že se staly viditelnými. Mnohé z toho, co se u Babiše kritizuje, zde bylo už v roce 1990, v nějaké zárodečné podobě.

      • Tondach napsal:

        Ano?
        Kdo měl tak šílený střet zájmů?
        Kdo podváděl s korunovými dluhopisy?
        Kdo podváděl s dotaceni?
        Kdo tak strašně lhal?

        • A. S. Pergill napsal:

          Střety zájmů byly jistě i před Babišem, jen nebyly „šílené“.
          Korunové dluhopisy Babiš nevymyslel, takže je někdo použil před ním.
          S dotacemi se podvádělo vždy. V podstatě bez podvodu ani není možné dotace získat.
          Znáte nějakého politika, který nikdy nezalhal? Já tedy ne.

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Kdo rozkradl a zlikvidoval Poldi Kladno, Zbrojovku Brno, Svit Zlín, Královopolskou Brno, Škodu Plzeň, První brněnskou strojírnu Brno, všechny TOS, všechny ČKD, všechny Fruty, všechny textilky, všechny Státní statky, JZD a tisíce dalších podniků?
          Kdo amnestoval ty, co to rozkradli?
          Poradím Vám „Tondach“ s odpovědí otázkou: Nebyl to zakladatel ODS, nebyli to členové ODS, ODA, ČSSD (viz exministr financí Ivo Svoboda, jeho pracovní partnerka Barbora Snopková), nebyli to i Luxovi Lidovci, kteří umožnili rozkrást JZD formou přeměny na akciovky?
          Když se rozkrádalo a kradlo pod rouškou Klausovy privatizace všeho a Luxovy transformace zemědělství, tak Babiš byl ještě jako delegát Petrimexu v Maroku (1985 – 1991) a toho spektáklu se nemohl zúčastnit. Od toho tady byli jiní. Jemu se jenom podařilo vhodně a hlavně beztrestně, si přivlastnit něco z černých fondů PZO Petrimex a možná ještě něco ze zahraničního účtu StB.
          Černé fondy měly všechny PZO (Chemapol, Petrimex, Technopol, Technoexport, Centrotex, Artia a další) ve všech zemích, kde měly zastoupení. Dispoziční právo k účtu měl logicky příslušný delegát a tím byl i Babiš v Maroku. Protože se jednalo o černé finance, nemohl existovat, z principu věci, žádný důkaz o jejich zcizení. Prostě peníze zmizely z jednoho účtu a objevily se na jiných účtech v jiných bankách a byly fuč. Ty černé fondy vznikaly, jak je logické, z provizí za zprostředkování obchodů, které dostávala PZO a protože neexistovala žádná fixní výše provizí, ty byly případ od případu rozdílné a to takové jaké delegát dohodl, co přiznal šlo do učetnictví, co nepřiznal šlo na účet černého fondu, mnohdy i do jeho kapsy. Jiné scénáře ani logika nepřipouští.

          • Pavel napsal:

            Stehlík, plivající oskare. Ještě jsi zapoměl na nikoli pod klausovu kupónovku spadající OKD, MUS, IPB, Agrofert, Lovochemii, Unipetrol. Hádej kdo měl prsty v ukradení a úplatkářských aférách kolem minimálně posledních třech podniků? Něčeho se chytni, ať to s tebou nešlehne. Ano, byl to agent bureš. Mimochodem, krach centrálním plánováním a zaměřením na russovětský žebrákostán zdevastovaných podniků za rozkrádání vydávají právě ti, kdo se na té devastaci nejvíc podíleli.

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Korunové dluhopisy vymyslel a prosadil Miroslav Kalousek, minstr financí v letech 2007 – 2009 a 2010 – 2013 a to takto:
          „Dluhové cenné papíry emitované státem či právnickou osobou, jejichž nominální hodnota činí 1 Kč. Tzv. korunové dluhopisy využívaly pravidlo zákona o správě daní a poplatků, podle kterého se daň vybíraná zvláštní sazbou zaokrouhlovala na celé koruny dolů, přičemž daň z příjmu vybíraná zvláštní sazbou se v případě korunových dluhopisů počítala za každý jeden cenný papír zvlášť (tj. daňová povinnost byla vždy 0 Kč)“.
          Babiš je stejně, jako mnozí jiní podnikatelé (Radim Jančura a další), zneužil. O tom nemůže být pochyb a zaslouží si, být za to, zase jako ostatní podnikatelé, morálně odsuzován, ale díky nedostatkům v příslušném Kalouskově zákoně, nemohl být za to on, ani ostatní, potrestán, třeba dodatečným zdaněním výnosů z dluhopisů.

  6. A. S. Pergill napsal:

    Ano, covid může posloužit tomu, aby se stávající vládní garnitura udržela u moci déle, protože jí to „sype“. Návrh na konání voleb předčasně, letos už v létě, v době mezery mezi jarní a podzimní vlnou epidemie, považuji za velice rozumný.

  7. josef napsal:

    No, snad už neschopní hejtmani příště ze sebe neudělají ještě větší hlupáky a nejen oni.

  8. Anofertí zmar napsal:

    Ten návrh zákona je zcela otevřeně a nepokrytě pokus o uzákonění jedné vlády – NAVŽDY.

  9. Kolder napsal:

    No, stačí si uvědomit důsledky přímé volby prezidenta a hned člověk ví, proč říct NE korespondenčnímu hlasování.

    • A. S. Pergill napsal:

      Nevidím žádnou spojitost mezi přímou volbou presidenta a korespondenčním hlasováním. Díky přímé volbě nemáme na presidentském postu člověka, který by koketoval s neomarxistickými ideologiemi typu genderismu, feminismu „liberalismu“, ekologii apod. To, že jediný Zeman splňoval z kandidátů tuto charakteristiku, je ukázkou „kvality“ naší politické scény. Korespondenční volby by mohly, v důsledku masívních podvodů, vynést právě naopak lidi, souznící s občany odmítnutými presidentskými kandidáty, do čela státu.

  10. nemec napsal:

    V České republice vládne trestně stíhaný člověk, který snad dokonce nechal unést-odklidit syna aby mu nepřekážel. Myslí si snad někdo, že takovému člověku jde o naše zdraví. Podle mne mu jde a jeho skupině jen o moc. Nad námi. Navíc jeho právnici jako pani Válková by dokazali volby odložit na věky. V prospěch Babiše.

  11. Adam Balon napsal:

    Prostě bolševické metody. Je vidět, že má Babiš dobrou paměť. Pamatuje si všechny způsoby jak nastolit totalitu.

  12. Bery napsal:

    Vítejte v Bělorusku, jdu do sklepa hledat pláštěnku proti vodním dělům.

  13. Bacil napsal:

    U nás o zákonech rozhoduje ústavní soud podle přání senátu.

  14. Jiří napsal:

    Je neuvěřitelné , že zákony schvaluje vláda . Myslel jsem si , že je jenom navrhuje a schválit je může jedině parlament . Mýlím se ??

  15. vitek napsal:

    Všechno,jen né korespondenční hlasování!!!!!!

  16. Milan napsal:

    Vláda žádný zákon nemůže schválit, pouze navrhovat. Titulek článku je (po)chybný.

  17. Medis napsal:

    Je sice pěkné,že na sebe tak dbají,ale vzhledem k výsledkům by bylo nejlepší aby vláda skončila IHNED. Je otřesné že tolik let od války a 32 let od sametové revoluce jsme drženi těmito diletanty a prospěcháři jako rukojmí, Jenom slibují a blázni se radují.

  18. Dušan napsal:

    Snad to dochází postupně všem obdivovatelům Andreje Babiše, že ani po roce nemá žádný reálný záchranný proti pandemický plán?

  19. Jan napsal:

    Už se potají psychicky chystám, až se konečně podaří Západu pustit se do konečného zúčtování s Putinovým Ruskem a „osvobození ruského lidu“ prostřednictvím 3. světové války, jak půjdu, za výbuchů bomb, raket a v radioaktivitou zamořených ruinách města, kde žiji, ke svobodným demokratickým a kdo ví jakým ještě volbám, v zákonném, neodloženém termínu.
    Skutečně, zákon, který může až o půl roku odložit parlamentní volby, nesmí parlament schválit!
    Odvolávám se na zveřejněnou část zprávy armádní rozvědky za rok 2019, která říká, že nebezpečí světového konfliktu se výrazně zvětšilo.

    • Pavel napsal:

      Pro info, armádní rozvědka se nedopouští z prstu vycucaných fantasmagorií místních lidových rusáků o tom jak si západ brousí zuby na puťkovými oligarchy rozkradené rusácko.

      • A. S. Pergill napsal:

        Tohle nemusíte čerpat z informací od BIS. Na to stačí vzpomenout, jak to bylo za Jelcina, kdy se Rusko rozkrádalo ve velkém (a západní kapitalisté se na tom podíleli seč mohli). Nebo se podívat na Ukrajinu, která se, na rozdíl od Ruska, svého putina, který by to zarazil, pod taktovkou EU nedočkala. A která už je v podstatě nefunkční pseudostát, rozdělený mezi lokální oligarchy. Asi jako Somálsko.

        • Pavel napsal:

          Ano, na pohádky z mechu a kapradí místních lidových rusáků lze vzpomenout. K historické realitě se tím ovšem nepřiblížíme ani na okamžik. Kteří „západní kapitalisté“ se na „rozkrádání“ podíleli a jak? Prosím o konkrétní opověď a žádné upocené výmluvy. Realitou je, že rusácko rozkrádáli jen a pouze rusčáčtí postkomunističtí oligarchové, a když dnes 40 miliardový (v dolarech) puťka dostal ke korytu tak jediné co zarazil je svoboda slova, zlodějiny opravdu ale opravdu ne. Oligarchové můžou krást i nadále, jen z toho puťkovi musí něco kápnout. Ano, na puťkova zlodějského poskoka janukovyče Ukrajina opravdu doplatila.

          • A. S. Pergill napsal:

            Na rozkrádání Ukrajiny se podílel i Bidenův syn. V Rusku se angažoval i klan Clintonových.

            Za Jelcina se Rusko stalo v podstatě hříčkou oligarchů, Putin tam zavedl, alespoň v rámci reálných možností, pořádek a části oligarchů se mu podařilo stát zbavit.
            A nemohl jste si nevšimnout, jak zuřivě se západní politici těch gaunerů zastávali (viz např. kauza Chodorkovskij).

  20. Tomas napsal:

    Hnutí Ano jsem volil, byla to dobrá volba, zásadně to ovlivnila pandemie Covid. 19 v posledních měsících. Demokratická opozice se zvrhla ve smečku honicich psů a podařilo se jim prem. Babiše prakticky ústvat, to Ústava také neřeší, jak se má opozice chovat, když je stát v ohrožení. Tak jak se opozice chovala doposud bylo na žlutou a po ostudnem hlasování o NS měla následovat od prez. Zemana červená, ten je v postavení mimo hru. Jen do Lan jezdí někteří lídři sondovat. Nervy prem.Babise jsou přetížené, odvolat plk Prymulu za to, že byl na utkání Slávie,kterou nemusím, není papalasske. To je podrezavani si větve.

    • Pavel napsal:

      Byla to ta největší bIbost. Agent bureš a jeho podržtašky pokazili na co sáhli. Bureš není schopen efektivně řešit základní problémy, pokud je to řešení nepopulární nebo by to od něj vyžadovalo mentální výkon a ne jen hysterické a nesouvislé projevy. Opozice děla vše proto, aby bureše přinutila jednat. Ale to je evidentně extrémně obtížné. V jednou máš ale pravdu, burešova podržtaško. Hradní čučkař už několikrát překročil ústavu a sněmovna mu měla dávno vystavit červenou. NOrmální premiér by to udělal. Bureš je bohužel hadr na podlahu.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *