36 komentářů

1. petrph napsal:

   29.5.2025 (7:06)

   Ten začátek je správně, Rusko je dnes agresor, a Ukrajina se mu brání správně, a to že my jí pomáháme dodávkami, je taky správně

   Ale je to složitější v tom co bude dál. Protože, ukrajinské síly, i s naší pomocí dodávek (tedy přesněji celého Západu) stačí k tomu aby si Ukrajina udržela současný stav a Rusové tak snadno nepostupovali dál do centra Ukrajiny. Ale na to aby Rusy porazila? a přinutila k opuštění země, to nestačí.
   Možná to připodobnit k první světové válce na západní frontě. Kde se po rychlém útoku Němců je podařilo Francouzům a Britům zastavit až blízko před Paříží – a zastavit jejich další postup v děsivé zákopové válce, trvající . Ale ani tehdy to na vytlačení, natož porážku Německa nestačilo. Na to si musela Francie přivolat bojovat ohromné kontingenty vojáků z celého světa. Od Kanady a USA až po Jižní Afriku a Austrálii. A až potom, s takovou živou silou, a za ohromných ztrát na životech, se Němce podařilo vytlačit až k hranicím Německa a donutit ke smíru.
   Ovšem, toto zatím pro pomoc Ukrajině toto , ani my, ani celý Západ, udělat nechce. A „doufáme“, že to Ukrajina zvládne sama, nebo že se Rus lekne a uteče.

   Věc druhá, ale to až bude po válce, Jak zmíněno „.. tam nyní přichází žít mnoho dalších Rusů či lidí ze států střední Asie“ (nebo už tam dávno žije). A je riziko, že by pak mohli po válce tu situaci na Ukrajině zase destabilizovat, až k další válce.
   Asi je těžké radit Ukrajině co s nimi. Aby jsme jim poradili naší cestu odsunu Němců v roce 1945, to by asi neznělo příliš pozitivně…A i kdyby na to přišli sami, EU by se to asi nelíbilo..

   • Pavel H napsal:

     30.5.2025 (13:36)

     mmmm… nemáš pravdu.

2. Milan napsal:

   29.5.2025 (9:48)

   Článek o Ukrajině a válce nedává smysl,autor si uvědomuje obtížně řešitelné otázky národností na Ukrajině a už vůbec nanaznačuje pokračování vývoje po uzavření příměří s Ruskem.Zámysly stratégů EU a NATA s Ukrajinou ,nyní již bez USA, ztratily na realitě a směřují do patové situace.Německo současnosti je stále poražený stát,který nemůže dodávat útočné zbraně jakými jsou rakety středního doletu,tak bude nepřímo pomáhat
   proti vítězné mocnosti ve II.,světové válce i když se SSSR rozpadl .Reakce Ruska je stížnost v RB OSN,VB a Francie rovněž žádají projednání v RB OSN své stižnosti.Mezitim MZ Ruska p. S.Lavrov byl oceněn carským řádem Petra velikého ,Svatým Ondřejem I.stupně,prez.Putin při předáváni řekl lakonicky“ nebývá často udělován“.Tento řád obdržel z Čechů jen maršálek Radecký a Ferdinand d´Este , který měl českou manželku a byl to císařský následník trůnu na kterého byl spáchán atentát 28,6.1914 v Sarajevu.Válečná situace na Ukrajině je velmi znepokojivý protimírový incident,složitě řešitelný mírovým jednáním,ale už vůbec neřešitelný ,dodávkami zbraní oběma stranám konfliktu.

   • Pavel H napsal:

     30.5.2025 (13:36)

     Přesně tak.

3. josef napsal:

   29.5.2025 (10:46)

   on už ten „genyjální“ Kočí podobnou častušku tady měl… Já mu doporučuji si přečíst včerejší MFD, kde měl článek Cyril Svoboda s názvem „Existuje cesta, která vede k míru s Putinem..“. Mimo jiné tam Cyril Svoboda uvádí větu tehdejšího šéfa NATO Manfreda Woernera (pro Kočího – který ho nemůže pamatovat, protože v té době byl tak ještě před školkou,doplním, že to byl Němec a předtím i ministr obrany NSR). Tak tento Woerner tehdy 17.května 1990 pronesl toto : „Už jen samotný fakt, že jsme ochotni nejít s vojsky NATO za hranice SRN, plně zaručuje Sovětskému Svazu bezpečnost..“. Ale Woerner už mezitím zemřel, tak jako zemřel i další podobný“ mírotvůrce“ Genscher, resp. i James Baker – tehdejší MZV USA. A pak noví nástupci po nich už tyto výroky neznali respektive nechtěli se k nim hlásit ( aby pak v březnu 1999 začalo to NATO včele s USA bombardovat Jugoslávii, pak v r. 2001 Afghanistán, v r. 2003 a v r. 2011 Libyi..). A pak když Ukrajina vznikla v r. 1991 – po rozpuštění SSSR, tak měla uvedeno v preambuli své ústavy, že je : „neutrální, dvojjazyčný stát..“. Pak následně došlo k rozpuštění Varšavské smlouvy a do války v Jugoslávii v r. 1999 nebyly najednou žádné války – a bylo to bez „bezpečnostního ukotvení v NATO“ – tedy divné, že ? Po ukotvení i nás v NATO se pak najednou začalo válčit – a mělo se stát „normální“.. To nevím jestli ten Kočí pojme a vysvětlí…

   • Jenda Veselý napsal:

     30.5.2025 (12:34)

     Do toho výčtu válek po roce 1990 jste zapomněl přidat tyto Ruskem vedené války:

     Podněstří (1992) – Rusko válčilo v konfliktu mezi Moldavskem a separatisty v Podněstří, které dodnes částečně okupuje.

     První čečenská válka (1994–1996) – Rusko vedlo vojenskou operaci proti separatistům v Čečensku, která skončila dohodou o příměří.

     Druhá čečenská válka (1999–2009) – Rusko znovu zasáhlo v Čečensku, aby odstranilo separatistickou vládu

     Válka v Gruzii (2008) – Rusko válčilo v Jižní Osetii a Gruzii, došlo i na bombardování Gruzínských měst

     Intervence v Sýrii (2015–současnost) – Rusko se zapojilo do syrské občanské války na straně Asada.

     • josef napsal:

       31.5.2025 (8:00)

       …no pokud bych měl přijmout ty vaše quasypravdy, jako pravdy – jakože to nelze, protože srovnávat války transkontinentální (Jugoslávie, Afghanistán, Irák, Libye) s „válkami“, které jste uvedl, tak to Rusko má ty „války“budˇ vnitřní (Čečensko), nebo blízce hranicím (Osetie, Abcházie) a ta Sýrie – jako válka, také kulhá… Do Syrie bylo Rusko pozváno v září 2015 – v době kdy tam zuřila občanská válka od r. 2011, kterou režim Bašára Asada nedokázal porazit (a jsou tam – a byly už dávno předtím, i USA – ty ale bez pozvání vlády Syrie, a prý tam „likvidovaly“ Islámský stát – ten ale „vznikl“ až za přítomnosti USA na Blízkém východě a ten by rozhodně nevznikl za Saddáma Husajna, který by si s ním „po svém“ poradil…). Válka v Čečensku – tedy v Rusku, tak to lze „připodobnit“ ke stavu Kurdů v Turecku, které na ně dělalo a dělá i letecké nálety, když tady ti islamisté v Čečensku chtěli tam mít stát něco jako pozdější Islámský stát… A války v Osetii a Abcházii byly až ex-post, protože tam Rusko „reagovalo“ na zahájenou válku Gruzie vůči těmto dvěma autonomním republikám a takto to posoudila i OBSE, že nejprve válku zahájil prezident Gruzie Saakašvili (ale obecně rádo se to uvádí jen jako válka Ruska). Ale i tak tato válka netrvala více jak týden – to válka v Afghanistánu byla v délce týdnů 53 x 19 let = 1007 týdnů.. V Iráku pak 450 týdnů (+-), v Jugoslávii přes 11 týdnů… A to Podněstří – tak to bylo ještě za Jelcina, který byl kamarád „Západu“ a vůbec to Jelcinovi „nevyčítal“ a tehdy to byla reakce tam umístěných vojsk SSSR na rozpad Svazu.. Dnes je situace uklidněná a neválčí se tam – je to něco (s velkou představou) jako kyperští Turci na Kypru – tedy „odděleni“ od většinového státu.. Takže do vaší hlavy si toto uložte, aby při dalším takovém expozeé jste neuváděl tyto „války“ na úrovni válek transkontinentálních – často vyvolaných agresorem z jiné polokoule a k nim pak později se přidaných ochotných dalších spoluválečníků vč. nás, ale i Ukrajiny třeba…

       • Jan Veselý napsal:

         2.6.2025 (14:54)

         Pokud tedy podle vaší teorie nelze tyto ruské války přirovnávat k válkám, které označujete jako transkontinentální (Jugoslávie, Afghanistán,.), pak tedy zároveň nelze přirovnat tyto „transkontinentální“ války k současné ruské válce na Ukrajině, takže jste sám označil svůj předchozí komentář a přirovnání za chybné. Válka v Osetii začala tak, že separatiské z Osetie podporování Ruskem napadli gruzínské jednotky v civilních oblastech. Stále stejný scénář podle kterého rusové už léta postupují, stejně tak jako teď v Estonsku rozkryli skupinu polovojenských jednotek, které se připravovaly budoucí ruské úkoly a výcvik budoucích separatistů.

         • josef napsal:

           2.6.2025 (19:20)

           … přirovnávání transkontinentálních válek s válkou nynější, tak to lze jen tak, že tyto „oba typy“ válek se nazývají válka – a to je jediná „spojitost“. Ale tato válka – rozhodně špatná, je válkou dvou sousedních států…. Kdežto ty transkontinentální války začaly třeba tak, že březnu 2003 vyhlásil „upřímně“ do všech televizí světa tehdejší USAprezident Bush to, že „Irák ohrožuje národní bezpečnost USA…“ – a to tedy ten Irák je (stále a byl i tehdy) na druhé polokouli světa…. Pominu to, že tehdy ještě před válkou geografickou „ujasněnost“ o Iráku mělo cca necelých 9% USAobčanů, aby pak už po jejím zahájení to bylo „zázračných“ 17% USAobčanů – tedy obráceně i tak, že pokud tehdy byl Irák ohrožením pro USA, tak celých 83% USAobčanů nevědělo, že kde se to domnělé nebezpečí vůbec nachází, aby přesto tak začala skoro devítiletá válka, která proti Iráku měla až 54 států (vč. nás, Ukrajiny, Finska, Švédska, všech Pobaltských států, Polska v první řadě hned s USA a VB,Gruzie – to je jen malý počet „výtečníků“- států, kteří také uvěřily o nebezpečí z Iráku…). Dle mě by logika USA tehdy mohla být, že „bojí sousedů – tedy Mexika, Kanady“, ale bát se státu na druhé polokouli, tak tomu může věřit jen blbec, který neví jaké by to nebezpečí mohlo být. Ale i v tomto hodnocení těchto trans.válek je mnoho „chytráků“, kteří to vidí jako tehdy Bush… A s tou Osetií ? No to jste si naběhl, protože na veřejné debatě Č.ro plus v Olomouci 26.3.2018 s názvem “ Rusko :Přítel nebo hrozba ? – zúčastněni -Petra Procházková, Michael Romancov, Tomáš Sedláček, Jaroslav Bašta, Jiří Weigl, tak právě Jaroslav Bašta řekl, že “ Já noční bombardování spícího města nepovažuji za chybu. Považuji to za válečný zločin. A to bylo to, čím začala válka v Jižní Osetii…“. A to ta Jižní Osetie, ale i Abcházie byly stále -jako autonomní republiky, součástí Gruzie, které ten tehdejší prezident Gruzie Saakašvili nechal bombardovat… Proto teď zákonitě sedí doma v base… A takto podobně nechal bombardovat Porošenko ten „svůj“ Donbas a Lugansk poté, co se stal dosazeným prezidentem Ukrajiny – tedy i to sestřelení MH 17 v červenci 2014 „jde“ za Porošenkem, protože ten BUK, který to letadlo sestřelil, tak tam asi nebyl k tomu, aby střílel na civilní letadla, že ? Cynicky řečeno, že by „jedno“ sestřelení civilního letadla za 8 let (tedy až do války), by bylo hrozně málo.. Takže tu Osetii si „osvěžte“ do hlavy, aby jste netvrdil bludy – a všechno ostatní, co jsem tady napsal, tak to je jen dokreslení některých stavů, které byly daleko horší, ale v podstatě se o nich mlčí… A jsou-li nyní v Estonsku zjištěny nějaké proruské polovojenské jednotky, tak je to také špatné, ale nevíme, že zda je to pravda… Teď je válka a to Estonsko se otevřeně postavilo proti Rusku, ačkoli tam má největší ruskou menšinu.. Z vašeho příspěvku čpí zoufalá jednoduchost z mainstreamových dikcí uvažování, že vše jen černé nebo bílé – což tedy dávno není pravda, ale „chytří“ lidé (jako třeba Lipavský) to takto meldují do světa…

         • josef napsal:

           4.6.2025 (20:24)

           … no čekám na odpověď, která stále nepřichází… Skutečně si myslíte, že v té Osetii to bylo opačně ?

         • Jan Veselý napsal:

           5.6.2025 (15:29)

           Pane Josefe, já žádné bludy o té válce v Jižní Osetii nepíšu, v tom případě by ty bludy museli psát britští reportéři, protože 1. srpna popisují bombový útok separatistů na gruzínské policisty v civilních oblastech,po kterých začala přestřelka, která eskalovala k vzájemnému bombardování mezi stranami, kdy se separatisty střílelo a bombardovalo Rusko. To píšou tady https://iwpr.net/global-voices/august-2008-russian-georgian-war-timeline Podobné informace se psaly i na dalších zpravodajských serverech v zahraničí a máte to i na Wikipedii jak české tak anglické s https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Ji%C5%BEn%C3%AD_Osetii_(2008) kde je uvedeno několik odkazů na zdroje této informace. Rusko tam bombardovalo gruzínské civilisty (nezasahovalo v Jižní Osetii, ale v Gruzii), o tom psal iDnes
           https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/gruzie-vyhlasila-valecny-stav-do-boju-se-zapojila-i-abchazie.A080809_072208_zahranicni_jte. Už několik měsíců před vypuknutím konfliktu Rusko deklarovalo, že uzná samostatnost Jižní Osetie a Abcházie a začalo přesouvat vojáky k hranicím, na to Gruzie žádala OSN o zastavení útoku na její celistvost. Přelety ruských letadel nad Gruzií byly monitorovány několik týdnů před začátkem konfliktu.

         • Jan Veselý napsal:

           5.6.2025 (15:32)

           Pane Josefe, v Estonsku byla zjištěna proruská polovojenské skupina, to už se ví, protože se o tom aktuálně psalo. Je to stále stejný ruský scénář jako jsme viděli v Gruzii nebo na východě Ukrajiny, a tady si přečtete:
           https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/615022-prorusti-politici-v-estonsku-budovali-tajnou-armadu-mela-prevzit-vladu
           https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-pobalti-estonsko-vlastizrada.A250528_131956_zahranicni_dtt

         • josef napsal:

           6.6.2025 (12:39)

           pro Jan Veselý 5/6 : no OBSE při konstatování „viníka“ války v Gruzii r. 2008 uvedla, že jím „byl“ tehdejší prezident Saakašvili… Když ta Gruzie získala po rozpadu SSSR samostatnost, tak zároveň s tím „získala“ 3 autonomní republiky(AR) ještě z dob SSSR a to Adžárie, Abcházie a Jižní Osetie… Jižní Osetie byla „darována“ Gruzii za Stalina, protože ona geograficky se“ vtahovala“ do Gruzie jako apendix, aby ta Severní Osetie byla stále součástí Ruska.. Ta hranice tehdejší Svazové republiky Gruzie byla tak „zarovnána“. Stalin určitě v té době nepředpokládal, že někdy v budoucnu to může být příčinou války (a to samé i u Abcházie, která se nikdy s Gruzíí nemusela).. Tu Adžárii krátce hned po samostatnosti Gruzie nemírově zpacifikoval tehdejší prezident Zviad Gamsachurdia a ten „Západ“ na to nic neřekl, protože ten Gamsachurdia byl ještě sovětský disident – tedy výrazně přimhouřil oči, protože to byl „náš disident“ – tedy Západu.. Ta Adžárie je ale na hranicích s Tureckem – tedy na opačné straně než ta Jižní Osetie a Abcházie, které jsou sousedy Ruska – no a po ataku Saakašviliho na obě AR, tak to Rusko na Saakašviliho Gruzii přes ty AR zaútočilo až skoro do Tbilisi – to ale netrvalo ani ne celý týden… Tedy mluvit o válce je eufemismus – tedy z hlediska délky..Ale určitě uznám to, že tam to „mezižití“ menšin AR v gruzii mohlo být ošemetné, ale začal si Saakašvili.. A dneska je tam klid a Saakašvili je v base a Gruzie prosperuje s obchodu s Ruskem…. A k tomu Estonsku . No jde o to, že proč tedy ty „proruské“ základny měly důvod vzniknout až po 30ti letech od samostatnosti, když do války na Ukrajině tam byly hranice otevřené oběma směry bez konfliktů (a to samé i na té hranici rusko-ukrajinské)… Každá válka má nějaký důvod – kromě války USA a kol. Iráku kde byl důvod zcela vylhaný , to by bylo na jinou diskusi.. Estonsko bylo tak „samostatné“, že rádo šlo válčit třeba do Afghanistánu a i Iráku – tam by se měl hledat důvod, že proč jít do těch válek a Rusko se na to Estonsko za tu „její“ válku v hojdlích nijak nemračilo, i když každá válka je špatná, tedy i tato na Ukrajině….

         • Pavel napsal:

           8.6.2025 (15:42)

           To, že vytrhneš jednu větu z textu, který ovšem vyznívá jinak jsme si u tebe milovníku ocelových ptáků již zvykli. Realita zde: Zpráva nešetří Rusko. Podle ní nese Moskva svou část odpovědnosti za konflikt, protože týdny a měsíce před válkou prováděla strategii stupňování napětí v obou povstaleckých provinciích a kolem nich.
           Experti ve zprávě údajně obviňují Rusko také z toho, že porušovalo mezinárodní právo, zejména vtrhlo během konfliktu na gruzínské území mimo hranice Jižní Osetie. Dále mu vytýkají, že vydávalo ruské pasy obyvatelům Abcházie a Jižní Osetie, což vedlo k nárůstu napětí s Gruzií.

         • josef napsal:

           9.6.2025 (15:46)

           pro Pavluša Š. 8/6 : pokud tedy jakási zpráva uvádí o Rusku to, co uvádí, tak to je možné – ale, svým způsobem, je to jako určitém „oblouku“ bombardování Jugoslávie v r. 1999. Tam ale to bylo bombardování cizí mocí až těch 78 dnů, kdežto tady „ochrana“ autonomních republik proti „hegemonovi“, který je chtěl nemírově zpacifikovat… To ten Bašta tehdy v té Olomouci pronesl správně… A ta délka „celé války“ tady byla ani ne týden a platí stále jakési status quo, že je Gruzie a 2 autonomní republiky… To v té Jugoslávii „ona“ o to Kosovo přišla (resp. pak tedy Srbsko), aby se to nátlakem pak „zkoušelo“ legalizovat jako nový stát… Ale ta rezoluce RN OSN č. 1244 platí stále, že „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správou OSN…“ – tedy porušení mezinárodního práva „par excellence“ i s naším „přiklepnutím“ uznání Kosova, jako státu…

         • Roman M. napsal:

           9.6.2025 (16:43)

           josef: no podívejme, já jsem myslel, že vy jste proti válkám obecně. Ale tady vidím debatu o ruských válkách a vy se snažíta marginalizovat ruské válečnické snahy jak to jen jde. Kde jsou ty vaše komentáře stylu, že to Rusko si šlo rádo do Gruzie, Podněstří, Čečenska zastřílet apod. ? :-). Je s podivem jaké další výmysly jste schopen vyplodit, myslím, v příspěvku 31.5.2025 (8:00) porovnáváte délky konfliktů podle roků. V tom případě byla druhá světová válka menším konfliktem než ruská válka nebo západní válka v Afganistánu 🙂
           Takže k těm prvním pěti příkladům vašich proruských komentářů, které jsem vám psal 7.6.2025 (19:02) zde: https://hlidacipes.org/rusky-majetek-v-evrope-jde-i-zabavit-a-poslat-ukrajine-vule-by-byla-shoda-chybi/přidávám bod č. 6: Snažíte se marginalizovat ruské války, konkrétně:
           a) nesmyslným porovnáním o délce trvání jiných konfliktů
           b) psal jste, že válka v Čečensku je vnitřní záležitost Ruska. Jižní Osetie je v Gruzii. Takže stejnou logikou se jedná vnitřní záležitost Gruzie, takže Rusko tam nemělo co dělat. Válku v Čečensku taky neřešil jiný stát za Rusko. Máte dvojí metr na ty události ve prospěch Ruska.
           c) ignorujete obecné dostupné zdroje o počátcích války v Gruzii a opět shazujete vinu na zemi, která byla Ruskem napadena

           Já lidi nenálepkuji, ale vy zcela otevřeně máte proruské názory. Každý má právo na nějaký názor i na ten, který je Rusku vstřícný. Potom byste se za to ale neměl stydět a divit se, když vám někdo řekne, že ty proruské názory máte.

         • Roman M. napsal:

           9.6.2025 (21:03)

           josefe: opravuji ten odkaz, kde jsem vám 7.6.2025 (19:02) psal příklad vašich 5ti předchozích proruských komentářů:
           https://hlidacipes.org/rusky-majetek-v-evrope-jde-i-zabavit-a-poslat-ukrajine-vule-by-byla-shoda-chybi/

         • Jan Veselý napsal:

           10.6.2025 (9:46)

           Pane Josefe, vaše obvinění, že si Saakašvili začal není pravdivé. Bombové a dělostřelecké útoky na civilní objekty ze strany Jižní Osetie, kterou podporovalo Rusko, byly zaznamenány před zahájením gruzínské ofensivy. To uvádějí reportéři, OBSE i vyšetřovatelé EU kde Rusko obviňují z rozdmýchávání tohoto konfliktu. Ve stejný okamžik byla otevřena i druhá fronta v Abcházii, kde byly také ruští vojáci jako „mírové síly“. Co bylo tedy podle vás cílem těch ruských vojáků když ne snaha o rozvrat sousedící země, bývalé sovětské svazové republiky ?   

         • josef napsal:

           10.6.2025 (16:12)

           pro Roman M. 9/6 : tak já jsem obecně proti válkám – a to tedy i proti válkám Ruska, ale když už válka začala, tak bych rád „poznal“ důvod „vzniku“… A ty vaše uvedené války Ruska jsou vždy „pouze“ u hranic Ruska, resp. to Čečensko je přímo v Rusku – a to je tedy podstatný rozdíl mezi válkami USA a ochotných (a to i vč. Ukrajiny) proti státům, které mají k sousedství s USA(a tedy i Ukrajiny mj.) velice daleko… Konkrétně tedy to Čečensko už za Jelcina mělo „sklony“ těmi svými „povstalci“ vytvořit něco jako budoucí Islámský stát a ti „bojovníci“ byli tehdy podporováni zejména ze Saudské Arábie, která takto „vyvážela“ svůj wahhábismus… Jinak řečeno, že v tom Čečensku (a asi v Dagestánu) se předtím „nějak“ žilo, aby tou wahhábistickou snahou tam měl získat zásadní vliv ultraislám… Podněstří „vzniklo“ hned z počátku rozpadu SSSR a nelze tedy přímo „vinit“ Rusko, které ještě ani de iure nebylo – ale tam pak celou dobu až dosud se nestřílí a nezabíjí, pouze jen ta oblast u Dněstru nechce být součástí chudé Moldavie (až bude Moldavsko v EU tak třeba i ta oblast tam ráda se přifaří – ale to dosud nevíme..). A ta Gruzie ? No to je skoro podobné jako s tím Podněstřím, akorát s tím rozdílem, že tam se po nabytí samostatnosti Gruzie hned nestřílelo, ačkoli ty autonomní republiky, které tehdy Gruzii připadly, se s ní „nemusely“ – což tedy první prezident Gruzie Gamsachurdia pochopil nějak tak, že když „zpacifikuje“ Adžárii nemírově, tak ta nesousedí s Ruskem… No to ale ta Abcházie a Jižní Osetie s Ruskem sousedí – tedy ani tehdy ten bývalý disident SSSR Gamsachurdia, si na ně netroufl… To pak vydrželo v jakémsi status quo ještě i za prezidenta Ševardnadzeho, ale toho pak po „výměně“ za Saakašviliho „pozbuzovali“ demokraté ze světa, aby tam udělal „pořádek“ – no a to pak popsal ten Jaroslav Bašta, že co to bylo… Tam pak Rusko zasáhlo, ale nebyla to dobyvačná válka za změnu režimu, protože ten Saakašvili zůstal (ještě chvíli) prezidentem, aby pak ho stejně zavřeli… A já marginalizace válek nepoměřuji jako podstatné a důvodné, ale právě u těch USAválek a ochotných se ty „změny“ děly na jiných kontinentech a důvod třeba ten, „že Irák ohrožuje národní bezpečnost USA“, tak tady tyto války Ruska jsou stále v „okolí“ Ruska… I tak ale každá válka je špatná, ale někdy je důvod „logičtější“než ty války transkontinentální, kde tedy i ta Ukrajina se také „bála“ (abych si přihřál polívčičku o její nezbytnosti být v takovýchto válkách…). A ty týdny válek, tak to je pouze jejich porovnání, ale hlavní důvod je „blízkost, resp. neblízkost“ hranic… Až se budou USA“ bát“ Kanady či Mexika, které si budou zvát nepřátele USA, aby na jejich hranicích (tedy Mexika a Kanady) konaly „bohulibé“ skutky pro Kanadu a Mexiko, tak bych asi také uznal „právo“ USA se „nějak“ bránit… To je ale chimérické, že ? A ještě dodám něco, co jsem nalezl asi před 3 dny, když jsem likvidoval výstřižky; je to z Echa č. 28/2023 a článek Daniela Kaisera má název : Čím důležitější věc, tím méně diskuse“ – to si najděte a přečtěte a možná porozumíte -a to třeba i s těmi články Jana Eichlera… A ten Daniel Kaiser tam jmj. píše toto : “ Takto nastavené Rusko samozřejmě o přijetí Ukrajiny do NATO (nikoli do EU) nechtělo nikdy ani slyšet. Ve smlouvě o přátelství z roku 1997 se Moskva i Kyjev zavázaly nepřistoupit k paktu,který by byl namířen proti druhé zemi (což NATO je, proti Rusku) „. Tedy zejména ta druhá věta tady je signifikantní – a měla by být tesána do kamene i pro různé proukrajinské vejry, kteří neochvějně věří na pozdější ukrajinskou čistotu a charakter… A dál pak ten článek pokračuje depeší tehdejšího USAvelvyslance v Moskvě, kterým byl nynější šéf CIA William Burns – a to je také poučné….

         • josef napsal:

           11.6.2025 (11:09)

           pro Jan Veselý 10/6 : tak jak Abcházie,Jižní Osetie a Adžárie byly už autonomní republiky(AR) za SSSR – jako mnoho jiných autonomních republik, aby pak po osamostatnění Gruzie zůstaly také AR, ale už to jejich postavení v rámci „jen“ Gruzie, se pochopitelně změnilo.. Abcházci a gruzínci se „až tak nemuseli“ – to asi nejde generalizovat, ale pak snadno stačí, aby politika k zasetí záště dopomohla – a to se stalo po nástupu Saakašviliho zejména pro Abcházii a Jižní Osetii (Adžárie už byla „pogruzínštěna od Gamsachurdii“). No a pak tedy „záleželo“ na přístupu souseda – tedy Ruska, že jak ono vidí nepokoje u svého souseda… To se děje a dělo v minulosti mnohokrát, aby to často nebylo jen v dosahu sousedních hranic (třeba Kypr 1974, Grenada v r. 1983, Panama 1988, Irák v r. 2003)… Což tedy není omluva, ale jen konstatování, že se tak děje i za mnohdy „diskutabilních“ odůvodněních… Tady v rámci té Abcházie a Jižní Osetie se dá „říct“, že po tom je tam klid a neválčí se dál…

         • Roman M. napsal:

           13.6.2025 (15:36)

           josefe, ano, Čečensko je přímo v Rusku, stejně jako třeba Jižní Osetie v Gruzii a Donbas, Luhansk na Ukrajině, takže stále dvojí metr. Navíc jste zapomněl, že Severní Osetii a Abcházii Rusko stále nezákonně vojensky okupuje a čím dál tím více ukusuje hranice Gruzie. To nechcete vidět, protože máte co se týče Ruska nasazeny růžové brýle. Uděláme si jednoduché logické cvičení. V případě válek v Iráku, Afganistánu a na Ukrajině mluvíte o porušení mezinárodního práva. Jenže v případě válek v Iráku/Afganistánu poukazujete pouze na útočící spojence, zcela vynecháváte předchozí porušování mezinárodního práva ze strany Iráku nebo Afganistánu a jejich excesy, navíc třeba ze strany Iráku toto porušování zpochybňujete nebo omlouváte. V případě války na Ukrajině máte zcela obrácený přístup, na útočící Rusko vůbec nepoukazujete, navíc uvádíte, že jako „sousedská“ válka to je „logičtější“ (to je slušná relativizace) a obecně vaše příspěvky jsou zaměřeny proti bránící se Ukrajině, která žádnou rezoluci RB OSN neporušila na rozdíl od jmenovaných Iráku a Afganistánu. Na války vedené Ruskem pohlížíte nekriticky a máte pro ně jednostranná a obsáhlá zdůvodňující vysvětlení. Z toho logicky vyplývá, že z josefa, který se tady zaklíná spravedlností a mezinárodním právem, je pouze člověk fandící Rusku, zejména v konfliktu na Ukrajině. Jak jsem již dříve psal, každý má právo zastávat nějaké názory, vy zastáváte především ty ruské, tak byste se k tomu měl hlásit a nedivit se, že vás takto někdo označuje. Tvrdit, že NATO je proti Rusku mírně řečeno špatné tvrzení, zvláště když ve smlouvě o spolupráci a bezpečnosti mezi Ruskem a NATO z roku 1997, bylo v úvodu napsáno, že se NATO a Rusko nepovažují za nepřátele, což platilo do roku 2014. Za to, že dneska NATO pomáhá Ukrajině proti ruské expanzi na Ukrajinu může Rusko svých chováním. Je prima, že zmiňujete smlouvu mezi Kyjevem a Moskvou. Tato smlouva zakotvovala nedotknutelnost ukrajinských hranic a měla původně platnost deset let s možností prodloužení, což se později nestalo, protože kvůli ruské agresi v roce 2014 smlouvu Ukrajina v roce 2018 vypověděla a od té doby smlouva neplatí. Opět krásný příklad toho kdy se snažíte poukazovat jen na chyby Ukrajiny a opomíjíte porušení na straně Ruska, takže je jasné na čí straně jste.

         • Pavel napsal:

           15.6.2025 (17:15)

           To je ta zpráva o které furt točíš milovíku ocelových ptáků. Tedy o té jediné větě. TO, že je tam taktéž uvedeno, že rusáci unášeli gruzínské vojáky a docházelo k ostřelování gruzínských pozic, je fakt, který nelze popřít.

         • josef napsal:

           16.6.2025 (17:49)

           pro romany m., pavluši š., kouby, veselé,skeptiky a jiné „chytráky“ : na úvod doporučuji si přečíst – článek Adély Knapové z Práva 14.6. s názvem článek „Ukrajina míří k heroické sebevraždě“, dále pak z Listů 3/2025 (nedávno vyšlých), kde je článek s historikem Pavlem Baršou (od str. 55- 60 to zejména pro skeptika, který rád uvádí stránky, řádky, háčky a čárky..). Tam v těchto uvedených zdrojích je v podstatě uvedeno vše to, co mně romanuška m. „vyčítá“, tedy, že není to apriori jen můj názor (tedy proruský). A dále i ta Adéla Knapová píše pravidelně jako „spisovatelka“ -tak to uvádí vždy za články, aby tady konečně popsala něco realistického a viditelného.. Ten příspěvek z Listů od Pavla Barši má nadpis „Který řád se otřásá..?“ a týká se v úvodu mj. i dřívější jeho diskuse s bývalým MZV Tomášem Petříčkem (dalším hrobařem ČSSD) a kde ten Petříček tehdy k Rusku uváděl to, že porušilo mezinárodní řád budovaný od r. 1945, aby ten Barša mu uvedl, že mezinárodní řád od r. 1945 byl porušen mnohokrát, ale že to Rusko „nabourává“ řád, který byl až po studené válce od USA, NATO a obecně tzv. Západu, ale to není „podlamování“ jen od Putina, protože viditelných (a smutných) porušení „poststudeno“ mezinárodního řádu bylo mnoho… Pokud tedy např. „útoky v Kosovu a Iráku“ byly minimálně rétoricky „legitimované“ udržením světového řádu, tak ruská agrese je legitimovaná rozbitím světového řádu – tedy „post-studenoválečného“, tady tedy i to rozšiřování NATO…Ten Barša tam nezpochybňuje to, že samotná agrese Ruska je zločin – to uvádím i já dávno..
           A pak pro koubu ta okupace, resp. neokupace; no máte okupaci de iure a de facto. Tedy tím, že uvedete nějaký „pamflet“ z r. 1952, který má „dokumentovat“, že okupace skončila, aby ale ta okupační vojska „zůstala“, tak pak ty faktická konání okupanta něco „dovozují“ – to máte to prohlášení Kubického na „nároky“ USA od Grenella, odposlechy Merkelové od CIA, bombardování USA letadly z Německa, a „sezení“ USA a UKrajiny na okupační základně USA v Ramsteinu za minulého Bidena, resp. Austina (MO USA), kde byly vyvěšeny vlajky jen Ukrajiny a USA, ale Německa ne – ačkoli to bylo v Německu… Když nedávno bylo jednání Rusko-Ukrajina v Turecku, tak všude byly všechny 3 vlajky… A nakonec ještě jedno „doporučení“, které je dnes z Práva v článku VBhistorika Nicholase Culla s názvem : „Propaganda je součástí každé války, i na Ukrajině..“. Tedy to je má odpověď všem zabedněným protivníkům, kteří si myslí, že mají jen svoji pravdu… Tedy rozhodně nemají a pokud si tyto „zdroje“ přečtou, tak možná něco „pochopí“ (což ale až tak nevěřím, protože dogmatík čpí dlouho a dlouho..).

   • Pavel napsal:

     31.5.2025 (16:27)

     Helemese, milovník ocelových ptáků, momentálně předvedl, že je minimálně stejně jako svou nevzdělaností trapný i svým dojmem vlastní vtipnosti. Možná by míru své trapnosti snížil tím, kdyby si zjistil, že existují pouze armády členských států NATO, přičemž každý stát stejně jako jedinec má právo na sebeurčení včetně usilování o členství v mezinárodních organizacích včetně těch sebeobranných. Taky by si mohl zjistit, že jeho dojmy co řekl bývalý ministr zahraničí srn jsou relevantní asi jako jako cyrdovy hypotetické bláboly. Protože ten stejně jako další jmenování včetně gorbačova mluvili o něčem zcela jiném než si milovník ocelových ptáků představuje. Nemluvě samozřejmě o tom, že neexistoval a neexistuje důvod aby západ russovětsku zajišťoval bezpečnost (o tehdejší politice detente nemluvě), když samotná srn bylo totálně prolezlá agenty kgb na stasi se zjevně agresivními úmysly. Naštěstí se západ následně vzpamatoval a dokázal zabránit srbskonacistickému vraždění tu bosňáků tu zas kosovanů a zastavil tak uprchlickou vlnu směřující do Evropy hned v zárodku. Západ tak vlastně učinil to po čem milovníci ocelových ptáků momentálně neustále volají.

     • josef napsal:

       1.6.2025 (10:38)

       …no Pavlušo Š., on ten Worner nebyl ale ministr zahr.věcí, on byl přímo šéfem NATO (a v NSR předtím byl ministr obrany a to myslím za CSU) a řekl tu větu už v r. 1990… A pak ta další fabulace o srbském nacismu, no kdybych tomu uvěřil – jakože tomu nevěřím (a ten gen. Mac Kenzie to pak řekl velice správně, že bombardována byla špatná strana), tak proč tehdy byla bombardována Černá Hora, která tedy nebyla a není Srbsko ? Spíš to možná bylo tím, že byla „jen“ vedle a tím i něco slízla…

       • Pavel napsal:

         8.6.2025 (15:36)

         JInými slovy, milovník ocelových ptáků zas nechápe o čem je řeč respektive tehdy byla. Tedy o sjednocení Německa a umístění vojsk USA, Francie a UK na území bývalé NDR. O ničem jiném. To ostatně potvrdil i Gorbačov.

         • josef napsal:

           9.6.2025 (15:34)

           …no Pavlušo Š., ale ten Woerner byl tehdy šéfem elého paktu NATO, tedy mluvil jménem NATO, že NATO dál než za hranice spojeného Německa nepůjde… A pak skutečně až do našeho vstupu do NATO žádná mezistátní válka nebyla, aby pak hned po 14ti dnech začalo bombardování Jugoslávie a náš Václav Havel začal okamžitě „skákat radostí..“, že jsme „in“…

         • Pavel napsal:

           15.6.2025 (17:21)

           Neboli milovník ocelových ptáků zase nepochopil, že řeč není o tom, kdo byl šéfem obranného společenství NATO ale o tom, co bylo řečeno, při sjednocení Německa, tedy že na území NDR nebudou umístěná vojska USA, UK nebo Franci. Nic víc. Jestli ti jde o to, kdo začal skákat radostí, tak soudruh pozdější hradní čučkař, že tedy nebude muset vítat statisíce kosovanů, které srbové nestačili povraždit, tak jako vítal svého času bosňáky.

         • josef napsal:

           17.6.2025 (12:23)

           no Pavlušo Š., ale takhle to ten Woerner -jako „kapacita“ šéfa NATO, tom roce 1991 neřekl… Čili mluvit o „obranném“ paktu NATO, tak to je eufemismus, protože obrana NATO neprobíhala vůbec v rámci jeho území. Jugoslávie mimo rank, Afghanistán mimo rank, Irák mimo rank, Libye mimo rank… To jsou jen „zoufalé přehmaty“ NATO, které ve svých důsledcích mají miliony „kolaterálních“ obětí(Rumsfeldova rétorika o těch zabitích) a miliardové škody a dále pak z toho decimované státy, které se z toho dodnes nevzpamatovaly… A tomu všemu tady Pavluša Š. (ale i jiní dogmatíci) tleskají… Je to tedy na výrok Jiřiny Šiklové, že „lepší je se mýlit s Amerikou, než mít pravdu s Putinem…“ – tedy i ty miliony obětí za to „stojí…“.

4. Baryn napsal:

   29.5.2025 (13:38)

   Kde je důkaz, že ruský agresor zaútočí a zemi, mimo Ukrajiny, kam už zaútočil?
   Proč se ptám? No proto, že autor článku uvádí, že Ukrajina bojuje i za nás.
   Ukrajina bojuje sama za sebe, za svou nezávislost, za svou svobodu!

5. Balco František napsal:

   29.5.2025 (15:53)

   Kdo má pocit, že válka na Ukrajině je i jeho válka, ať ji podporuje. Ale výhradně vlastními prostředky. A klidně i s nasazením vlastního života. To by vůbec přispělo k vytříbení názorů. I kdybych byl výdělečnou osobou, tak jakože se na státním rozpočtu vezu, moje válka by to stejně nebyla.

   • Pavel napsal:

     31.5.2025 (16:32)

     Tvůj dojem co je a co není tvoje válka, by ti rusák (nebo severní korejec) rychle vyhnal z hlavy až by ti vykopnul dveře, a sebral co by se mu líbilo včetně záchodové mísy.

     • Balco František napsal:

       1.6.2025 (19:24)

       Já mám záchodovou mísu z keramiky. Ale ta tvoje je jistě ze zlata, že jsi tak nervózní.

6. Jan napsal:

   30.5.2025 (19:09)

   Oligarchie je druhé jméno kapitalistické demokracie. Naštěstí demokracie v EU neexistuje, máme totalitu se vším všudy.

7. Antonín Václavík napsal:

   31.5.2025 (13:03)

   S článkem nesouhlasím.
   Pracoval jsem před r. 2014 v RF i UA – v každé zemi více než rok – rusky i anglicky mluvím plynně a události před tzv. Majdanem jsem zažil.
   Prapříčinou je souboj velmocí o sféry vlivu – to se děje po celou historii lidstva.
   Příčinou je rozšiřování NATO na východ a zatlačení RF až k jejím hranicím.
   Konkrétně USA i RF chtěly na UA svoji loutkovou vládu a bohatší USA RF přeplatily.
   Navíc UA je historické srdce Ruska…
   Z UA utíkají každoročně statisíce lidí už od jejího vzniku v r. 1992 – vice, než např. ze Sýrie. A kdyby nebyl zákaz vycestování pro muže, zbyli by na UA jen chudí penzisté.
   Proč? Protože všechny zkorumpované vlády neudělaly nic dobrého pro prosté občany.
   Prostým Ukrajincům, kdy jeden má krávu a druhý pase pár koz kopřivách je ukradená jejich věrchuška – oligarchové, popíjející šampus na Západě.
   A je jim jedno, kde je hraniční čára.
   Chtějí mít klid, mír a perspektivu…

   • josef napsal:

     1.6.2025 (10:58)

     Nechalo by se s tím souhlasit až na tu chtěnou loutkovou vládu na Ukrajině, která tedy nebyla – tedy určitě s tím, že by „podlézala“ Rusku.. Jako protiargument k té chtěné loutkové proruské vládě na Ukrajině uvádím to, že Ukrajina ráda válčila ve „válkách“ západu v Afghanistánu a v Iráku – tam Rusko nebylo a ani té Ukrajině „účast“ v těchto neslavných válkách nezakázalo… On totiž tu chuť Ukrajiny tam také spoluválčit, málokdo ví – to ale právě dokumentuje to, že ta Ukrajina nebyla v područí Ruska (a to ani za Janukovyče, to uvádí mj. i ukrajinista David Svoboda) a „náběh“ k této špatné válce dělala popřevratová Ukrajina hned po výměně garnitur po puči. Velice dobře ty „provokující proválečné“ aktivity Ukrajiny (proti Rusku) popisuje Jan Eichler v MFD před časem ve dvou článcích.. Zrovna včera na ČRo plus v pořadu 20minut ze zahr.tisku byl takto popisován stávající šéf SBU Kyrylo Budanov, který hned po puči v r. 21014 začal být školen u CIA v Langley (asi proti komu, že ?).