Ústav nezávislé žurnalistiky žaluje Tomia Okamuru. Žádá veřejnou omluvu
Tomio Okamura nerespektuje svobodu projevu. Čím dál tím více útočí na jednotlivé novináře i konkrétní média, jeho obzvláště oblíbeným terčem je veřejnoprávní televize. Cíl jeho ataků je zřejmý – znedůvěryhodnit zdroje nepříjemných informací a zastrašit je. Naposledy Tomio Okamura označil server HlídacíPes.org za podvodný a napojený na finance George Sorose. Provozovatel serveru – Ústav nezávislé žurnalistiky – se rozhodl Okamuru zažalovat.
Odhlédnuto od kategorie podvodu jakožto trestného činu, je podvod čin, kterého se dopustí ten, kdo zneužije cizí nevědomosti či důvěřivosti k vlastnímu neoprávněnému prospěchu, respektive někoho za tímto účelem uvede v omyl.
Podvodným webem by byl tedy web, který zneužívá nevědomosti či důvěřivosti svých čtenářů za účelem vlastního prospěchu nebo své čtenáře uvádí v omyl.
„Rozhodli jsme se proti označení „podvodný web“ bránit právními prostředky. Tomio Okamura už není opoziční ´výtržník´, ale místopředseda sněmovny. Jeho útoky a urážky novinářů jsou součástí promyšlené strategie. Strategie, která útočí na jeden z pilířů svobodné společnosti – nezávislá média. Nejde zdaleka jen o nepravdivé a urážlivé výroky na adresu HlídacíPes.org,“ vysvětluje ředitel Ústavu nezávislé žurnalistiky Ondřej Neumann.
Nejdříve mlčení, pak dehonestace
HlídacíPes.org tento týden publikoval text „Tomio Okamura už není restauratér“ a nabídl čtenářům tato fakta:
- Okamura prodal vloni svůj podíl ve společnosti provozující restauraci Staré časy v Praze
- V jeho majetkovém přiznání poslance se částka z této transakce neobjevila
- Pokud by se ukázalo, že příjem z prodeje byl vyšší než 100 tisíc, mohlo by se jednat o porušení zákona o střetu zájmů
Okamura na text zareagoval na Facebooku takto: 
„Podvodný web Hlidacipes.org spojený s penězi George Sorose, který financuje politické „neziskovky“, dnes lživě a podvodně informuje, že jsem prý neuvedl ve svém majetkovém přiznání prodej svého podílu v restauraci. Přitom se jednalo o částku do 100 tis. Kč, kterou ze zákona uvádět nemusím. Zde na konkrétním příkladu vidíte, jací to jsou podvodníci,“ napsal Okamura na svůj Facebook a dodal i grafiku „sítě se Sorosem spojených neziskovek a projektů v České republice“.
Nechybí americké velvyslanectví, fondy EU, Člověk v tísni, ale i prakticky všechna česká ministerstva, Piráti nebo Česká televize.
Pokud jde o HlídacíPes.org, jediné „spojení se Sorosem“ spočívá v úspěchu redakce v tradiční soutěži Novinářská cena pořádané Open Society Fund a ve stotisícovém grantu od OSF . Pro porovnání, v roce 2016 hospodařil Ústav nezávislé žurnalistiky s rozpočtem ve výši 4,5 milionu korun, viz. transparentní financování Ústavu.
Ale zpět k textu, po němž přišel Okamurův atak. Opět fakta: redakce HlídacíPes.org pochopitelně žádala o informace přímo Tomia Okamuru. Na zaslanou SMS ale nijak nereagoval, na otázky poslané emailem pak odepsala jeho asistentka s tím, že se prodej podílu uskutečnil až letos, a proto v přiznání být nemusí.
Jenže prodej se uskutečnil vloni, jak ukazuje i tento výpis z obchodního rejstříku.
Po upozornění, že transakce se podle veřejně dostupných údajů uskutečnila už na počátku roku 2016, pak už ani přes urgence žádná odpověď nepřišla.
Samozřejmě je možné, že Okamura za svých 10 % inkasoval méně než 100 tisíc (což je limit pro zákonnou povinnost zveřejnit tento údaj v majetkovém přiznání poslance).
Společnost U Machtů, u jejíhož zrodu stál a jejímž prostřednictvím provozoval se společníky restauraci Staré časy v centru Prahy, spoluvlastnil Okamura dvanáct let.
Prodat takovou srdcovku ani ne za sto tisíc, to znamená ohodnotit celý podnik na méně než jeden milion korun, navzdory ročnímu obratu ve výši 12 milionů korun.
Okamura nerespektuje svobodu projevu
„Je očividné, že Tomio Okamura právo veřejnosti na svobodu projevu nerespektuje. Úřední osoba musí snášet vyšší míru kritiky při své činnosti a musí počítat s tím, že bude vystavena projevům nespokojenosti. Součástí profesionálního přístupu úřední osoby k funkci by mělo být se s takovými projevy vyrovnat. Tomio Okamura ve své pozici vůdce silného parlamentního uskupení na pouhé referování o své osobě reaguje urážkami na adresu nezávislých novinářů, zřejmě s úmyslem je zastrašit,“ říká právník a člen správní rady Ústavu nezávislé žurnalistiky Aleš Rozehnal, který bude Ústav ve sporu s Tomio Okamurou zastupovat.
„Informace serveru HlídacíPes.org o Tomio Okamurovi jsou založené na faktech, na analýze a na objektivním hodnocení Tomia Okamury. Všechny jsou pravdivé a nebyly nikdy nikým vyvráceny. Ústav nezávislé žurnalistiky byl zasažen urážkou na svoji adresu ze strany Tomia Okamury na své pověsti. Na základě uvedených skutečností bude Ústav požadovat, aby se mu Tomio Okamura za svůj výrok omluvil,“ doplňuje Ondřej Neumann.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Kdo jsou poradci šéfa ČT Součka. Televize hledá seznam jmen už měsíc a půl
Aleš Rozehnal: Charta pracovníka ČT, kterou navrhuje Jan Souček, je protiústavní
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
45 komentářů
Žaloba o omluvu není žádná hrubá záplata. To mu jen udělá reklamu. Raději najděte a zveřejněte co nejvíc argumentů vyvracejících jeho základní ideu, kterou se pořád ohání, a sice tu, že islám je nenávistná ideologie.
Hrubá záplata by byla vyvézt jej do Saúdské Arábie a tam jej vysadit v poušti a nechat na pospas pomoci místních. A nechat někoho s ním, kdo by později o jeho hrdinském islamobijství podal svědectví …
Myslíte tedy, že i ti kdo kdo bojovali v období od roku 722 do roku 1492 za reconquistu („znovudobytí“ – označuje období zpětného vytlačení Maurů z Pyrenejského poloostrova, v reakci na jejich předchozí invazi do oblasti), by měli být vyvezeni do Saúdské Arábie a tam jej vysadit v poušti a nechat na pospas pomoci místních?
Že totéž by se mělo stát naším, ale i Vašim předkům Jiří Horáku, kteří bojovali proti muslimským Osmanům na Moravě, Slovensku, Maďarsku, Rakousku (u Vídně) a po celé Evropě v 16. a17. století?
Doopravdy si myslíte, že muslimové, kteří se v minulosti pokoušeli dobýt Evropu, to dělali jen ze zvědavosti, aby si tady v té Evropě prohlédli přírodní krásy?
A jíst Vám chutná?
Jestli budeme dnešní situaci řešit optikou a mentalitou roku 722, tak to bude diskuze skutečně na dlouho. Někdo by taky mohl začít vytahovat útočení křížové výpravy opačným směrem.
„útočné“, překlep.
Zpátky do školy a učit se dějepis ve zváštních hodinách navíc – křížové výpravy šly bránit starokřesťanské komunity. Zkuste si zjistit, kdy a kde vzniklo křesťanství a kdy , kde a hlavně jak vznikl islám.
Možná byste si měl zopakovat školu sám. Křížové výpravy nebránily žádné starokřesťanské komunity, naopak je bez milosti vyvraždily (katary, bogomily, nakonec i proti husitům to zkusili).
Jen pro úplnost, pane Nováčku, rekonquista Pyrenejského poloostrova (znovudobytí křesťany) fakticky znamenala úpadek této oblasti po stránce ekonomické i po stránce úpadku či potlačení lidských práv (řečeno dnešním jazykem). Konkrétně o potlačení náboženské tolerance vůči Židům i jiným náboženstvím, která Maurové tolerovali, ale noví dobyvatelé zcela potlačili. Pokračováním tohoto způsobu rekonquisty je postup konquistadorů při dobývání Ameriky (jedna z nejostudnějších akcí Evropanů v dějinách).
Pan Horák do causy „podvodný pan Vokamůra, místopředseda poslanecké sněmovny“ vnesl náhle do debaty náhradní téma, možná že zkušeně a vědomě. Ano, a v Americe bijete černochy. V patnáctém století už byl islám za zenitem a proto byl relativně snadno zahnán. Ve východní Evropě byl poražen (Turci) nejprve u Vídně 1683 a na Balkáně až koncem 19.století. Tíhu těchto bojů neslo nejvíce Rakousko (resp. Rakousko – Uhersko), také Rusko, které pomáhalo Slovanům (Bulharsko). Možná proto, že máme staleté zkušenosti, jsme zdravě rezervovaní. Na druhou stranu pomoci azylem středovýchodním křesťanům, kteří dnes určitě nežijí v tolerantním prostředí, je naše povinnost.
Zpět k původnímu tématu – každá odhalená skutečnost, která pomůže ve vědomí nás voličů redukovat (pro mne ovšem nepochopitelné) sympatie k hlasovacímu stroji ANO, SPD a KSČM, je skvělá. Hlídací pse, nepřestávej štěkat, ani kousat.
Co to m elete za blbostí. Jaká lidská práva pod nadvládou muslimů? Vite vůbec že bylo do otroctví odvlečeno čtyřikrát více evropských křesťanů, než bylo cernych otroků odvlečeno do Ameriky? A pokud podle vas islam zajišťoval rozkvět, jakto,že islámské země nejsou nositelem pokroku? Času a prostředků ukradených na dobytych území měly dost.
Cítíte se tou rekonqistou postižen, že tak blbě argumentujete? Řeč je o čemsi iném, než o tom, co rekonqista pro, na Pyrenejský ostrov se přistěhovavši příslušníky blízkovýchdních etnik, znamenala.
Tak netvrdil bych, že úplně bezprostředním dopadem reconquisty byl nějaký ekonomický úpadek. Ono totiž tohle všechno nebylo jen tak „ze dne na den“. Třeba i sama reconquista ve Španělsku (jehož křesťanská část tehdy také ani nebyla politicky jednotná) byla svým způsobem TÉMĚŘ dovršena už cca v polovině 13.století, kolem r. 1250 – a pak už tam přežíval jako poslední muslimský stát granadský emirát, který byl křesťany prakticky zlikvidován v r. 1492, což je běžně označováno za vrchol reconquisty – no jo, jenže jenom mezi tímhle je rozdíl skoro 250 let.
Víte, ono je známo, ví se, že ten muslimský svět byl v některých ohledech jaksi civilizačně před západokřesťanskou Evropou (mj. i proto, že více načerpal z antického dědictví) někdy ještě v době tzv. Córdobského chalífátu ve Španělsku v 10.století… Ale těžko už tohle můžeme říct v době pádu muslimské Granady na konci 15.století, kdy západokřesťanská Evropa vstupovala do renesanční epochy, nebo se v ní už přímo nacházela…
Tak s těmi Židy, pokud mám informace, to vždycky nebylo úplně stejné ani za těch Maurů, ale je tedy pravda, že sotva Isabela Kastilská s Ferdinandem Aragonským dobyli muslimskou Granadu, hned se obrátili se svojí inkvizicí proti Židům, kteří museli buďto konvertovat ke katolicismu nebo odejít – ale většinou stejně tak či onak žili už po generace předtím pod vládou křesťanských králů (muslimové, jakkoliv oficiálně „pokatoličtění“, byli ze Španělska vyhnáni, do severní Afriky, zase až o dost později)…
Prostě bylo by to nekonečně dlouhý rozbor, a zvlášť kdybychom do toho ještě zamíchali tu conquistu Ameriky…
Ale kdybychom chtěli přemýšlet o nějaké řekněme „spravedlnosti“, tak bych se vrátil na samý počátek problému a dodal, že (arabsko-berberští) muslimové vpadli na Pyrenejský poloostrov v roce 711. Předtím tam vládli Vizigóti, už pokřesťanštění Germáni – a je známo, že ti muslimové se tam primárně vlastně objevili proto, aby zasáhli do vnitřního sporu mezi Vizigóty…
Jaká nezávislá žurnalistika, to si snad děláte legraci. Teď ještě nabádáte, aby vaše věta „Všechny jsou pravdivé a nebyly nikdy nikým vyvráceny“ je ptákovina na druhou. Vy se ptáte jen těch, kteří vám odpovídají co vy chcete slyšet. Ptali jste se těch, kteří volili Okamuru ? Že se takhle blbě ptám, že? Tak mnoho úspěchů ve vašem uzavřeném světě. Doufám, že když jste vstoupili do veřejného prostoru, tak kritiku snášíte dobře. Nebo ne?
Boze muj, pane, jste slepy a hodne neinformovany o tom, jaky Islam je! Venujte tomu nejaky cas a zjistite, tedy pokud ho budete zkoumat a analyzovat a budete se snazit prohlednout, co maji muslimove v hlave a za plany vuci jinovercum, ze Islam je nejen nenavistna, ale hlavne dabelska ideologie.
„…argumentů vyvracejících jeho základní ideu, kterou se pořád ohání, a sice tu, že islám je nenávistná ideologie.“
Takove argumenty se hledaji bohuzel jen tezko, protoze v tomto a dalsich vecech vcetne toho, ze brusel vede seberazednou politiku od odotaci pres imigraci a diktat, ma T. Okamura pravdu, bohuzel pro Evropu a jeji budoucnost. Eurosojuz, ktery se z EU snazi vytvorit probruselsti neomarxiste nemuze dlouhodobe fungovat…
diky vsem v hlidacipes.org za vasi praci a at se dari i pres neprizen doby! diky!
Děkujeme za podporu.
A co hlídací pse říkáš takovým novinářským štváčům jako je Pehe,Mitrofanov a Fendrych|?
Nic, protože to nejsou žádní štváči!
Tondach už otravuje i tady, OMG.
Ano republiku si od takových štváčů a zaprodanců rozvracet nedáme!
Chybí ti tam už jen “vrazi z Volstrýtu” 🙂
Moc děkuji, snad ten primitiv bude donucen k omluvě.
Je už čas hnát takové lidi k právní odpovědnosti, už si dovolují příliš. Díky za vaši práci.
No pokud se Hlídací pes prezentuje jako nezávislý web a přitom se vyhýbá jakýmkoliv kauzam určité části politického spektra na úkor její jiné části,tak buďto tento web není nezávislý a jeho označení je lživé ,anebo si účelově politické kauzy vybírá za účelem manipulace veřejného mínění a takovýto web lze označit za podvodný…Ač T.Okamura je velmi vzdálen mým hodnotám,v hodnocení w.H.p.má bohužel zcela pravdu.
Můžete sem rovnou napsat, čemu přesně se Hlídací Pes vyhýbá, a pokud je to kauza, o které víte JEN vy, a myslíte si, že by měli vědět i ostatní, pošlete nám tip…
Myslím,že mentálně průměrně vybavenému jedinci musí být můj příspěvek srozumitelný a jedinci zasvěcení dokonce musí souhlasit-vyjma těch zmanipulovaných popř.prospěchářu,kterým se nevyhne žáden režim ani systém…
Co, kdybyste se laskavě obtěžoval, nám, mentálně podprůměrně vybaveným jedincům, přece jenom poodhalit ty, pro nás mentálně podprůměrně vy…, webem HlídacíPes.cz pečlivě utajované?
Pane,nemluvil jsem o jednotlivostech ale o systému práce Hp,kdy se prezentuje jako zcela nezávislý web,ale přitom hodnotí,analyzuje a kritizuje pouze úzký okruh naší politické scény.Ano,má na to právo,ale pak se prezentovat jako“ nezávislý“ je zavádějící nebo spíš lživý pojem…A konkrétně? Co třeba analýza tzv morální autority knížete Schwarzenberga. Nejen já mám o něm pochyby a považuji ho za velký omyl p.prez. V. Havla,kterého si jinak velmi vážím. Propojení byznysu s politiky-spolek LIPA a z toho vzniklý Bakala,restituce u nás dle rakouského práva,uznáni Kosova,romský tábor v Letech,privatizace Becherovky,dotace atd atd. To je třeba jedno z témat, kterému se tzv“nezávislý web H.p „nikdy určitě věnovat nebude……
Kéž by se Vám podařilo dosáhnout jeho omluvy na vlastním fb profilu … 🙂 Držím palce a fandím Vám! Díky za Vaši práci.
Děkujeme.
Každý do vstoupí či pravidelně vstupuje do veřejné diskuze, by měl strpět větší míru kritiky. Pokud by tedy hlídací pes tuto žalobu vyhrál, střelil by se tím do vlastní nohy, protože pokud by někdy v budoucnu informoval nepřesně či přehnaně třeba i v detailu může očekávat podobné následky v případě vítězství jako teď okamura.
Lež není kritika.
Kritika není lež.
Nám oprávněná kritika nevadí. Jak je ostatně patrné i v diskusních příspěvcích.
Nevadí Vám kritika od sobě nerovných,tzv bezejmenných.Od sobě rovných, tzv politického „nesystémového“ spektra už snášíte kritiku o poznání hůře…spíše tedy nesnášite.
Kámen urazu je, že kritika může být nevěcná nebo parodická nebo úplně mimo. Rozlišovat na oprávněná a neoprávněná do toho ani nemám odvahu se pouštět. Kdo to jako bude posuzovat.
Já bych nežaloval, pravděpodobně prohrajete. Protože je to složitější než v úvodu uvádíte. Váš výrok který označuje pan Okamura za podvod totiž zní (jak předpokládám) „že pan Okamura neuvedl ve svém majetkovém přiznání prodej svého podílu v té restauraci“. Na což pan Okamura zcela oprávněně odpovídá že ho vůbec uvádět nemusel, protože byl pod 100 000 Kč. Počítám že pan Okamura je natolik zkušený podnikatel a politik aby toto měl formálně správně – jak v kupní smlouvě, tak ve svém účetnictví a daňovém přiznání. A jestli snad jak dovozujete dále „Prodat takovou srdcovku ani ne za sto tisíc, ..“ a naznačujete že snad cena podílu byla vyšší (a že jí snad Okamura vyinkasoval nelegálně, mimo smlouvu), tak to nedokážete a u soudu tvrdě prohrajete..
Ono to zdaleka není tak jasné a růžové jak se tváříte. O mediích jako je to vaše se dost jasně vyjádřil Radim Hreha:
„Prostě tito lidé, kteří se zašťitují „pravdou a láskou“, vlastně obsadili média a tím pádem skončila svoboda slova. Svoboda slova platí, ano, pro ně. A jakmile se opováží někdo něco jenom kritizovat, tak ho onálepkují a udělají z něj téměř „ďábla“. Takže rozhodně tady svoboda slova není. A už dávno.“
Když si vzpomenu na řadu vašich článků, dávám mu za pravdu.
Dobrý den, jen aby bylo jasno – argumentujete rozhovorem z Parlamentních listů a názorem člověka, za jehož ředitelské éry například Slovenská televize dosáhla dna, odkud se jen těžko odrážela (obsahově, hospodářsky, personálně – vyhazov Eugena Kordy kvůli investigativním reportážím, blízkost Ficově vládě, atd). Máte pravdu, tyhle kruhy nemají s pravdou a láskou nic společného. Stejně jako s kvalitní novinařinou.
Pobavil jste mne pane Bergere. Jak blízko je R. Hreha k pravdě jste snad lépe ani nemohl demonstrovat. On si ten kacíř Hreha dovoluje publikovat v Parlamentních listech, dokonce, považte, je zadobře s úspěšným slovenským premiérem Ficem. Takové těžké hříchy. A to jste ještě vynechal, že dělal ředitele ČTK. A dokonce si dovoluje nešířit v této zemi mezi občany nenávist k Zemanovi ja to s oblibou provozuje třeba Vašáryová. Má jiné názory, tak pryč s ním, upálit.
No a? To je přece otevřená diskuze, já něco řeknu, vy mně dokazujete, že je to jinak, já na tom třeba trvám, ale vymně přece nakonecdokážete, že jsem neměl pravdu, ale to neznamená, že si můžeme navzájem spílat do podvodníků, A o tom to je.
Nenašel jsem v článku nikde, že by HlídacíPes.cz tvrdil, že Okamura je „ďábel“ (nebo něco podobného), ale Okamura prokazatelně napsal, že web HlídacíPes.cz je podvodný web.
Okamura si zřejmě myslí, že když má za sebou militantní část národa, tak si může plácat co chce. Každý dacan musí dostat na vědomí, že jsou lidé , kteří se nebojí . Slovo vyslovené například v televizním vysílaní je mocná a velmi nebezpečná čarodějka. Pokud je to slovo lživé musí být tedy tvrdě potrestáno. Omluva nic neřeší. Každý milion vysouzený na dacanech může být použit na léky pro těžce nemocné děti.
Dotaz ? Kým je placena a podporovaná v naší zemi nezávislá žurnalistika a nezávislá TV mimo našich násilně vybíraných peněz?
Neuvedl jsem, že mám na mysli křižáky z 11, století, tedy tyto, cituji : „Křížové výpravy, starším výrazem kruciáty, byly vojenské výpravy z dob středověku, které vyhlašoval papež proti muslimům, pohanům a kacířům. Dřívější definice historiků tyto výpravy omezovala pouze na výpravy k Jeruzalému, dnes se však význam kruciát přenesl na všechny papežem vyhlášené války proti nepřátelům křesťanstva.
První křížovou výpravu vyhlásil papež Urban II. roku 1095. Jejím cílem bylo dobýt Svatou zemi a osvobodit místa posvátná pro křesťany z rukou muslimů. To se výpravě, složené především z francouzských a normanských rytířů, nakonec podařilo, a ve Svaté zemi tak Evropané založili křižácké státy, které se zde udržely téměř dvě stě let. Původním cílem výprav proti muslimům bylo osvobození Božího hrobu v Jeruzalémě, …“ (WIKIPEDIE – Křížové výpravy)
Jako vždy, i dnes, jsou všechny různě vzniklé ozbrojené útvary, sbory, armády nevyjímaje, nakonec využívány i k jiným, než původním účelům, křižáci proti „nepřátelům“ církve katolické vůbec a to po několik století.
Pletete si starokřesťanské komunity Koptů a dalších etnik Středního východu se středověkými křesťanskými sektami. Sledujete tím něco, nebo jen obyčejně účelově lžete?
Opravený text: Reakce je na příspěvek, pod kterým už není tlačítko „odpověď“ a platí pro „Sten“.