,

Trestní stíhání na objednávku? Špičky justice to vylučují, verzi premiéra naopak hájí Marie Benešová

Napsal/a Robert Malecký 27. dubna 2019

Lze v Česku objednat trestní stíhání? Jeden z pilířů veřejné obhajoby Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo naposledy ostře odmítl nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Naopak budoucí ministryně spravedlnosti Marie Benešová tvrdí, že skandalizace na objednávku možná je. Jak se k věci staví špičky české justice a advokacie, psal HlídacíPes.org v rámci své Mapy justice.

„Když bych si chtěla v Česku objednat trestní stíhání, jde to?“ zeptala se tento týden nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana ve vysílání Českého rozhlasu redaktorka Marie Bastlová. „To já nevím, to se ptáte špatně, poněvadž já to neumím. A podle mého názoru to nejde,“ tvrdí Pavel Zeman.

Nastupující ministryně spravedlnosti Marie Benešová tvrdí opak.

Pro prezidenta Miloše Zemana jako jeho poradkyně pro věci justice vypracovala analýzu, v níž údajně píše, že trestní stíhání v Česku objednat lze. Problém je, že tuto analýzu kromě samotné Marie Benešové a prezidenta nikdo nejspíš neviděl, veřejná není.

„Kdybych ji viděl, tak se vám k ní nějakým způsobem mohu vyjádřit, ale takhle se k ní těžko mohu vyjadřovat. Já mohu pouze říci na základě nějakých obecných principů, které zde máme a které uplatňujeme v naší práci, že musíme zahájit trestní stíhání, jestliže se hodnověrným způsobem dozvíme o tom, že měl být spáchán trestný čin. Pak postupujeme tak, že prověřujeme všechny věci, které jsou potřeba prověřit, ale rozhodně se nepostupuje na žádnou objednávku,“ říká Pavel Zeman.


OBCHODNÍCI SE STRACHEM

Nová publikace HlídacíPes.org mapující český i evropský POPULISMUS.

Více informací ZDE.


Slova o stíhání na objednávku padla loni v lednu, když sněmovna hlasovala o vydání Andreje Babiše. „Je to objednávka mafie, která tady kradla miliardy,“ prohlásil tehdy Babiš. Zisk padesátimilionové evropské dotace pro farmu Čapí hnízdo neprovázela podle Babiše žádná korupce ani podvod. „Žijeme v zemi, kde si můžete objednat stíhání a dostat pravděpodobně někoho do vězení,“ řekl.

Proti tomu se už dřívě ostře ohradil jak Pavel Zeman, tak další státní zástupci. Tvrdé vyjádření dala i Unie státních zástupců, jejíž stanovisko pro HlídacíPes.org rozvinul její prezident Jan Lata v rámci rozhovoru pro projekt Mapa justice.

„Nelze vyloučit nikdy nic, ale musíme si uvědomit, že trestní stíhání vede policie, konkrétní policista a nad ním vykonává dozor státní zástupce. A nad tím státním zástupcem vykonává tzv. dohled ještě jiný státní zástupce vyššího státního zastupitelství. A navíc žádný z těchto tří lidí si nemůže říct, že začne stíhat tohoto konkrétního člověka, ale tu kauzu přiděluje policistovi, dozorovému státnímu zástupci i dohledovému státnímu zástupci jeho vedoucí,“ řekl Jan Lata.

Namítá, že by muselo jít o rozsáhlý komplot. „Tady máme šest lidí, kteří rozhodnou a kteří mají dost zásadní vliv na to, kdo bude tu kauzu dělat a jak ji bude dělat. Takže čistě teoreticky, pokud by se těchto šest lidí spiklo, tak si dokážu představit, že by mohlo býti vedeno vykonstruované trestní stíhání. Ale to mně přijde natolik jako absurdní možnost, že si to dovoluji vyloučit,“ tvrdí prezident profesního sdružení státních zástupců.

Baxa: Nikdy bych si to nedovolil říct

Vysocí představitelé justice ve zmíněné sérii rozhovorů z loňského jara zmiňovali především neodpovědnost výroku premiéra ve vztahu k důvěře ve spravedlnost.

„To je velmi neodpovědný výrok, výrok paušalizující. Kdybych já jako vysoký představitel justice řekl, že se v Česku dá koupit usnesení vlády nebo přijetí zákona, tak by se do mě pochopitelně všichni pustili,“ řekl tehdejší předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa.

Sám by se podobného výroku prý nikdy nedopustil. „I kdybych se domníval, že některé vládní rozhodnutí, některý legislativní akt byl třeba ovlivněn ne zcela právním způsobem, tak bych si rozhodně nedovolil takto paušalizovat,“ říká Josef Baxa.

I čestný prezident Soudcovské unie Libor Vávra výrok premiéra hodnotil jako útok na právní vědomí veřejnosti. „Na druhou stranu to je nevýhoda pana premiéra v demisi. On prostě je podezřelý nebo stíhaný čili zase jako trestní právník na jakýkoliv jeho výrok koukám s odstupem. Je vystaven do krajní situace, která je velmi obtížná i pro člověka, který není mediálně nasvícen. Navíc on mediálně nasvícen je, že? To bychom se zase vraceli zpět, jestli zbytečně tu svoji osobní situaci nekomplikuje tím, že se snaží uspět v obou těch soutěžích, tzn. jak v tom trestním řízení, tak v té politické soutěži. Pak se samozřejmě dostává do těchto rozporů,“ říká Libor Vávra.

Sokol: Když to říká premiér…

V rozhovoru s advokátem a místopředsedou České advokátní komory Tomášem Sokolem byl otázce věnován širší prostor.

  • Lze podle vás v Česku koupit trestní stíhání?

(velký smích) Asi jo. Kdybych chtěl být úplně baziliščí, řeknu, že když to říkal premiér, tak je to asi pravda. Ale pochopitelně nemohu vyloučit, že se sejde úplatný policista s uplácejícím zločincem, který si na někoho jiného objedná trestní stíhání a oni ho zrealizují. Ale to, co je důležité vždycky ve všech takovýchto systémech, že to je věc, která by byla absolutním excesem. Není systémová – není jaksi možné si vzpomenout, že bych chtěl někoho dostat do maléru a zeptal bych se jednoho, druhého a oni by řekli, že to zařizuje tenhle, běž tam za roh, tam sedí, tomu se řekne a on už to zařídí. Stejně jako je možné si objednat vraždu, jako je možné si objednat jiný trestní čin, tak je asi možné objednat si i toto, ale je to exces z běžného chodu věcí a řekl bych, že je to mnohem výjimečnější než ony vraždy na objednávku. Těch je určitě mnohem více.

  • Zeptám se i na reverzní věc, která možná nevypadá tak závažně, ale v konečném důsledku by vlastně byla tímtéž: Je možné zařídit, aby naopak někdo stíhán nebyl?

To se zdálo v jedné době být poměrně reálnější, realizovatelnější, protože přeci jenom zahajovat trestní stíhání, vymýšlet si skutek, je něco jiného než se tvářit, že jsem něco neviděl nebo že to nepovažuji za trestný čin. Tam ten prostor je určitě mnohem větší a podotýkám, že tam hraje roli obrovská spousta faktorů. To může být tak, že někomu odeberou krev na zkoušku, jestli v ní má alkohol, a holt někdo zapomene zašpuntovat lahvičku a do rána to vyprchá. Může to být zdravotní sestra, může to být lékař, může to být někdo jiný, prostě tam ty mechanismy najednou ztrácejí průzračnost. U zahájení trestního stíhání je pod tím podepsaný nějaký policista, přezkoumává to nějaký státní zástupce, chce-li ten obviněný, aby to bylo přezkoumáváno, takže to je jaksi jiná záležitost. Ano, samozřejmě se hovořilo o tom, že policisté v některých věcech nepostupovali příliš agilně.

  • Jak by to v praxi mohlo vypadat?

Někdy je poměrně složité došetřit, jestli to trestný čin byl, nebo nebyl. Pokud bychom připustili, že někdo si dokáže zařídit, ať už z kamarádšoftu nebo za peníze, aby policisté nevyvíjeli příliš velké úsilí, tak zde ten prostor je asi jako v kterémkoliv jiném státě. Ale zase je to případ od případu. Já někdy říkám – pokud je někde na okrese drobná fackovačka a všichni zavřou oči a řeknou: to nic nebylo, to byl přestupeček nebo ani to ne, tak je to něco jiného než když si někdo myslí, že kapitán průmyslu, na kterého všichni vidí a na kterého přijde trestní oznámení pro něco zvlášť závažného, to dokáže lidově řečeno zdusit stejným způsobem. Ale možná i ten to někdy dokáže, záleží na tom, jak je to silné. Tady už se to potom stírá, protože tady zase byly případy, kdy někteří policisté chodili a říkali, podívejte se, co my máme. Dejte nám peníze nebo z toho bude trestní stíhání, přičemž to nikdy na trestní stíhání nebylo, ale zpanikařilý člověk občas podlehl. To už je spektrum takového podivného polosvěta, takové šedé zóny, kde bych připustil, že je možné leccos. Ale opět to není něco, o čem bychom mohli říct, že je to standardně systematické. Abych řekl: mně hrozí trestní stíhání, tak já půjdu tady za tím, ten mě zprostředkuje tamtoho a ten už ví, jak to zařídit, aby trestní stíhání nebylo. V takovém světě určitě nežijeme.

  • Jak vážná je podle vás situace, když z úst vysokých ústavních činitelů vůbec takové věty zaznívají. Je to útok na právní vědomí?

Popravdě řečeno mám pocit, že u spousty lidí to není útok na právní vědomí. Stejně jako u spousty lidí nechápu, jak by mohli mít mozkovou mrtvici, když nemají mozek, že? Takže ano, pro některé lidi to může být jakýmsi zneklidňujícím signálem, některé lidi to nechává úplně klidnými, protože neberou politiky vážně. Někdo, kdo je citlivější, se začne tou věcí intenzivněji zaobírat. Tudíž bych to nebral jako nějaký globální a absolutně působící útok na právní vědomí, bral bych to jako zneklidňující signál. A po pravdě řečeno, nenajímáme si politiky proto, aby nám vysílali zneklidňující signály, a už vůbec ne zneklidňující signály, které nejsou založeny na realitě.

  • Je to možná dané tím, že se premiér vyjadřuje ve vlastní věci. Ta situace je dle mého názoru lehce nenormální v tom, že tady je vláda, jejíž je předseda, ten má ministry vnitra a spravedlnosti, ti mají pod sebou policii a státní zastupitelství, které jsou ve věci činné a kruh je tím uzavřen. Vnímáte to jako nenormální stav?

Samo o sobě to, co jste popsal, tak ne. To je normální stav. Trochu nenormální je, když se do tohoto stavu dostane někdo, kdo je řekl bych součástí toho kontrolního mechanismu v širším slova smyslu. Tzn. předseda vlády asi má i jakési pravomoci vyvíjet tlak na své podřízené ministry, aby něco zkontrolovali, něco prověřili. Současně je tedy tím, který si stěžuje na to, že ten systém nefunguje, protože tím staví minimálně ty své ministry těch rezortů, kterých to týká, do trapné pozice, protože jim říká: „Tak podívejte se, vy to vedete tak, že někdo přišel a na mě si objednal trestní stíhání.“   No tak logicky ti dva ministři by se měli zvednout a měli by říct: „Šéfe, my to jdeme zařídit, protože tohle není možné.“  Tím nemyslím, že měli velet policii nebo státnímu zastupitelství. Pan ministr spravedlnosti říkal, že nemá žádné prostředky. To není pravda, on stejně jako já nebo kterýkoliv další občan tohoto státu má, pouze s větší intenzitou, možnost obrátit se na nejvyššího státního zástupce a požádat, aby ty výroky byly prozkoumány, aby pan premiér byl pozván k výslechu, aby podal vysvětlení a uvedl, v čem spatřuje to, co posléze verbalizoval. To samozřejmě nikdo v té věci neudělal, ale tu možnost pochopitelně mají. Jsou ve zvláštní pozici, že nic nedělají za situace, kdy jejich šéf kritizuje práci jejich rezortu.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

16 komentářů

  1. Tondach napsal:

    A proč by to Benešová neohajovala? Od toho tam přece je Zemanem dosazená!

    • Pavel napsal:

      Já jsem touto stezkou prošel a nikde jsem nenašel zastani, že jsem byl protizakonne odsouzen komplotem policie a justiční mafie, je paradoxní na celé věci to, že jim vše prošlo, ačkoliv došli k časove prodlevu a navíc tomu dal korunu státní zástupce, že jsem měl spáchat trestni čin v čase 22 hodin tak to uvedl do obžaloby a já jsem byl ve skutečnosti zadržen policii v čase 20 hodin a 6 minut, nezakonnym způsobem jsem byl izolované a nikoho to nezajímalo, ani advokáty, jelikož nechtěli údajně válku z polícii, obyčejný člověk se stěží dovola práva, tak to uvedl již dávno i JUDr Miroslav Antl, zde jsem pochopil, jak vlastně v České republice funguje právní moc. Kdo potresta ty zločince kteří mi zničili život? Kdo tvrdí, že se nedá objadnat trestní stíhání lže, neboť já jsem to zažil sám a sobě a nikdo nechtěl hlavu toho, kdo se dopustil zločinu na mém omezení na svobodě. Možná že nyní svítá na lepší časy a nová Ministryně spravedlnosti udělá zadostiučinění.

  2. Nejvíc bych chtěl vidět tu „analýzu“ Marie Benešové. Něčeho takového není vůbec schopná. Je to taková pani, co pavlačově upřímným způsobem něco řekne, protože si nevidí do úst, a ten výrok si pak žije vlastním životem. Tak vznikl i slavný blábol o justiční mafii. Stejně postupuje prezident, proto si tak rozumějí.

  3. Petr Kaminsky napsal:

    1) Skandalizace jeste neznamena trestni stihani. To by mohl potvrdit treba p. Murin. 2) Nejak se nam tady rozmahaji „neverejne“ analyzy – blabol od Benesove, Babisovy/Schilerove nadhodnocene nahrady cirkevnich restituci, Babisuv investicni plan. Proste klasicke PR/lhani/medialni masaz. 3) Kdyz uz Babis vykrikuje, ze kauzu Capi hnizdo si objednalo „Palermo“, mozna by mohl dokoncit myslenku a rict, kdo tady to „Palermo“ v 90. letech pomoci uplatku budoval. Babis by se dal mj. oznacit za nejuspesnejsiho lobistu v CR. Myslite, ze mu lidi vychazeji vstric nezistne/zadarmo? 4) Znovu naznacim, ze krome trestniho stihani se tady objednat i pad vlady. Staci k tomu vylhane svedectvi utajeneho svedka (Babise), par hochstapleru v policii (UOOZ) a sileny statni zastupce. 5) Uz v roce 2011 bylo rade lidi jasne, ze se schyluje k ovladnuti statu Babisem. Dis is one half!

  4. Alexandr Rovný napsal:

    Reálie jsou mnohem horší, než popisuje paní Benešová. Premiér i paní ministryně, vědí o čem mluví. /Nejsem volič Ano, ani fanda Baiše, či Benešové/.K volbám jsem přestal chodit, po zkušenostech s mafií.

    • Pane Rovný, Vy mi mluvíte z duše, i já si myslím, že skutečnost je ještě mnohem horší. A to přesto, že mám jako bývalý politik – zastupitel, který se zabýval v Ústí nad Labem a Ústeckém kraji korupcí, značné výhrady jak k Babišovi, tak k Benešové, která zde na severu Čech – v severočeském Palermu – dokonce obhajovala jako advokátka různé zdejší darebáky a např. byla i autorkou trestního oznámení proti člověku, který zde na korupci upozorňoval. Ale rozumím tomu, že nejvyšší státní zástupce Zeman, Benešová, Baxa, Vávra, Sokol, musí navenek hovořit takto, jak mluví. Ale jsem přesvědčen o tom, že pokud žijí na této planetě, v Česku, že i jim musí být naprosto jasné, která „bije“. Ostatně následně po Babišově vyjádření, „že si v Česku lze objednat trestní stíhání“ a odmítnutí tohoto vyjádření nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem bylo v tiskovém prohlášení i napsáno: „Má-li pan premiér nebo kterýkoliv jiný politik důvodné poznatky o tom, že postup a rozhodování orgánů činných v trestním řízení je ovlivněno či manipulováno, nechť se s nimi obrátí přímo na mě nebo na státní zastupitelství,“ Čili i z takovéhoto vyjádření Zeman připouští, že není všechno až tak křišťálově čisté… A já to ze svých osobních zkušeností s policií i státními zastupitelstvími jen potvrzuji a přikládám jen dva příklady za mnoho dalších:
      1/ https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/jaroslav-kubin-chci-zpet-penize-za-muzeum-20150708.html . A co si myslíte, že se stalo? Nic. Ticho po pěšině.
      2/ https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/ja-a-cerny-odber-cez-mne-chtel-zastrasit-tvrdi-kritik-pomeru-v-usti.A110208_181809_usti-zpravy_oks . To jen k tomu, jestli je nebo není možné si na někoho objednat trestní stíhání…

  5. pepa napsal:

    A podle mého názoru to nejde,“ tvrdí Pavel Zeman. Jak to může říci? tak buďto jde nebo nejde.Já si teda myslím že jde.

  6. Karel Pospíšil napsal:

    Bohužel z vlastní zkušenosti mohu jen potvrdit. V České republice si podvodníci a zloději (tím nemyslím malé chmatáky) , mohou k zakrytí své trestné činnosti objednat soudní likvidaci jejich obětí. Dvakrát jsem byl takto obviněn podvodníky, jejichž podvodu jsem byl obětí, okradli mne a v obou případech České soudy potrestali mne. Česká republika není (podle mých zkušeností) plnohodnotný právní stát. Takže pan premiér ví, že to jde, určitě s tím má nějakou zkušenost (nebudu raději rozebírat), a proto na tuto možnost poukazuje (zda oprávněně, či ne, to se stejně asi nikdy nedozvíme). Pro mne je již nyní výsledek převážné většiny soudů irelevatní. Tak jako pro soudy pravda. Nefandím Babišovi, jsem jen totálně znechucen současným stavem politiky a práva v ČR.

  7. oldřich hein napsal:

    Nač trestní stíhání „na objednávku“? Máme přece dost fantazírujících policistů
    i státních zástupců, kteří s nadšením „skočí“ na jakoukoliv lákavou „návnadu“
    a vykonstruují z ní obludnou kauzu. Důkazů o tom je více než dost.

  8. Martin napsal:

    má zkušenost je taková že jsem se nedozvěděl že je na mě podáno trestní oznámení,ale že jsem odsouzen mi přišlo domů Trestním příkazem.proti ktrému jsem podal odpor.Při soudním jednání jsem nemohl vypovídat a soud své dřívější rozhodnutí potvrdil. V písemném odůvodnění se odvolal na přípravné řízení.kterého jsem se nezúčastnil a nebyl k němu předvolán a podáno mnou vysvětlení..Pokud bylo proti mě vedeno trestní stíhání tak doručením mé osobě podle § 60 TR řádu se stávám obviněným .Podle §33 TR řádu mám právo vypovídat k věci a nahlížet do spisů případně si k výslechu pozvat advokáta.Toto vše mi bylo upřeno.Typicky se jednalo o koluzní jednání (domluveno)mezi PČR,,stát.zástupcem a soudem.Státní ho zástupce jako dozorový orgán nevyvedla z míry skutečnost že chybí má výpověď a obžalobu sepsala na základě výpovědi svědků kteří na mě Trestní oznámení podali a to soudu stačilo mě v nepřítomnosti odsoudit. Tedy závěrem vyšetřující vachmajstr mě neviděl ,nikdy se mnou nemluvil a obvinil,státní zástupce na vypracoval žalobu a soudce mě neviděl a smetl.Při podaném odporu nemínil se svého původního odsouzení vzdát a proto mě nepřipustil při jednání ke slovu na moji obranu toho nezajímalo.Ano je to mafie má pravdu JUDr Benešová.Dnes chodíte a najednou dostanete doporučený dopis od soudu zjistíte že jste odsouzení a nevíte proč a ani prostor na obhajobu nedostanete.a dovolání nemáte nikde.Potom se tážu kde je podle Ústavy a listiny práv zaručeno právo na spravedlivý proces. § a Listina práv a svobod jsou pouze popsané stohy papíru které vám právo nezaručí. Nežijeme v demokratickém státě kde jsou práva občana zaručena,ale v područí a zvůle justice a PČR včetně státních zástupců.

  9. Cesku se uz smeje cely svet. Chudaci nase deti a vnoucata. Vubec nechapu stare lidi, copak oni nemaji deti ? Radsi bych mela mensi duchod, jen aby se deti meli lepe. Ti, co volili Babise jsou egoiste, presne jako on. Rekl obzalovali mou manzelku prasarna a jeho deti??? za ktere by pry polozil zivot. Egoista!!

    • Jana napsal:

      No, co na to říct.. důchodci vesměs děti mají, ale ty jsou masírovány, že mají bydlet ve svém, platí tak někomu třetímu podnájem, do něj potřebují lednici, pračku…, takže točí kolem ekonomiky a tím sypou zisky do cizích zemí Ti, kteří masáži nepodlehnou, a třeba by i se svými důchodci bydleli, a tím jim snižovali jejich náklady, a tím by důchodci nepotřebovali přidávat, se zase třeba musí odstěhovat za prací.. Když jsou důchodci dva, tak to asi ještě nějak vyjde, jeden už to zvládá jen velmi těžce. Věřím, že téměř každá máma chce aby se její děti i vnoučata měli lépe, ale ani ta máma nemůže žít jen ze vzduchu, nemytá, v zemljance. A svět se nám směje spíš v tom, jak za pár korun makáme pro to, aby se vyvedly zisky, za které se mají lépe důchodci a děti třeba v Německu.

  10. Ekštein napsal:

    Copak je málo justičních omylů, rok co rok musí stát hradit tyto nepravosti a jak se to asi mohlo stát na začátku muselo stát také nějaké obvinění a na něčí popud nebo že by policie konala sama od sebe.
    Vystává otázka zda opravdu nelze objednat obvinění ale to by ti co to si tuto otázku nepřipouští museli sáhnout do svého vědomí a přiznat že lze za určitých okolností objednávku učinit, což dokazují některé kauzy ač probíhající či odložené za které stát musel zaplatit.

  11. Pavel napsal:

    Já se domnívám, že u nás je možné vše. Policisté třeba z Brna touží po kariéře a povýšení, státní zástupci v Brně a Olomouci po soudcovských postech, klidně vás zatáhnou do organizované skupiny, bez důkazů a připraví vše tak, že se vám změní život. Opustí vás klienti, přátelé i rodina – to vše pro ego, korunované pochybením líneho soudce krajského soudu v Brně , který místo důkazů, poslouchá státního zástupce, když je to výhodné a vypadá, že případ jemu svěřený, řeší rychle. Rychle ovšem bez zřetele na kvalitu!!! Toto asi není cesta – věřím , že nová ministryně Benešová tyto pofidérní postupy zatrhne.

  12. Maceška napsal:

    Souhlasím

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama