Sinolog Martin Hála: Čínské aktivity v Česku jsou krajně znepokojivé. Politici to ignorují
Právní hrozby společnosti CEFC v Česku zapadají do oficiální čínské doktríny trojího boje. Ten spočívá v boji psychologickém, mediálním a právním, který se vzájemně doplňuje, říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org Martin Hála.
Sinologové Martin Hála, Olga Lomová v rámci společnosti AcaMedia a Ústavu Dálného východu FF UK spouštějí v pondělí 23. května specializovaný web Sinopsis.cz zaměřený na dění v Číně. Jak zdůrazňuje Martin Hála, projekt to má být faktografický a neideologický.
Přesto se jak Hála, tak Olga Lomová už dříve dostali do sporu s Jaroslavem Tvrdíkem, který v Česku zastupuje CEFC. „Znepokojuje mne, jak CEFC fúzuje s český státem,“ podotýká Hála. V rozhovoru popisuje i to, jak některá česká média, pravděpodobně v obavě ze ztráty inzerce, odmítla v době návštěvy čínského prezidenta v Praze publikovat jeho komentář.
„Text jsem postupně nabízel Lidovým novinám, Hospodářským novinám i Echu. Přestože ho v některých případech redaktoři i docela vehementně prosazovali, něco jiného je redakce, něco jiného je management novin, který má jiné představy a je zodpovědný za hospodářské výsledky,“ říká Hála.
- Proč vzniká projekt Sinopsis.cz, máte pocit, že se u nás o Číně píše málo? Nebo špatně?
Sinolog Martin Hála
Primární účel je lepší informovanost české veřejnosti o Číně. O Číně se tu dozvídáme nahodile, jen když se takzvaně něco děje, zprávy nejsou zasazeny do kontextu.
To pak vede k tomu, že informace o Číně redukují na spor byznys versus lidská práva. To brání jakékoli smysluplné diskusi o Číně v situaci, kdy bychom to velmi potřebovali.
Nyní platí, že i když řeknete cokoli, dostanete na čelo nálepku, že jste buď lidskoprávní figurka, nebo že vás zajímá jenom byznys.
- Vy žádný rozpor na ose byznys – lidská práva nevidíte?
Hlavní problémy dnešního přístupu k Číně nespočívají v lidských právech. Hlavní témata jsou politická a v poslední době bych řekl, že i bezpečnostní.
Političtí poradci z Číny
- Neobáváte se toho, že si vás s novým projektem leckdo rovnou zařadí do škatulky – ti jsou proti Číně, proti Zemanovi, CEFC, proti Tvrdíkovi…?
Věřím, že ne. I když se právě k CEFC samozřejmě veřejně vyjadřujeme, protože to je problém, který se navíc z oficiálních míst bagatelizuje. Má to být ale součást širšího rozhledu.
Soustředit se pouze na Jaroslava Tvrdíka a CEFC by bylo tristní i dosti nudné. Jakkoli CEFC zajímavá je a věnovat se jí je i otázka veřejného zájmu.
- Co konkrétně považujete za věc veřejného zájmu ve vztahu k CEFC?
Jsou tam dva základní aspekty. Na jedné straně mne znepokojuje, jak CEFC fúzuje s český státem. To je silně neobvyklé a skrývá se v tom celá řada rizik…
- Jak fúzuje?
Několik ústavních činitelů, prezident Zeman i premiér Sobotka, má za poradce či důvěrníky lidi, kteří jsou přímo spjatí s CEFC. Takže českou politiku vůči Číně do značné míry tvoří lidé, kteří mají za poradce osoby napojené na Čínu a CEFC.
Takže je na místě otázka, kdo tu tedy tu politiku vůči Číně tvoří. Jestli je to vláda, nebo poradci z řad jedné konkrétní čínské firmy.
- Zmiňoval jste dva aspekty…
Druhý aspekt je CEFC samotná. U ní je podezření na vazby na vojenské zpravodajství. O tom se sice opakovaně psalo, ale na zodpovědných postech se o to nikdo moc nezajímá a firma sama se to více méně snaží přejít mlčením a zamést pod koberec.
Vlastně jediná přímá odezva byly předžalobní výzvy rozeslané médiím i některým politikům, což mi nepřipadá jako vhodná forma diskuse.
PSALI JSME:
Tvrdíkovi právníci kvůli Číně hrozí žalobou i českému poslanci. Zastrašují mě, říká
Nota bene, když se jedná o závažnou otázku, zcela jistě ve veřejném zájmu. Jsou to podezření, která je ze své podstaty velmi obtížné stoprocentně prokázat. Čekal bych, že se tím odpovědné orgány budou zabývat.
- Můžeme předpokládat, že třeba BIS to dělá.
Můžeme doufat. Podle veřejných částí jejich výročních zpráv by se dalo předpokládat, že se tím asi zabývají. Otázkou je, zda na tyto podněty pak někdo reaguje na politické úrovni. Spíš bych řekl, že nereaguje. Podstatné je ale i angažmá této firmy ve vnitřní politice Číny, které je velmi znepokojivé.
- V jakém smyslu?
Firma je především přes své neziskové rameno propojená s různými weby a think-tanky, jež se ve vnitrostátní čínské diskusi profilují velmi agresivně a autoritářsky v oblasti zahraniční politiky. Zejména v diskusích kolem Jihočínského moře.
To mi přijde krajně znepokojivé. Situace tam je velmi napjatá a snadno může přerůst v nějaký konflikt. Pak bychom se automaticky v rámci našich spojeneckých svazků ocitli my a Čína každý na jiné straně. A celá ta naše současná vstřícnost vůči Číně by se dostala do úplně jiného světla.
Osvícení od funkcionářů
- Asi by stálo za to vysvětlit, odkud čerpáte zdroje informací a svou sinologickou kompetenci…
Vystudoval jsem sinologii, mám z ní dva doktoráty, studoval jsem na Tchaj-wanu, v Číně, v USA na Harvardu. Učil jsem sinologii na dvou univerzitách, žil jsem dlouho v Hong Kongu a ta témata dlouhodobě a průběžně sleduji…
- Ptám se i proto, že třeba od Jaroslava Tvrdíka zaznělo na adresu sinoložky Olgy Lomové, že v Číně byla možná před dvaceti lety, zatímco on tam létá mnohokrát do měsíce…
Ten výrok jsem zaznamenal. Přijde mi zcela absurdní, protože sinologie nespočívá v tom, jak často létáte do Číny a kolikrát se setkáte s nějakými komunistickými funkcionáři. To není nic, co by vás mohlo osvítit.
Respektive vás to osvítí dosti specifickým, úzce zaměřeným způsobem. Na výhradách vůči české sinologii mi přijde nejzajímavější to, jak Jaroslav Tvrdík zcela přebírá ideologické pozice oficiálních čínských míst.
Automaticky diskvalifikuje a démonizuje jakékoli propojení s Tchaj-wanem – úplně stejně jako to dělají čínští představitelé. Což prokazuje nejen jeho ideovou orientaci, ale i naivitu. To, že se spousta zemí, včetně Česka, hlásí k politice jedné Číny, neznamená, že se musíme odvracet od Tchaj-wanu.
- Odkud mimochodem hodláte čerpat informace pro svůj projekt Sinopsis?
Velká část je založena na spolupráci s podobným zahraničním projektech, například s čínsko-anglickým China Digital Times univerzity v Berkeley nebo China Media Project hong-kongské univerzity, který jsem kdysi pomáhal zakládat.
Máme tu malý tým asi pěti lidí, který nemůže sledovat veškerý čínský a anglofonní tisk. Díky téhle spolupráci můžeme využívat jejich výstupů, které na denní bázi sledují čínský tisk a databáze. To nám práci velmi usnadní, jinak by to bylo nezvládnutelné. I proto, že je za tím dobrovolnická práce.
- Už jsme narazili na téma médií. Vy jste na média narazil jako autor, když jste několika novinám marně nabízel komentář, v němž jste psal právě o CEFC. Můžete to popsat?
Na počátku byl už zmíněný pokus ze strany CEFC to téma napojení na vojenskou rozvědku takzvaně vysedět, nedělat nic. Téma ale bylo i kvůli návštěvě čínského prezidenta aktuální a bylo jasné, že hned tak samo nezmizí.
Proto přišly ony předžalobní výzvy, které dostala i některá média. Pak i politici. Z mého pohledu to bylo překvapivě účinné, to jsem nečekal.
Vlivná agentura, vlivný právník
- Takže na základě toho vám komentář odmítli…
Text jsem postupně nabízel Lidovým novinám, Hospodářským novinám i Echu. Přestože ho v některých případech redaktoři i docela vehementně prosazovali, něco jiného je redakce, něco jiného je management novin, který má jiné představy a je zodpovědný za hospodářské výsledky.
A když se ozve někdo, kdo má velmi úzké vazby na společnost Médea, která ovlivňuje významnou část reklamního trhu, tak si celou věc důkladně rozmyslíte. Tím spíš, když ty předžalobní výzvy přicházely z kanceláře vlivného právníka Radka Pokorného těsně propojeného s premiérem.
- Zjevně to zapůsobilo.
Mně ten zmrazující efekt překvapil. Vlastně jen na základě nějaké hrozby došlo k určité autocenzuře. Ne na úrovni redakční, spíše na úrovni managementu. Přitom je v podobných případech nejlepší reakcí takovou věc zveřejnit.
Až poté, co jste to zveřejnili vy na HlídacíPes.org, (předžalobní výzvu na poslance Marka Ženíška, viz odkaz na článek výše, pozn. red.), bylo jasné, že to, co chtějí, je vlastně nemožné. Tedy potlačit informaci, která je součástí oficiálního životopisu, navíc evidovaná na různých místech.
- Čtete to pro sebe tak, že je to nějaký modus operandi, na který jsou zástupci firmy CEFC zvyklí z Číny?
V Číně by to bylo o dost jednodušší. Tam není nutné ani strašit žalobou, stačí administrativní povel. Ale myslím, že to dobře dokumentuje to, jak Čína operuje v zahraničí. Ty právní hrozby zapadají do oficiální čínské doktríny trojího boje.
To je oficiální doktrína schválená nejvyšším vojenským orgánem ČLR, Ústřední vojenskou komisí, v roce 2003.
- A ta říká co?
Trojí boj spočívá v boji psychologickém, mediálním a právním, který se vzájemně doplňuje. V tomto případě to nápadně zapadá do kombinace mediálního a právního boje. Z mého pohledu je to tedy znepokojivé tím, že to může naznačovat aplikaci vojenské doktríny na naše poměry.
Není tedy tak důležité, zda máme definitivní důkaz, že je CEFC napojená na vojenskou rozvědku, důležité je, jak se chová. Jak v domácích čínských diskusích, tak u nás.
- Neukazuje se na tomto případě, že investice CEFC, které svým složením vyvolávaly údiv nad tím, jak „nečínské“ jsou, najednou dávají větší smysl?
Určitě. Hlavně když sledujete čínské mediální aktivity v zahraničí. Čína v mediálním světě v zahraničí expanduje a zároveň rozšiřuje i aktivity svých anglickojazyčných kanálů. Některé věci, které izolovaně nedávají moc smysl, nabírají na významu, když je porovnáte s určitým trendem. To je ostatně to, na co chceme upozorňovat v našem projektu Sinopsis.
- Jak se v této mimochodem díváte na nedávnou zprávu Lidových novin, že si CEFC najala někdejšího policistu, experta na sledování a odposlechy Miloslava Kolína?
Nepochybně je to znepokojivé. CEFC se už prolíná se státní správou a nyní skrze bývalého špičkového policistu se zjevně dobrými kontakty nově i s bezpečnostními složkami, možní i zpravodajskými službami.
To, že si ho najala čínská firma, která je do velké míry kontroverzní, mi připadá znepokojivé.
Follow @brestan
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Alberte, umyjte si ruce! Po pražských stopách Alberta Einsteina
Shnilé brambory, rybí ocasy, hlavy slanečků. „Zavřete rypáky!“ křičeli bachaři
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
20 komentářů
Asi tak Primární účel je lepší informovanost české veřejnosti o Číně. O Číně se tu dozvídáme nahodile, jen když se takzvaně něco děje, zprávy nejsou zasazeny do kontextu.
To pak vede k tomu, že informace o Číně redukují na spor byznys versus lidská práva. To brání jakékoli smysluplné diskusi o Číně v situaci, kdy bychom to velmi potřebovali.
Nyní platí, že i když řeknete cokoli, dostanete na čelo nálepku, že jste buď lidskoprávní figurka, nebo že vás zajímá jenom byznys.
Nejvíce znepokojivé je skutečnost, že tyto protistátní jevy řeší nějací sinologové zatím co náš prezident rozdává policistům metály. To, že si někdo cizí dovolí mlátit občany na cizím území a vlastní občané to musí strpět, je ostuda našeho prezidenta, policii a armády. Na České republice si začínají mastit kapsu různí Tvrdíci a jiní sepisují nepohodlné občany. Kde to žijeme? Kam to míříme ?
Jenom tak k zamyšlení. Jak se asi cizím (i západním) bezpečnostním službám, ale i médiím jeví z tohoto hlediska naše podniky, které třeba exportují a expandují k nim?
To že u nás proběhla poměrně nedávno privatizace, a tyto podniky byly státní, to vědí bezpečně.Že v řadě případů ta privatizace byla určena dohodnutým zájemcům, kteří měli kontakty na naše vysoké státní politiky, to si zjistí rovněž velice rychle. Že se v pozadí přesouvaly ohromné sumy, končicí kdesi na utajovaných kontech v danových rájích, némlich. Ale to je jen začátek.
Samozřejmě jim nebude dělat problémy, to co dělá oficiálně problémy našim zpravodajcům a justici, totiž dohledat že řada našich politiků drží neveřejně akcie velkého počtu i nově zakládaných podniků podniků. Že politici ovlivnují výběrová řízení, jakož i státní dotace ve prospěch těchto podniků, už budou brát jako samozřejmost. Připočtěmež nyní proflájnuté kontakty nejvyšších politiků s pracovníky Vojenského zpravodajství pro soukromé účely?
Ruku na srdce, koho by se měli na Západě bát víc, podnikatelů z Číny nebo z České republiky???
Přirovnání je nekorektní. Jsme členem OECD a EU. Korupce je značný problém, ale opravdu nejsme Čína, aby tu rozhodovalo nějaké politbyro.
P.S. Ve zprávě např. německé kontrarozvědky opravdu o česku nic není, ale o čínských vlivech docela dost …
Ale no právě že, když se podíváme na náš vztah k Číně, kde máte prosím naprosto veřejně napsáno že zmíněná společnost CEFC která u nás skupuje kde co,je čínský státní podnik, přímo řízena politbyrem Číny? Oficiálně nikde,protože to je soukromá firma,a pouze se médiím podařilo dohledat neveřejné vztahy mezi touto soukromou firmou a některými čínskými politiky. Navíc – a to už asi nedokáže zodpovědět nikdo, zda tyto aktivity u nás jsou v zájmu Číny jako státu (s nějakými širšími politickými dopady), nebo je to oligarchická činnost ve spojení s těmito konkrétními politiky pro navýšení jejich soukromého zisku.
A jak jsem uvedl výše, naprosto podobně netransparentně asi vypadají naše soukromé podniky s utajovanými kontakty na naše politiky. Proč to to nezajímá německou kontrarozvědku fakt nevím, ale třeba švýcarský soud si tu práci v případě Mostecké uhelné dal,že?
Myslíte jako Babiš v Česku ?
S trpkostí a obavou vzpomínám na čas hluboké totality, kdy kdosi glosoval „pružnou“ páteř našich občanů vůči bolševikovi: „Kdyby měl zejtra přijít Číňan, budou do rána spát na ksichtě, aby měli oči na šikmo.“ Ostatně, že žádné peníze nesmrdí, přičemž o peníze jde vždycky v první řadě, s velkou slávou (a velkým úspěchem) připomněl „svým Čechům“ už druhý polistopadový prezident.
Těžko tomuto národu vysvětlovat, že nejdřív musí přijít kulturní (tedy i politický) konsensus, shoda na oboustranně přijatelných pravidlech, než se pustím do byznysu (nadto s oficiálním státním požehnáním). Pozoruhodné je, že v případě uprchlíků jsou četným našincům nesnáze hrozící ze zažitých odlišností tak jasné a takovou hrůzu budící, ačkoli v této záležitosti (narozdíl od toho byznysu) je věc plně v tuzemských rukou.
Čína je autoritářský stát ovládaný bandou bývalých komunistů, nyní velkopodnikatelů. Jsou to přímí nástupci a potomci těch, kteří před pár desítkami let neváhali pobít desítky milionů vlastních lidí v tzv. „kulturní revoluci“. Je třeba počítat s tím, že ještě bezohledněji se mohou chovat k cizincům.
Miloš Zeman byl v personálních otázkách vždy naivní až hloupý až tragicky, vzpomeňme jak nejprve velebil a pak zas zatracoval Špidlu nebo Grosse. V kombinaci s jeho bezohlednou schopností jít přes mrtvoly je to velmi smrtící kombinace. Spojuje se dnes s všehoschopnými a čím dřív tenhle ruský a čínský panák zmizí z české politiky tím lépe pro Česko.
Zbabělost zmíněných médií s jejich chamtivostí je zarážející a velmi varující. Český lid je neinformovaný a netečný a Číňané i Rusové dobře vědí, jak zmáknout celé národy.
V této souvislosti se dere na mysl zásadní věc – název Slovan v mnoha evropských jazycích znamená totéž co otrok. Vypadá to, že vývoj ve východní Evropě dává bohužel tomuto nomen-omen hodně zapravdu.
Presne tak.Cina neni spolehlivy partner pro zadnou zemi.Snazi se delat byznys,je pro sve vyhody.Zeman a jeho postoj k Cine je pro hodne obcanu oblibeny.az ale cina zaplavi CR svymi levnymi vyrobky[vetsinou nekvalitnimi]tak budou nasi vyrobci neschopni konkurovat.
Nevím jestli správně chápete pojem byznys, ale ten se všichni snaží dělat jen pro svoje výhody. Tudíž i Čínané, a je jen na straně našich podnikatelů aby dohodli ty obchody tak aby bylo výhodné i pro naší stranu.
A pokud jste si nevšiml, v našich obchodech už je většina věcí z dovozu (včetně potravin), a na zájmy našich producentů vláda kašle Ona to vlastně „nemůže“ zakazovat přece jsme v EU a volný pohyb zboží základní mantrou. Tudíž, kdyby se k nám totéž zboží dováželi Čínani a prodávali eště levnějš, lidi by to jenom ocenili..
Ano, Čína je na příklad pro Velkou Británii tak nespolehlivý partner, že čínský prezident, při prohlížení Londýna byl posazen do otevřeného zlaceného kočáru taženého koňmi, aby na něj bylo ze všech stran dobře vidět a hlídání bylo svěřeno přímo královně.
Zároveň ovšem angličtí politici i premiéři naprosto bez problémů přijímají a vítají tibetského dalajlámu. a beze strachu z čínské reakce. Oni mají tradičně anglickou, nikoli čínskou nebo ruskou politiku jak nám to dnes předvádějí Miloš Zeman a další. Na rozdíl od podělaných českých politických elit, kteří vždy tradičně historicky tento národ zradili a zaprodali cizím totalitním mocnostem ať už šlo o cokoliv v letech 1938, 1948, 1968, a nakonec to začíná nanovo dnes zas Milošem Zemanem a jeho tradiční krátkozrakou a podělanou politikou.
Wikipedie : „V červenci roku 1903 začali Britové v indickém Gangtoku pod velením generála Macdonalda připravovat vojenskou expedici, která si měla vynutit otevření Tibetu pro obchodní cíle a předejít možným kontaktům s ruským impériem. Jejím vedením byl pověřen plukovník Francis Younghusband. Když v prosinci téhož roku překročila tato moderně vyzbrojená expedice o síle 3 000 vojáků a 7 000 šerpů tibetské hranice, uvědomili si tibetští generálové britskou vojenskou převahu a usilovali o dohodu o neútočení, s níž Younghusband předběžně souhlasil. Přesto si tato „malá válka“ vyžádala život několika tisíc Tibeťanů, vojáků i civilistů. K jednomu z největších masakrů došlo 31. března roku 1904 v horském průsmyku u osady Guru, kdy Britové stříleli – podle svědectví vlastních vojáků – ze svých maximů do zad prchajících Tibeťanů. Younghusband telegrafoval svým nadřízeným do Indie: „Věřím, že tento obrovský trest bude prevencí pro budoucnost a přiměje je podrobit se.“ Tibet se zavázal k otevření hranic mezi Sikkimem a Tibetem pro volný obchod mezi britskými a tibetskými subjekty (otevřeny 3 trhy) a k vyplacení odškodnění britské vládě za výlohy, které jí vznikly vysláním vojenských sil do Lhasy. Zároveň se zavázal, že vyjde vstříc všem požadavkům britského obchodního pověřence se sídlem v Gyangzê (tento úřad existoval od roku 1904 až do roku 1944; od 30. let 20. století paralelně s velitelstvím britské mise ve Lhase).
V dohodě se Tibet zároveň zavazoval, že bez britského souhlasu neodstoupí žádné ze svých území jiné mocnosti a neudělí žádné jiné mocnosti koncesi ke zřizování železnic, telegrafních linek a dolů. Tyto exteritoriální výsady, analogické těm, jejichž prostřednictvím Británie, Francie, Rusko, Německo, Japonsko a později USA spoluovládaly také dění v Číně, nebyly omezeny ani smlouvami uzavřenými v následujících letech mezi Británií a Čínou a mezi Británií a Ruskem.[pozn. 1]
Po odchodu čínských jednotek z Tibetu v roce 1912 byla až do 40. let 20. století britská posádka jedinou zahraniční vojenskou složkou přítomnou na tibetském území.“
Překlep Sinopisis.cz
Opraveno, díky.
Dobrý den, děkuji za článek. Jen bych vás ráda poprosila o celou adresu projektu sinopsis jelikož ji nejsem schopná ve vyhledavači najít.
Předem děkuji
Je to https://sinopsis.cz/
Jen tak mimo téma, pro zlechčení, jeden prastarý vtip : Špatná zráva: Číňané jsou na Měsíci. Dobrá zpráva: všichni.
Já bych předně postavil před soud za vlastizradu všechny politiky od obcí po vládu počínaje,kteří když již pozvali cizí společnosti k podnikání,jim prodali i naši českou půdu!!!Stačilo by každý měsíc vybírat od těchto společností miliny a ty by byly pro stát do té doby,dokud by zde cizí společnosti obchchodovaly.Zeptejte se Paroubka,Klause,Nečase,Sobotky a dalších prevítů,kde jsou ty miliardy které stát dostal za prodej všeho českého?!Kdo se napakoval a okradl náš stát?Zajeďte si do Německa že chcete postavit někde fabriku a ať Vám prodají danou půdu,nebudete stačit utíkat.To je stejné s našimi lesy.Napřed za ODS miliardové manka a před 3 lety byl výnos v stamilionech,ale my plundrujeme naši zem,nebudeme mít co pokácet za pár let a ještě to prodáváme Němcům za pár korun.Přitom čeští zrádci ve vládách zavinili pád našich českých stolařů a výrobců nábytku,kteří byli odborníci a vyráběli kvalitu,jenže dřevo se jim prodávalo velice draze a nevydělali by!Zato dovážíme zmetkový nábytek z Polska a Německa a doplácíme na naše politiky 2x neboť ve vládách sedí 27 let samý podvodník a zloděj!
Nechápu proč skončil u nás v ČR veškerý textilní průmysl a teď se dováží levnější a též nekvalitnější zboží z Číny. Naší chytří “ vládnoucí“ si neuvědomují kolik je proto lidí nezaměstnaných?