Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Loni zvolení členové Rady ČT. Zprava Hana Lipovská, Pavel Matocha, Roman Bradáč. Foto: PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia
PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia,

Stížnosti nezveřejním, nemusím, říká šéf Rady ČT Matocha. Opírá se o právní posudek, který říká pravý opak

Předseda Rady České televize Pavel Matocha bude muset vysvětlovat, proč Rada nechce odpovídat na žádosti o informace podle zákona 106. Matocha se odvolává na pět let starý posudek, který podle něj dokazuje, že Rada tuto povinnost ze zákona nemá. V dokumentu, který má HlídacíPes.org k dispozici, se ale píše pravý opak. Člen Rady ČT (do listopadu její předseda) René Kühn bude chtít po Matochovi vysvětlení.

O tom, zda Rada České televize musí nebo nemusí odpovídat na žádosti podle Zákona o svobodném přístupu k informacím, se mluvilo na posledním zasedání Rady v polovině prosince. Rada řešila žádost redakce HlídacíPes.org o poskytnutí plného znění stížností na Českou televizi, které radní projednali za poslední půlrok.

I když redakce žádala pouze anonymizovanou podobu stížností, Rada na Matochův návrh žádost zamítla s tím, že jde o důvěrnou korespondenci mezi stěžovateli a Radou. Nový předseda Rady ČT se také odvolal na právní posudek, který má podle něj dokazovat, že žádosti podle zákona Rada vyřizovat vůbec nemusí.

Matocha: Nemusíme odpovídat

„Podle tohoto posudku Rada ČT není povinným subjektem a žadatel se musí obrátit přímo na Českou televizi. To znamená, na ty žádosti, které přišly na Radu České televize s odkazem na zákon číslo 106, jsme odpovídali tak, že nejsme povinným subjektem,“ řekl na posledním zasedání Matocha.

Ve skutečnosti se však v právním posudku píše pravý opak – tedy, že Rada ČT na žádosti podle infozákona odpovídat musí: „Rada ČT je povinným subjektem ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., avšak jiným povinným subjektem než je Česká televize. Rada ČT je povinným subjektem, který má podle zákona č. 106/1999 Sb. povinnost poskytovat informace vztahující se ke své působnosti. Tato působnost je vymezena v § 8 odst. 1 zákona č. 483/1991 Sb.), není však povinna (a ani oprávněna) poskytovat informace za Českou televizi, která je odlišným povinným subjektem.“

Jinými slovy, Rada má povinnost odpovídat na ty žádosti o informace, které se „vejdou“ do paragrafu osm Zákona o České televizi. Ten do působnosti Rady zahrnuje kromě jmenování či odvolání generálního ředitele ČT také řadu kontrolních funkcí vůči veřejnoprávní televizi zejména v oblasti financí či dodržování Kodexu ČT. Rada podle zákona také rozhoduje „o stížnostech týkajících se generálního ředitele“.

Kühn: Vylhaná argumentace

Zmíněný posudek si v roce 2015 zadal u Univerzity Karlovy tehdejší předseda Rady České televize, dnes jeden z radních Jaroslav Dědič. HlídacíPes.org posudek získal od Reného Kühna, dalšího z radních a do letošního listopadu také předsedy Rady ČT. Dědič na dotazy redakce nereagoval.

René Kühn bude chtít od svého nástupce Matochy na lednovém zasedání vysvětlení, proč posudek interpretuje zcela opačně, respektive Kühnovými slovy „vylhaně“.

Stanovisko hovoří jasně o zákonné povinnosti Rady ČT poskytovat veškeré informace týkající se její agendy. Tím pádem je argumentace pana Matochy vylhaná a budu se tím zabývat na prvním lednovém zasedání Rady,“ avizuje Kühn.

Právě agendu stížností si Pavel Matocha od nástupu do Rady letos v květnu vzal jako jedno ze svých hlavních témat. V říjnu prosadil změnu systému vyřizování stížností tak, aby se Rada musela zabývat každým e-mailem, kde se odesílatel podepíše. Podle údajů v zápisech z Rady to v podzimních měsících vedlo k výraznému nárůstů počtu evidovaných stížností, které radní musejí řešit.

Tabulka udávající počet stížností a jejich stav (tedy zda Rada odpověděla, či nikoli) coby příloha zápisu z jednání Rady měla ještě v září čtyři strany, v říjnu pět, na konci listopadu jedenáct a v prosinci už dvacet stránek.

Rada pod tlakem

Změnu pravidel pro vyřizování stížností hlasitě kritizuje především další z televizních radních Zdeněk Šarapatka. Podle něj je snadné například zahltit Radu emaily z falešných adres.

„Že kdysi ctihodný předseda Rady ČT Uhde tak vstřícně přistoupil na roli radních coby vyřizovatelů stížností koncesionářů byl jistě dobře míněný počin, ale v jiné době. Tehdy ještě nepřipomínaly Kavčí hory válečné pole, kam ANO a extrémisté ve sněmovně vyslali kohortu popravčích všeho, co jim zrovna netleská,“ podotýká Šarapatka.

Situace v Radě České televize je napjatá od listopadu, kdy radní nečekaně na návrh Hany Lipovské odvolali dozorčí komisi. Právě proto následně rezignoval bývalý předseda Kühn a místopředseda Dědič.

Kontroverzní je i sám nový předseda Rady Pavel Matocha. Jak upozornil HlídacíPes.org, Matocha coby publicista v Lidových novinách a dalších médiích holdingu Agrofert propaguje v neoznačených textech publikace svého šachového spolku a jako podnikatel nemá v rejstříku uvedené všechny povinné údaje.

Matochovi včera také adresoval otevřený dopis Český národní výbor Mezinárodního tiskového institutu. Protestuje v něm proti vměšování Rady ČT do zodpovědnosti vedení České televize a žádá, aby se Rada ČT včetně předsedy přestala vyjadřovat k personálním otázkám veřejnoprávní televize.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

9 komentářů

  1. pablo41 napsal:

    Zprávu EU jsem nečetl, protože se mne netýká, řekl Babiš. Svůj k svému !

  2. ANO zničí v ČR demokracii napsal:

    Čau lidi. Vždyť si musíte pamatovat jak to bylo. Do rady ČT mohl být v tomto roce zvolen jen ten, co uctívá A. Babiše a nesnáší GŘ ČT Dvořáka (předsedou volebního výboru byl jakýsi poslanec ANO Berkovec, který to striktně vyžadoval, takový to byl vůl). Eliminovat veřejnoprávní televizi, resp. ji privatizovat – Zeman, Babiš, znamená jednoznačně příklon k omezování demokracie, resp. přímo ovládat. Vypadá to, že hnutí ANO funguje, buď jako sekta či na jejich principech. Vypadá to, že je skoro horší jak za vlády KSČ.

  3. LUDĚK napsal:

    Volby nic jinýho toho Slováka nesesadí ,dělá si z česka svoje panství ,kdo neposlouchá jde ,takže u voleb přemýšlejte dost bylo Babiše.

    • Tondach napsal:

      Dokud je Zeman prezidentem nesesadí Babiše nic. Bohužel ani volby ne!

  4. mara peli napsal:

    Do roka a do dne možná i dřív, ty kreatury půjdou..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      To tedy musí být zarytí babišovci, ten Spolek českých právníků Všehrd, Šachový svaz České republiky a Centrum ekonomických studií Vysoké školy ekonomie a managementu, takové „ty kreatůry“, když navrhli, babišovci jedni, takového Matochu do rady ČT! Do roka a do dne je demokraticky zrušíte i s tím Matochou, že ano, „mara peli“?

      • Pavel napsal:

        Proč demokraticky. S mafiány a diletanty co se momentálně vydávají za vládu a s jejich podržtaškami si poradí justice.

  5. Volby? napsal:

    Volby?…
    Latinské úsloví říká, že prase vždy zvolí prase a osel osla….
    Možná znova přivézt vládce z Lucemburska 🙂 🙂 🙂 🙂

  6. petrph napsal:

    Není v tom prosím, nějakej renonc? Protože v tom právním posudku se píše „..Rada podle zákona také rozhoduje „o stížnostech týkajících se generálního ředitele“.. Zatímco, jestli to správně chápu, ty požadované stížnosti se týkají obsahu vysílání ČT, což je ale něco naprosto jiného..
    Ovšem naprosto groteskně zní jakékoliv argumenty o ochraně odesílatele, či zmíněné anonymizaci. Protože a totiž, právě ty údaje o stěžovatelích jsou u v těch veřejně přístupných zápisech z jednání Rady uvedené s plnými jmény:))

    Jenže, když se nad tím zamyslíme, tak ten důvod je naprosto jinde. Je to past, na kterou na sebe ušil současný trend „jediné pravdy“ a boje proti fake news. I v tomto případě (jako v řadě dalších), není prostě v silách ani lidí z ČT, ani její veleRady, aby naprosto naprosto správně a přesně ověřila a posoudila správnost všech faktů (nebo nedejbože i jakousi správnost, nebo i jen objektivitu názorů), ve všech těch stěžovaných pořadech – protože to jsou kvanta informací….Nutně to musí jen nějak šidit a hodnotit v globálu“. A pak se jim samozřejmě nechce aby se v tom jejich zhodnocení hrabali nejen novináři, ale i politici, aktivisté, ale i třeba právnici či akademici. To by totiž mohla ČT dopadnout brzy jako prezident Zeman..
    No jo, ale co s tím?

Přidávání komentářů není povoleno