Ruská propaganda Made in Slovakia. S Okamurovci jako diváky v publiku
V Bratislavě měl před pár dny mezinárodní premiéru film ukazující údajnou pravdu o situaci na Donbase. „Mezinárodní“ byla premiéra proto, že se jí kromě zástupců ruské ambasády na Slovensku zúčastnili třeba i hosté z české SPD Tomia Okamury. Ti na filmovém plátně zhlédli například ruským režimem šířenou lež o tom, že zničení divadla v Mariupolu se stovkami mrtvých civilistů nebylo dílem ruského bombardování, ale že si ho Ukrajinci odpálili sami.
Bombardování divadla v Mariupolu v březnu 2022, navzdory viditelnému označení budovy, že se uvnitř ukrývají civilisté včetně dětí, patří k symbolům ruských válečných zvěrstev z počátků invaze na Ukrajinu.
Průběh událostí zdokumentovalo několik nezávislých vyšetřování a desítky rozhovorů s přeživšími. Ruský útok na divadlo si vyžádal několik set obětí.
Přesto se ruská propaganda snaží celou tragédii popisovat obráceně a házet vinu na Ukrajinu. V říjnu ruská vláda vydala „Strategii státní kulturní politiky“, kde mimo jiné obviňuje ukrajinskou armádu z poškozování „ruských“ kulturních institucí a památek, včetně mariupolského divadla.
Propaganda? Jen názory „místních“ lidí
Tento vylhaný ruský příběh teď pomáhá šířit i nový slovenský film „Volba národa – Svědectví z Donbasu“. Jeho premiéry v Bratislavě se kromě ruských diplomatů účastnili i někteří hosté z České republiky, například poslanecká asistentka a zastupitelka za SPD na Praze 13 Vladimíra Bondarenková.
„Dokument obsahoval zjevně výpovědi místních osob a to, co si o tom myslely. Zda je jejich pohled reálný, to nemohu posoudit,“ komentuje filmový zážitek. S obligátním dodatkem, že ve válce „lze těžko události nezávisle ověřit“, že hlavní je „napřít všechny síly k rychlému ukončení války“ a že „je to humanitární katastrofa“.
Kdo tedy ve filmu vystupoval? Například zmiňované tvrzení o ukrajinské vině na zničení divadla na kameru bez dalších důkazů prezentuje jedna ze studentek mariupolské univerzity.
Následně pak vše „potvrzuje“ jeden z autorů filmu, předseda mimoparlamentní slovenské strany Domov-Národní strana Pavol Slota. Stojí v přilbě na staveništi rekonstruovaného divadla a ukazuje, kde mělo být divadlo „vyhozené do vzduchu zevnitř“.
Novinář z televize na sankčním seznamu
Druhou autorkou filmu je Michala Gánovská. Ta se sama označuje za novinářku, z její youtubové tvorby a dalších výstupů na sociálních sítích jsou však zjevné její dobré kontakty s ruskou ambasádou i blízkost k současné slovenské vládě Roberta Fica – rovněž velmi vstřícné k Rusku.
V minulosti Gánovská kandidovala v parlamentních i krajských volbách za krajně pravicovou stranu Republika vzniklou odštěpením od známějších „kotlebovců“.
Dalším respondentem ve filmu je „novinář“ Andrej Afanasjev z Moskvy, působící v ruské televizi Spas, spjaté s pravoslavnou církví. Spas TV je od loňska na sankčním seznamu Evropské unie kvůli podpoře ruské agrese na Ukrajině a šíření kremelské propagandy. I z toho je patrné, jak vyvážené je ono „svědectví z Donbasu“, které film divákům slibuje.
Jiné pasáže filmu se obracejí přímo ke slovenským divákům a snaží se vyvolat dojem, že jsou to právě zbraně poskytnuté Ukrajině po ruské invazi Slovenskem, které zabíjejí lidi na Donbase. O zločinech Ruska v jím vyvolané válce film mlčí.
Například Mariupol, který brutální ruské obléhání do značné míry srovnalo se zemí, film naopak líčí jako město na prahu nové éry rozkvětu – financované samozřejmě Ruskem. I to odpovídá propagandě Kremlu, který právě do Mariupolu pumpuje ve velkém peníze na obnovu zničené infrastruktury.
Díky hostům z SPD a Trikolóry
O ukrajinském režimu Pavol Slota mluví jako o „provázaném s neonacistickou ideologií“. Nijak překvapivě proto pozornost novému filmu věnoval i ruský propagandistický telekanál a web RT. Ten citoval Slotu, podle nějž cesta do Doněcka, Avdijivky a Mariupolu byla kvůli sankcím složitá, má prý ale „v Rusku přátele, kteří mu pomohli“.
Ačkoli česká SPD dlouhodobě odmítá navzdory svým postojům k Rusku a Ukrajině označení „proruská“, byli právě Okamurovci a také hnutí Trikolóra mezi těmi, komu Slota později za účast na slavnostní premiéře zjevně prokremelského filmu jmenovitě děkoval.
Snímek Svědectví z Donbasu zapadá do jednoznačně proruských aktivit současného slovenského kabinetu a jeho okolí. Naposledy to potvrdil tento týden premiér Robert Fico, když oznámil, že „s potěšením přijal“ pozvání Vladimira Putina na oslavy konce 2. světové války příští rok v Moskvě.
České průšvihy 1945–1948
Publikaci, jež se věnuje období takzvané třetí republiky, můžete získat pouze jako odměnu za dar v minimální výši 699 korun na činnost redakce HlídacíPes.org.
Podpořte nezávislou žurnalistiku!
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Odsouzenci soudného dne. Jak Stalin ve svých posledních letech doplňoval gulagy
Strašlivý bubák se samopalem je pryč. Lidé slavili konec sochy, hrál jim Hutka
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
96 komentářů
„údajnou pravdu o situaci na Donbase“
Sledující měli možnost se seznámit s ruským pohledem, s fakty, která naše méédia taktně upozadila, což není pro udělání si ostřejšího obrazu té špíny, co se na Ukrajině děje, vůbec špatně. Zvláště pak po výzvě Bílého domu Ukrajině,aby mobilizovala od 18 let.
Člověk by si měl udělat jasno, jestli to má cenu do posledního Ukrajince
Vezměte to prosím chronologicky zpátky. Rusko vůbec neuvažuje o míru. Viz jejich ,,novinka, tzv. Líska. Kreml si stále myslí že obyčejný lid i jeho je hloupý, je zmanipulovaný a vymývání mozku probíhá již desítky let. Kdysi jsem navštívil tzv., SeSeSer, – kdo se nebál mluvit, byli jen totální opilci, ti za gram lihoviny řekli cokoliv. A ubohý student se bal mluvit i na vodním šlapadle, kde široko daleko nikdo nebyl. A to by měl být opět nový bohulibý světový řád, zavedený ruským trpaslíkem vzrostlým z kremelského hnoje. A ten počátek…, opět musím připomenout posledních deset let carského režimu, kdy bylo popraveno do dvaceti odpůrců carismu. A první rok nového světového řádu s hlavním květinářem Uljanovem s počtem do dvou tisíc ubohých nesouhlasitelů s tímto režimem. Ctná bezpečnostní službo Č.R., sledujte a sledujte Kdo chce světový řád mrtvých, zničených životů. Vypadlých z oken, pochybných autohavárií a opakování skutečnost z filmu ,,Dobrý den, soudruzi,,.
Myslíte tedy, „do posledního Ukrajince“?
Myslíš, jak do posledního Ukrajince, Ukrajinky a ukrajinského dítěte bylo rusáky zmasakrováno obyvatelstvo Buči, plavčíku.
Hlavně by měl jít bojovat Zeleňák, Pekarová, Farský, Zdechovský ,Pavel, Fiala a další!
Ty už evidentně bojuješ sice jen per huba a za masové vrahy z kremlu. Copak bojíš se jít na frontu, milovníku ocelových ptáků.
No proč byla u nás Sametová, když to bylo tak v pořádku ?
Pobavilo…
Myslím, že autor, žádné důkazy o své pravdě nepředkládá. Ruský server Jižní fronta, svého času měl natočených mnoho rozhovorů s obyvateli Mariupolu a o tom, jak nehezky se k nim Ukrajinci chovali. Když vidíte 1 video a rozumíte rusky, řeknete si OK ruská propaganda. Když vidíte takových rozhovorů 30 a více, tak dojdete k názoru, že pravda není tvrzení Ukrajinců
Pane Zdobinský, jestlipak víte, kolik rozhovorů s různými lidmi přineslo za totality Rudé Právo na téma, jak jsou na tom na západě zle a jak se my máme přímo skvěle? Těch rozhovorů bylo nepočítaně. Po sametové revoluci lidé vyrazili na ten „prohnilý“ západ a byli v šoku z toho, jak je všechno jinak. Tak že pravdivost rozhovorů se podle počtu těchto rozhovorů určitě posuzovat nedá. A už vůbec ne podle zdrojů ruských, podle kterých se tehdy Rudé Právo řídilo.
Skeptiku, kdo nebyl hloupý, tak to věděl z vídeňské nebo západoněmecké televize (která se dala chytit i v některých lokalitách Prahy).
Nicméně takový člověk brzy po roce 1989 přišel na to, že tohle předváděné pozlátko má spoustu mínusů. Které se přesunuly téměř všechny k nám.
Koukám, že do roku 89 jsi stál na stráži míru na hranicích … a stojíš tam doteď soudruhu. Akorát že tě platí z kremlu.
Já stavěl na půdě anténu na chytání Vídně 🙂
Chápu, soudruhu, měli jsi na starosti rušení štvavých vysílaček.
Opět stále stejná metoda A. S. Pergilla/Šimůnka: jedná-li so o voze, je třeba silně blábolit o koze. Pan Zdobinský se ani slovíčkem nezmiňuje o vídeňské nebo západoněmecké televizi, ale o ruském serveru jižní fronta. To je zatraceně velký rozdíl.
Skeptiku, vy jste psal o rozhovorech Rudého práva, já na to zareagoval tím, že pro významnou část naší populace byly korigovatelné rakouskou a západoněmeckou Tv. Chápete?
A s tím ruským serverem je to to samé: Lze ho konfrontovat s důvěryhodnými informacemi z jiných zdrojů. Pokud je ovšem soudruh Foltýn nezcenzuruje.
Tak že jste přece jen blábolil o koze Pergille/Šimůnku. A co se týče sledování západoněmecké a rakouské televize, byly tyto televize přijímány v kraji západočeském, jihočeském a jihomoravském a zprávy z těchto televizí mohla v těchto krajích sledovat pouze ta část obyvatelstva, která ovládala německý jazyk, tak že o významné části populace nemůže být vůbec řeč. Je mi také známo, že například v Karlových Varech chodili po městě skupinky stranických kádrů, kteří sledovali, kdo má TV anténu nasměrovanou na německý vysílač Ochsenkopf a řadu lidí to od sledování západoněmecké televize odradilo. Bylo to sice ubohé a trapné, ale bylo tomu tak. Obávám se, že v ostatních zmíněných krajích tomu bylo podobně. Ostatně i vy sám, jak uvádíte, jste televizní anténu raději schovával na půdě. Jistě jste věděl proč. Dopad vysílání zpráv západoněmecké a rakouské televize byl tudíž mizivý. Co se cenzorské pozice týče, dovedl bych si na této pozici docela dobře představit vás, pokud byste takovou možnost měl. Jelikož zde vy sám své bláboly na Hlídacím psu publikujete zcela pravidelně a bez omezení, nic nenasvědčuje tomu, že by vám vaše bláboly pan Foltýn cenzuroval.
Skeptiku,
dopad německé a rakouské televize rozhodně nebyl mizivý. Jinak by se komunistický režim nechystal postavit velkou rušičku na nejvyšším bodě Pálavy.
A západoněmeckou televizi sledovala i část obyvatel Prahy, v důsledku tunelového efektu vltavského údolí.
O tom, co dávali na Vídni, se běžně diskutovalo i mezi školáky a středoškoláky.
Na půdu jsem dával anténu proto, že jsme neměli na domě hromosvod a neměli jsme na střeše ani antény pro ČSTv.
Když jsem byl na vojně v Karlových Varech, sledovali tam západoněmeckou televizi vojáci běžně, byť se to asi nesmělo. Dávali tam pořad o budování raketového sila v Marjánkách, (pro rakety schopné nést jaderné hlavice) a záběry byly tak podrobné, že jeden z našich řidičů, co byl na tu stavbu na čas odvelen volal: „Jé, to jsem já a moje auto!“
Pergille/Šimůnku, ten bláznivý nápad se stavbou rušičky na Pálavě padl krátce po tom, co se zrodil. Nevím v čí hlavě se zrodil, ale že se jedná o blbost velmi rychle došlo dokonce i krajským funkcionářům KSČ a nedošlo ani k těm nejmenším přípravám. Že někdo sledoval v Praze západoněmeckou televizi jsem jednou zaslechl v jednom případě. Onen člověk měl však mít speciální antény a zesilovače TV signálu. Tak že Prahu jako příklad příjmu západoněmecké televize vůbec neuvádějte. O tom co dávali na Vídni, školáci a středoškoláci diskutovat mohli, ale diskutovali o koncertech hudebních skupin a zpěváků, ne o zprávách, protože jim jednak nerozuměli a jednak je zprávy ani nezajímaly. Že vojáci v Karlových Varech sledovali západoněmeckou televizi ani trochu nevylučuje působení civilních hlídek stranických kádrů v Karlových Varech, které na území kasáren neměly přístup. A i ti vojáci v Karlových Varech sledovali také nejspíše pouze obrázky a zábavné pořady, neboť zprávám v drtivé většině nerozuměli také. Tak že dopad informovanosti ze strany západoněmecké a vídeňské televize na obyvatele Československa mizivý byl.
Výstavbu té rušičky v podstatě zastavil až 17. 11. 1989. Nějaké výkopové práce se na vrcholu Děvína prováděly, byly vidět i ze značené turistické cesty.
.
Ten příjem v Praze byl, v „krizových letech“ o tom vyšel článek i v Amatérském rádiu. A dalo se to chytat +- běžnou anténou, ovšem pouze v oblasti „tunelu“ údolí Vltavy.
.
Za komunistů byla výuka němčiny rozsáhlejší než angličtiny, kvůli „hodným Němcům“ z NDR. Takže se daly +- chytat i ty zpravodajské pořady, nicméně svou výpovědní hodnotu měly i reklamy (i na to, aby našinec při návštěvě Rakouska nečuměl do výloh jak vyoraná myš, protože jejich obsah znal z reklam.
A civilní hlídky v případě půd měly smůlu.
Ten vojáček, který se viděl, jak staví supertajné raketové silo, je ostatně důkazem, že i ti vojáci sledovali i jiné pořady než zábavné.
V mé sociální bublině příjem vídeňské Tv rozhodně zanedbatelný nebyl. Tatínek se narodil v Ústí nad Labem, odkud byl i se zbytkem rodiny vyhnán po Mnichovu a německy uměl naprosto perfektně. Dokonce v roce 1945, když se připravovalo v Praze povstání jel převlečený za Němce do čerstvě dobytého Berlína jako kurýr těch, co povstání chystali.
Pro A. S. Pergill 9. 12. 202455 (11:28)
Vy už Pergille/Šimůnku si ani neuvědomujete, co to vlastně blábolíte, nebo se u vás skutečně projevuje ztráta paměti a projevy s ní související. Proč by měli komunisté ještě v roce 1989 začínat se stavbou rušičky vídeňské televize, jestliže už v roce 1988 přestali rušit i Svobodnou Evropu vy trulo? Pokud se vůbec v roce 1989 nějaké výkopové práce na Pálavě prováděly, já tedy o žádných nevím, tak určitě tyto práce nesouvisely se stavbou rušičky vídeňské televize vy „chytráku“. O žádném článku v Amatérském rádiu popisujícím možnosti příjmu západoněmecké! televize vůbec nic nevím a ani si nedovedu představit, že by komunisté nějaký návod na příjem západoněmecké! a to zdůrazňuji západoněmecké! televize v Praze nebo i jinde vůbec dovolili otisknout. Případný článek v Amatérském rádiu otištěný podle vás někdy v roce 1968 byl zájemcům o příjem západoněmecké televize byl v době normalizace platný asi jako mrtvému zimník Pergille/Šimůnku. To Amatérské rádio jsem si občas kupoval. Němčinu jsme na základní škole neměli vůbec a na školách středních se už za mojí generace, kdy jsme si mohli kromě ruštiny další jazyk vybrat, se prosazovala angličtina, ale úroveň výuky byla dost špatná jak u angličtiny, tak u němčiny. Na poslouchání zpráv to rozhodně nebylo. To byste měl velmi dobře vědět i vy a tak nechápu, co si mi tu snažíte namluvit. Civilní hlídky mohly mít smůlu u vlastníků rodinných domků, ne u lidí bydlících v činžáku nebo v paneláku, kde by byla anténa nasměrovaná na Ochsenkopf viditelná sousedy, případně kde nebyla půda vůbec. Znalost němčiny vaším tatínkem nevypovídá vůbec nic o znalosti němčiny většinové populace a zvláště pak mládeže, která v době normalizace byla většinově buď mizerná nebo žádná. O vaší sociální bublině vzhledem k vašemu členství a postavení v KSČ si lze těžko dělat nějaké iluze. Na stranických schůzích jste zcela určitě vysílání vídeňské televize neprobírali.
Skeptiku,
ta rušička nebyla formálně rušička, ale měla vysílat na frekvenci vídeňské televize signál ČT.
.
To, že o tom článku nevíte, je váš problém. Navíc se jednalo o „krizové období“, kdy mohlo vyjít ledacos.
.
Vidíte, já na ZŠ němčinu měl a i moje maminka a její maminka německy mluvily dobře. V podstatě mluvily a rozuměly ročníky, které prošly protektorátním školstvím. A těch bylo naživu ještě dost.
A zvlášť Brno, kde až do odsunu žila spousta Němců, zde byla němčina do té doby skoro nutností.
.
Proč by se to neprobíralo na stranických schůzích a školeních? Nejlepší vtipy „o zlatou mříž“ znám z těchto akcí.
Pergille/Šimůnku, celou dobu tu blábolíte o rušičce na Pálavě a náhle přijdete s tím, že to rušička být neměla? To jste tedy víc než pomatený popleta. Články, které byly otištěny v „krizovém období“, nám byly v době normalizace, jak už jsem uvedl, platné jak mrtvému zimník. A co vypovídá o vlivu vídeňské a západoněmecké televize na významnou část naší populace fakt, že právě vaše maminka a babička ovládaly němčinu? Moji rodiče se za Protektorátu učili němčinu také, ale německé rádio (televize se přijímat nedala) si nikdy nenaladili. Pochybuji, že jste si na stranických schůzích vykládali vtipy o „zlatou mříž“. Nejen že byste ze strany vyletěl a přišel o svá privilegia, ale nejspíše byste se za tou mříží brzy ocitl a ta mříž by vůbec nebyla zlatá. Vysílání vídeňské televize jste si na stranických schůzích nedovolili probírat vůbec. Něco takového můžete vyprávět jako pohádky malým dětem Pergille/Šimůnku. Zkuste to teď o Vánocích. To je příhodná doba.
Skeptiku,
.
Z hlediska funkce to mělo rušit příjem vídeňské televize brněnské aglomeraci.. Presentováno to bylo jako vysílač signálu ČsTv. Co na tom nechápete, nevím.
.
Některé tiskoviny z „krizových let“ skutečně byly v knihovnách znepřístupněny, ale po domech, jako soudruh Koniáš, komunisté lidem nelezli, takže kdo ta čísla měl koupená, měl je.
.
Němčinu z generace mých rodičů ovládala spousta lidí. Ti mohli sledovat i německý rozhlas a Tv (a často to i dělali).
.
Pod svícnem bývá tma a na stranických schůzích, alespoň tam, kde jsem působil, se tohle dělo běžně. I na školeních, včetně VUML. Ti, co režim „žrali“, byli v menšině. Proto se to taky soudruhům v roce 1989 rozpadlo pod rukama a nepodpořily je ani ZO KSČ. Viz „bílá kniha“ dokumentů o událostech 17. 11. 1989, ještě ji mám někde schovanou.
Pro A. S. Pergill 12. 12. 2024 (15:40)
Nechápu Pergille/Šimůnku, jak tu můžete po celou dobu psát o rušičce vídeňské televize, jednou na Pálavě, pak pro změnu na Děvíně, a pak náhle otočit a tvrdit, že to rušička nebyla. A nechápu také, proč by vlastně tu rušičku-nerušičku měli nechat komunisté v roce 1989 začít stavět, jestliže už o rok dříve přestali rušit dokonce i Svobodnou Evropu, která měla na názory a informovanost občanů mnohonásobně větší vliv než nějaká vídeňská televize, a to v celé republice. S jakoukoliv logikou jste Pergille/Šimůnku pořádně na štíru. Po domech soudruh Koniáš hledat tiskoviny z „krizových let“ vůbec nemusel, protože lidí, kteří nějaké Amatérské rádio z „krizových let“ doma měli, byla zanedbatelná hrstka nestojící za řeč. Stejnou hrstkou byla i skupina lidí z generace vašich rodičů ovládajících němčinu. A i tito lidé byli většinou rádi, když byli schopni si při výletu do NDR koupit „šnaps“. O těch pohádkách, jak jste si na stranických schůzích vykládali vtipy o zlatou mříž nebo jste probírali vysílání vídeňské televize jsem vám už napsal, abyste je vykládal malým dětem. Já sám jsem sice v KSČ nebyl, ale řada mých kolegů v KSČ byla Pergille/Šimůnku. Pokud už nechcete své pohádky vykládat malým dětem, nehledejte příjemce pro své pohádky u mě.
Skeptiku,
doplňte si vzdělání, Děvín je nejvyšší kopec Pálavy. Když ani tohle nevíte, a stačí na to mapy.cz nebo mapy od Googla …
.
Komunisté to presentovali jako vysílač ČsTv, ale normální lidé tomu říkali rušička.
.
Lidí, co měli doma Amatérské rádio zase taková hrstka nebyla. Dost to brali/kupovali kluci nadšení pro elektroniku, stavěči krystalek, „zpívajících krabiček od Dinylu“ apod.
.
Z generace mých rodičů ovládali němčinu skoro všichni.
.
Ony „pohádky“ jsou realita. Bez ohledu na vaše názory.
A co vaše vzdělání Pergille/Šimůnku? Podstatně vyšší, známější a pro případnou stavbu případné rušičky signálu vídeňské televize logičtější je Děvín na soutoku řeky Morava a Dunaj. Ten Děvín na soutoku Moravy a Dunaje by byl logičtější pro stavbu případné rušičky, neboť má Bratislavu hned za chrbtom a diváků sledujících vídeňskou televizi bylo v Bratislavě ještě více, než diváků v Brně. Přesto žádného slovenského soudruha v Bratislavě nenapadlo někde, ať už na Děvíně nebo někde jinde, nějakou rušičku vídeňské televize stavět, nebo se o něčem takovém žádný můj bratislavský známý ani nezmínil. Něco takového napadlo pouze jakéhosi soudruha v Brně, jehož nápad měl naštěstí jen velmi krátké trvání. Nevím čí to byl nápad s tou rušičkou vídeňské televize u Brna, ale na základě zkušeností s vašimi příspěvky na Hlídacím psu bych nedal ani zlámaný pětník za to, že by to mohl být docela dobře nápad váš Pergille/Šimůnku. À propos, kopec Děvín se nachází také v Praze 5, ale ani tam mi není nic známo o tom, že by na něm komunisté plánovali stavbu rušičky vídeňské nebo západoněmecké televize. Rovněž jste se Pergille/Šimůnku nezmínil, proč by vůbec ještě měli chtít v roce 1989 komunisté rušit vídeňskou televizi, jestliže už o rok dříve přestali rušit dokonce i Svobodnou Evropu. Co se Amatérského rádia týče, opět pletete dohromady Amatérské rádio z doby normalizace a Amatérské rádio z „krizových let“, o kterém jste původně psal. K tomuto blábolení o koze, když se jedná o voze, došlo patrně v důsledku vzdělání vašeho. I kdyby snad v generaci vašich rodičů ovládali němčinu téměř všichni, řady lidí generace vašich rodičů v době normalizace už značně prořídli. Já sám jsem v době normalizace, zvláště v letech osmdesátých, do Brna občas jezdil, a tak si vzpomínám, jak se v roce 1985 naštvaný a žíznivý Rakušák nemohl v Brně domluvit, když v sobotu odpoledne hledal nějaký stánek nebo obchod, kde by si mohl koupit něco k pití. Všude bylo zavřeno a nikdo mu nebyl schopen cokoliv vysvětlit. A s těmi pohádkami o tom, jak jste na stranických schůzích probírali vysílání nebo dokonce zprávy z vídeňské televize mě už neotravujte. Obraťte se třeba na josefa nebo na Admirála. U nich byste mohl mít možná úspěch.
Já jsem vyrazil do Západního Berlína 10 dní před pádem zdi. A ano, byl jsem v šoku. Obchodní domy jako KaDeWe a vedle toho šílená čtvrť Kreuzberg, již tehdy si multikulturní obohacovači vyměňovali názory nožem na ulici. Když jsem si chtěl přivézt počítač, musel mi to schválit nějaký úřad, aby se náhodou na východě neobjevilo jedno PC. Ano každá doba, každý režim a každé společenské upořádání má své plusy a mínusy. Komunistická propaganda ukazovala odvrácenou tvář západu a v podstatě nelhala.
Proč tolik slov, soudruhu. Stačí přece poukázat na to jak ten kapitalismus byl prohnilý.
Co jste si doma v socialismu zvolil to jste měl.🙂 V západní Evropě bylo embargo na vývoz standardu IBM PC do „slavného“ tábora socialismu. Panovaly obavy, že by tehdy vyspělá technologie mohla sloužit k navádění raket na normální, civilizovaný svět, jak to dnes vidíme na straně Ruska.
Herní počítač jste si mohl dovézt v jakémkoliv množství. Tam se zase platilo clo komunistům od velikosti 64 kB výše. 😂 Daň za luxus. 😂
Nevím jak Vy, ale já jsem nikdy u voleb za socialismu nebyl. Proto jsem si nic nemohl zvolit. Toho, že jsem se narodil v Československu mi nijak líto není.
Promaloruskou a ruskou propagandu bych neposlouchal, důležitou stranou jsou lidé kteří tam žijí a jejich svědectví, z níž vyplývá že obě dvě strany tam páchají zvěrstva a zároveň se snaží chránit svoji stranu národa
Trapné slovanské okecávání. Rusáci nemají na Ukrajině co pohledávat. Cokoliv se děje na Ukrajině od střílení do lidí na Majdanu a okupace Krymu leden/únor 2014 jde na účet ruských primitivů.
Tohle je těžké. Ukrajina byla po většinu své historie spíš součástí Ruska než samostatným státem. Ostatně Kyjevská Rus je předchůdce ruského, nikoli ukrajinského státu.
A ještě jde i o skrčku, že Ukrajina jako stát byla uměle vytvořena, aby SSSR měl v OSN hlas navíc.
Takže těmi historickými argumenty si moc nepomůžete a střelba na Majdanu byla dílem proukrajinských, ne proruských, sil.
Co je na tom těžkého, když nepochlebujete lží ruským primitivům?🙄
Ukrajinská sovětská socialistická republika vznikla 25.prosince 1917. 30.prosince 1922 vstoupila do Svazu sovětských socialistických republik, který zanikl 24. srpna 1991. V ten samý den vznikla Ukrajina v hranicích Ukrajinské sovětské socialistické republiky, které uznal svět… a garantovalo Budapešťské memorandum 5.prosince 1994 poté, co Ukrajina přenechala jadernézbraně ze svého území Rusku, čímž udělala osudovou chybu, ktero nukdo na světě už nebude opakovat…
Zvláštní, že Rusáci si vybírají pouze tu část historie, která se jim hodí. Například, první kdo osídlil Krym byli Řekové, takže, když už vracet třeba Krym původnímu obyvatelstvu, proč ne zrovna Řekům…🙂
Jenže historie sahá trochu dál než k tomu roku 1917. Základ ruského státu (zahrnující území Ukrajiny) vznikal na samém začátku minulého tisíciletí.
Na samém začátku minulého tisíciletí vznikal základ ukrajinského státu. Rusáčtí mužici se kvůli kořínkům hrabali v hlíně o pár set kilometrů směrem na východ a sever.
pro Karel Doucha 6/12 : Budapeštské memorandum – jako obecně každé memorandum, není žádným závazným právním aktem -což nedávno objektivně přiznal i takový náš proUSA politik Alexander Vondra (asi jste ho neslyšel, že ?) – tedy toto memorandum nebylo schváleno ani v parlamentu VB a a ani v USA… Ale to Rusko toto memorandum respektovalo až do převratu v únoru 2014, protože po převratu se už nejednalo o kontinuitu politického vedení země vzešlých z uznaných voleb, které ale byly původně dohodnuty… A dále k těm jaderným zbraním v „majetku“ Ukrajiny (ale i Běloruska a Kazachstánu) – tak o nich zrovna včera mluvila na ČRo ukrajinistka Lenka Víchová, že vlastně už USA v r. 1991 trvaly na tom, aby se Ukrajina vzdala jejich „vlastnictví“ – oni tedy ty JZ stejně nikdy nepatřily, protože na Ukrajině byly pouze umístěné (jako mají třeba USA v Belgii, Holandsku, Itálii, Dánsku, atd.). A i Krym chtěl původně první ukrajinský prezident Kravčuk přenechat Rusku, protože tam žili převážně rusové – to ale Jelcin tehdy nechtěl, protože z Ruska nebyl na Krym přímý „suchý“ přístup (to už teď neplatí).. A takovou vaší logikou, že „tedy Krym by měl být řecký“, tak takto „douchovsky“ se mohou posuzovat minulosti jiných národů a etnik – u nás tedy by to byli „keltíci“… Ale jinak zajímavý výplod..
Jinými slovy milovník ocelových ptáků si myslí, že když rusáci slíbili, že nebudou přepadat jiné a nepodepsali v tomto smyslu smlouvu tak můžou přepadat. No milovníku ocelových ptáků, nemůžou, a to i bez ohledu na to, že krom Budapešťského memoranda s Ukrajinci podepsali tzv. Smlouvu o přátelství, kde se ukrajinské hranice garantovali rovněž.
pro Pavluša Š. 8/12 : no jenže Ukrajina po převratu už nebyla tím shodným státem, který byl při podpisech Memoranda…. USA – pokud se někde ve světě uděje převrat, který oni („překvapivě“) neiniciovali, tak běžně nové popřevratové režimy neuznávají – tedy ani předchozí mezistátní smlouvy… A Ukrajina – i jako neutrální stát, který měla uvedeno v preambuli k ústavě, přesto ráda válčila jak v Afghanistánu ale i v Iráku… Tedy takový „chucpe“ neutrality (jako třeba Finsko a Švédsko)… A smlouvy o přátelství se mohou uzavírat s někým, který třeba… (nekrade plyn určený pro jiné, nezve si hegemony pro poškozování sousedů, apod..).
josefe: Že Ukrajina nebyla v době vojenského obsazení Krymu stejnou zemí, takže přestaly platit mezinárodní dohody apod ? Tyto argumenty přesně říkal Sergej Lavrov, vy jenom dokazujete, že jste jeho věrný služebník, viz. zde: https://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/294567-lavrov-budapestske-memorandum-nas-nezavazuje-uznat-puc Je neuvěřitelné kam se vy dokážete snížit, abyste chránil ruské zájmy a ruské dobyvačné choutky, v Rusku byste dostál metál :-). Ukrajinci v Iráku nebo Afgánistánu neválčili, ale působili jen velmi omezeně jako školitelé afgánské armády, stejnou roli tam zastávalo i neutrální Švýcarsko a Rakousko. Vstup Finska a Švédska do NATO vám asi musel hodně hnout žlučí 🙂
pro Roman 9/12 : já tu Ukrajinu po převratu posuzuji z náhledu USA na proběhlé převraty jinde ve světě, které ony neprovedly… Tam USA jednoduše oznámí, že neuznávají nový režim -a tím padají dosavadní úmluvy, které předtím USA tam měly – a to se ale států i na jiných kontinentech … Viz volby na Grenadě v r. 1983, které USA neuznaly a následně provedly tam převrat z důvodu „ochrany občanů USA tam studujících (tedy ne žijicích už tedy občanů Grenady)… A uvádět Lavrova – jako nějaký argument, tak to je k smíchu, protože já tu jeho citaci – existovala -li vůbec, tak čtu prvně ale od vás… Tedy pokud uvádíte mé názory na jakékoliv názoru různých rusů, tak to jste naprosto mimo, protože já si své rozumy dokáži obhájit sám a bez čtení a hledání u Lavrova a jiných.. Tam tehdy po převratu se jednalo o jinou Ukrajinu, protože už nebyla celistvá a to právě vinou toho převratu, který -pokud by nebyl, tak by byla dodnes Ukrajina mírová a celistvá (jak to řekl ten Galeotti) . A jestli ukrajinci v Iráku a v Afghanistánu neválčili – což je divné, protože tam byly války (tedy asi ne pro vás, abyste dokázal tu válečnou aktivitu Ukrajiny ochlácholit..)… Prohlašuje-li takový antiruský analytik Jan Šír, že „dokud bude na Ukrajině byť jen jediný ruský voják, tak je to prostě okupace stále“, tak i takto ten ukrajinský voják působil jako (válečný) okupant v Afghanistánu a Iráku… To „nevokecáte“, ani kdyste se rozkrájel, protože ta Ukrajina tam do těch hojdlí nešla kvůli modrým očím jejich tamních občanů, ale šla si tam prostě zastřílet, protože ti domácí občané tam nejen tu Ukrajinu vůbec nezvali…
Josefe, v každém případě vy i Lavrov tvrdíte oba to samé, že po „převratu“ není to memorandum závazné. Je jedno jestli jste to od Lavrova někdy četl, ale v každém případě to dokazuje, že máte prostě ruský styl myšlení, tak se nedivte, že jste takto nálepkován. Pokud tvrdíte, že pro Rusko není memorandum závazné, tak by tedy nemuselo být ani pro Ukrajinu, takže závazek se zřeknutí jaderných zbraní by tedy také nemusel platit, proti čemuž budete společně s Lavrovem určitě protestovat 🙂 Stran zapojení Ukrajiny do jiných konfliktů já nic okecávat nemusím, na okecávání bez důkazů jste tady expert vy. Já vždy zpravidla poukazuji na ověřitelná fakta a nikoliv domněnky. V Afganistánu měli Ukrajinci trvalý kontingent o velikosti asi 10-20 vojáků, kteří cvičili afgánské vojáky, takže s tím střílením máte pravdu, ale bylo to cvičišti 🙂 Toto není okecávání, ale fakt, viz. zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Resolute_Support_Mission. Asi to natruc otevírat nebudete, takže z toho vytáhnu citaci „RSM was a noncombat mission“, takže se účastnili nebojové mise, navíc vše s v souladu s rezolucí RB OSN č.2189 :-). Hlavně ta účast v Afganistánu nebo Iráku vůbec nesouvisí se současnou ruskou agresí na Ukrajině ani s tímto článkem, to se jen zase snažíte něco zamíchat, abyste mohl něco na Ukrajinu naplivat
pro Roman M 11/12 : k nezávaznosti memoranda vám uvedu nyní čerstvý jiný příběh (smutný)… Tedˇpo změně režimu v Syrii bombarduje Izrael Syrii – zejména na Golanských výšinách, a to ačkoli v roce 1974 uzavřel tehdy se Sýrii prezentovanou Hafízem Asádem smlouvu „o příměří“ – a ta byla dodržována až do nynějšího převratu – to třeba uvádí i redaktor ČT v Izraeli David Borek… Ale Izrael to nynější bombardování „vykládá“, že tehdy to byl jiný stát… Vy tedy asi uvedete, že je to jiná situace, ale jak nyní v Sýrii a tedy i tehdy v r. 2014 na Ukrajině, tak došlo k převratům, aby sousední stát si to vykládal po svém.. Dozajista řeknete na tento argument, že „zase Lavrov…“, ale třeba ukrajinistka Lenka Víchová na ČRo 2 minulý týden řekla, že „Ukrajinci to vyčítají i USA, že oni už v r. 1991 chtěli – pod podmínkou uznání státnosti Ukrajiny to, aby Ukrajina odevzdala jaderné zbraně..“ – tedy žádný Lavrov, ale i USA tři roky před memorandem . Tu Víchovou jste zřejmě neslyšel – tedy vaše chyba, protože ta se Ukrajiny zastává kde může, a já si rád vždy takové „osobnosti“ poslechnu… Tedy když ta Ukrajina byla v těch válkách v Afghanistánu a v Iráku – které vy se snažíte konejšit tím, že to byla „jen“ střelba na cvičišti, tak tak to ten Perebyjnis nelíčil, protože ten se těmi válkami přímo chlubil… A navíc ta Ukrajina v Iráku ani na tom cvičišti ty „domácí“ vojáky cvičit střelbu nemohla, protože USA armádu IRáku okamžitě rozpustili – ale ten Irák jste vy „charakterně“ vynechal… A obě války neměly ex ante (tedy před zahájením) žádné schválení v RB OSN… Já žádné „proruské“ přesvědčení nepotřebuji – a i tady jsem uvedl fakta, které vám asi nebudou konvenovat, protože vy máte ujasněno, že pouze válka Rusko – Ukrajina je nepřijatelný nonsens, který má jen jediného viníka a tím je Rusko… Já vám potvrdím, že Rusko je agresor, ale stejně od vás se dozvím, že Rusko nemělo právo Ukrajinu napadnout, protože podobné jiné – i horší, války byly „o.k.“… Kontext jiných válek (třeba těch transkontinentálních) vy neuznáváte, kdežto já ten kontext nedávných válek dávám i pro příklad, že nejen tato válka je „pupkem“ světa…
To, že některý jiný stát nedodržel nějakou úmluvu přeci není omluva pro ruský vpád na Ukrajinu, vy se to tak snažíte navléct. Tváříte se tady jako morální arbitr, ale přitom v případě nějakého ruského prohřešku vždy ukazujete na to, že to už dělal někdo jiný. Když vám to zjednoduším, tak je to stejné jako když někdo někoho zabije, tak vy se zmůžete jen na to, že je to smutné, ale že i jiní také zabíjejí. Na odevzdání jaderných zbraní v postsovětských republikách mělo vliv USA, VB i Rusko, to je známá věc, asi jste ji slyšel poprvé až nyní, když zmiňujete Víchovou a to vůbec nesouvisí s vyjádřením Lavrova z roku 2014. Stejně tak účast Ukrajiny v jiných konfliktech nesouvisí se ruskou agresí na Ukrajině. Nebo to jako Rusko má také právo napadnou všechny zúčastněné země, které byly v Afganistánu a Iráku ? Vy si myslíte, že ano? Nikdy jsem nenapsal, že „podobné jiné nebo horší války byly OK“ – to máte všichni na Prachaticku vidiny, děláte si domněky nebo mluvíte takto z cesty ? Vy „proruské“ přesvědčení nepotřebujete, vy ho už máte, neboť považujete Rusko za agresora (i Rusko ví, že je agresor, ale tváří se že se „brání“, lež je součást jejich strategie), ale pořád zmiňujete vinu na straně Ukrajiny a hledáte jakékoliv důvody a to i vymyšlené, které by mohly tu ukrajinskou vinu podpořit nebo hledáte cokoliv co by pomohlo Rusko z toho vyvinit. Já v tom mám jasno, na Ukrajině se staly věci, které stojí za odsouzení, ale nezakládají právo na to, aby tam někdo začal takovou dobyvačnou válku jakou tam rozpoutalo Rusko.
pro Roman M. 13/12 : že když někdo nedodrží („nějakou“) mezinárodní úmluvu, tak to nemusí vést k válkám – to je pravda, ale nemusí tomu tak být absolutně.. Máte teď „případ“ Izraele, který měl od r. 1974 uzavřenu smlouvu se Sýrií o „stavu status quo“ na Golanských výšinách, aby teď po převratu v Sýrii to území obsadil a bombardoval (to i dále po celé Sýrii) s odůvodněním, že „smlouva byla uzavřena s jiným státem..“ A to se jedná také o sousední státy, že… Ale skutečně tady válka Ruska proti Ukrajině není „prohřeškem“ (jak to uvádíte), protože je to válka jako každá jiná, ale přirovnání k zabití, tak to je naprosto mimo… To by – dle vašeho příměru, USA musely být masovým vrahem a takovému „ohodnocení“ se vy snažíte za každou cenu vyhnout s odůvodněním, že „minulé vraždy“ nejsou důvodem pro „vraždy nynější..“.No ale ne každý s vaším názorem musí souhlasit, protože když ty minulé vraždy „procház“í, tak to „otupí..“ A odevzdání tehdy ZHN od Ukrajiny jsem slyšel a četl už dávno a mnohdy jsem to již tak uváděl, protože podobně by se tehdy mělo týkat i Kazachstánu a Běloruska (to se ale neuvádí až tak udatně), ale až ten minulý týden to ta Víchová ještě explicitně potvrdila, že USA v r. 1991 tehdy té Ukrajině ty ZHN podmínily vznikem jejího státu -samostatnosti. Já jsem „pouze“ uváděl, že USA měly zájem nerozšiřovat počet zemí majících ZHN… A Rusko nenapadá všechny státy, které rády válčily v Afghanistánu a v Iráku, protože tam jich bylo 60 , resp. 54 – ale ani tehdy ty radostné účasti Ukrajiny v těch válkách v podstatě Rusku nevadily (a to tedy dotvrzuje to, že ta Ukrajina si dělala svoji samostatnou politiku bez ohledu na Rusko… Tedy právě ta domnělá podřízenost Ukrajiny Ruskem je tedy naprosto mimo, že ?). A nevím tedy mají-li vidiny na Prachaticku, protože to mě ani nezajímá, ale možná tam používají taková dogmata jako uvádíte vy – to ale já nevím a je mi to šuma fuk… A „vymyšlené“ důvody Ruska k válce vůči Ukrajině – no to si myslím, že se bude posuzovat při dojednávání příměří… Ale každopádně tam bude uvedeno to neplnění Minských dohod – tedy vnitřní konflikt Ukrajiny jak to uváděl tehdejší dosazený prezident Porošenko.. A i si myslím, že tam budou reakce na vzájemné žaloby obou států v Haagu, které dodají, jak dopadají… A bude-li Rusko uvádět, že se brání ? No možné to bude – ale to já nevím, jen tedy takto USA všechny předchozí „své“ války ve světě odůvodňovaly svoji nutnou obranou – byť pro války na jiných kontinentech… Já se tedy na válku Ruska proti Ukrajině dívám jako na válku špatnou, vy se na ni díváte jako „unikát“, který je porušením všeho možného… Já tedy říkám, že tato válka je porušením mezinárodního práva jako všechny mnohé předchozí – což není relativizace, ale jen konstatování..
… no ale kdyby to vaše střílení na Majdanu bylo (údajně) od rusů, tak to by dozajista už bylo vyšetřeno, odsouzeno a okomentováno s velkou pompou, že to udělalo Rusko… No ale protože se to za 10 let nepodařilo vyšetřit (= v právní státě Ukrajina), tak asi „přehození“ na Rusko nebude tak snadné ani pro takové znalce jako je Rudolf Doucha, který to ale i tak komentuje stále jako kolovrátek…
Vyšetřeno bylo všechno, milovníku ocelových ptáků. Tvoje popírání toho, že nejen hlavní viník střílení do demonstrantů utekl za kopečky směrem na východ na tom nic nemění.
… no vyšetřeno nebylo nic… Letos při výročí 10 let po zastřelení do zad na Majdanu, resp. upálování u Domu odborů v Oděse to komentoval zpravodaj ČRo na Ukrajině Martin Dorazín, že „za 10 let se nepodařilo viníky zjistit a tím pak i odsoudit…“. Tedy ználi-li Pavluša Š. výsledky tehdejších trestných činů (a vražd), tak ať se přihlásí třeba u vrchní státní zástupkyně Bradáčové, která eviduje všechny trestné činy celého světa (resp. toho, které se nám ideově hodí..).
rusaci 50 roku tvrdili, ze katynskej masakr je dilem nacistu
az po pul stoleti prisel Gorbi, postavil se pred mikrofony a rek – to ne nacisti, to MY – rusove – MY jsme povrazdili 20tis polskych vojaku, dustojniku a prislusniku inteligence.
jen mel dodat – jsme jako nacisti, jsme horsi nez nacisti
.
nic se od ty doby v rossiji nezmenilo
Změnilo, už je zase trestné v rusistánu prohlásit to, co Gorbačov řekl.
Teď je rusácká politika popírat vše, co se týká současné války, ta neexistuje, a kdo řekne nahlas slovo válka jde před soud. Jakmile se zmíní cokoliv, co by mohlo poškodit armádu nebo někoho z vrchnosti, tak skončí v lepším případě v base.
V rusistánu to je v současnosti horší, než po roce 1980.
Pravda je evidentní a viditelná pouhým okem. Všichni příznivci Ruska se zuby nehty drží tady u nás v EU pod ochranou NATO.😂 Nikdo se za tím ruským zázrakem a „Novým světovím řádem“ nevydal.😂
Za komoušů lidé riskovali životy, aby se dostali na svobodu z komunistického koncentráku, dnes je cesta za lepším všem otevřená a nic, proruští věrozvěstové zůstávají jako pijavice, jako klíšťata v EU…😂
Okamura věří tak EU a Bruselu, že si v ČR postavil nový rodinný dům… A co Klaus st.? Hrozně trpí údajnou nesvobodou projevu, ale svůj institut do Ruska neplánuje přestěhovat ani náhodou. Kdo by ho tam asi tak poslouchalů?😂 K výročí vzniku republiky a při projevu prezidenta ČR házel Klaus znechucené držky a nic se mu v té údajné nesvobodě nestalo. Za Husáka by si něco podobného nikdy ani nedovolil, protože by byl druhý den minimálně bez práce. Docela rád bych viděl, jak by Klausovi podobné grimasy a drštičky prošly u Putina v Rusku. Mnimiálně Gulag…😂 Klaus je tlučhuba, kecálek a lhář. On netrpí nedostatkem svobody o svobodě projevu ani nemluvě, on trpí nedostatkem posluchačů, on toho proruského kašpárka nechce skoro nikdo poslouchat, až na pár „chycených (na hlavu)“, to je přesně ten problém. Hloupý, neužitečný, chvástavý dědek, který celý život planě žvanil, byl na stará kolena posluchačstvem patřičně oceněn.😂
Slováci, to je kapitola sama pro sebe. Fico, syn řidiče vysokozdvižného vozíku a prodavačky obuvi, členství v KSČ se tam asi dědilo…😂 Ani bych se nedivil, kdyby měla většina slovenských příznivců dnešního Ruska, někoho z rodiny v Hlinkovej ludovej straně za fašistického Slovenského štátu (1939-1945)…😂 Pohrobci a následovníci… 😂
Vystihl jste to zcela přesně pane Doucho. Jen je mi líto, že Václava Klause nám tehdy za prezidenta po dvakráte protlačila ODS. Toto jsem tedy ODS opravdu nezapomněl a proto mám velké zábrany právě tuto stranu volit. Že si pak po dvakráte čeští voliči za prezidenta zvolili Miloše Zemana, je už jiná kapitola. Toto pro změnu vyčítám už pouze hlouposti českých voličů.
A proč by odtud normální lidé měli odcházet? \Ať táhnou ti, kteří se snaží tuto zemi zbruselizovat.
Bezcenní prolhanci tvrdí o jakékoli věcně správné kritice poměrů v EU, že je to ruská / Putinova propaganda, byť jsou kritizovány např. naprosto jednoznačně doložené korupční aktivity členů EK a jejich podřízených, které s Ruskem nemají naprosto nic společného.
Vy se hláste k normálním lidem? Max.15%? A to myslíte vážně? 😂 To byste museli nejdříve vyhrát volby. Už jsem vám to psal několikrát. Nikdo normální vás volit nebude, protože se paktujete s Rusákama. Normální člověk dá raději přednost Bruselu, než Moskvě. Ruský odpad máme díky Bohu už za sebou… No a vašich maximálně 15% tahle země klidně oželí. Spíše se uleví našemu důchodovému systému.🙂
Obávám se, že normální člověk:
– nemá „gender“, ale pohlaví
– chce jezdit autem, a ne elektrošrotem
– nechce nesmyslně a rizikově „zateplovat“
– nechce bojovat proti zcela lživému oteplování klimatu antropogenním sodovkovým plynem (včetně výkrmu různých aktivistů, spekulantů apod.)
– chce lacinou energii (a je mu jedno, odkud půjde), klidně i návrat k uhlí, méně skleníkovému než OZE
– chce jádro, a ne jeho zákaz (viz Německo)
– nechce bionaftu, biobenzín a další sajrajty, ničící motory aut
– nechce bezmezné přistěhovalectví z kulturně nekompatibilních zemí
– a mnoho dalšího
Dominoval u eurovoleb (většina našich europoslanců volí „špatně“) a pokud si vláda nevyrobí dostatek (tak milion) „korespondenčních“ hlasů, tak skončí.
A kterou vládu máte na mysli, tu budoucí Babišovu?
Už vidím, jak Babiš a spol. opouštějí EU a zříkají se dotací z EU. 😂
Takže vy považujete volby za zfalšované, pokud nevyhraje vašich aktuálně z průzkumů 7% pro SPD (listopad 2024)? 😂 Nemám slov.😂
Opravdu si myslíte, že s touto filozofií a matematikou někdy porazíte EU? 😂🙈
Vážený pane Doucho,
Pokud bychom svůj trh chránili před dotovanými výrobky z EU pomocí cel, nebylo by to nic špatného.
Cílem tzv. „korespondenční volby“ není nic jiného než falšování voleb.
EU chcípne sama. Jde jen o to, abychom od ní v době jejího chcípání byli za ostrantým drátem a minovými poli.
Pro A. S. Pergill
Nikdo vás tady v EU přece nedrží. Vy sami se tady držíte zuby nehty…😂
Snad si nemyslíte, že 85% voličů bude poslouchat vaši 15% minoritu, nota bene slovansko-ruskou mentalitu. 😅
Číst umíte, tak si najděte politické strany, které mají v programu odchod z EU a podívejte se na jejich preference. 😂 Minulý měsíc SPD 7%…
pro Rudolf Doucha 4/12: „odchod“ z EU – uváděný od SPD, by se mohl uskutečnit pouze po provedeném referendu, které by tedy mělo případně tak dopadnout… Tedy opět strašíte, abyste se „zdůraznil…“.
Pane Doucho,
Referendum o odchodu by mohlo dopadnout jako ve Velké Británii. EK a spol. ostatně silně pracují na tom, aby dopadlo pro EU ještě hůř.
Pro A. S. Pergill
Lžete jako obyčejně.
Referendum o vystoupení z EU v GB vyhlásili konzervativci, kteří zvítězili ve volbách a plnili předvolební slib…
Takže až zvítězíte ve volbách, tak si vyhlaste co chcete. 🙂
V roce 2003 jsem hlasoval proti vstupu ČR do EU, protože jsem tušil úřednický socialismus. To se ovšem ještě Rusko jevilo celkem normálně na jejich poměry. Dnes bych hlasoval pro setrvání v EU. Ne proto, že by se mi EU v této podobě líbila, ale nehodlám se dívat, jak se zdejší spodina bude pářit s ruským hnojem a zatáhne tu chamraď opět zpátky sem.🙂 Zatím máte dlouhodobě max.15% (SPD, komouši a „vlastenci a národovci“…). Mladí z EU nechtějí a Rusomilové vymírají, takže jsem v klidu. 🙂
V 90. letech jsme se s „ruským hnojem“ nepářili. A riziko toho páření se je, obávám se, vyšší při našem setrvání v EU, vzhledem k její totální impotenci v oblasti obranného průmyslu.
Jsem velice sorry, ale větrem či sluncem poháněné tanky (např.) si Rusáci namažou na chleba. A jiné v EU z důvodu ESG nevyrobíte. Zato těhotné tankistky budou mít speciální uniformy, které zařídila soudružka Leyenová. Sice pro Bundeswehr. ale třeba nás je nechá okopírovat.
Pro A. S. Pergill 6. 12. 2024 (21:44)
Pergille/Šimůnku, to co ve zmíněném příspěvku hlásáte vy, je příkrém rozporu s tím, co hlásá do světa Vladimír Putin a celá ruská propaganda. Podle Vladimíra Putina a ruské propagandy je to právě po zuby ozbrojená EU, která ohrožuje Rusko. a chce jej napadnout a rozbít. Nějak jste se ve svých tvrzeních s ruskou propagandou minuli. Pochválen asi nebudete. Jinak já osobně si myslím, že máte ve svém tvrzení bohužel do značné míry pravdu.
Skeptiku, proč bych měl věřit Putinově propagandě? Nejsem vy.
Ostatně Green Deal je jeho projekt a v Bruselu ho prolobovali Ruskem placení lobbisté. A teď sklízíme plody tohoto projektu, představující totální ekonomickou a vojenskou impotenci EU.
Pro A. S. Pergill 10. 12. 2024 (14:56)
Proč byste měl Pergille/Šimůnku věřit ruské propagandě? Protože tak činíte už několik let, po která se s vašimi příspěvky na Hlídacím psu setkávám.
Skeptiku,
obávám se, že byste nepoznal ruskou propagandu, ani kdyby za vámi přišla a mlátila vás klackem do hlavy.,
Pro A. S. Pergill 12. 12. 2024 (15:43)
Na vás je Pergille/Šimůnku vidět, že vás ta ruská propaganda mlátí do hlavy každý den.
👍
Že Rusové svalují vinu za zničení divadla v Marjupolu na Ukrajince? Nic nového pod sluncem. Kdo že to podle Rusů měl sestřelit malajsijské letadlo letu MH 17?
…letadlo bylo sestřeleno z prostoru tehdy „patřícímu“ povstalcům – to uvedl i odvolací soud v Haagu v listopadu 2022 v odůvodnění rozsudku – to je první část věty… A v té druhé části věty ten odvolací soud dodal, že „protože se povstalci opětně domnívali, že na ně útočí(bombardují) letadla ukrajinské armády…“ – a to je vypovídající pro celé to (smutné) sestřelení… Tehdy ( a mnohdy rádo i dnes) se raději sděluje , že „kdo to MH 17 sestřelil“, místo toho, aby se hledal „důvod“ k sestřelení – ten byl právě kvůli tomu bombardování od ukrajinské armády… Zjednodušeně by to mělo znamenat „to správné přesvědčení“ pro veřejnost ( a i pro euroSkeptika), která by to pouze takto měla zbaštit, že „ten BUK tam byl převezen jen kvůli tomu, aby sestřeloval civilní letadla… Sestřelil tedy jedno, ale nevíme kolik sestřelil bombardujících letadel…
Pokud to nebyla něčí operace pod falešnou vlajkou, jako např. přepadení „Poláky“ vysílačky v Gliwicích.
A tu fantasmagorii o domnívání se máš odkud, milovníku ocelových ptáků. Jediné co se v tomto kontextu řešilo, je to zda se jednalo o omyl nebo úmysl. A byl jasně konstatován úmysl. Za druhé, soud řešil zodpovědnost. A jaký je závěr. Žádní separatisti. Jasně bylo prokázáno, že rusácko zde vykonávalo efektivní kontrolu a rusácko je za masovou vraždu civilistů z třetí země zodpovědné.
… další dogmatický výplod Pavluši Š., protože když odvolací soud doslova napíše, že „povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí letadla ukrajinské armády…“, tak Pavluša Š. to obrátí tak, že se jednalo o úmysl – tedy jinak řečeno, že ten BUK tam byl dovezen k sestřelu civilních letadel… Kolik tedy dalších civilních letadel bylo z té oblasti tehdy sestřeleno ? Čekám na hodnotnou a hodnotovou odpovědˇ Pavluši Š. …
„… Soud v nizozemském Haagu odsoudil v nepřítomnosti Rusy Igora Girkina, Sergeje Dubinského a Ukrajince Leonida Charčenka za vraždu 298 osob a úmyslné sestřelení letadla. Všichni jmenovaní byli odsouzeni na doživotí…“
… odvolací soud v Haagu uvedl v odůvodnění rozsudku zhruba to, co jsem napsal… Takto ten rozsudek citoval tehdy ČRo plus – tedy ne žádná „douchovština..“. Proto pak následně Malajsie – které to letadlo „patřilo“ , vzala zpět žalobu za pozůstalé, protože tam tehdy byl vojenský konflikt a tak měl být změněn letecký prostor pro civilní letadla, to ale Ukrajina neudělala… Proto tedy je „voda“ na možnou žalobu – ta by měla jít za Ukrajinou…
O jakém odvolacím soudu v Haagu tady píšete? To by mě opravdu zajímalo.
1.12.2022 – „Nizozemští žalobci se neodvolají proti rozsudku v případu sestřelení MH17.“ https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2293335
25.1.2024 – „Rusko kontrolovalo území, odkud raketa sestřelila let MH17, uvedl štrasburský soud“
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/rusko-kontrolovalo-uzemi-odkud-raketa-sestrelila-let-mh17-uvedl-strasbursky-soud-11080
…opětně se Karel Doucha vlamuje do otevřených dvéří… V tom rozsudku odvolacího soudu, který citoval tehdy ČRo v listopadu 2022, byl potvrzen ten rozsudek soudu I.stupně – tedy, že letadlo MH 17 bylo sestřeleno z prostoru tehdy „patřícímu“ povstalcům… Ale v odůvodnění rozsudku byla citace, že „povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí letadla ukrajinské armády – a právě toto je podstatné pro další průběh celého sestřelu, že tedy „motiv“ sestřelu MH 17 nebyl primárně v tom, aby bylo sestřeleno civilní letadlo, ale že ze strany povstalců došlo k neúmyslné záměně při jejich obraně…. Tedy to implicitně znamená, že tam probíhal „vojenský“ konflikt, ale domovský stát Ukrajina ponechal tam v té oblasti letecký prostor pro přelety civilních letadel… Tedy vědomé zavinění sestřelu od povstalců se rozplývá… Proto pak Malajsie odvolala svoji žalobu za své občany, kteří tehdy v tom letadle letěli, resp.i za vlastnictví letadla…
… nizozemští žalobci se nemuseli odvolávat proti rozsudku soudu I.stupně, protože tam bylo uvedeno, že kdo to letadlo sestřelil… Ale odvolací soud, který tedy byl vyvolán druhou stranou, tak uvedl, že skutečně letadlo bylo sestřeleno z prostoru tehdy patřícím povstalcům – tedy ten rozsudek soudu I.st.potvrdil, ale v odůvodnění (jinými slovy) dodal, že ti „povstalci to udělali na svoji obranu…“ – což tedy nabourává úmysl povstalců, že by chtěli sestřelovat civilní letadla… A pokud Rusko kontrolovalo prostor těch povstalců, tak to ještě nic neznamená, protože takto třeba kontroluje Izrael území vedlejších států… I tak ale dosazený prezident Porošenko stále uváděl, že se stále jedná o vnitřní konflikt Ukrajiny – tedy stále zodpovědnost Ukrajiny…
Vy josefe určitě nejste právníkem. Já také ne. Přesto bych takovou nehoráznou hovadinu, jakou jste vymyslel vy ve svém 3. 12. 2024 (15:17) zplodit nedokázal.
pro (euro) skeptik 4/12 : no kdo má povinnost „udržovat“ bezpečný letecký prostor pro civilní lety v místech kde probíhá ozbrojený konflikt ? Těžko asi (obecně) povstalci, ale pouze ten stát – tady tedy Ukrajina, která měla letecký prostor odklonit… Jaký letecký prostor tam byl v té oblasti po tom sestřelu ? Létalo se stále ve stejných koridorech ?
A kdo má josefe povinnost sestřelovat civilní letadla nad územím cizího státu, které mu nepatří? Povstalci? Rusové? Ty buky na území Ukrajiny obsluhovali ruští vojáci. A ta další civilní letadla byla po sestřelení MH 17 odkloněna leteckými společnostmi, kterým ta letadla patřila, neboť letecké společnosti zjistily, že Rusové se nezastaví před ničím a civilní oběti jim jsou zcela lhostejné. Ostatně Rusové po sestřelení MH 17 velmi rychle pochopili, že šlápli do pěkně velkého h…. a začali lhát a tvrdit, že letadlo sestřelili Ukrajinci. Rusové velmi dobře vědí, že jim nikdo nevěří, ale lžou dodnes. Ostatně stejně jako vy josefe.
pro (euro) skeptik 6/12 : no na to sestřelování civilních letadel jsem se ptal, protože tak jak ten sestřel MH 17 byl široce mediálně prezentován, tak by to mělo znamenat, že BUK tam byl převezen (třeba z Vladivostoku) k tomu, aby sestřeloval letadla civilních leteckých linek, které tam domovská Ukrajina jejím leteckým koridorem posílala.. To tedy tvrdí (euro) skeptik, aby tu přítomnost rusů tak dotvrdil, že ? Je tam přímo geniální výplod (euro)skeptika, že ty letecké společnosti si vymezily své koridory zcela mimo bez vědomí leteckého provozu Ukrajiny… A že pak už nedošlo k dalšímu sestřelu, tak to bylo tím, že BUK pak střílel bezduše do vzduchu jen tak pro radost… (Euro) skeptik na to přišel přímo „genyjálně..“- jak to (euro)skeptik umí…
Skeptiku, pošlete-li nad bojiště civilní letadlo, zaměnitelné se třeba bombardérem, tak primární odpovědnost nesete alespoň zčásti vy.
Pro josef 7. 12. 2024 (19:13)
Přiznám se josefe, že nemám důvod být potěšen, jestliže u mě někdo jako josef konstatuje genialitu. Právě josef, který sám genialitou vůbec neoplývá, což svými příspěvky na Hlídacím psu již mnohokráte ukázal. Neuvádíte josefe, koho jste se vlastně ptal na to sestřelování civilních letadel. To by bylo velmi důležité. Pokud jste se ptal stejného „chytráka“ jakým jste vy, pak se nedivím, že na stránkách Hlídacího psa tak hloupě blábolíte. Proč Rusové přivezli Buky na ukrajinské území vědí především Rusové, já vím pouze to, co těmi Buky způsobili. Že letecké společnosti změnily letové trasy svých letadel bez vědomí leteckého provozu Ukrajiny tu tvrdíte pouze vy, ne já. U vás mě ostatně taková tvrzení už ani nepřekvapují. Podobných a i mnohem větších blábolů jsem se od vás na stránkách Hlídacího psa dočetl už mnohokrát.
Pro A. S. Pergill 7. 12. 2024 (22:17)
On tam někdo na tu trasu ten let MH 17 někdo přímo posílal? Ještě před letem MH 17 tam po té trase civilní letadla běžně létala a to už velmi dlouho. Ukrajinští pracovníci leteckého provozu jistě netušili, že ruští vojáci přivezli na ukrajinské území Buky. A podle všeho to netušili ani pracovníci leteckého provozu Ruské federace, na jejíž území měl let MH 17 za nedlouho přiletět a o MH 17 tito pracovníci velmi dobře věděli a museli být už s MH 17 ve spojení. Ani ruští pracovníci kontroly leteckého provozu necítili MH 17 z této trasy odklánět.
Trapné výmluvy o tom co kdo kam posílal neobstojí ve světlo toho kdo mačkal spoušť, soudruhu. Tedy rusáci. Nejen nad východní Ukrajinou, ale i nad Afghánistánem se v době bojů zcela běžně létalo. Sami rusáci tvrdili, že s tím nic nemají, že je to vnitrostátní konflikt nízké intenzity, kde se nepoužívají těžké protivzdušné zbraně. Takže nikoli Ukrajina ale ICAO tak vyhodnotilo i vzdušný prostor ve výšce na 10 km jako bezpečný. Jenže rusáci samozřejmě lhali.
Skeptiku, když se někde bojuje a letové koridory vedou v blízkosti bojiště, je normální jejich uzavření a odklon provozu, právě aby se nesemlelo něco takového, jako se v tomto případě stalo. A odpovědnost za to (že se tak nestalo) nese v tomhle případě vláda Ukrajiny.
Pro pomateného A. S. Pergilla 10. 12. 2024 (19:22)
A proč by jako vláda Ukrajiny nebo kterákoliv jiná vláda, případně letecká společnost měla vyhodnocovat oblast ve výšce 10000 a více metrů jako nebezpečnou bojovou oblast vy pomatený a popletený Pergille/Šimůnku, jestliže se bojuje pouze na zemi s nějakými povstalci, jak tehdy tvrdili Rusové a náš tehdejší prezident Zeman? Mohl byste mi sdělit Pergille/Šimůnku, kdy už nám tu přestanete tlumočit bláboly ze Sputniku nebo RT? Že Rusové přivezou na území Ukrajiny rakety Buk a budou sestřelovat letadla a bude jim jedno zda civilní nebo vojenská, netušili ani Ukrajinci, ani ruští pracovníci řízení letového provozu nad Ruskou federací vy trulo. Jděte do háje i se svými pomatenými bláboly. Vy že jste vystudoval podle svých tvrzení vysokou školu?
Skeptiku, kde se bojuje, tam civilové nemají co dělat. Navíc povstalci proti ukrajinským letounům tyhle zbraně už použili, takže bylo docela pravděpodobné, že je mají a i letadlo v téhle výšce mohou sundat.
Je prostě normou, že se letecká doprava z takovýchto oblastí odkloní. Přitom povstalci na něco takového, jako je odklon civilní letecké dopravy, technické prostředky neměli.
Pro A. S. Pergill 13. 12. 2024 (13:54)
Povstalci žádné zbraně schopné sestřelit letadlo ve výšce 10000 metrů neměli. Tyto zbraně (BUK) museli krátce před letem MH 17 Rusové na Ukrajinu teprve přivézt. Pokud povstalci na něco takového, jako je odklon civilní letecké dopravy, technické prostředky neměli, měli tyto prostředky zcela určitě pracovníci kontroly leteckého provozu Ruské federace. Jenže ani oni nic o ruských raketách Buk na ukrajinském území podle všeho neměli tušení a tak proti přeletu MH 17 nad ruským územím nic nenamítali a přebírali nad letem MH 17 svoji kontrolu.
Otázce zničení divadla v Marjupolu, o které tu jde, jste se pokusil svými bláboly širokým obloukem vyhnout josefe. Stejné metody jako u Pergilla: jestliže se jedná o voze, pak blábolíte o koze.
.. já jsem komentoval pouze sestřel MH 17…O divadle v Mariupolu se až tak „široce“ nekomentovalo, ale byla i verze, že v jeho podsklepení byla nějaká vojenská infrastruktura Ukrajiny.. Nebyla žádná široká medializace (asi se ví proč…)…
Tak že jakási verze, kterou kromě vás nikde nikdo neuvádí. Možná tak nanejvýš Sputnik nebo RT. A asi! se ví proč? Tak že vy sám josefe víte tak akorát starou belu.
… pro (euro)skeptik 6/12 : já jsem uvedl jen povědomí o sestřelu MH 17, který byl popsán v minulosti obšírněji… O divadle v Mariupolu se mainstreamem nepsalo – to tedy možná dovozuje to, že by pravda mohla být nepříjemná… Tedy doporučuji (euro)skeptikovi toto téma k diskusi více otevřít, protože teď je Mariupol pod ruským obsazením, to ale by nemělo znamenat, že by se na „divadlo“ v Mariupolu mělo zapomenout… Investigativci – jako právě (euro)skeptik, mají možnost diskusi k tomu znovu otevřít a já se budu těšit na další rozum od takových podobných jako (euro)skeptik..
Pro josef 7. 12. 2024 (19:22)
Vy chcete josefe za každou cenu diskutovat o něčem, o čem, jak zde předvádíte a ukazujete, nemáte ani páru? Obraťte se třeba na A. S. Pergilla. Ten je na tom podobně jako vy, budete si jistě dobře rozumět.