Ruská propaganda Made in Slovakia. S Okamurovci jako diváky v publiku
V Bratislavě měl před pár dny mezinárodní premiéru film ukazující údajnou pravdu o situaci na Donbase. „Mezinárodní“ byla premiéra proto, že se jí kromě zástupců ruské ambasády na Slovensku zúčastnili třeba i hosté z české SPD Tomia Okamury. Ti na filmovém plátně zhlédli například ruským režimem šířenou lež o tom, že zničení divadla v Mariupolu se stovkami mrtvých civilistů nebylo dílem ruského bombardování, ale že si ho Ukrajinci odpálili sami.
Bombardování divadla v Mariupolu v březnu 2022, navzdory viditelnému označení budovy, že se uvnitř ukrývají civilisté včetně dětí, patří k symbolům ruských válečných zvěrstev z počátků invaze na Ukrajinu.
Průběh událostí zdokumentovalo několik nezávislých vyšetřování a desítky rozhovorů s přeživšími. Ruský útok na divadlo si vyžádal několik set obětí.
Přesto se ruská propaganda snaží celou tragédii popisovat obráceně a házet vinu na Ukrajinu. V říjnu ruská vláda vydala „Strategii státní kulturní politiky“, kde mimo jiné obviňuje ukrajinskou armádu z poškozování „ruských“ kulturních institucí a památek, včetně mariupolského divadla.
Propaganda? Jen názory „místních“ lidí
Tento vylhaný ruský příběh teď pomáhá šířit i nový slovenský film „Volba národa – Svědectví z Donbasu“. Jeho premiéry v Bratislavě se kromě ruských diplomatů účastnili i někteří hosté z České republiky, například poslanecká asistentka a zastupitelka za SPD na Praze 13 Vladimíra Bondarenková.
„Dokument obsahoval zjevně výpovědi místních osob a to, co si o tom myslely. Zda je jejich pohled reálný, to nemohu posoudit,“ komentuje filmový zážitek. S obligátním dodatkem, že ve válce „lze těžko události nezávisle ověřit“, že hlavní je „napřít všechny síly k rychlému ukončení války“ a že „je to humanitární katastrofa“.
Kdo tedy ve filmu vystupoval? Například zmiňované tvrzení o ukrajinské vině na zničení divadla na kameru bez dalších důkazů prezentuje jedna ze studentek mariupolské univerzity.
Následně pak vše „potvrzuje“ jeden z autorů filmu, předseda mimoparlamentní slovenské strany Domov-Národní strana Pavol Slota. Stojí v přilbě na staveništi rekonstruovaného divadla a ukazuje, kde mělo být divadlo „vyhozené do vzduchu zevnitř“.
Novinář z televize na sankčním seznamu
Druhou autorkou filmu je Michala Gánovská. Ta se sama označuje za novinářku, z její youtubové tvorby a dalších výstupů na sociálních sítích jsou však zjevné její dobré kontakty s ruskou ambasádou i blízkost k současné slovenské vládě Roberta Fica – rovněž velmi vstřícné k Rusku.
V minulosti Gánovská kandidovala v parlamentních i krajských volbách za krajně pravicovou stranu Republika vzniklou odštěpením od známějších „kotlebovců“.
Dalším respondentem ve filmu je „novinář“ Andrej Afanasjev z Moskvy, působící v ruské televizi Spas, spjaté s pravoslavnou církví. Spas TV je od loňska na sankčním seznamu Evropské unie kvůli podpoře ruské agrese na Ukrajině a šíření kremelské propagandy. I z toho je patrné, jak vyvážené je ono „svědectví z Donbasu“, které film divákům slibuje.
Jiné pasáže filmu se obracejí přímo ke slovenským divákům a snaží se vyvolat dojem, že jsou to právě zbraně poskytnuté Ukrajině po ruské invazi Slovenskem, které zabíjejí lidi na Donbase. O zločinech Ruska v jím vyvolané válce film mlčí.
Například Mariupol, který brutální ruské obléhání do značné míry srovnalo se zemí, film naopak líčí jako město na prahu nové éry rozkvětu – financované samozřejmě Ruskem. I to odpovídá propagandě Kremlu, který právě do Mariupolu pumpuje ve velkém peníze na obnovu zničené infrastruktury.
Díky hostům z SPD a Trikolóry
O ukrajinském režimu Pavol Slota mluví jako o „provázaném s neonacistickou ideologií“. Nijak překvapivě proto pozornost novému filmu věnoval i ruský propagandistický telekanál a web RT. Ten citoval Slotu, podle nějž cesta do Doněcka, Avdijivky a Mariupolu byla kvůli sankcím složitá, má prý ale „v Rusku přátele, kteří mu pomohli“.
Ačkoli česká SPD dlouhodobě odmítá navzdory svým postojům k Rusku a Ukrajině označení „proruská“, byli právě Okamurovci a také hnutí Trikolóra mezi těmi, komu Slota později za účast na slavnostní premiéře zjevně prokremelského filmu jmenovitě děkoval.
Snímek Svědectví z Donbasu zapadá do jednoznačně proruských aktivit současného slovenského kabinetu a jeho okolí. Naposledy to potvrdil tento týden premiér Robert Fico, když oznámil, že „s potěšením přijal“ pozvání Vladimira Putina na oslavy konce 2. světové války příští rok v Moskvě.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
58 komentářů
„údajnou pravdu o situaci na Donbase“
Sledující měli možnost se seznámit s ruským pohledem, s fakty, která naše méédia taktně upozadila, což není pro udělání si ostřejšího obrazu té špíny, co se na Ukrajině děje, vůbec špatně. Zvláště pak po výzvě Bílého domu Ukrajině,aby mobilizovala od 18 let.
Člověk by si měl udělat jasno, jestli to má cenu do posledního Ukrajince
Vezměte to prosím chronologicky zpátky. Rusko vůbec neuvažuje o míru. Viz jejich ,,novinka, tzv. Líska. Kreml si stále myslí že obyčejný lid i jeho je hloupý, je zmanipulovaný a vymývání mozku probíhá již desítky let. Kdysi jsem navštívil tzv., SeSeSer, – kdo se nebál mluvit, byli jen totální opilci, ti za gram lihoviny řekli cokoliv. A ubohý student se bal mluvit i na vodním šlapadle, kde široko daleko nikdo nebyl. A to by měl být opět nový bohulibý světový řád, zavedený ruským trpaslíkem vzrostlým z kremelského hnoje. A ten počátek…, opět musím připomenout posledních deset let carského režimu, kdy bylo popraveno do dvaceti odpůrců carismu. A první rok nového světového řádu s hlavním květinářem Uljanovem s počtem do dvou tisíc ubohých nesouhlasitelů s tímto režimem. Ctná bezpečnostní službo Č.R., sledujte a sledujte Kdo chce světový řád mrtvých, zničených životů. Vypadlých z oken, pochybných autohavárií a opakování skutečnost z filmu ,,Dobrý den, soudruzi,,.
Myslíte tedy, „do posledního Ukrajince“?
Myslíš, jak do posledního Ukrajince, Ukrajinky a ukrajinského dítěte bylo rusáky zmasakrováno obyvatelstvo Buči, plavčíku.
Hlavně by měl jít bojovat Zeleňák, Pekarová, Farský, Zdechovský ,Pavel, Fiala a další!
Ty už evidentně bojuješ sice jen per huba a za masové vrahy z kremlu. Copak bojíš se jít na frontu, milovníku ocelových ptáků.
No proč byla u nás Sametová, když to bylo tak v pořádku ?
Pobavilo…
Myslím, že autor, žádné důkazy o své pravdě nepředkládá. Ruský server Jižní fronta, svého času měl natočených mnoho rozhovorů s obyvateli Mariupolu a o tom, jak nehezky se k nim Ukrajinci chovali. Když vidíte 1 video a rozumíte rusky, řeknete si OK ruská propaganda. Když vidíte takových rozhovorů 30 a více, tak dojdete k názoru, že pravda není tvrzení Ukrajinců
Pane Zdobinský, jestlipak víte, kolik rozhovorů s různými lidmi přineslo za totality Rudé Právo na téma, jak jsou na tom na západě zle a jak se my máme přímo skvěle? Těch rozhovorů bylo nepočítaně. Po sametové revoluci lidé vyrazili na ten „prohnilý“ západ a byli v šoku z toho, jak je všechno jinak. Tak že pravdivost rozhovorů se podle počtu těchto rozhovorů určitě posuzovat nedá. A už vůbec ne podle zdrojů ruských, podle kterých se tehdy Rudé Právo řídilo.
Skeptiku, kdo nebyl hloupý, tak to věděl z vídeňské nebo západoněmecké televize (která se dala chytit i v některých lokalitách Prahy).
Nicméně takový člověk brzy po roce 1989 přišel na to, že tohle předváděné pozlátko má spoustu mínusů. Které se přesunuly téměř všechny k nám.
Koukám, že do roku 89 jsi stál na stráži míru na hranicích … a stojíš tam doteď soudruhu. Akorát že tě platí z kremlu.
Já stavěl na půdě anténu na chytání Vídně 🙂
Opět stále stejná metoda A. S. Pergilla/Šimůnka: jedná-li so o voze, je třeba silně blábolit o koze. Pan Zdobinský se ani slovíčkem nezmiňuje o vídeňské nebo západoněmecké televizi, ale o ruském serveru jižní fronta. To je zatraceně velký rozdíl.
Skeptiku, vy jste psal o rozhovorech Rudého práva, já na to zareagoval tím, že pro významnou část naší populace byly korigovatelné rakouskou a západoněmeckou Tv. Chápete?
A s tím ruským serverem je to to samé: Lze ho konfrontovat s důvěryhodnými informacemi z jiných zdrojů. Pokud je ovšem soudruh Foltýn nezcenzuruje.
Tak že jste přece jen blábolil o koze Pergille/Šimůnku. A co se týče sledování západoněmecké a rakouské televize, byly tyto televize přijímány v kraji západočeském, jihočeském a jihomoravském a zprávy z těchto televizí mohla v těchto krajích sledovat pouze ta část obyvatelstva, která ovládala německý jazyk, tak že o významné části populace nemůže být vůbec řeč. Je mi také známo, že například v Karlových Varech chodili po městě skupinky stranických kádrů, kteří sledovali, kdo má TV anténu nasměrovanou na německý vysílač Ochsenkopf a řadu lidí to od sledování západoněmecké televize odradilo. Bylo to sice ubohé a trapné, ale bylo tomu tak. Obávám se, že v ostatních zmíněných krajích tomu bylo podobně. Ostatně i vy sám, jak uvádíte, jste televizní anténu raději schovával na půdě. Jistě jste věděl proč. Dopad vysílání zpráv západoněmecké a rakouské televize byl tudíž mizivý. Co se cenzorské pozice týče, dovedl bych si na této pozici docela dobře představit vás, pokud byste takovou možnost měl. Jelikož zde vy sám své bláboly na Hlídacím psu publikujete zcela pravidelně a bez omezení, nic nenasvědčuje tomu, že by vám vaše bláboly pan Foltýn cenzuroval.
Já jsem vyrazil do Západního Berlína 10 dní před pádem zdi. A ano, byl jsem v šoku. Obchodní domy jako KaDeWe a vedle toho šílená čtvrť Kreuzberg, již tehdy si multikulturní obohacovači vyměňovali názory nožem na ulici. Když jsem si chtěl přivézt počítač, musel mi to schválit nějaký úřad, aby se náhodou na východě neobjevilo jedno PC. Ano každá doba, každý režim a každé společenské upořádání má své plusy a mínusy. Komunistická propaganda ukazovala odvrácenou tvář západu a v podstatě nelhala.
Proč tolik slov, soudruhu. Stačí přece poukázat na to jak ten kapitalismus byl prohnilý.
Co jste si doma v socialismu zvolil to jste měl.🙂 V západní Evropě bylo embargo na vývoz standardu IBM PC do „slavného“ tábora socialismu. Panovaly obavy, že by tehdy vyspělá technologie mohla sloužit k navádění raket na normální, civilizovaný svět, jak to dnes vidíme na straně Ruska.
Herní počítač jste si mohl dovézt v jakémkoliv množství. Tam se zase platilo clo komunistům od velikosti 64 kB výše. 😂 Daň za luxus. 😂
Nevím jak Vy, ale já jsem nikdy u voleb za socialismu nebyl. Proto jsem si nic nemohl zvolit. Toho, že jsem se narodil v Československu mi nijak líto není.
Promaloruskou a ruskou propagandu bych neposlouchal, důležitou stranou jsou lidé kteří tam žijí a jejich svědectví, z níž vyplývá že obě dvě strany tam páchají zvěrstva a zároveň se snaží chránit svoji stranu národa
Trapné slovanské okecávání. Rusáci nemají na Ukrajině co pohledávat. Cokoliv se děje na Ukrajině od střílení do lidí na Majdanu a okupace Krymu leden/únor 2014 jde na účet ruských primitivů.
Tohle je těžké. Ukrajina byla po většinu své historie spíš součástí Ruska než samostatným státem. Ostatně Kyjevská Rus je předchůdce ruského, nikoli ukrajinského státu.
A ještě jde i o skrčku, že Ukrajina jako stát byla uměle vytvořena, aby SSSR měl v OSN hlas navíc.
Takže těmi historickými argumenty si moc nepomůžete a střelba na Majdanu byla dílem proukrajinských, ne proruských, sil.
Co je na tom těžkého, když nepochlebujete lží ruským primitivům?🙄
Ukrajinská sovětská socialistická republika vznikla 25.prosince 1917. 30.prosince 1922 vstoupila do Svazu sovětských socialistických republik, který zanikl 24. srpna 1991. V ten samý den vznikla Ukrajina v hranicích Ukrajinské sovětské socialistické republiky, které uznal svět… a garantovalo Budapešťské memorandum 5.prosince 1994 poté, co Ukrajina přenechala jadernézbraně ze svého území Rusku, čímž udělala osudovou chybu, ktero nukdo na světě už nebude opakovat…
Zvláštní, že Rusáci si vybírají pouze tu část historie, která se jim hodí. Například, první kdo osídlil Krym byli Řekové, takže, když už vracet třeba Krym původnímu obyvatelstvu, proč ne zrovna Řekům…🙂
Jenže historie sahá trochu dál než k tomu roku 1917. Základ ruského státu (zahrnující území Ukrajiny) vznikal na samém začátku minulého tisíciletí.
pro Karel Doucha 6/12 : Budapeštské memorandum – jako obecně každé memorandum, není žádným závazným právním aktem -což nedávno objektivně přiznal i takový náš proUSA politik Alexander Vondra (asi jste ho neslyšel, že ?) – tedy toto memorandum nebylo schváleno ani v parlamentu VB a a ani v USA… Ale to Rusko toto memorandum respektovalo až do převratu v únoru 2014, protože po převratu se už nejednalo o kontinuitu politického vedení země vzešlých z uznaných voleb, které ale byly původně dohodnuty… A dále k těm jaderným zbraním v „majetku“ Ukrajiny (ale i Běloruska a Kazachstánu) – tak o nich zrovna včera mluvila na ČRo ukrajinistka Lenka Víchová, že vlastně už USA v r. 1991 trvaly na tom, aby se Ukrajina vzdala jejich „vlastnictví“ – oni tedy ty JZ stejně nikdy nepatřily, protože na Ukrajině byly pouze umístěné (jako mají třeba USA v Belgii, Holandsku, Itálii, Dánsku, atd.). A i Krym chtěl původně první ukrajinský prezident Kravčuk přenechat Rusku, protože tam žili převážně rusové – to ale Jelcin tehdy nechtěl, protože z Ruska nebyl na Krym přímý „suchý“ přístup (to už teď neplatí).. A takovou vaší logikou, že „tedy Krym by měl být řecký“, tak takto „douchovsky“ se mohou posuzovat minulosti jiných národů a etnik – u nás tedy by to byli „keltíci“… Ale jinak zajímavý výplod..
… no ale kdyby to vaše střílení na Majdanu bylo (údajně) od rusů, tak to by dozajista už bylo vyšetřeno, odsouzeno a okomentováno s velkou pompou, že to udělalo Rusko… No ale protože se to za 10 let nepodařilo vyšetřit (= v právní státě Ukrajina), tak asi „přehození“ na Rusko nebude tak snadné ani pro takové znalce jako je Rudolf Doucha, který to ale i tak komentuje stále jako kolovrátek…
rusaci 50 roku tvrdili, ze katynskej masakr je dilem nacistu
az po pul stoleti prisel Gorbi, postavil se pred mikrofony a rek – to ne nacisti, to MY – rusove – MY jsme povrazdili 20tis polskych vojaku, dustojniku a prislusniku inteligence.
jen mel dodat – jsme jako nacisti, jsme horsi nez nacisti
.
nic se od ty doby v rossiji nezmenilo
Změnilo, už je zase trestné v rusistánu prohlásit to, co Gorbačov řekl.
Teď je rusácká politika popírat vše, co se týká současné války, ta neexistuje, a kdo řekne nahlas slovo válka jde před soud. Jakmile se zmíní cokoliv, co by mohlo poškodit armádu nebo někoho z vrchnosti, tak skončí v lepším případě v base.
V rusistánu to je v současnosti horší, než po roce 1980.
Pravda je evidentní a viditelná pouhým okem. Všichni příznivci Ruska se zuby nehty drží tady u nás v EU pod ochranou NATO.😂 Nikdo se za tím ruským zázrakem a „Novým světovím řádem“ nevydal.😂
Za komoušů lidé riskovali životy, aby se dostali na svobodu z komunistického koncentráku, dnes je cesta za lepším všem otevřená a nic, proruští věrozvěstové zůstávají jako pijavice, jako klíšťata v EU…😂
Okamura věří tak EU a Bruselu, že si v ČR postavil nový rodinný dům… A co Klaus st.? Hrozně trpí údajnou nesvobodou projevu, ale svůj institut do Ruska neplánuje přestěhovat ani náhodou. Kdo by ho tam asi tak poslouchalů?😂 K výročí vzniku republiky a při projevu prezidenta ČR házel Klaus znechucené držky a nic se mu v té údajné nesvobodě nestalo. Za Husáka by si něco podobného nikdy ani nedovolil, protože by byl druhý den minimálně bez práce. Docela rád bych viděl, jak by Klausovi podobné grimasy a drštičky prošly u Putina v Rusku. Mnimiálně Gulag…😂 Klaus je tlučhuba, kecálek a lhář. On netrpí nedostatkem svobody o svobodě projevu ani nemluvě, on trpí nedostatkem posluchačů, on toho proruského kašpárka nechce skoro nikdo poslouchat, až na pár „chycených (na hlavu)“, to je přesně ten problém. Hloupý, neužitečný, chvástavý dědek, který celý život planě žvanil, byl na stará kolena posluchačstvem patřičně oceněn.😂
Slováci, to je kapitola sama pro sebe. Fico, syn řidiče vysokozdvižného vozíku a prodavačky obuvi, členství v KSČ se tam asi dědilo…😂 Ani bych se nedivil, kdyby měla většina slovenských příznivců dnešního Ruska, někoho z rodiny v Hlinkovej ludovej straně za fašistického Slovenského štátu (1939-1945)…😂 Pohrobci a následovníci… 😂
Vystihl jste to zcela přesně pane Doucho. Jen je mi líto, že Václava Klause nám tehdy za prezidenta po dvakráte protlačila ODS. Toto jsem tedy ODS opravdu nezapomněl a proto mám velké zábrany právě tuto stranu volit. Že si pak po dvakráte čeští voliči za prezidenta zvolili Miloše Zemana, je už jiná kapitola. Toto pro změnu vyčítám už pouze hlouposti českých voličů.
A proč by odtud normální lidé měli odcházet? \Ať táhnou ti, kteří se snaží tuto zemi zbruselizovat.
Bezcenní prolhanci tvrdí o jakékoli věcně správné kritice poměrů v EU, že je to ruská / Putinova propaganda, byť jsou kritizovány např. naprosto jednoznačně doložené korupční aktivity členů EK a jejich podřízených, které s Ruskem nemají naprosto nic společného.
Vy se hláste k normálním lidem? Max.15%? A to myslíte vážně? 😂 To byste museli nejdříve vyhrát volby. Už jsem vám to psal několikrát. Nikdo normální vás volit nebude, protože se paktujete s Rusákama. Normální člověk dá raději přednost Bruselu, než Moskvě. Ruský odpad máme díky Bohu už za sebou… No a vašich maximálně 15% tahle země klidně oželí. Spíše se uleví našemu důchodovému systému.🙂
Obávám se, že normální člověk:
– nemá „gender“, ale pohlaví
– chce jezdit autem, a ne elektrošrotem
– nechce nesmyslně a rizikově „zateplovat“
– nechce bojovat proti zcela lživému oteplování klimatu antropogenním sodovkovým plynem (včetně výkrmu různých aktivistů, spekulantů apod.)
– chce lacinou energii (a je mu jedno, odkud půjde), klidně i návrat k uhlí, méně skleníkovému než OZE
– chce jádro, a ne jeho zákaz (viz Německo)
– nechce bionaftu, biobenzín a další sajrajty, ničící motory aut
– nechce bezmezné přistěhovalectví z kulturně nekompatibilních zemí
– a mnoho dalšího
Dominoval u eurovoleb (většina našich europoslanců volí „špatně“) a pokud si vláda nevyrobí dostatek (tak milion) „korespondenčních“ hlasů, tak skončí.
A kterou vládu máte na mysli, tu budoucí Babišovu?
Už vidím, jak Babiš a spol. opouštějí EU a zříkají se dotací z EU. 😂
Takže vy považujete volby za zfalšované, pokud nevyhraje vašich aktuálně z průzkumů 7% pro SPD (listopad 2024)? 😂 Nemám slov.😂
Opravdu si myslíte, že s touto filozofií a matematikou někdy porazíte EU? 😂🙈
Vážený pane Doucho,
Pokud bychom svůj trh chránili před dotovanými výrobky z EU pomocí cel, nebylo by to nic špatného.
Cílem tzv. „korespondenční volby“ není nic jiného než falšování voleb.
EU chcípne sama. Jde jen o to, abychom od ní v době jejího chcípání byli za ostrantým drátem a minovými poli.
Pro A. S. Pergill
Nikdo vás tady v EU přece nedrží. Vy sami se tady držíte zuby nehty…😂
Snad si nemyslíte, že 85% voličů bude poslouchat vaši 15% minoritu, nota bene slovansko-ruskou mentalitu. 😅
Číst umíte, tak si najděte politické strany, které mají v programu odchod z EU a podívejte se na jejich preference. 😂 Minulý měsíc SPD 7%…
pro Rudolf Doucha 4/12: „odchod“ z EU – uváděný od SPD, by se mohl uskutečnit pouze po provedeném referendu, které by tedy mělo případně tak dopadnout… Tedy opět strašíte, abyste se „zdůraznil…“.
Pane Doucho,
Referendum o odchodu by mohlo dopadnout jako ve Velké Británii. EK a spol. ostatně silně pracují na tom, aby dopadlo pro EU ještě hůř.
Pro A. S. Pergill
Lžete jako obyčejně.
Referendum o vystoupení z EU v GB vyhlásili konzervativci, kteří zvítězili ve volbách a plnili předvolební slib…
Takže až zvítězíte ve volbách, tak si vyhlaste co chcete. 🙂
V roce 2003 jsem hlasoval proti vstupu ČR do EU, protože jsem tušil úřednický socialismus. To se ovšem ještě Rusko jevilo celkem normálně na jejich poměry. Dnes bych hlasoval pro setrvání v EU. Ne proto, že by se mi EU v této podobě líbila, ale nehodlám se dívat, jak se zdejší spodina bude pářit s ruským hnojem a zatáhne tu chamraď opět zpátky sem.🙂 Zatím máte dlouhodobě max.15% (SPD, komouši a „vlastenci a národovci“…). Mladí z EU nechtějí a Rusomilové vymírají, takže jsem v klidu. 🙂
V 90. letech jsme se s „ruským hnojem“ nepářili. A riziko toho páření se je, obávám se, vyšší při našem setrvání v EU, vzhledem k její totální impotenci v oblasti obranného průmyslu.
Jsem velice sorry, ale větrem či sluncem poháněné tanky (např.) si Rusáci namažou na chleba. A jiné v EU z důvodu ESG nevyrobíte. Zato těhotné tankistky budou mít speciální uniformy, které zařídila soudružka Leyenová. Sice pro Bundeswehr. ale třeba nás je nechá okopírovat.
👍
Že Rusové svalují vinu za zničení divadla v Marjupolu na Ukrajince? Nic nového pod sluncem. Kdo že to podle Rusů měl sestřelit malajsijské letadlo letu MH 17?
…letadlo bylo sestřeleno z prostoru tehdy „patřícímu“ povstalcům – to uvedl i odvolací soud v Haagu v listopadu 2022 v odůvodnění rozsudku – to je první část věty… A v té druhé části věty ten odvolací soud dodal, že „protože se povstalci opětně domnívali, že na ně útočí(bombardují) letadla ukrajinské armády…“ – a to je vypovídající pro celé to (smutné) sestřelení… Tehdy ( a mnohdy rádo i dnes) se raději sděluje , že „kdo to MH 17 sestřelil“, místo toho, aby se hledal „důvod“ k sestřelení – ten byl právě kvůli tomu bombardování od ukrajinské armády… Zjednodušeně by to mělo znamenat „to správné přesvědčení“ pro veřejnost ( a i pro euroSkeptika), která by to pouze takto měla zbaštit, že „ten BUK tam byl převezen jen kvůli tomu, aby sestřeloval civilní letadla… Sestřelil tedy jedno, ale nevíme kolik sestřelil bombardujících letadel…
Pokud to nebyla něčí operace pod falešnou vlajkou, jako např. přepadení „Poláky“ vysílačky v Gliwicích.
A tu fantasmagorii o domnívání se máš odkud, milovníku ocelových ptáků. Jediné co se v tomto kontextu řešilo, je to zda se jednalo o omyl nebo úmysl. A byl jasně konstatován úmysl. Za druhé, soud řešil zodpovědnost. A jaký je závěr. Žádní separatisti. Jasně bylo prokázáno, že rusácko zde vykonávalo efektivní kontrolu a rusácko je za masovou vraždu civilistů z třetí země zodpovědné.
… další dogmatický výplod Pavluši Š., protože když odvolací soud doslova napíše, že „povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí letadla ukrajinské armády…“, tak Pavluša Š. to obrátí tak, že se jednalo o úmysl – tedy jinak řečeno, že ten BUK tam byl dovezen k sestřelu civilních letadel… Kolik tedy dalších civilních letadel bylo z té oblasti tehdy sestřeleno ? Čekám na hodnotnou a hodnotovou odpovědˇ Pavluši Š. …
„… Soud v nizozemském Haagu odsoudil v nepřítomnosti Rusy Igora Girkina, Sergeje Dubinského a Ukrajince Leonida Charčenka za vraždu 298 osob a úmyslné sestřelení letadla. Všichni jmenovaní byli odsouzeni na doživotí…“
… odvolací soud v Haagu uvedl v odůvodnění rozsudku zhruba to, co jsem napsal… Takto ten rozsudek citoval tehdy ČRo plus – tedy ne žádná „douchovština..“. Proto pak následně Malajsie – které to letadlo „patřilo“ , vzala zpět žalobu za pozůstalé, protože tam tehdy byl vojenský konflikt a tak měl být změněn letecký prostor pro civilní letadla, to ale Ukrajina neudělala… Proto tedy je „voda“ na možnou žalobu – ta by měla jít za Ukrajinou…
O jakém odvolacím soudu v Haagu tady píšete? To by mě opravdu zajímalo.
1.12.2022 – „Nizozemští žalobci se neodvolají proti rozsudku v případu sestřelení MH17.“ https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2293335
25.1.2024 – „Rusko kontrolovalo území, odkud raketa sestřelila let MH17, uvedl štrasburský soud“
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/rusko-kontrolovalo-uzemi-odkud-raketa-sestrelila-let-mh17-uvedl-strasbursky-soud-11080
…opětně se Karel Doucha vlamuje do otevřených dvéří… V tom rozsudku odvolacího soudu, který citoval tehdy ČRo v listopadu 2022, byl potvrzen ten rozsudek soudu I.stupně – tedy, že letadlo MH 17 bylo sestřeleno z prostoru tehdy „patřícímu“ povstalcům… Ale v odůvodnění rozsudku byla citace, že „povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí letadla ukrajinské armády – a právě toto je podstatné pro další průběh celého sestřelu, že tedy „motiv“ sestřelu MH 17 nebyl primárně v tom, aby bylo sestřeleno civilní letadlo, ale že ze strany povstalců došlo k neúmyslné záměně při jejich obraně…. Tedy to implicitně znamená, že tam probíhal „vojenský“ konflikt, ale domovský stát Ukrajina ponechal tam v té oblasti letecký prostor pro přelety civilních letadel… Tedy vědomé zavinění sestřelu od povstalců se rozplývá… Proto pak Malajsie odvolala svoji žalobu za své občany, kteří tehdy v tom letadle letěli, resp.i za vlastnictví letadla…
… nizozemští žalobci se nemuseli odvolávat proti rozsudku soudu I.stupně, protože tam bylo uvedeno, že kdo to letadlo sestřelil… Ale odvolací soud, který tedy byl vyvolán druhou stranou, tak uvedl, že skutečně letadlo bylo sestřeleno z prostoru tehdy patřícím povstalcům – tedy ten rozsudek soudu I.st.potvrdil, ale v odůvodnění (jinými slovy) dodal, že ti „povstalci to udělali na svoji obranu…“ – což tedy nabourává úmysl povstalců, že by chtěli sestřelovat civilní letadla… A pokud Rusko kontrolovalo prostor těch povstalců, tak to ještě nic neznamená, protože takto třeba kontroluje Izrael území vedlejších států… I tak ale dosazený prezident Porošenko stále uváděl, že se stále jedná o vnitřní konflikt Ukrajiny – tedy stále zodpovědnost Ukrajiny…
Vy josefe určitě nejste právníkem. Já také ne. Přesto bych takovou nehoráznou hovadinu, jakou jste vymyslel vy ve svém 3. 12. 2024 (15:17) zplodit nedokázal.
pro (euro) skeptik 4/12 : no kdo má povinnost „udržovat“ bezpečný letecký prostor pro civilní lety v místech kde probíhá ozbrojený konflikt ? Těžko asi (obecně) povstalci, ale pouze ten stát – tady tedy Ukrajina, která měla letecký prostor odklonit… Jaký letecký prostor tam byl v té oblasti po tom sestřelu ? Létalo se stále ve stejných koridorech ?
A kdo má josefe povinnost sestřelovat civilní letadla nad územím cizího státu, které mu nepatří? Povstalci? Rusové? Ty buky na území Ukrajiny obsluhovali ruští vojáci. A ta další civilní letadla byla po sestřelení MH 17 odkloněna leteckými společnostmi, kterým ta letadla patřila, neboť letecké společnosti zjistily, že Rusové se nezastaví před ničím a civilní oběti jim jsou zcela lhostejné. Ostatně Rusové po sestřelení MH 17 velmi rychle pochopili, že šlápli do pěkně velkého h…. a začali lhát a tvrdit, že letadlo sestřelili Ukrajinci. Rusové velmi dobře vědí, že jim nikdo nevěří, ale lžou dodnes. Ostatně stejně jako vy josefe.
Otázce zničení divadla v Marjupolu, o které tu jde, jste se pokusil svými bláboly širokým obloukem vyhnout josefe. Stejné metody jako u Pergilla: jestliže se jedná o voze, pak blábolíte o koze.
.. já jsem komentoval pouze sestřel MH 17…O divadle v Mariupolu se až tak „široce“ nekomentovalo, ale byla i verze, že v jeho podsklepení byla nějaká vojenská infrastruktura Ukrajiny.. Nebyla žádná široká medializace (asi se ví proč…)…
Tak že jakási verze, kterou kromě vás nikde nikdo neuvádí. Možná tak nanejvýš Sputnik nebo RT. A asi! se ví proč? Tak že vy sám josefe víte tak akorát starou belu.