IN MEDIAS RES. Sedm z dvanácti finalistů aktuální volby čtyř nových členů Rady České televize nominovaly spolky, které nezveřejňují v rejstříku informace o svém hospodaření. A to přesto, že jim to zákon nařizuje pod sankcí až 100 tisíc korun, případně pod hrozbou vymazání. Dalšího kandidáta pak vyslal nadační fond, který byl založen v září 2020 s nadačním kapitálem ve výši 10 tisíc korun. 

Co mají společného Pétanque club Brněnští Draci, Muzejní spolek Dobříšska, Sdružení pro obnovu hasičských tradic, Liga LIBE, Spolek pro studium duchovní hudby Musica Templi, Šance na návrat spolek či Rada seniorů? Jimi vyslaní nominanti uspěli v tajné volbě volebního výboru Poslanecké sněmovny v konkurenci více než padesátky žen a mužů. Každý z nich tak stále má šanci stát se jedním ze čtyř vybíraných členů Rady České televize. Zmíněné organizace však spojuje i to, že v rozporu se zákonem nezveřejňují výsledky hospodaření v rejstříku.

Novinářka RFE vs. Rozhodnutím strany doktor

Rada České televize je orgán, jehož prostřednictvím veřejnost uplatňuje právo na kontrolu veřejnoprávního vysílatele. Kandidáty mohou nominovat spolky a organizace „představující kulturní, regionální, sociální, odborové, zaměstnavatelské, náboženské, vzdělávací, vědecké, ekologické a národnostní zájmy“. Zákon předpokládá, že poté poslanci vyberou z nominovaných lidí tak, aby v Radě byly zastoupeny „významné regionální, politické, sociální a kulturní názorové proudy“.

Nutno zdůraznit, že klíčovým slovem je VÝZNAMNÉ.

Systém nominací byl nastaven po tzv. televizní krizi na přelomu let 2000 a 2001 a jeho smyslem bylo zamezit ovládnutí Rady politickými stranami. To už v praxi dávno neplatí a radní jsou vybíráni podle stranického klíče. Loňskou i letošní volbu dohromady deseti z celkem patnácti radních ovládla hlasovací mašina ANO, SPD a KSČM s podporou ČSSD.

KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG

Je však potřeba, aby vytipovaného kandidáta „někdo“ nominoval. Pak už si ho domluvení politici dokáží snadno prosadit. I za cenu toho, že jejich divadelní představení na téma „hledáme relevantní zástupce veřejnosti pro nezávislou kontrolu České televize“ přináší i následující absurdní zápletky:

• Ústavní soudkyně vs. Komunistický kandidát. Před bývalou místopředsedkyní Ústavního soudu Ivanou Janů, kterou nominovaly Ústav státu a práva Akademie věd ČR a Český filmový a televizní svaz FITES dostává od poslanců přednost právník Jaroslav Kravka, kterého vyslal Pétanque club Brněnští Draci a kterého v minulosti neúspěšně nominovali komunisti do Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.
• Psycholog vs. Bojovník. Zákonodárce nepřesvědčí psycholog a zakladatel Drop-In Ivan Douda, kterého nabízel Výbor dobré vůle – Nadace Olgy Havlové, ale důvěru dostává bývalý policejní instruktor a aktivista proti omezení držení zbraní Pavel Černý navržený Ligou LIBE, jejímž je prezidentem.
• Děkan vs. Diskžokej. Děkan Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy Jakub Končelík nominovaný Univerzitou Karlovou je shledán nedostatečným pro kontrolu České televize, naopak poslance uchvátí diskžokej a publicista často extrémních názorů Pavel Černocký, který předtím získal důvěru spolku Šance na návrat. Ten má blízko k Okamurově SPD a loni do Rady doporučoval asistenta poslance SPD Jiřího Kobzy.
• Redaktorka Svobodné Evropy vs. Rozhodnutím strany doktor. Syndikát novinářů ČR vloží důvěru do Ludmily (Lídy) Rakušanové. Ta před listopadem 1989 pracovala v rádiu Svobodná Evropa v Mnichově. Poslanci se však rozhodnou pro RSDr. Zdeňka Pernese, kterého nominovala jím vedená Rada seniorů ČR. Pernes zaujal média tím, že při slyšení ve sněmovně přiznal, že vlastně nezná kompetence Rady ČT. Zkratka RSDr. před jeho jménem znamená „doktor sociálně-politických věd“ (lidově Rozhodnutím Strany Doktor). Tento titul byl udělovaný pouze v období komunistického režimu absolventům Vysoké školy politické ÚV KSČ v Praze (lidově Vokovická Sorbonna) či Vojenské politické akademie Klementa Gottwalda v Bratislavě. Na webovkách Rady seniorů Pernes u svého jména cudně uvádí pouze zkratku Dr.

Když jde o věc, zavřeme obě oči

Z uvedených příkladů je myslím jasné, že při výběru ve volebním výboru byla hlavním kritériem ochota kandidáta plnit politické zadání, a nikoliv snad jeho profesní předpoklady pro výkon „kontroly veřejnosti“ nad Českou televizí, či snad relevance nominující organizace.

Otevřeně to ostatně přiznala i poslankyně ANO Barbora Kořanová ve vyjádření pro iRozhlas.cz: „Pokud se většina výboru a případně i sněmovny domnívá, že Česká televize by měla projít určitými změnami, tak je legitimní, že se to na volbě do rady odrazí. Skutečně se nedomnívám, že v radě mají být pouze lidé, kteří ČT nekriticky opěvují. To, že má někdo praxi v médiích, jej nekvalifikuje k tomu, aby pracoval v radě. Někteří z těch rádoby odborníků navíc dlouhodobě prezentují jednostranné politické názory, osobně nevím, jak by pak pracovali v radě konstruktivně a objektivně.“

Výmluvný je i fakt, že většina členů volebního výboru (ANO – 7, ODS – 3, SPD – 2, Piráti – 2, ČSSD, STAN, KDU-ČSL, KSČM – po 1) přehlíží flagrantní porušování zákonů částí současných členů Rady ČT. Vesměs přitom těch, kteří se „domnívají, že by ČT měla projít jistými změnami“. Přestože Zákon o ČT jasně zapovídá funkce ve spolcích, předseda Rady Pavel Matocha dál vesele předsedá svému spolku Pražská šachová společnost. A přestože je stejně tak zakázáno působit „ve prospěch jiných skupinových zájmů“, radní Hana Lipovská se veřejně angažuje na straně zapsaného ústavu Jany Bobošíkové.

Nejen HlídacíPes.org to opakovaně popsal a zdokumentoval. Pod tlakem pak poslanci z volebního výboru začali mluvit o právní analýze, která by do těchto věcí vnesla jasno. Dodnes však žádná na stole neleží a nejspíše v dohledné době ani ležet nebude. Fakta totiž hovoří jasně. A proč odvolávat radní, kteří dobře plní zadání, že? Případně jim ztrpčovat život tím, že by se svých – zákonem zapovězených aktivit – museli vzdát.

Neprůhledné spolky v akci

Tlak na dodržování zákonů České republiky zatím přinesl alespoň částečný úspěch v případě Pavla Matochy. Ten po zjištění HlídacíPes.org, že nezveřejňuje v rejstříku zákonem požadované výsledky hospodaření ani za svoji šachovou firmu, ani za svoji šachovou neziskovku, tak nakonec letos v lednu učinil.

Poslanci z volebního výboru shodně ignorovali i skutečnost, že úplně stejně jako Matocha zákon porušují i některé spolky, které nominovaly přes polovinu vybraných finalistů. Abych nikomu neukřivdil, následuje přehled finalistů i nominujících organizací. Některé jsou totiž ctihodné, stejně jako lidé, které nominovaly. Pořadí je určené počtem hlasů získaných od poslanců volebního výboru. Červeně kandidáti spolků, které nedodržují zákony ČR.

Karel Novák – Nadační fond Filantia (Založen 24. září 2020 s nadačním kapitálem 10.000 korun – pozn. redakce)

Jefim Fištejn – Hospodářská komora ČR

Jiří Grund – Anglo-americká vysoká škola

Jaroslav Kravka, Pétanque clubem Brněnští Draci, z.s.

Pavel Černocký, Šance na návrat spolek

Zdeněk Pernes, Rada seniorů, z.s.s.

Daniel Váňa – Vysoká škola ekonomická

Radek Žádník, Muzejní spolek Dobříšska

Petr Brozda, Spolek pro studium duchovní hudby Musica Templi (Nezveřejnil účetní uzávěrky za roky 2017, 2018, 2019, pozn. redakce)

Pavel Černý, Liga LIBE, z.s.

Jiří Kratochvíl, Liberecká sportovní a tělovýchovná organizace a Sdružení pro obnovu hasičských tradic (Liberecká sportovní a tělovýchovná organizace rejstříkové povinnosti vzorně plní, Sdružení pro obnovu hasičských tradic – chybí účetní uzávěrky za roky 2018, 2019 – pozn. redakce)

Milada Richterová – Suverénní řád maltézských rytířů – České velkopřevorství