15 komentářů

1. Petr Kaminsky napsal:

   13.5.2019 (9:43)

   Kdybych mel TV, tak na Primu stejne nekoukam – neni duvod. Na filmy nema smysl koukat, protoze diky 4 reklamnim prestavkam se natahne klidne o hodinu. Jediny kanal z jejich portfolia, ktery za neco stoji, je Prima Zoom – predevsim prirodovedne dokumenty.

   • Otto Jakubec napsal:

     13.5.2019 (17:24)

     Já TV mám ale souhlasím s panem Kaminským, že dívat se na Primu i když má zatím alespoň mému vkusu odpovídající největší počet populárně naučných pořadů, přírodně naučných a dalších zajímavostí. Nicméně je sledování skutečně tak rozkouskováno reklamami, že se protahuje dlouho přes vysílací čas a kdo musí ráno vstávat do práce, tak má smůlu. Vím,že Prima je komerční TV a je z reklam živa ale diváky bude postupně ztrácet a podrží je už jen na KinoSvět je-li to též její program.

2. petrph napsal:

   13.5.2019 (9:56)

   Tak to je mi vás páni novináři (a pracovníci médií vůbec)
   upřímně líto. Do takové smyčky, kterou takto nastavila RRTV se dá, obrazně řečeno pověsit každý z Vás – a budete platit pokuty jako mourovatí. Pro začátek, než vám zavřou celou redakci.
   Protože když se podívám na ty zmíněné důvody:
   „..diskutovaná témata .. byla v úvodu příslušné části debaty uvedena příspěvky zpravodajského charakteru, které obsahovaly nedoložená tvrzení, atd..“
   Že by si snad Rada RRTV vůbec nevzala na vědomí, že šlo pouze o uvození debaty, kterou pak politici vedli? Možná bych se zeptal – zpytujte svědomí, co kdyby u vás nějaká mediální rada hodnotila zcela samostatně (odděleně od obsahu článku) pouze perex? Máte jistotu, že tak se tam nikdy neobjevilo nějaké „nedoložené tvrzení“? (Třeba ve formě otázky, nazoru, odkazu na veřejné mínění atd“? )
   – Vybraná témata byla prezentována jednostrannou optikou a způsob jejich rámování více korespondoval se známými postoji Miloše Zemana – takže RRTV takto rozhoduje o tom, o čem smí novináři s politiky mluvit a na co se je ptát, a pak je trestat za to, že to téma (dle jejich názoru) politikovi vyhovovalo?
   Mimochodem, aby se někdo „nedivil“ – témata TV předvolebních diskuzí byla předem s oběma politiky domluvena a oba s nimi souhlasili..
   A už vůbec nehovořím, že tu stížnost řeší RRTV až po více jak roce, a dosti alibisticky doporučuje “ lhůtu k nápravě 7 dní ode dne doručení tohoto upozornění.“..což nemá smysl..

   No, a na závěr páni novináři, nevím zda vás to potěší či naopak, sice se všude na portálech dosti bombasticky upozorňuje na ten jeden postih RRTV vůči TV Prima kvůli Zemanovi. Jenomže, jak se dá dočíst v té originální tiskové zprávě RRTV z 30.dubna 2019 (kterou si ale musí čtenář sám najít,) jenom téhož dne RRTV takových porušení různých RR/TV provozovatelů projednala asi 40 ..

   • Viktor napsal:

     14.5.2019 (9:08)

     Tak mi teď zmítá hlavou, komu nadržuje veřejnoprávní televize ČT 1 a ČT 24?

     • Suchec napsal:

       14.5.2019 (12:25)

       Rozbor této otázky by mohl být zajímavý.
       Dnes 14.05.19 od rána mi to tu jede jako kulisa, a dle četnosti informování a úrovni informování… Každý si jistě udělá obrázek sám.

       Pomluva vedle konkrétního vyjádření. To je jedno. Minář lhát může.

     • Jan František napsal:

       14.5.2019 (12:31)

       Ta při volbách jela jasně pro Jiřího Nevím Drahoše. Na meetingu v Plzni se paní Drahošová uřekla, když řekla, že Česká Televize nám drží pěsti. Ale to každý, komu funguje nervové spojení mezi očima a mozkem viděl a vidí.

       • scallop napsal:

         15.5.2019 (8:34)

         Ceska televize predvedla nejprofesionalnejsi televizni debatu kandidatu. To samo o sobe mnohym vadi.

     • Jiří Kolouch napsal:

       14.5.2019 (17:32)

       Někomu se i pravda jeví jako nadržování , ale ten si to nedokáže uvědomit !

3. Jecny napsal:

   15.5.2019 (9:37)

   CNN jiź nenì co bývala. Zachrànit TV Primu mùźe snad jen dalßì pŕihloplý Voŕech. Ani TOPSTAR jiź nemà ùroveñ!! Ale roste TV Seznam!
   PF

4. Pavel Liška napsal:

   15.5.2019 (18:29)

   To je pořád dokola. Co je na tom špatně, když soukromé médium hájí a prosazuje svůj pohled na svět, svoje zájmy a dává najevo své sympatie? Znovu se ptám : Co je na tom špatně?! Co je nějaké Radě do vysílání soukromé TV?! Na rozdíl od veřejnoprávní instituce, která si tohle dovolit nesmí! Tu má Ráda hlídat. V reálu je to přesně naopak. Proč? V čí zájmu? Drahoš tam chodit nemusel. A ten čas si nedokázal urvat pro sebe. Ne protože mu to Voříšek nedovolil, ale protože byl neskutečně slabý rétor s prakticky nulovou argumentací. O tom komu asi tak nadržovala v e ř e j n o p r á v n í ČT ( s výjimkou závěrečné debaty ) se nemá cenu bavit.

   • Ondřej Neumann napsal:

     16.5.2019 (9:50)

     Může prosazovat. Proč ne. Ale musí to být zřetelně označeno jako názor. Ze zákona nelze „cinknout“ zpravodajství. to je to, oč tu běží…

     • Pavel Liška napsal:

       16.5.2019 (17:08)

       Ve zpravodajství se má objevit zpráva. Ověřená, pravdivá . V jakémkoliv zpravodajství, na jakémkoliv médiu. A upozorňuji, že soukromé médium si může na rozdíl od veřejnoprávního i vybrat, jakou zprávu uvede a kterou „opomene“.
       No a tuto zprávu pak soukromé médium může okomentovat pouze ze svého světonázorového úhlu pohledu. Tomu se říká komentář.
       Oproti tomu veřejnoprávní médium má ze zákona povinnost poskytovat vyvážený pohled na dané události a dát prostor různým názorovým proudům a komentářům.
       Nelze srovnávat zpravodajství TV Prima, TV Nova, TV Barrandov apod. se zpravodajstvím ČT. Proto si ČT platíme a proto má veřejnoprávní ČT právo na existenci. Praxe je ale bohužel ideálu na hony vzdálená. To musí vidět každý.

5. david napsal:

   15.5.2019 (19:55)

   30 let nikoho nezajímalo a nezajímá komu nadržuje slavná ČT placená z naších kapes. TV Prima může nadržovat komu chce je to soukromá TV.

   • Ondřej Neumann napsal:

     16.5.2019 (9:48)

     Právě že beztrestně nadržovat – a vydávat to za objektivní zpravodajství – NESMÍ ZE ZÁKONA žádná z televizí.

6. pavel napsal:

   17.5.2019 (19:29)

   Zaměřte se na ČT a hlídejte jako psi.Tam je co k zakousnutí.