Printscreen TV Prima,

Ondřej Neumann: Proč Prima nadržuje Miloši Zemanovi a konec Obzinové na tom moc nezmění

Napsal/a Ondřej Neumann 13. května 2019

IN MEDIAS RES. Televize Prima dlouhodobě nadržuje Miloši Zemanovi. Již v září 2016 si toho všiml i britský týdeník The Economist. Teď to v konkrétním případě prezidentské předvolební debaty z ledna 2018 konstatovala i Rada pro rozhlasové a televizní vysílání. 

Druhého dubna televize Prima a CNN oznámily, že se dohodly na společném projektu kontinuálního zpravodajského kanálu CNN Prima News.

V úterý 30. dubna uštědřila Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Primě výchovný záhlavec za tendenční předvolební prezidentskou diskuzi. O týden později, 7. května, rezignovala po deseti letech ve funkci šéfka zpravodajství a publicistiky televize Prima Jitka Obzinová.

Voříšek to zařídí

Zatímco konec Jitky Obzinové byl hojně komentován, verdikt „velké“ vysílací rady v záplavě jiných informací fakticky zapadl. Takže pro připomenutí. Řeč je o pořadu Česko hledá prezidenta odvysílaném na Primě 23. ledna 2018 z Hudebního divadla v Karlíně.

V hlavních rolích vystupovali Miloš Zeman, Jiří Drahoš a moderátor Karel Voříšek. Dívalo se 2,2 milionu lidí. Zatímco Zeman řečnil přes 24 minut, Drahoše Zeman s Voříškem ke slovu pustili jen na necelých 16 minut.

 

 

Radní poslední dubnový den konstatovali, že „diskutovaná témata (držení zbraní, zmírnění protikuřáckého zákona, svoboda slova a její omezování a problém migrace) byla v úvodu příslušné části debaty uvedena příspěvky zpravodajského charakteru, které obsahovaly nedoložená tvrzení, jednostranná vyjádření mluvčích i hodnotící promluvy redaktorky. Vybraná témata byla prezentována jednostrannou optikou a způsob jejich rámování více korespondoval se známými postoji Miloše Zemana, v tomto smyslu mu tak pořad poskytoval výhodu.“

Řečeno napřímo – Prima debatu „cinkla“ ve prospěch jednoho z kandidátů. Radní též nařídili nápravu „do sedmi dnů od doručení“.

Dědictví z dob pádu IPB

I když se to nabízí, rezignace Obzinové jistě onou „nápravou“ není. Jakýkoliv zásadnější sebezpyt ostatně od Primy, respektive jejího vedení, nelze očekávat. Nadržování Miloši Zemanovi je dlouhodobým dosledovatelným trendem.

Již v září 2016 si toho všiml i britský týdeník The Economist. Majitele Primy Ivana Zacha označil za podnikatele, „jenž má blízko k populistickému levicovému prezidentu Zemanovi“.

Zach má kontrolu nad každodenním provozem, psal The Economist již v době, kdy ještě polovinu Primy vlastnila švédská společnost MTG, a pokračoval upozorněním, že počátky Zachova vlastnictví TV Prima spadají do doby pádu banky IPB.

„Banka padla v době, kdy byl premiérem Miloš Zeman. V těchto dnech je to právě Zeman, kdo je pravidelným hostem diskusních pořadů na Primě, kde se těší velmi vlídnému zacházení,“ napsal Economist v září 2016, téměř rok a půl před volební debatou ušitou na míru Miloši Zemanovi.

Od té doby se na Primě moc nezměnilo. Spojení s ikonickou CNN však dává minimálně naději, že drsné personální metody Jitky Obzinové a diktát vedení televize redakci, jak má vyznít zpravodajství o uprchlících, se na Primě stanou minulostí.

Zda je tento můj optimismus na místě, ukáže již volba nástupce (nástupkyně) Jitky Obzinové.


Text vznikl ve spolupráci HlídacíPes.org s týdeníkem Marketing&Média. Více o médiích a marketingu najdete v aktuálním vydání M&M, které vychází každé pondělí.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

15 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    Kdybych mel TV, tak na Primu stejne nekoukam – neni duvod. Na filmy nema smysl koukat, protoze diky 4 reklamnim prestavkam se natahne klidne o hodinu. Jediny kanal z jejich portfolia, ktery za neco stoji, je Prima Zoom – predevsim prirodovedne dokumenty.

    • Otto Jakubec napsal:

      Já TV mám ale souhlasím s panem Kaminským, že dívat se na Primu i když má zatím alespoň mému vkusu odpovídající největší počet populárně naučných pořadů, přírodně naučných a dalších zajímavostí. Nicméně je sledování skutečně tak rozkouskováno reklamami, že se protahuje dlouho přes vysílací čas a kdo musí ráno vstávat do práce, tak má smůlu. Vím,že Prima je komerční TV a je z reklam živa ale diváky bude postupně ztrácet a podrží je už jen na KinoSvět je-li to též její program.

  2. petrph napsal:

    Tak to je mi vás páni novináři (a pracovníci médií vůbec)
    upřímně líto. Do takové smyčky, kterou takto nastavila RRTV se dá, obrazně řečeno pověsit každý z Vás – a budete platit pokuty jako mourovatí. Pro začátek, než vám zavřou celou redakci.
    Protože když se podívám na ty zmíněné důvody:
    „..diskutovaná témata .. byla v úvodu příslušné části debaty uvedena příspěvky zpravodajského charakteru, které obsahovaly nedoložená tvrzení, atd..“
    Že by si snad Rada RRTV vůbec nevzala na vědomí, že šlo pouze o uvození debaty, kterou pak politici vedli? Možná bych se zeptal – zpytujte svědomí, co kdyby u vás nějaká mediální rada hodnotila zcela samostatně (odděleně od obsahu článku) pouze perex? Máte jistotu, že tak se tam nikdy neobjevilo nějaké „nedoložené tvrzení“? (Třeba ve formě otázky, nazoru, odkazu na veřejné mínění atd“? )
    – Vybraná témata byla prezentována jednostrannou optikou a způsob jejich rámování více korespondoval se známými postoji Miloše Zemana – takže RRTV takto rozhoduje o tom, o čem smí novináři s politiky mluvit a na co se je ptát, a pak je trestat za to, že to téma (dle jejich názoru) politikovi vyhovovalo?
    Mimochodem, aby se někdo „nedivil“ – témata TV předvolebních diskuzí byla předem s oběma politiky domluvena a oba s nimi souhlasili..
    A už vůbec nehovořím, že tu stížnost řeší RRTV až po více jak roce, a dosti alibisticky doporučuje “ lhůtu k nápravě 7 dní ode dne doručení tohoto upozornění.“..což nemá smysl..

    No, a na závěr páni novináři, nevím zda vás to potěší či naopak, sice se všude na portálech dosti bombasticky upozorňuje na ten jeden postih RRTV vůči TV Prima kvůli Zemanovi. Jenomže, jak se dá dočíst v té originální tiskové zprávě RRTV z 30.dubna 2019 (kterou si ale musí čtenář sám najít,) jenom téhož dne RRTV takových porušení různých RR/TV provozovatelů projednala asi 40 ..

    • Viktor napsal:

      Tak mi teď zmítá hlavou, komu nadržuje veřejnoprávní televize ČT 1 a ČT 24?

      • Suchec napsal:

        Rozbor této otázky by mohl být zajímavý.
        Dnes 14.05.19 od rána mi to tu jede jako kulisa, a dle četnosti informování a úrovni informování… Každý si jistě udělá obrázek sám.

        Pomluva vedle konkrétního vyjádření. To je jedno. Minář lhát může.

      • Jan František napsal:

        Ta při volbách jela jasně pro Jiřího Nevím Drahoše. Na meetingu v Plzni se paní Drahošová uřekla, když řekla, že Česká Televize nám drží pěsti. Ale to každý, komu funguje nervové spojení mezi očima a mozkem viděl a vidí.

        • scallop napsal:

          Ceska televize predvedla nejprofesionalnejsi televizni debatu kandidatu. To samo o sobe mnohym vadi.

      • Jiří Kolouch napsal:

        Někomu se i pravda jeví jako nadržování , ale ten si to nedokáže uvědomit !

  3. Jecny napsal:

    CNN jiź nenì co bývala. Zachrànit TV Primu mùźe snad jen dalßì pŕihloplý Voŕech. Ani TOPSTAR jiź nemà ùroveñ!! Ale roste TV Seznam!
    PF

  4. Pavel Liška napsal:

    To je pořád dokola. Co je na tom špatně, když soukromé médium hájí a prosazuje svůj pohled na svět, svoje zájmy a dává najevo své sympatie? Znovu se ptám : Co je na tom špatně?! Co je nějaké Radě do vysílání soukromé TV?! Na rozdíl od veřejnoprávní instituce, která si tohle dovolit nesmí! Tu má Ráda hlídat. V reálu je to přesně naopak. Proč? V čí zájmu? Drahoš tam chodit nemusel. A ten čas si nedokázal urvat pro sebe. Ne protože mu to Voříšek nedovolil, ale protože byl neskutečně slabý rétor s prakticky nulovou argumentací. O tom komu asi tak nadržovala v e ř e j n o p r á v n í ČT ( s výjimkou závěrečné debaty ) se nemá cenu bavit.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Může prosazovat. Proč ne. Ale musí to být zřetelně označeno jako názor. Ze zákona nelze „cinknout“ zpravodajství. to je to, oč tu běží…

      • Pavel Liška napsal:

        Ve zpravodajství se má objevit zpráva. Ověřená, pravdivá . V jakémkoliv zpravodajství, na jakémkoliv médiu. A upozorňuji, že soukromé médium si může na rozdíl od veřejnoprávního i vybrat, jakou zprávu uvede a kterou „opomene“.
        No a tuto zprávu pak soukromé médium může okomentovat pouze ze svého světonázorového úhlu pohledu. Tomu se říká komentář.
        Oproti tomu veřejnoprávní médium má ze zákona povinnost poskytovat vyvážený pohled na dané události a dát prostor různým názorovým proudům a komentářům.
        Nelze srovnávat zpravodajství TV Prima, TV Nova, TV Barrandov apod. se zpravodajstvím ČT. Proto si ČT platíme a proto má veřejnoprávní ČT právo na existenci. Praxe je ale bohužel ideálu na hony vzdálená. To musí vidět každý.

  5. david napsal:

    30 let nikoho nezajímalo a nezajímá komu nadržuje slavná ČT placená z naších kapes. TV Prima může nadržovat komu chce je to soukromá TV.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Právě že beztrestně nadržovat – a vydávat to za objektivní zpravodajství – NESMÍ ZE ZÁKONA žádná z televizí.

  6. pavel napsal:

    Zaměřte se na ČT a hlídejte jako psi.Tam je co k zakousnutí.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama