Olomoucký hejtman pořád nevidí v napadení černocha rasismus. Kritizuje i vstřícnost k transsexuálům
Olomoucký hejtman Ladislav Okleštěk (ANO) na Facebooku odmítnul snahy některých měst v USA a Evropě vyjít vstříc transsexuálům, například genderově neutrálním oslovením v městské hromadné dopravě. Okleštěk už minulý týden vzbudil pozornost výrokem, že napadení černocha fanoušky Sigmy Olomouc v pražské tramvaji nemusel být rasismus. Na tom hejtman stále trvá.
Jen pár dní po útoku na muže tmavé barvy pleti olomouckými fanoušky v Praze se hejtman nad soužitím různých kultur a menšin zamyslel znovu.
Screenshot z facebookového profilu Ladislava Oklešťka
„Jsme v prdeli, zpívá v jedné písni David Koller a Bára Poláková. Věřím, že tam ještě nejsme, ale svět se tam blíží, pokud je teda pravda (nemůžu tomu pořád uvěřit), že ve světových metropolích zakázali oslovení „dámy a pánové“, aby se transsexuálové necítili diskriminovaní,“ píše na Facebooku Okleštěk.
„Mě to strašně zlobí. Bavili jsme se o tom v sobotu. Kam spějeme? Přijde mi nestandardní, že už se nemůžeme oslovit dámy a pánové,“ uvedl pro HlídacíPes.org Okleštěk. „Myslel jsem, že by bylo by dobré dát veřejnosti signál,“ vysvětluje status hejtman.
Okleštěk mluví o novém postupu z Londýna a New Yorku, kde dopravní podniky ve svých vozidlech změnily oslovení „dámy a pánové“, aby se cestující cítili v metru pohodlněji. Londýnský dopravní podnik zvolil oslovení cestujících „Dobrý den, všem,“ a v New Yorku nastupuje genderově neutrální označení pasažéři („passengers“, „riders“, nebo zkrátka „everyone“).
Napadnout černocha nemusí být rasismus
Hejtman Okleštěk se před týdnem vyjádřil i k útoku v Praze. K napadení došlo v tramvaji číslo 6. „Na I. P. Pavlova přistoupilo asi dvacet mladých mužů, kteří na mě okamžitě začali řvát, že jsem černá huba a špinavej negr. Taky křičeli, že bych se měl vrátit do Afriky a že černoši a Židi by měli jít do plynu,“ uvedl napadený muž pro Aktuálně.cz.
Související články
Zemanova návštěva Olomouckého kraje? Nabídka, která se neodmítá
Fotbalový klub Sigma Olomouc se od chování fanoušků distancoval. Tou dobou byl na návštěvě Olomouckého kraje prezident Miloš Zeman, který poskytl rozhovor pro Parlamentní listy. V něm se Zeman věnuje i případu napadeného černocha a dává krátký prostor pro vyjádření hejtmanu Okleštkovi.
„Takový čin určitě neschvaluji, ale fotbaloví fanoušci jsou různí a stávají se situace, kde se fanoušci mezi sebou nepohodnou. U toho incidentu jsem nebyl a nevím, co bylo příčinou. Nemyslím si, že by to byla barva pleti. Mohlo tam být i nějaké vyjádření k příznivcům fotbalového klubu. Jinak je ale takový čin špatně, ať k němu dojde na jakékoli půdě. Takový čin je třeba vždycky odsoudit,“ uvedl pro Parlamentní listy Okleštěk.
Hejtman za svými slovy „celkem“ stojí
HlídacíPes.org se hejtmana zeptal, zda měl možnost se s případem seznámit a zda by své původní vyjádření nějak upravil. „Já celkem stojím za tím, co jsem řekl,“ trvá na svém vyjádření Okleštěk a opakuje, že nebyl na místě incidentu a stále neví, co bylo motivem útoku. „V každém případě jsem řekl, že je to špatně. Za chvilku bude napadat někdo bůh ví koho. To je špatně,“ dodává Okleštěk.
„Svojí reakcí, plnou frází a zpochybňování podstaty incidentu, kterou je otevřený rasismus, zprůhlednil svůj charakter a potvrdil malost svého rozhledu,“ kritizuje Oklešťka Ivo Lužný, spolupředseda krajské organizace Strany Zelených.
„V této souvislosti nepřekvapuje podlézavá ochota hostit prezidenta Zemana při nedávné návštěvě, ten má shodný názor když bez zaváhání říká, že takové činy se občas stávají. Hluboce se stydím za oba,“ dodává Lužný.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
9 komentářů
Čistě právně je tu samozřejmě problém. Lze každé napadení občana jiné rasy považovat za rasistické? To jistě ne.. Stačí jako důkaz rasového útoku považovat vulgární verbální označení jeho viditelné rasy během útoku ? Sice by se dalo usuzovat že ano, jenže psychologicky je to tak, že tyhle skupiny asociálních útočníků použijí při napadení (třeba náhodné ) oběti pro ní (z jejich strany rozeznatelné) vulgární označení, ať jde o občana jiné rasy, ženu, starého člověka, úspěšného podnikatele, umělce..(jak to příznačně zpíval pan Hapka „..a lásku a všecko hezký Narveme do popelnic. do popelnic“
Proč o tom píšu? Bylo by zkrátka záhodnou aby všichni měli fakticky stejnou právní ochranu, a to důsledně vykonávanou…
Vyžadovat zvýšenou právní ochranu právě pro občany jiné rasy, zatímco když ti samí asociálové nejen verbálně, ale i fyzicky napadnou třeba starého člověka, nebo slabou ženu, takovou úroveň právní ochranu (ani mediální podporu) nedostanou, je bohužel stigmatem dnešní doby a na Západě už vidí kam s takovou multi kulturou došli..
Rasisticke je napsat že byl napaden černoch. Naopak Okleštěk napsal nerasisticky že byl napaden občan. On nerozlišuje rasy.
Přečtěte si to pozorněji, hlavně prostředek textu. Občan byl napaden proto, že byl černoch. V takovém případě není rozhodně rasistické psát o něm jako o černochovi, protože barva pleti byla důvodem, proč ho napadli, a je to tedy informace, která je pro správné pochopení kontextu nezbytná. Protože to dělá z běžného napadení běžného občana rasisticky motivovaný útok. A k těm se zpravidla politici vyjadřují, a novináři se jich na ně ptají.
Obecně k této debatě o „občanovi“… A byl to občan čeho? Občan ČR? Anebo, když se uvádí, že původem ze západní Afriky, tak občan např., napadá mě, Senegalu, Guineje, Nigérie, Cote d´Ivoire, Ghany…? A pokud platí to druhé, tak co na to diplomatické zastupitelstvo dotyčného státu u nás, příp. ve státě (městě) nejbližším od nás? Pak by totiž třeba nemuselo jít jen o rasistický útok (což podle výpovědi toho nešťastníka opravdu byl), ale možná i docela o určitý mezinárodní skandál. Tuto otázku si pokládám také proto, že mi přijde, pokud jde o téma „běloši a černoši“, že si média zde v české kotlině, příp. moravských úvalech hrají na to, jako bychom byli někde v USA – kde je však výchozí situace většinou jiná.
Bavi mne lide, kteri jsou schopni spekulovat nad tim, jestli napadeni cernocha po sprsce rasistickych urazek je rasisticky utok, ci nikoliv. Pojdme se bavit o tom, zda lynce KKK byly zamereny primarne na cernochy, nebo to byla jen nahoda, statisticky sice malo pravdepodobna, ale mozna. Proste hrozna smula, kluci si chteli jen tak pro zabavu – na Jihu byla tehda po vecerech hrozna nuda – nekoho obalit v asfaltu, pak v peri a nakonec povesit a jako na potvoru se jim k tomu vzdycky primotal nejakej cernoch. Proc tam ten cernoch vlastne byl? Neprovokoval je svoji pritomnosti? Nemel snad nejaky reci? Nemohl si za to vlastne sam? My jsme preci u toho nebyli, takze nemuzeme zaujmout jednoznacne stanovisko.
Panove, tak to proste vybalte, ze jste zastanci jen cistoskvouci bile rasy, cernochy a proste vsechny, co nejsou bili by melo byt povolene mlatit na potkani, no ne? Jen si prosim radsi nenechavejte osekvenovat genom, mohlo by to byt zdrojem neprijemnych prekvapeni.
Jen bych dodal, konstatoval, že lynche KKK byly opravdu primárně zaměřeny na černochy, ale že kromě aspektu úplně čistě rasového zde byl primárně i jistý prvek řekněme sociální – šlo o zášť proti bývalým otrokům, kteří se v období po skončení občanské války v USA (roku 1865) měli v zájmu centra z Washingtonu, ale často i proti postojům vedení poražených jižanských států, změnit ve zcela plnoprávné občany.
Takže pokud by mělo jít alespoň o mě, ve svém příspěvku výše jsem pouze připomínal, že nějaké historické okolnosti vztahu k černochům v USA a u nás jsou přece naprosto, naprosto odlišné – nic víc.
Samozřejmě, rasismus má všelijaké formy, ale i když zdaleka nejde jen o problém vztahu „běloši v. černoši“, existuje i černošský, protibělošsky orientovaný rasismus – to je asi také všeobecně známo. V současnosti na takové vysoké úrovni může být příkladem takového rasismu asi Robert Mugabe, president Zimbabwe (a dnes už tedy dost starý pán, který se navíc zrovna momentálně nachází ve velmi vážné mocenské krizi). Jako hlavě zmíněného afrického státu mu byl zakázán vstup na půdu EU – a mám za to (pokud se nemýlím), že hlavní důvod spočívá právě v tom, že jej EU prakticky uznává za (černošského) rasistu…
Relativizace se tomu, tusim, rika, ze? Upozornovanim na problemy podruzne nebo jen okrajove souvisejici rozmelnujeme a zpochybnujeme vyznam puvodniho tvrzeni. Napriklad: V Africe diky zmensovani zivotniho prostoru a lovu dochazi k prudkemu poklesu populaci volne zijicich zvirat, kterym hrozi vyhynuti. Relativizace: U nas lovi myslivci prasata a nikdy s tim problem nebyl.
Takhle jak píšete, nějaké „rozmělňování a zpochybňování“, tak jsem to vůbec nemyslel. Spíš mi šlo o doplnění či vytvoření určitého „celkového obrazu“, případně kontextu. Vždyť doba prvopočátků KKK… Pokud vím, tak postoje amerických otrokářů a bělošských rasistů v 19.století byly dost ovlivněny i předchozími událostmi na relativně nedalekém Haiti, což zase souvisí s něčím, co by se dalo nazvat černošským rasismem – jakkoliv šlo zase o povstání a revoluci bývalých otroků; a jakkoliv je mi známo, že už samotné zotročení černých Afričanů, resp. jejich transport z Afriky do Ameriky jsou někdy označovány za zločin srovnatelný např. s nacistickým holocaustem Židů za druhé světové války (a chápal jsem, když např. před lety právě Izrael označil zvolení B. Obamy presidentem USA za jisté zadostiučinění pro americké černochy). Na druhou stranu, pokud kvůli tomu dnes v zemích Ameriky, příp. západní Evropy (nebo i jinde?) existuje nějaký historický pocit viny, těžko je něco takového aplikovatelné zrovna u nás. Ano, to už opět odbočuji někam jinam… (Ale když může být, alespoň to tak skoro vypadá, na jednu hromadu házen evidentně rasistický útok a transsexualita…?)
A když píšete o těch zvířatech… Víte, já si myslím, že jsme si toho v minulosti alespoň konkrétně na našem území vyhubili také už dost, a málem došlo i na ta prasata. Je tedy zajímavé, že se k nám v posledních letech vrací třeba vlci nebo losi, nebo že se třeba podařilo geneticky znovu vyšlechtit pratura, který byl vyhuben jako takový…
Tak to tak, prosím, neberte…
Olomoucký hejtman Ladislav Okleštěk (ANO) je zřejmě nějaký Babišův oblíbenec, nebo na Babiše má něco schované v rukávu? Nejen, že vyštval předchozího hejtmana Koštu (také ANO), což mu prošlo bez jakýchkoliv Babišových připomínek, ale pak „odmítl“ i Babišovo doporučení, aby hejtmani se vzdali poslaneckého mandátu, opět bez jakékoliv Babišovy reakce….. nadšeně hostil Babišova úhlavního spokence prezidenta Zemana………………..asi o něm v budoucnu ještě hodně uslyšíme!