Ústecká zoologická zahrada si vymyslela organizační změnu, aby se zbavila nepohodlného zaměstnance. Ten mimo jiné kritizoval nehospodárné nakládání s veřejnými prostředky v městské příspěvkovce – a dostal proto výpověď. Bývalého vedoucího provozního útvaru Martina Trnovce se teď zastal soud, který výpověď zrušil a popsal nekalé praktiky vedení ZOO.

Martin Trnovec pracoval v ústecké zoologické zahradě od 1. září 2017 jako vedoucí provozního útvaru. Do náplně jeho práce patřilo zajištění veškerého provozu a služeb jako energie, voda, dále údržba, doprava, úklid, správa movitého i nemovitého majetku a veřejné zakázky.

Jak stojí v žalobě na neplatnost výpovědi, po nějaké době Trnovec zjistil, že ředitel ZOO Roman Končel preferuje některé oblíbené podřízené, kterým toleruje porušování pravidel hospodaření s veřejnými prostředky, „… přičemž si za úlitby z veřejných prostředků kupuje loajalitu těchto zaměstnanců“.

MAPA ČESKÉ JUSTICE od HlídacíPes.org

ZEMAN útočí na nezávislost soudů. Je justice připravená na podobné ataky?

Po podřízených zaměstnancích naopak Trnovec požadoval, aby s majetkem hospodařili řádně, a brzy se stal neoblíbeným. Postupně narůstaly konflikty, když jemu podřízení zaměstnanci byli v nehospodárném nakládání s majetkem přímo či nepřímo podporováni ředitelem ZOO a jeho asistentkou. Autorita žalobce pak byla shazována, píše se v žalobě, kterou projednával Okresní soud v Ústí nad Labem.

Jako příklad Trnovec uvádí situaci, kdy jeden ze zaměstnanců ZOO odvezl služebním autem velké množství dřeva z pokácených stromů v objektu zahrady. Odvoz a úhrada dřeva nebyla smluvně upravena.

Výpověď dostal Trnovec 27. února 2018 s tím, že o den dříve bylo rozhodnuto o organizační změně. Ta zrušila místo vedoucího provozního útvaru a v platnost vstoupila hned 1. března, což svědčí o její účelovosti.

„Žalobce se v důsledku svého jednání stal pro ředitele žalované nepohodlným zaměstnancem. Ředitel žalované proto přistoupil k účelové organizační změně za účelem propuštění žalobce.“
(z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem)

Zoologická zahrada organizační změnu hájila například tím, že díky ní vzrostla v provozním úseku efektivita práce.

„V důsledku zrušení pracovní pozice vedoucího provozního útvaru došlo ke snížení výdajů na mzdové prostředky a tedy ke zvýšení efektivity práce. Zatímco v měsících lednu až dubnu 2018 činily mzdové náklady na provozním útvaru celkem 345 449 Kč, 335 955 Kč, 348 408 Kč a 361 662 Kč, v měsících květnu až červenci 2018 pouze 308 877 Kč, 290 908 Kč a 303 822 Kč,“ hájila se ZOO.

Zjednodušeně řečeno byl Martin Trnovec vyhozen, aby se zvýšila efektivita práce, přičemž zvýšení efektivity bylo dokládáno jeho vyhozením.

Účelové, výpověď je neplatná

K tomu, že organizační změna byla pouze účelová, se přiklonil i ústecký soud.

„Soud dospěl k závěru, že důvodem pro vyhotovení organizační změny, kterou se žalobce měl stát pro žalovanou nadbytečný, byla snaha žalobce upozorňovat na nedostatky v plnění pracovních povinností podřízenými žalobce a porušování pravidel hospodaření s veřejnými prostředky. Žalobce se v důsledku tohoto svého jednání stal pro ředitele žalované nepohodlným zaměstnancem. Ředitel žalované proto přistoupil k účelové organizační změně za účelem propuštění žalobce,“ uvádí se v rozsudku senátu vedeného soudcem Petrem Blažejem.

Dalším důvodem neplatnosti výpovědi je i fakt, že převážná část pracovní náplně vedoucího provozního útvaru je nadále vykonávána vedoucím úseku údržby. Došlo tak pouze k formálnímu přejmenování pracovní pozice, nikoliv k jejímu zrušení.

Rozsudek není pravomocný, je proti němu možné podat odvolání.