19 komentářů

1. Tondach napsal:

   2.3.2018 (6:44)

   Česká televize by měla, podle vzoru Rakouska, žalovat nejen premiéra Babiše, ale i prezidenta Zemana se Soukupem z TV Barrandov o Okamurovi už ani nemluvě…..

   • Michal napsal:

     2.3.2018 (9:25)

     To by sice měla, ale stejně neuspěje, mám obavu, že už je příliš pozdě.

   • PM napsal:

     2.3.2018 (11:14)

     Ano ve vzdělané společnosti s dlouhodobou tradicí demokracie, by žaloba byla správným a nutným krokem.
     Ale tady, kde má takové volební výsledky Zeman a Babiš?
     A ještě více tím radikalizovat Okamurovce a Komanče.
     Nejsem si jistý. Co by následovalo. Úplně jsem ztratil iluze o zdravém rozumu naší závistivé xenofobní společnosti. Ale ustupovat a ustupovat, až se pozvolna ustoupí až do totality, také není to pravé.
     A tím že Bureš už nesedí v chládku a má stále nástroje na výměny lidí na důležitých postech, je více než pravděpodobné, že nás nic dobrého nečeká. Tohle si nezasloužíme, ustupovat, ustupovat a nakonec emigrovat, nebo úplně ztratit sebeúctu? Tak že, jsem se k tomu dopracoval sám, jo ZAŽALOVAT!
     Nechť se to tedy konečně stane. Ať zvítězí koblihami zpitomělé masy, vždyť tu máme rok s osmičkou na konci. Dost už bylo demokracie.

   • Radomír Silber napsal:

     3.3.2018 (7:53)

     A což tak, aby veřejnoprávní televize zkvalitnila zpravodajství a publicistiku, přestala lhát, že reklama jsou sponzorské zprávy, a trochu vylepšila tvorbu kulturního programu a neopakovala nadměrně donekonečna staré kusy a nepřežvykovala bulvárním stylem. Když bude významný rozdíl v kvalitě mezi veřejnoprávní a komerční televizí, včetně kulturních pořadů, nebude třeba plakat nad zlou a lživou konkurencí.

2. petrph napsal:

   2.3.2018 (11:04)

   Jestli bych měl skromný dotaz, co znamená veřejnoprávní médium jako služba? Pod tímto označením by člověk čekal maximálně nějaký zcela a skutečně nezávislý zpravodajský kanál. Vydávat za veřejnoprávním médium mediální moloch, který vysílá na několika kanálech všechno možné od komerčních filmů, přes socialistické veselohry, k dětským kresleným seriálům a sportovním přenosům, o vlastní kulturní tvorbě nemluvě, je asi dost problematické . Když za toto musí občané ze zákona platit jako povinnou službu.
   Takže kdyby šla diskuze o omezení veřejnoprávních médií, jak by se tato veřejná vnucená služba obhájila?

3. monarchista napsal:

   2.3.2018 (11:09)

   Žijeme v parlamentní demokracii. Zákonodárce jsme volili nedávno. Jim a nikomu jinému se zodpovídá vláda. Žádný Zeman tady nesmí vládnout, protože se to prostě v právním státě nesmí. Pokud jsme ovšem do parlamentu poslali tu sbírku nebezpečných podivínů, můžeme očekávat cokoli. Pomohla by změna volebního zákona, několik menších konzervativních stran ji má promyšlenu a připravenu. Již jednou zvolenci fatálně a nepochopitelně selhali, když si podřízli větev tzv. přímou volbou prezidenta. A teď jim podobní chtějí demontovat další pilíře slušného státu a získat pro sebe větší prostor pro manipulace vědomím a svědomím lidí – vnutit do systému obecné referendum. K tomu Bureš……
   Ostatně soudím, že jediná cesta, jak tuto zemi zachránit před chaosem, je odmítnout prezidentský úřad a urychlit návrat krále, dočasně vybaveného vyššími pravomocemi, do čela parlamentní monarchie.

   • PM napsal:

     2.3.2018 (14:14)

     Krásná myšlenka, ale kde vzít toho krále toho morálně vyspělého bezúhonného. Pro voličstvo této země by vyšel králem opět Bureš a tím králem se už v podstatě stal. Co ten si dovolí v parlamentu pronášet, je pro normálního člověka, který má mozek a snahu uznávat autority naprosto nepochopitelné, jako např.: „mám toho kila chlapci nastudujte-si to“. Taková arogance a pohrdání, to jsme tu opravdu ještě neměli, To máme za polistopadové heslo: „Nejsme jako oni“. Tahle prezentace moci z úst StBáka, který k majetku přišel, jak, to ví jen on sám a je na to určitě hrdý. A dost, omlouvám se, bude se muset urychleně zestátnit ČT. A hlavně rychle zajistit ty správné informace pro voliče. Za všechno dobré může AndreŠ a Milošek, Šťastný to lid sledující TV Barrandov, Primu, Novu. Ale já to nevydržím, zkoušel jsem to, dokonce i opakovaně, sledovat Arénu Soukupa, jestli já nejsem ten divnej. Ale nedaří se, asi na to nemám dostačující IQ.

     • petrph napsal:

       2.3.2018 (17:27)

       Tady je asi drobný omyl v chápání alternativ ústavních funkcí.
       V parlamentní monarchii je král ekvivalentem prezidenta. Zatímco premiér co by předseda vlády funguje dál, na základě parlamentních voleb.
       Takže Zemana se tím zbavíte, ale Babiše ne.
       Další otázka je zda parlamentní monarchie má být dědičná nebo ne. Pokud by nebyla, znamenalo by to že by se král pokaždé volil.. Na jak dlouho? Doživotně, nebo na dobu určitou? Kým bude volen? Bude moci být odvolán, atd?
       A nebo tedy dědičný, takže funkce bude přecházet na dalšího v rodině, bez záruky kvality?
       Obávám se, že tam kde parlamentní (konstituční) monarchie funguje je to důsledkem staletí postupně dotvářeného systému, ale i tam docházelo ke krizím, které bylo nutné řešit.. Jen tak z hlavy připomínám třeba anglického krále Eduarda VIII, který byl velikým obdivovatelem a přítelem Hitlera.. A protože tedy hrozilo že by mohl přeměnit Británii ve fašistický stát a spojence Německa, bylo nutné ho dotlačit k abdikaci

       • ČERT napsal:

         2.3.2018 (23:18)

         Já bych tady k tomuhle dodal, že pokud by měl král být skutečným ekvivalentem k presidentovi (v moderním demokratickém pojetí), tak to by ten král musel být opravdu volen na určitou dobu. Tady lze nejzjednodušeněji říci, že král je představitelem nějaké tradice, může dnes mnohdy působit takovým více stmelujícím dojmem než klasičtí politici, ale že je to vlastně residuum v principu nedemokratické minulosti. Vždyť si vemte, král, panovník z „Boží milosti“, a demokracie, obvzlášť moderní občanská demokracie, to nejde moc k sobě.
         Ono to platí i v případě té Anglie/Británie. I když tam měli Magna Chartu už v roce 1215 (která ale stejně jen zajišťovala privilegia šlechtě- baronům, žádnou opravdovou demokracii), tak se i mnohem později bývalo daleko složitější. Takového Jindřicha VIII. v 16.století bych klidně „onálepkoval“ jako tyrana. V 17.století tam byla občanská válka mezi parlamentem a rádoby absolutistickým králem Karlem I. (kterého to stálo, doslova, hlavu); a o něco později (1688)
         zase vyhnali Jakuba II. kvůli jeho absolutistickým tendencím. Když pak o dalších skoro 100 let později povstali Američané (USA), tak primárně kvůli tomu, že o nich rozhodoval londýnský, britský parlament bez jejich účasti – ale nakonec se to zase obrátilo proti monarchii jako takové a Američané pak vnímali monarchii jako prakticky neslučitelnou s demokracií.
         S tím Edwardem VIII., jak píšete, tam byl hlavní důvod té abdikace (v roce 1936) sňatek s tou rozvedenou americkou herečkou. S tím svým otevřeným obdivem k Hitlerovi se proslavil spíš až o něco později. Ale v téhle době už stejně byla reálná moc britského krále hodně omezena.
         Ale tak jistě, i v těch moderních konstitučních monarchiích může mít ten král značnou, takovou nepsanou autoritu, větší než právě ti klasičtí politici, včetně presidenta voleného na pár let (hodně se tady dává za takový pozitivní příklad třeba i Juan Carlos ve Španělsku od roku 1975). Ono to možná nemusí vypadat moc politicky vyspěle, ale na druhou stranu, může to být vlastně docela přirozené…

4. Petr Táborský napsal:

   2.3.2018 (16:36)

   ČT se musí ve svém zpravodajství daleko více snažit býti mediem objektivním,vyváženým a hlavně nestranným.Pak se nelze divit, hlavně oprávněné odborné kritice,která na ni směřuje.

   • PM napsal:

     2.3.2018 (19:48)

     Pane Táborský v čem konkrétně spatřujete nevyváženost a neobjektivitu ČT, tak nějak nechápu, myslíte tím, že jsou kladeny otázky na které bychom měli znát odpovědi. Nebo že se zatím redaktoři ČT nebojí zeptat? Vzorem objektivity je pro vás Barrandov, Prima nebo černá kronika Nova?
     Tak tady právě narážím na to IQ, které mi nějak brání v pochopení. Mě opravdu nezajímá kde kdo vypadl z okna, vyrobit hlavně něco, co přitáhne co nejvíce diváků za každou cenu a vyvolat emoce, hudebním podbarvením. Citlivý člověk se z toho musí zbláznit. Nevěřil by-jste, jak jsem si ulevil, když jsem Novu a Primu přestal sledovat. Občas zkontroluji jejich zpravodajství, a opravdu nechci přijít o zdroje informací, jako jsou ČT24 nebo DVTv. Pro mne je naprosto nepochopitelné, že se někdo vydrží koukat na Barrandov.

   • Weber napsal:

     2.3.2018 (21:53)

     Pane, ve svých přáních, já vím píšete, že musí, jak by se měla snažit býti ČT, jste hódně naivní, ne-li směšný! Vůbec jste nepochopil podstatu tzv. objektivnosti, vyváženosti atd., totiž to je nesmyslný požadavek, neboť oponentem těch Vámi citovaných parametrů, které by měla mít ČT, bude každý, kdo má jiný názor na cokoliv z produkce nejen ČT, ale jakéhokoliv média, které některý jedinec nemusí. A k tomu, aby někdo něco nemusel, stačí inspirativní „pobídky“ na sociálních sítích, trendy uvažování v intencích toho, co hlásají „elity“ Okamurou počínaje a M. Zemanem konče. Pokud někdy „zabrousíte“ do diskuzí na webech, kde se jedině hlásá „pravda“, a je jich dostatek, tak se dozvíte kritiku na produkci ČT v tomto duchu – já se na ty sračky nedívám už dlouhé roky, protože jsou na blití! – Rozumíte? Nedívá se , ale ví, že jsou to sračky a takových inteligentních vyjádření jsou v diskuzích na „vybraných“ webech mraky. Nejen na produkci ČT. Podobně naivní je Vaše vyjádření o kritice ČT odborníky, asi uchází, že odborníci na cokoliv se nedokáží dohodnout ani mezi sebou a někteří mají proto tendenci zatahovat do svých sporů „odborníky“ z ulice. Na závěr uvedu, že mimořádně inteligentní je volat po zrušení ČT, minimálně jim zrušit povinné koncesionářské poplatky těmi, kteří utratí horentní sumy prostředků za cigarety, alkohol, poplatky mobilním operátorům a jiné pitomosti. Mnozí také určitě nereflektují, že děti minimálně do 10 roků sledují převážně programy z produkce ČT. Tedy k tomu, co se „musí“ přistupujte rozvážně, není vše tak, jak si dnes kdejaký mudrc představuje.

5. Baron napsal:

   2.3.2018 (17:38)

   pokud se trend zapadni spolecnosti siri z USA muzete ocekavat ze pocet obcanu sledujicich TV se bude dale zmencovat, pocet obcanu sledujici Facebook, Twitter a jine webove zpravodaje se bude zvecovat. President Donald Trump dnes oznamil, ze bude rozesilat esemesky „jeho news“ do kazdeho telefonu jeho volice, aby zabranil fake news. Vzpomente na vyhoreleho Paroubka, ba i muze s gulema. Politici prichazi a odchazi, nebude dlouho trvat, Pirati i Okamurovci zustanou na smetisti dejin. Kde zkoncil Radek John velky to reporter a nasledovne „politik“?

6. Jos napsal:

   3.3.2018 (1:49)

   Media a novináři se teď vymlouvají na politiky. Jenže mezi lidmi se už dávno říká okřídlený a víceméně pravdivý vtip: „Kde začíná svoboda slova? Tam kde končí signál veřejnoprávní ČT.“ Tato údajně veřejnoprávní ČT dala před několika měsíci vypracovat průzkum vyváženosti svého vlastního vysílání. Výsledek odmítli zveřejnit. Samozřejmě. Protože o vyváženosti podle výsledků nelze hovořit. ČT prezentuje především názory extremní TOP09. Což má k vyváženosti samozřejmě opravdu daleko. A každému, kdo se občas na zpravodajství ČT je to jasné. Na př. výběr stále stejných komentátorů,u kterých je záruka těch „správných“ názorů je až odpuzující. O dvojím metru v chování tzv. moderárorů ani nemluvě. Media se stále ještě snaží zatloukat. Ale faktem je, že jim věří stále méně lidí. A pokud budou měřítkem a nebudou z veřejného prostoru odstaveni takoví borci jako je třeba vulgární Šafr, nebo gaypornoherec Janda a jeho Evropské hodnoty, nebude jim věřit vůbec nikdo.

7. PM napsal:

   3.3.2018 (11:24)

   Děkuji za jméno Šafr ze zpravodajství ČT jsem ho neznal. Ale po chvilce hledání vám musím poděkovat za forum24. Šafr to vidí podobně jako já a to jsem ho opravdu neznal. Ještě pohledám kdo je to Janda.

   • Jos napsal:

     3.3.2018 (13:58)

     Domnívám se, že jen ztrácíte čas. Pokud neznáte jméno P. Šafr a nevíte nic o jeho odpudivém mnohaletém působení v řadě medií, jeho letitých zásluhách na otrávení mediálního prostoru v ČR, pokud neznáte J.Jandu a jeho Evropské hodnoty, jste problematikou zcela nedotčen. A jedním hledáním svou nevědomost nedoženete. A také byste měl číst text pozorněji.

8. Jiří Halík napsal:

   3.3.2018 (12:19)

   Proč si říkáte Hlídací Pes, když nedokážete ohlídat ani objektivitu těch, kteří k vám píší.
   Konkrétně článek: Místo, kde se ze lží stávají zprávy? Těžké časy veřejnoprávních médií ve střední Evropě
   Napsal/a Vojtěch Berger 2. března 2018
   Pan Berger manipuluje, ne příliš zdatně když píše mj.:
   Citace: Strana, která loni ve volbách skončila až třetí, se nakonec stala součástí koalice s vítěznými lidovci. Mnozí v tom viděli vyvolávání starých duchů.
   Ano strana skončila na 3 místě, ale ne až, jak je úmyslně zaváděním uváděno.
   Přikládám výsledky voleb.

   Rakouská lidová strana1 595 52631,5 %62
   Sociálně demokratická strana Rakouska1 361 74626,9 %52
   Svobodná strana Rakouska1 316 44226 %51
   NEOS – Das Neue Österreich und Liberales Forum268 5185,3 %10
   Liste Peter Pilz223 5444,4 %8
   Zelení – Zelená alternativa192 6383,8 %0
   Svobodná strana získala o 0,9 % méně než druzí socialisté a v mandátech to znamenalo o 1 hlas méně. takže proč „až“.
   Nikde neuvádíte, že Zelení, z jejich řad je prezident Rakouska, mají 0 mandátů.
   Nikde redaktor neuvádí o jaké staré dluhy se jedná.
   Nikde neuvádí, proč nechtěli lidovci se socialisty do vlády.
   To je stejné, jako bych napsal, že pisatel článku nemluví pravdu a neuvedl kde.
   Hlídací pes by měl bránit i manipulaci zejména ve vlastních řadách.
   Neznám Pana Wolfa, ale pokud jej srovnáváte s panem Moravce, tak se nedím, že kolem něj děje, co se děje, pokud se chová jako pan Moravec.
   Z celého článku jsem nabyl dojem, že pisatel je velký demokrat s heslem demokracie je to, co říkám já a končí tam, kde máte jiný názor.
   Takže pane pisateli, já s vámi nesouhlasím, ale respektuji váš názor.
   Volby byly demokratické a voliči rozhodli. Jen vy se s tím neumíte vyrovnat a pokud nebude podle vaší demokracie, která se rovná autokracii, tak nepřestanete.
   Vy se držíte stále toho komunistického hesla „kdo nejde s námi, jde proti nám“.
   Proč lidé volí, jak volí a nechtějí tzv. elity?
   Jsem lektorem komunikačních dovedností, kdy na seminářích se zabýváme mj. i manipulací, účelovou pravdou a zkreslováním pravdy.
   Díky za vhodný materiál, který je z veřejného zdroje a rád jej při první příležitosti využiji.
   HlídacíPes mne opět utvrdil v tom, že je to účelovka schovávající se za veřejný zájem a hájící zájem hlavních chlebodárců.
   Chci referendum. A pokud je u vás referendum „nebezpečná hračka“ – citace:
   „Nezapomínejme, že strana, která nejhlasitěji křičí proti veřejnoprávním médiím, a dala by lidem do ruky nevyzpytatelnou hračku jménem referendum, získala v Česku v posledních volbách „jen“ 10,6 procenta hlasů.“ potom proč bylo referendum o vstupu do EU. Nebo tenkrát jsme si uměli hrát?
   Mluvím vždy jen za sebe. Nejsem hlupák a nepotřebu ji vaše knížecí návody jak se mám chovat jako občan – volič.
   Jiří Halík

   • Robert Břešťan napsal:

     3.3.2018 (12:56)

     Gratuluji, jako lektor komunikačních dovedností jste vytvořil teze, které v článku vůbec nejsou a ty rozcupoval.
     Ano, strana skončila třetí, ale…
     Pana Wolfa neznám, ale…
     Z článku jsem nabyl dojmu…
     Atd.

9. Tomáš napsal:

   7.3.2018 (21:27)

   Pane PM naprosto s Vámi souhlasím. I já, z důvodu objektivity, zkoušel asi 3 x sledovat Soukupa na TV Barrandov, ale nešlo mi to déle, jak 3 – 4 minuty. Nejdéle mi to vydrželo, když tam Soukup měl pana prezidenta. Ale ta hrůza z lízaní si ……mě donutila sledovat raději Donutila. Ze stejného důvodu občas zabrousím na „Parlamentní listy“ i jiné“kvalitní“ weby, ale ani tam nejde setrvat déle jak pár prvních řádků!!!!!! Naposledy jsem „mrknul“ na PL dnes, 7. 3.a článek o zbrojním průmyslu pana Putina a jeho záchraně před světovou válkou je opravdu velice „VÝŽIVNÝ“. Zřejmě to souvisí s IQ, jak sám píšete. Ani já nedosahuji kýžené úrovně, abych to mohl pochopit a uvěřit.