Komunisti lavírují mezi spojenou levicí a pravicovými extrémisty. Spolupráci si ale nezakázali
Čeští komunisté po svém vypadnutí ze sněmovny hledají cestu, jak sjednotit nyní neparlamentní levici, a zároveň se paktují s extrémisty. A nejde jen o mediálně propírané komunální spojenectví se Slušnými lidmi v Brně. Složité hledání se odrazilo i na jejich sjezdu, který se konal minulý víkend. Tam neprošlo usnesení, které by spojenectví s pravicovými extrémisty a konzervativními nacionalisty zakázalo.
Komunistická strana Čech a Moravy se stále hlásí k tzv. internacionálním tradicím a chápe se jako jeden z mála nositelů tradice antifašismu. Tedy k hodnotám, které nejsou tak úplně v souladu s tím, co hlásají extrémistická uskupení na pravé části spektra. Přesto si komunisté v sobotu v Brně odmítli na svém XI. sjezdu odhlasovat, že s nimi nechtějí mít co do činění.
Usnesení navrhla předsedkyně stranické Komise mládeže Petra Prokšanová. A jak uvedla pro HlídacíPes.org, bylo to právě v reakci na ohlášenou brněnskou kandidátku KSČM, Slušných lidí a Zemanovců pod společnou značkou Restart.
„Pokud se KSČM nedokáže jasně a čitelně distancovat od nacionalistických tendencí, nemůže počítat s tím, že jí budou lidé na levici brát vážně a že se podaří její generační obměna. Špatně se to naší straně poslouchá, ale je to tendence, kterou je naprosto nezbytné potlačit. Jinak bude KSČM spíš součástí problému než součástí řešení,“ řekla Prokšanová, která na sjezdu vystoupila s příspěvkem v podobném duchu.
Jenže narazila. Delegáti její výzvu odmítli prohlasovat do sjezdového usnesení, čímž výzvu prakticky shodili se stolu.
Kdo si to zaslouží, ten nás pocítí
Chystanou společnou kandidátku se Slušnými lidmi ohlásila jihomoravská KSČM právě během minulého víkendu, kdy hostila stranický sjezd. Slušní lidé jsou přitom uskupení, které těžko může být vzdálenější hodnotám zmíněným Petrou Prokšanovou. Ministerstvem vnitra v minulosti označené za extrémisty. A jak upozornil iDNES.cz, mající nyní pozastavenou činnost kvůli chybějícím výročním zprávám o hospodaření. Sami by kandidovat nemohli.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Rétoriku posuďte sami. „Zítra si zavážeme boty pěkně až nahoru. Tak, jak to máme rádi. Vyholíme plešky. Vezmeme sváteční tepláky a ledvinky – no, představujte si to, jak chcete. Zítra totiž oznámíme, co se bude dít do podzimních voleb a hlavně po nich,“ napsalo hnutí minulou neděli na svůj Facebook. A dodalo: „Teď nás pořádně uslyší. Pak jasně uvidí. A ti, kteří zaslouží, i pocítí. Vracíme se silnější. Organizovanější. Připravení bít se za potřebné a slušné.“
Spoluprací se ovšem pochlubili i jihomoravští komunisté.
Zdroj: screenshot Facebook
Příspěvek ale na sociálních sítích dlouho nevydržel a dnes už ho na Facebooku nenajdeme.
Proti spojenectví se ostře vyhranil třeba Jiří Dolejš, nejviditelnější liberální tvář českých komunistů. „Chuligánská parta nenávidící vše pokrokové. Vlastenci ani omylem,“ napsal v diskusi pod jedním ze stranických příspěvků. A dodal, že přínos takového spojenectví bude nulový: „Vyjma parlamentních xenofobů z SPD mají všechny tyhle obskurní spolky nulový vliv, takže očekávat od nich volební potenciál je naprostý bizár. Problém je, že umazat se s někým z nahnědlého kouta odežene poctivé, v levicových hodnotách ukotvené sympatizanty či členy.“
Oficiálně se ovšem strana od brněnské aktivity nedistancovala. Naopak: sjezd jako nejvyšší orgán výslovně tuto spolupráci odsoudit odmítl.
Podobně jako Dolejš uvažuje pro HlídacíPes.org i zástupkyně mladých komunistů Petra Prokšanová. „Není nijak neobvyklé, že se i u dvou takto odlišných subjektů podaří najít částečnou programovou shodu pro komunální volby. Ovšem politickou spolupráci s jednotlivci nebo skupinami z řad krajní pravice, tedy subjekty útočícími na lidská práva, demokracii, vyznávající protilidové násilí a individuální teror, hlásající nadřazenost jednoho národa nad druhým či diskriminaci a útoky na menšiny, musí komunistická strana rozhodně odmítnout,“ uvedla.
Na otázku, zda mezi tyto subjekty řadí i Okamurovu SPD, Prokšanová přímo neodpověděla. „Jako si nedovedu představit předvolební spolupráci s hnutím Slušní lidé, nedovedu si jí představit ani s DSSS, Aliancí národních sil, Národní demokracií, Sdružením pro republiku a některými dalšími krajně pravicovými subjekty,“ uvedla pouze. Nicméně doufá, že do července, kdy je uzávěrka kandidátních listin, je ještě čas spolupráci přehodnotit.
Zkušenosti ze severu
V květnu roku 2017 odvolala krajská rada šest ředitelů krajem řízených kulturních institucí. U některých už tehdy existovaly vážné pochybnosti, že si kraj chce místa přeobsadit svými lidmi, což se nakonec potvrdilo. U jiných šlo o to zbavit se nepohodlných osobností, na které existovala „zakázka“ od extrémistů.
Odvolaný ředitel chomutovského muzea Stanislav Děd byl dlouhodobě terčem kritiky komunistů a s nimi spřízněných extrémistických organizací, jako je Klub českého pohraničí. Například kvůli péči o německé hroby a spolupráci s krajanskými spolky. Tato spolupráce komunistů s SPD a Zemanovci přes menší roztržky fungovala ovšem spokojeně až do předloňských krajských voleb.
Projekt HlídacíPes.org – Ústí nad Labem byl podpořen základním grantem Active Citizens Fund.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
43 komentářů
Země je kulatá. Když jdeš pořád nalevo, vyjdeš napravo. A v politice to platí snad ještě víc, než v zeměpisu. Komouš nebo nácek jedno jest, jak nám již mnohokrát historie ukázala, že? 😉
Tohle je problém, protože oboje strany či politická uskupení jsou antisystémová, protivládní, a v tom se vcelku shodnou.
Důležité také je, nenechat si namluvit od profesionálních lhářů z řad „liberálních demokratů“. že slušní lidé (a kdybychom šli dál ve stylu onoho citátu, tak i skinové) jsou pravice. Ani omylem, stejně jako pravice nebyli ani nacisté (Německo) a fašisté (itálie). To vše je levice. Sice nemávají obrazy Marxe, Engelse a Lenina na prvomájových průvodech, jak ẗo dělali komunisté, ale vyznávají prakticky identické hodnoty.
Prostě se zde spojuje marxistická a nemarxistická levice na naší politické scéně, a toto spojenectví může být zajímavé / přitažlivé i třeba pro voliče poněkud oprýskané ČSSD.
Jistěže tyto strany a uskupení tvoří nepříjemnou konkurenci ještě další levici, což jsou „liberální demokraté“, konformní s „vědeckým bruselismem“.
Mimochodem, ony ty pojmy „.. antisystémová, protivládní“ nemají v demokratickém státu příliš smysl. Strana která je dnes protivládní, může být po příštích volbách ve vládě. A „antisystémová“, v jakém smyslu? Svoboda projevu snad platí pro všechny, a víc ani ty strany obvykle nedělají, než že něco prohlašují. Když tedy a navíc, a že to pořád opakuji, se naše média chovají zcela bulvárně, namísto toho aby citovala nějakého jejich politika v oficiálním projevu, tak střihnou s velkým titulkem vytrhaný citát co se jim podařilo vykutat kdekoliv na sociálních sítí od nějakého jejich potrhlého fanouška? Navíc, tedy skutečně vytržený z kontextu, protože jestli citují „.. A ti, kteří zaslouží, i pocítí.“ – tak já a že jsem se na ten Facebook podíval tam čtu vedle toho „..„Abychom zajistili městu budoucnost, musíme pojmenovat i chyby a kauzy minulosti. Znovu tak otevřeme známé kauzy jako (a že je jich požehnaně). Že by snad toto bylo ono antisystémové řešení?
Bohužel, to co si naše elity ještě po listopadu neuvědomily, ona demokracie není jen o tom, aby vyhrávaly u voleb ty dnes správné strany, ale hlavně aby ten stát dokázal kvalitně fungovat bez ohledu na tom, kdo v té vládě vlastně sedí.
Sice se to zdá děsivé, „a co ti zlí komunisté“, jenomže a právě proto má být i justice zcela oddělená od politické moci. A jestli i politici (nevládní i vládní) porušují zákony tak i proti ním má zasáhnout, padni komu padni. V tom má být ta pravá záruka demokracie, a ne o tom zda ve vládě smějí být Slušní lidé nebo Piráti – kupodivu jsou to právě ti Piráti, kdo by to řekl…:))))
Souhlasím. Taky mi to poslední dobou nadužívané nálepkování slovem „nesystémové“ nebo dokonce „antisystémové“ strany zaujalo a moc to nechápu. Jaký systém? Demokracie? Tak proč ne „protidemokratické“ nebo „nedemokratické“? To je trochu jiný význam. Ve smyslu vnitřně nedemokratické. Třeba jako ANO nebo SPD. Ale i tyto vnitřně nedemokratické strany neusilují (jsem možná naivní, ale věřím tomu) o demontáž demokratického systému. Tak proč „nesystémové“?? Asi se nálepka „populistické“ už okoukala. Možná usilují o změnu „liberální“ demokracie, což je krásný vynález právě těch, co mají deficit demokracie v pravém slova smyslu. Bez přívlastku.
Jenže on zde opravdu existuje určitý „systém“, generovaný „demokratickými“ stranami, který lze charakterizovat heslem „Zvolte si z nás koho chcete, my už se na vás nějak domluvíme“. A strany, které do tohoto systému nespadají, skutečně snesou označení „antisystémové“ a prakticky jen od nich může přijít nějaká změna k lepšímu (jistě i k horšímu, ale změna, ne zahnívání stojaté kejdy).
Všechny Vás známe a proto víme co od Vás můžeme očekávat. Jedině nějakou všivárnu či levárnu s tím, že budete propagovat své tovaryšče z Ruska. To co můžete dobrého pro republiku udělat je přitom tak jednoduché. Rozpusťte se a přestaňte konečně otravovat lidi.
Dokud bude stát vyrábět zoufalce, kteří už nemají co ztratit, tak budou mít tyhle antisystémové strany voliče. Přínos těchto stran byl jednoznačně v tom, že si státy alespoň dočasně dávaly pozor na to, aby takových zoufalců nebylo mnoho, tj. aby i pracující třídy měly jakési rozumné podmínky k životu.
V současné době jsme svědky toho, že póvlu na špičce sociální pyramidy (naprosto nejde o nějakou elitu, v naprosté většině případů jde jen o zloděje a mafiány s nulovým přínosem pro společnost) otrnulo a začíná zkoušet, co si může dovolit. Pokud to přepálí, tak to klidně může skončit jako nějaká moderní analogie VŘSR nebo Francouzské revoluce, ale patrně mnohem brutálnější. Nepřivolávám to, jen konstatuji riziko.
Žádné překvapení se nekoná. Vždyť komunisté v neformální koalici s SPD už během Babišovy vlády byli. Paktování se s jiným krajně pravicovým spolkem tudíž není nic nového. Ostatně financování krajní levice i krajní pravice pochází také ze stejného kremelského zdroje. Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.
Fašisté i nacisté jsou levice. Za levici je explicitně označoval i Lenin. Označení fašistů za „krajní pravici“ padlo v projevu Jiřího Dimitrova na jednom z meziválečných sjezdů Kominterny (autorem byl patrně Stalin). Byla to čistě účelová záležitost, protože se komunisté potřebovali od nacistů / fašistů nějak distancovat.
Plánovité, státem řízené hospodářství, totalitní režim, vůdcovský princip, to vše mají fašismus, nacismus i komunismus společné. Liší se pouze bezvýznamně v nástrojích.
Právě ty nástroje, kterých používají, jsou téměř stejné.
Např. nacisté vraždili plynem, sověti prací. Nacisté měli čtyřletky, sověti pětiletky.
Zcela nepodstatné rozdíly. Vraždili nemilosrdně oba.
V tom nejsme ve sporu.
Kde ten „krajně pravicový spolek“ vidíte? Okamůra and his boys a další podobné zjevy jsou leví stejně jako odborář ve fabrice.
ja bych rekl jak v cem, v necem jsou hodne vlevo, v necem ale zase vpravo, proste asi tak, jak se to hodi – jsou to proste extremni populisti a komercni rasisti, ze slusne spolecnosti by meli byt samozrejme naprosto bez debat vylouceni ,coz za Burese nebylo, ted to je lepsi…jak to bude dal, tezko rict, ale je to ta nejhorsi svoloc, co si lze vubec predstavit, ale zvoleni byli, to je bohuzel fakt..
Ano, každý, kdo požaduje, aby zločiny a hovadiny poslanců a senátorů mohly být korigovány referendem, je „svoloč“.
Tak to může okamůra začít u sebe.
Máte do jisté míry pravdu.
Jsem toho názoru, že řada Okamurových návrhů by přes referendum neměla šanci projít. Nicméně je to jediný politik v Parlamentu, který bojuje za to, abychom měli funkční zákon o všeobecném referendu. A tudíž se ho nebojím tolik, jako jiných politiků, kteří hlásají podobné věci a navíc zuřivě bojují proti tomu, aby měli občané možnost je umravňovat.
Což samozřejmě není pravda. Problém spočívá ovšem jinde, a to v tom, že by mohly hlasovat i vemena tvého ražení, aniž by fungoval racionální filtr zastupitelské demokracie.
Pokud se v zastupitelské demokracii odhlasuje něco jiného, než co by odhlasovali občané v referendu, pak je třeba reformovat či drsně omezit zastupitelskou demokracii. Průměrný poslanec je z principu věci naprosto stejné „vemeno“ jako průměrný občan. A pokud ne, tak jen proto, že je horší.
A v čem jsou vpravo? Náckovstvi, rasismus apod. nejsou charakteristiky, kterými by se dala určovat pravo levá orientace.
Odmítají např. některé státní zásahy do ekonomiky, což je pravicová agenda. Bojují proti nadnárodním monopolům, což je také spíš pravicová záležitost (paradoxně jde levice s monopoly a oligarchy ráda do symbiózy).
Dolejš a ta Prokšanová jsou zřejmě poslední komouši, kteří si namlouvají, že náckové nejsou levičáci a že komouši s nácky nikdy v minulosti nespolupracovali. O nahnědlé současnoti komoušů nemluvě.
Pravda, v tom se komunisti jiste poucili od tech demokratickych stran ve vlade , ze do muzou jit do koalice i s nejakou extremni stranou – ale ta prece ma taky nejaky volice, aby spopecne slozily vttsinovou vladu..a pak si rozdelily vladni posty. Jenom za krasny voci jim svoje mista na kandidatkach davat nebudou, to da rozum..:) A pak ze jsou komunusti hloupi..a neumej pocitat..
Burešovy podržtašky nejsou demokratická strana.
To v podstatě není ani pětikoala.
Už sám lžirgilův blábol znamená, že opak je pravdou.
To, že pětikoalice je protiústavní, vyhlašovali komunisté všeho druhu. Vyhlašovali to originál komunisté, ale také komunisté z Hradu včele se Zemanem a hlavně komunisté v hnutí ANO, kteří podnikají většinou v zemědělství a jsou a budou hlavní viníci vysokých cen potravin a tím pádem inflace kolem 13%. Pětikoalice je naopak naprosto v rámci Ústavy, protože její strany šly se svou kůží na trh před volbami, pokud by nezískali potřebné procento volebních hlasů, pak by se do Parlamentu nedostaly ani jednotlivé strany, které by získaly více než 5% hlasů a jejich volební procenta by získalo hnutí ANO.
Hlavní příčinou vysokých cen potravin je naše potravinová nesoběstačnost, která byla zcela uměle vyrobena na befél EU. A jediný, kdo měl konkrétní návrh, co s tím dělat, byli „zlí fašisté“ z SPD: Návrh zákona, který by donutil potravinové řetězce a podobné společnosti přednostně nakupovat ty potraviny, které se u nás dají pěstovat, u našich zemědělců. Protože praxe je taková, že tyto firmy nakupují za cenu pod výrobními náklady, takže kdyby nakoupit museli, museli by akceptovat pro zemědělce nelikvidační cenu (stejně na většině tohoto zboží mají marži ve stovkách až tisících procent nákupní ceny).
Můžete si schválně spočíst, když nakoupí jablka za dvě koruny, další cca stejná suma je za naskládání do regálů a podobné úkony, a za ty jablka chtějí 35 korun, kolikanásobek těch dvou korun na tom trhnou. Je to primitivní trojčlenka.
Befél je jasný, lžirgile. Ty a okamůra nastupujete do zemědělství pracovat rukama, abyste tu soběstačnost zachránili. Aspoň jednou v životě zažijete fyzickou práci na vlastní kůži.
Za komunistů jsem byli v principu potravinově soběstační. Kdyby se sesypal mezinárodní obchod, tak by sice zmizelo z našich prodejních pultů exotické ovoce a část exotické zeleniny, ale kJ, vitamíny, minerály a další potřebné složky výživy bychom dokázali pokrýt vlastní výrobou.
Toto bylo zlikvidováno už během „harmonizace“ před vstupem do EU, a ten proces pokračoval po vstupu a probíhá dodnes.
Dnes, pokud dojde k něčemu podobnému,. tak pochcípáme hlady.
Máš tam chybu, lžirgile. Bureš byl čtyřkoala.
Babiš žádnou čtyřkoalici uzavřenu neměl.
Tvoje zapírání, lžirgile, fakta nezmění. A faktem je burešova ksčssdanospd čtyřkoala.
Počítal s jejich podporou, ale žádnou koaliční smlouvu s nimi uzavřenu neměl.
A problém je v tom, že v demokratických státech se uzavírají koalice až po volbách.
To co měl nebo neměl uzavřeno bureš je irelevantní, lžirgile. Rozhodující je, že bureš bez spdksčssd si nedošel ani na záchod.
Koalice musí být uzavřena koaliční smlouvou. Pokud ta není, nejedná se o koalici.
Babiš to dokázal i bez smlouvy Pergille.
To, že dokázal ad hoc vyjednat podporu v některých věcech, to opravdu není koalice. To je běžné jednání menšinových vlád, fungujících na základě tříštění sil opozice.
Řada západních států, ale třeba i Izrael takto fungují dlouhodobě.
Jestliže ta podpora přichází vždy, když to Babiš chce, pak to už koalice je, i když nepodepsaná.
Skeptiku, jak víte, že tu podporu dostal vždy, kdy ji potřeboval? Vy jste byl na příslušných jednáních? Ano, někdy tu podporu dostal, pokud to bylo v zájmu těchto stran. A to koalice prostě není. Koalice je jasná a písemná dohoda, že se bude prosazovat – podporovat to a to, a to závazně pro všechny zúčastněné. Jak to mají sepsáno fialoví soudruzi.
A jak vy Pergille víte, že tu podporu někdy nedostal? Vy jste byl přítomen na příslušných jednáních? Já vím, že i když KSČM občas deklarovala nějakou nespokojenost, pak nakonec vždy Babišovi tu podporu dala a podržela jej. Tak se ostatně v koalici postupuje. I v té podepsané, i v té nepodepsané.
Skeptiku, já prostě vím, že podporu dostat nemusel, protože neměl v rukou žádnou smlouvu, která by něčemu podobnému zabránila 🙂