Generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral.
Facebook Českého rozhlasu,

Nemůžeme se tvářit, že veřejnoprávní média nedělají chyby. My o jejich přešlapech i učíme, vzkazují mediální expertky

Kvůli fotografii moderátora ČRo Lubomíra Veselého s šéfem ultrapravicové Dělnické strany sociální spravedlnosti Tomášem Vandasem přišla na Radu Českého rozhlasu i stížnost z akademické půdy. Poslali ji pedagogové z Univerzity Palackého. Hlubší debatu o vlastních nedostatcích podle nich potřebují všechna česká veřejnoprávní média, i kdyby to krátkodobě nahrálo jejich kritikům.

„Jsme zodpovědní za to, aby absolventi mediálních oborů ovládali bez nejmenších pochyb podstatu, zákonné normy a etické kodexy veřejnoprávních médií. V posledních letech však plníme semináře především kauzami Českého rozhlasu, které tyto normy porušují a překračují,“ stojí ve stížnosti, která v srpnu z Olomouce zamířila na Radu ČRo.

Podepsány jsou pod ní kromě dalších signatářů i pedagožky Andrea Hanáčková a Jana Jedličková, které vyučují Televizní a rozhlasová studia na Univerzitě Palackého.

To, že se kauzy spojené s Českým rozhlasem promítly i do výuky, dokládají na příkladu reportáže někdejšího investigativního reportéra ČRo Janka Kroupy o Agrofertu nebo investigativního dokumentárního seriálu Matematika zločinu.

Kauze Janka Kroupy věnovaly celý seminář a k případu byla na katedře obhájena také diplomová práce. „Kauza Matematika zločinu stále nekončí, aktuálně je ve fázi právnických kliček o autorské dílo, zatímco stejnojmenný podcast má skoro čtvrt milionu stažení jednotlivých epizod. Tím dílem se měl Český rozhlas chlubit, měl ho promovat a vystavovat jako ukázku skvělé investigativní práce. To se ale neděje,“ říká Andrea Hanáčková v rozhovoru pro HlídacíPes.org. 

Poučení z Xavera

Fotku moderátora Veselého s Tomášem Vandasem vnímá jako zásadní porušení pravidel etiky veřejnoprávních médií. S ultrapravicí se tím navíc nespojovala jen značka Českého rozhlasu, ale i České televize. Lubomír Veselý, alias „Xaver“, je totiž od května i členem Rady ČT.

„V žádném případě není v pořádku, aby člověk spojený s oběma velkými veřejnoprávními médii navštěvoval setkání lidí s ultrapravicovými názory a nezřídka neonacistickou minulostí,” vysvětluje vznik stížnosti Andrea Hanáčková. To, že se moderátor a radní na takové akci objevil, je podle ní v rozporu s kodexy obou médií.

Aktuálně navíc platí v ČT i ČRo předvolební pravidla, která mají za cíl zajistit politickou nestrannost a vyváženost vysílání ještě přísněji než v běžném režimu. I to je podle Hanáčkové důvodem, proč by tento případ neměl zůstat bez odezvy.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Právě předvolební pravidla ČRo se možná kvůli fotce Xaver – Vandas pro další období změní, jak před časem upozornil HlídacíPes.org.

„V souvislosti s aktuálním případem by nově pravidla mohla obsahovat ustanovení ve smyslu, že se zaměstnanci ani spolupracovníci ČRo nesmí v době platnosti / účinnosti těchto pravidel fotit se zástupci kandidujících stran a hnutí, byť by to měla být jen soukromá fotografie,“ řekl na dotaz redakce v srpnu mluvčí Českého rozhlasu Jiří Hošna.

Atmosféra v rozhlase

Podle Hanáčkové je ale nepochopitelné, že si vedení Českého rozhlasu Veselého vůbec drží v řadách zaměstnanců a že mu toleruje jednání, které by u jiných bylo minimálně předmětem debaty: „Opakovaně tak Český rozhlas hájí člověka, který rozhodně nereprezentuje hodnoty veřejnoprávního média a pohybuje se neustále na samé hraně etického jednání.“

Hanáčková kromě toho upozorňuje i na proměnu atmosféry uvnitř Českého rozhlasu, kterou osobně zná už od roku 1992. „Z rozhlasu odešla v posledních letech spousta vynikajících novinářů. Pozoruji, že milovali tu práci a snaží se být loajální vůči bývalým kolegům a veřejnoprávnímu poslání média, pro které léta pracovali. Dozvídáme se ale i o dusné atmosféře mezi zaměstnanci a vedením,“ popisuje s tím, že jde například o velmi přísné posuzování chyb a podepisování různých interních příkazů a zákazů.

„V jednom nebo dvou případech by se mohlo jednat o ukřivděnost, pokud se ale stejný příběh opakuje a odcházejí skutečně skvělí reportéři, dokumentaristé a moderátoři, náhoda to není. Rétorika generálního ředitele ve veřejných vystoupeních je většinou v pořádku, verbálně rozhodně hájí svobodu, svébytnost i poslání veřejnoprávního rozhlasu, jeho reálné jednání a činy jsou problematičtější,“ říká vysokoškolská pedagožka.

Nepříjemná debata o chybách

Další ze signatářek stížnosti Radě Českého rozhlasu Jana Jedličková navíc upozorňuje i na celkovou krizi veřejnoprávních médií, a to nejen v Česku.

Ve střední a východní Evropě podle ní roste ideologický a politický tlak na tato média. Avšak i v  západní Evropě a ve Skandinávii se i v důsledku rozmachu digitalizace častěji objevují hlasy, které požadují buď zrušení veřejnoprávního modelu, nebo alespoň nějaké vysvětlení, proč je v 21. století takový model vlastně třeba.

Podle Jedličkové se to týká i Česka: „Sama veřejnoprávní média se v České republice málokdy obtěžují plně a srozumitelně svým koncesionářům vysvětlovat, proč vlastně potřeba jsou a jaké služby nabízejí,“ je přesvědčena. 

Za problém považuje i cílovou skupinu. Ačkoli by například Česká televize měla ze zákona být „pro všechny“, v praxi to tak podle ní vždy nefunguje. „Česká televize dlouhodobě ignorovala publikum mladší 50 let. Teď už se to pozvolna mění, ale je otázka, zda už to náhodou není trochu pozdě,“ poznamenává Jedličková.

„Jsme stále ve fázi vysvětlování elementárních funkcí médií veřejné služby. Musíme si stále připomínat, na jakých hodnotách po roce 1989 vznikla a proč je potřeba je uchovat,“ doplňuje Andrea Hanáčková. Veřejnoprávní média podle ní potřebují debatu o etických principech včetně konstruktivní kritiky.

„Kritika veřejnoprávního média nahrává populistům, kteří z komplikovaných etických a mravních rozprav vytáhnou jen křiklavý titulek a jím se pak ohání od hospod až po parlament. Jenže nemluvit o chybách, o pochybnostech, o proměně a nutné redefinici médií veřejné služby znamená odsoudit je ke strnulosti a následně k zániku,“ konstatuje.


Celý rozhovor s Andreou Hanáčkovou a Janou Jedličkovou přinese HlídacíPes.org příští týden

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

9 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Nikdo není dokonalý! Ani ti pedagogové z Univerzity Palackého! A Česká televize je jedna z nejlepších v Evropě, ne-li na světě.

    • Volný 1 napsal:

      To jste toho moc neviděl. Naučte se nějaký jazyk a kupte si satelit. I když i tam jsou podobně ideologicky zaměřené stanice jako ČT.

  2. petrph napsal:

    Bohužel, jak je to v té anekdotě o dívčině, která chodila do školy příliš navoněná.. A když jí škola napsala poznámku, tak její liberální otec odepsal „Nečuchat, učit !:)))))
    Jinak řečeno, ono je velice a velice dobře, když žurnalistické školy nastupující novináře !..učí podstatu, zákonné normy a etické kodexy veřejnoprávních médií“ .
    Ono je rovněž dobře, pokud se ta akademická obec vyjadřuje obecně (sakra obecně) a korektně k stávajícím problémům a snaží se (stále obecně) doporučením přispívat k jejich řešení..
    Ale už je horší , pokud se ty akademické kruhy snižují v konkrétních případech k veřejné denunciaci v mediích.
    Ale úplně nejhorší už je, když se klesnou na úplné dno a píší přímé stížnosti, alias udání…Tím popírají svou vlastní deklarovanou akademickou svobodu názoru..

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      České vysoké školy, zejména ty humanitní – neexaktní (medicina humánní k nim nepatří, protože lidské tělo je až příliš exaktní a věcná záležitost), jsou zcela v úpadku. Nelze se u nich ničemu divit.

    • Volný 1 napsal:

      Máte můj souhlas. Pak se nemohou divit, že důvěra ve veřejnoprávní média všude klesá. Lidé chtějí pravdivé informace, ne vnucování názoru, ještě ne vlastního od nějakého redaktůrka, který právě vyšel ze školy , kde mu ty jediné správné názory nacpali do hlavy. Starší generace má svoje zkušenosti a nepotřebuje ideologické školení, chce znát jen fakta. Pokud tato média vidí v každé kritice útok a reagují tím, že jde o ohrožení demokracie, tak je to nadutost a chorobná víra ve vlastní neomylnost a nedotknutelnost. A milé dámy, s tím etickým kodexem jsou na štíru i jiní radní a redaktoři vyjadřující se posměšně, nebo nenávistně na sociálních sítích ke svým oponentům a uveřejňující tajně pořízené fotky, nebo přímo ve vysílání prezentují svůj názor i když to s tématem pořadu nemá nic společného. Pak ta důvěra klesá a informace si každý hledá jinde. Mlaďochy televizní zpravodajství nezajímá, ti si přečtou pár titulků na sítích a hotovo. Tak pokud chtějí veřejnoprávní média přežít měla by opustit myšlenku, že je někdo ohrožuje a začít u sebe a informovat, ne vnucovat ideologie.

      • Oskar (hanák z hané) napsal:

        Jak píšete, my, starší generace (jde o generace dnešních šedesátníků a starších) máme svoje zkušenosti st. zv. čtením mezi řádky a rozlišováním mezi pravdou a lží v médiích, rozlišováním mezi skutečnou zprávou a zavádějící propagandou.
        Komunisté pečlivě vypracovávali způsoby, jak nasměrovat mínění lidí směrem, který jim vyhoval, lidé pak pečlivě vypracovávali způsoby jak rozlišovat.
        Dnešní pokusy mladých manipulátorů, jsou směšně primitivní a až příliš připomínající Goebelsovu propagandu (mnohem více než tu komunistickou, ta byla sofistikovanější) na to, aby u těchto lidí nebyly předem odsouzeny k naprostému neúspěchu.
        Poznámka : Na příklad v tom, že v západních státech existuje trvalá hrozba nezaměstnanosti, komunisté nelhali, a tuto pravdivou informaci vytěžovali přímo s potěšením.

        • petrph napsal:

          Jen bych si dovolil doplnit k tomu poslednímu odstavci. Nejen že komunisté publikovali a nelhali v tom že „v západních státech existuje trvalá hrozba nezaměstnanosti“, ale dokonce už tehdy publikovali (v přímých záběrech v TV), jak se na Západě na ulicích mydlí demonstranti s  policajtama. Čili, i v tom si mohli naši starší občané předem uvědomit , že ani ta západní demokracie není a nebude taková „Pravda a láska“ jak jí tu líčil po listopadu 89 pan Havel a další.. Tož právě tahle iluze už skončila a společnost vystřízlivěla. Což samozřejmě v žádném případě není důvod k návratu ke komunistické totalitě. Leč jen že i ta dnešní demokracie je složitá, ne zcela vždy úplně pro všechny stejně spravedlivá, a taky i díky tomu – skutečně propagačně zneužitelná a zranitelná..- ovšem ALE na všechny strany, nejen pro nebezpečí archaického komunismu..

  3. hokin napsal:

    Při vysíléní ČT si připadám že jsem žil v jiném státě.

  4. Tomáš napsal:

    Takže vlastně…..: „Ať žije tupoun tlusťoch Xaver hloupý Veselý“. OMG, Maďarsko tu opravdu nechceme. A Veselýho už vůbec!!!!
    Vím, že mi to nepustíte, ale musel jsem to napsat. Omlouvám se, že Vás touto zprávou zdržuji. Tomáš

Přidávání komentářů není povoleno