Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Facebook: Institut Václava Klause, zdroj

Fedor Gál, Jan Urban: Pánové Klaus a Mečiar jsou naše černé svědomí

Konfrontovat rozhovor Václava Klause a Vladimíra Mečiara (pro RTVS, 30. 6.2022) s fakty nemá valný smysl. Osobních svědectví, historiografických knih, analytických textů jsou přehršle a jsou komukoli k dispozici. Ponechat jejich výroky zcela bez reakce ovšem nelze. Jsou lživé, manipulativní a mimo mísu.

Povídání obou pánů nekorigoval žádný historik, ani protagonista opačného názoru (byť rozhovor následně hodnotili v televizi slovenští politologové). Vyvracení jednotlivých tvrzení by vydalo na knihu. Tak alespoň za nás stručné teze:

  1. Listopad 1989 byl vzepětím občanů Československa proti nesvobodnému režimu.
  2. Václav Klaus a Vladimír Mečiar se přidali zpovzdálí a opatrně, když už bylo rozhodnuto.
  3. Za jejich vládnutí byl do kulturního genu naší země zaset virus korupce a klientelismu.
  4. Jako šéfové exekutivy nesou za výše zmíněné minimálně politickou a morální odpovědnost.
  5. Oba se dočkali porážky ve svobodných volbách, nicméně jsou to pořád „otcové zakladatelé“.
  6. Jejich současná stopa má esenciální euroskeptický, proruský, antiamerický óder.
  7. Příběh občanské revolty z listopadu 1989 je pozitivní a zanechává dějinnou stopu.
  8. Mýtus, který bude „značkou“ této události ponese jména občanských hnutí, která jej zrodila.
  9. Mýtus potřebuje hrdinu. Tím je a zůstane, přes všechny chyby a omyly, Václav Havel.
  10. Rozpad Československa je, žel, svědectvím, že pravda a láska v politice nemá šanci.

Je údělem občanské společnosti dbát o to, aby se politika neutrhla z řetězu natolik, abychom ztratili vládu nad svými životy. Prakticky to znamená, že bez veřejné kontroly moci si můžeme temnou zkušenost z nedávné minulosti zopakovat. Signály o tom, že nejde o strašení, ale o reálnou možnost, vidíme doma i za hranicemi dnes a denně.

V ikonické knize našeho civilizačního okruhu se píše: „Podle skutků poznáte je.“ Poznat a jen mávnout rukou je zločin.

Václav Klaus a Vladimír Mečiar jsou symboly temné stránky naší současnosti. Návrat k příběhu, který před třiceti lety, v listopadu 1989, zrodil demokracii není jednobarevný. Díky němu však mají nové generace šanci žít v otevřené a svobodné společnosti; za rohem se za stejné právo umírá.

 

 

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

65 komentářů

  1. i napsal:

    Je to tak. Proti vůli většiny občanů rozdělili Československo, bez referenda, nedemokraticky, svévolně. To byla špatnost, zlatí komunisté, to by si nedovolili.

    • Jiří Choun napsal:

      Ti Vaši „zlatí komunisté“ by především nepřipustili ani žádnou diskusi na toto téma. Proč taky, když až do nástupu Gorbačova měli za zády neochvějnou podporu SSSR a tím pádem i policie a armády. Vaše teze je asi tak na stejné úrovni, jako byste tvrdil: „Zlatý Hitler, ten by si nedovolil rozdělit Německo“.

    • Suzana Hartová napsal:

      Ale,ale! Co byla Husákova federalizace? Jen jiný kabát pro totéž, ekonomicky výhodnější pro Slovensko

      • josef napsal:

        … no a u nás teď ve velkém je to Praha, která má prý největší HDP… Otázkou je v kterém oboru je ten přínos největší . Rád bych to osobně věděl, abych mohl před nimi uctivě zdravit už zdaleka dopředu…

    • Václav napsal:

      Ano

    • martin napsal:

      komunisti darovali rusakum, kteri s nemeckejma nacistama rozpoutali ww2, zakarpatskou ukrajinu

      • josef napsal:

        … ta byla součástí nově vzniklého Československa po 1.sv.válce – předtím převážně území Uherska… Čili ta „Zakarpatská Ukrajina“ se stala součástí Ukrajinské SSR po 2.sv.válce – nyní tedy Ukrajiny.. A to „rozpoutání ww2“ je zřejmě myšleno „polsko“ – to ale po útoku Německa z 1.9.1939 už „nebylo“ … Zbytek východu Polska po 17.9.39 byl vojensky vrácen de facto do stavu hranic před 1.sv.válkou, aby i tam Německo nebylo. Po II. sv.válce byla Polsku přidělena část Německa a vznikla hranice (zmenšeného) Německa a Polska na Nise a Odře – tuto část nikdy Polsko nemělo… Ano o část východní Polsko přišlo, ale bohatější část býv.Německa získalo… Polsko ale jako takové skoro mnoho desítek let před 1.sv.válkou nebylo vůbec (Rusko tam mělo území až za Lodž…).

  2. Marek Loucký napsal:

    O Vladovi zde naštěstí moc neslyšíme, předpokládám, že si hoví na smetišti dějin, kam bezpochyby patří. O Klausovi toto bohužel říct nemůžeme a jsme neustále konfrontováni s jeho fantaskními výstupy v médiích, která mu z nějakých, mně neznámých důvodů, pořád dávají prostor. Ten člověk již dávno ztratil kontakt s realitou, nic podnětného ani zajímavého neříká, jen trollí. Jeho názory jsou irelevantní názory nerudného, jedovatého dědka, jehož čas již dávno pominul. Ale on si pořád dupe nožičkou a říká já, já, já 🙁

  3. Petr Adámek napsal:

    Nechápu, proč byl článek vůbec napsán, když se v něm píše „Konfrontovat rozhovor Václava Klause a Vladimíra Mečiara s fakty nemá valný smysl.“ Dále se říká: „Ponechat jejich výroky zcela bez reakce ovšem nelze. Jsou lživé, manipulativní a mimo mísu“. Není ovšem uveden ani jeden jejich výrok, takže nemohu posoudit, jestli je lživý, manipulativní a mimo mísu. Takhle si žurnalistiku ve 20. letech 21 století nepředstavuji. Pana Gála jsem měl rád, ale je to dnes zřejmě stejný dinosaurus, jako druhý spoluautor článku i oba kritizovaní politici.

  4. skeptik napsal:

    Článek jistě pravdivý, ale to hlavní, co v něm mělo zaznít, nezaznělo. Nezaznělo nic o spolupráci nejprve s KGB, později s ruskými tajnými službami zmíněných pánů. Rád bych se o této spolupráci dozvěděl něco bližšího už nyní, ne až po jejich smrti. V rozbití Československa se ruské tajné služby zcela jistě angažovaly. Vše nasvědčuje tomu, že Vladimír Mečiar dostal příkaz rozbít Československo a Václav Klaus dostal příkaz mu v této činnosti nepřekážet. Proč je tato kapitola našich dějin stále zahalena mlčením? Mnohokrát jsem četl v různých diskuzích, a to i zde na Hlídacím psu, že ti dva pánové patří před soud. Proč před tento soud postaveni nebyli?

    • bormy napsal:

      mečiar patrí pred súd určite. no skôr, ako za rozpad československa by som ho pohnal k zodpovednosti za spôsob uplatňovania moci na slovensku a to najmä:
      – pochybnú a podvodnú privatizáciu
      – vytvorenie podmienok pre rozkvet organizovaného zločinu a jeho využívanie vo svoj prospech
      – kauza únosu prezidentovho syna a s tým súvisiace ostatné aktivity, vč. vraždy r.remiáša
      – zneužitie právomoci na pochybné amnestie pre obvinených z únosu prez syna.

      popri mnohých negatívach má rozpad spoločného štátu jedno veľké pozitívum a síce, že skončili nekonečné a obojstranné výčitky, kto na koho dopláca. môže sa to síce svojim významom javiť ako prehnané, no tieto deštrukčné konfrontačnomilitantné sily naberali postupne toľko na sile, že by nás asi časom aj tak dohnali k rozoštvaniu. takto si žijeme každý národ svojim spôsobom a podľa svojich reálnych možností a schopností, pričom myslím, že naše vzťahy sa utužujú.
      intenzívne spolupracujeme v mnohých oblastiach, akoby ani hranice medzi nami neboli.

      • Petr napsal:

        Pokud máte pravdu,tak EU čeká podobný proces

        • A. S. Pergill napsal:

          V optimálním případě. Jinak to může skončit jako Jugoslávie.

      • skeptik napsal:

        popri mnohých negatívach má rozpad spoločného štátu jedno veľké pozitívum a síce, že skončili nekonečné a obojstranné výčitky, kto na koho dopláca.
        Vážený pane borny, o tom, jak Češi údajně vyčítají Slovákům, že na ně doplácejí, jsem slyšel několikrát. Pokaždé jsem to ovšem slyšel od nějakého Slováka, který mi tvrdil, že Češi něco takového hlásají. Je to možná pro vás divné, ale já něco takového neslyšel od žádného Čecha. Netvrdím, že někdy někde, někdo v Čechách nemohl něco takového vyslovit, ale já to opravdu nikdy od žádného Čecha vyslovit neslyšel, pouze od Slováka. Zdá se, že na Slovensku bylo toto téma probíráno a prožíváno mnohonásobně častěji a intenzivněji, než v Čechách. Proč? Že by něco jako špatné svědomí? Nevím. Nechci spekulovat.

        • A. S. Pergill napsal:

          Já jsem to slyšel tu a tam i od Čechů. Ona se totiž řada fondů dělila jedna ku jedné, a ne podle počtu obyvatel. Vzpomínám, jak na služební cestě na Slovensko řidič komentoval rozdíl před a za hranicí slovy „ukažte mi tu (myšleno na Slovensku) jeden jediný starý dům!“
          Poukazováno bylo i na možnost daleko kvalitnější kulturní politiky: Klasiky typu Drakuly nebo Frankensteina vyšly za socíku prvně (nebo dokonce pouze) na Slovensku. Překlady do slovenštiny byly navíc daleko méně cenzurované než překlady do češtiny: Např. první dva díly Mayovy série „Ve stínu padišáha“ mám paralelně slovensky a česky, obojí vydané za socialismu – ty české mají zhruba polovic textu (i ty slovenské byly cenzurované, jak jsem později zjistil, když necenzurované překlady mayovek vyšly po roce 1989 v Brně a jsou ještě obsáhlejší než to slovenské vydání za socialismu).
          Fandové hudby jezdili na Slovensko na koncerty v České republice zakázaných kapel, atd.

          • skeptik napsal:

            Opět jako už tolikrát Pergille: já o voze, vy o koze.

          • A. S. Pergill napsal:

            Hlasy o špatném dělení aktiv státu zněly i u Čechů. A nebyla to jen oblast ekonomiky, ale i např. kultury, kde byli Češi proti Slovákům znevýhodňováni.
            Stačí to takto zjednodušeně?

          • skeptik napsal:

            Pan borny, na jehož příspěvek jsem reagoval, psal o něčem jiném Pergille. Stačí to takto jednoduše?

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, reaguji na vaši reakci na pana bormy, že jste od žádného Čecha stížnosti na asymetrické dělení ve federaci neslyšel. Já ano a z více stran. Stačí?

          • skeptik napsal:

            Tak já jsem to Pergille neslyšel a neslyšel jsem to ani z jedné strany. Ale připustil jsem, že nemohu tvrdit, že někde, někdy, někdo něco takového vyslovit nemohl. Čechů je deset miliónů a za každého jednoho opravdu ručit nemohu. Jen se mi vůbec nelíbí, že pokud snad někdo někde něco takového řekl, tak že je na Slovensku vyráběn z komára velbloud a snaží se mi vsugerovat, že se v Čechách snad už o ničem jiném ani nebavíme, což rozhodně pravda není a ospravedlňovat tímto rozbití Československa je dost ubohé. Myslím, že těch pitomostí kolujících mezi lidmi na Slovensku by se našlo ještě více než v Čechách a stavět na nich náš vztah ke Slovensku a ke Slovákům, by rozhodně nebylo moudré.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            nejsme v principiálním sporu. Prostě i v Česku se našli lidé, kritizující asymetrii federace, poškozující českou část. Možná ta kritika nebyla tak hlasitá jako na tom Slovensku, ale byla.
            Už za mých studií v době normalizace kdosi v marxáku položil vyučujícímu otázku, proč je komunistická strana Slovenska a není komunistická strana Česka (byla jen KSČ pro celou federaci a KSS pro Slovensko, pokud to nepamatujete).
            A letěly vtípky typu „Kdo byli dva největší Slováci?“ „Tiso a Husák, první vytvořil Slovenský stát a druhý k němu připojil Čechy a Moravu.“
            Nebo „Na Moravě se bude bagrovat.“ „Proč?“ „Slováci chtějí moře.“ A proč se nebude bagrovat i v Čechách?“ „Chtějí i zámoří.“ 🙂

    • Jiří Choun napsal:

      Také bych to moc rád věděl. Ale do změny režimu v Rusku je naše očekávání zcela nereálné. Do ruských archivů šlo aspoň částečně nahlédnout za Jelcina. Ale ani např. poskytnutí kopie tzv. zvacího dopisu nestačila našim dříve komunistickým soudcům k odsouzení např. Bilaka a jemu podobných s odůvodněním, že kopie nezaručuje pravost… Ale naděje tu pořád je. Např. ukrajinské archivy jsou už několik let přístupné.

    • liberal shark napsal:

      Proč zrovna KGB ? Na rozbití Československa mělo stejný zájem i Německo. Německá politika se zcela jistě podílela na rozbití Jugoslávie, když uznala Chorvatsko a podpořila jej zbraněmi.

      • Václav napsal:

        Naprosto souhlasím

      • skeptik napsal:

        Zopakujte si vědomosti ze zeměpisu ze základní školy, liberal sharku. My opravdu nejsme Chorvatsko. Že by na rozbití Československa mělo zájem Německo, které v té době mělo plno starostí se sjednocením východu a západu, můžete tvrdit pouze vy a ruské a proruské dezinformační weby.

        • A. S. Pergill napsal:

          Německo na rozbití Československa zcela jednoznačně zájem mělo. Minimálně jako revanš za druhou světovou válku (tedy stejná motivace jako v případě Jugoslávie). Navíc se Česko stalo daleko snadněji ekonomickým satelitem Německa, na čemž byl a je i hospodářský zájem.

          • skeptik napsal:

            Já se v té době Pergille v Německu pohyboval. Rozpad Československa tam nikoho nezajímal. Němci měli plnou hlavu starostí se znovusjednocením Německa. Pouze opakujete bláboly z ruských a proruských webů. Pokud by měli Němci zájem na rozbití Československa jako revanš za druhou světovou válku, museli by především uvažovat o rozbití Spojených států a Sovětského svazu. Spojené státy jsou spojené dodnes a Sovětský svaz se rozpadl sám. Tak že Pergille: bláboly, bláboly a zase jen bláboly. Nic jiného nedokážete.

          • A. S. Pergill napsal:

            Milý skeptiku,
            politika je umění možného (takže ne rozbití USA nebo Ruska). Na rozbití Jugoslávie se Německo prokazatelně podílelo. Vím od spolehlivých zdrojů, že Němci (mj.) vyváželi gastarbeitery původem z Jugoslávie domů. Spoustami autobusů. Bosňáky a Chorvaty, aby bylo jasno. Srby nenávidí kvůli tomu, že od nich dostali za války opakovaně nakládačku.
            Na rozbití Československa měli zájem minimálně proto, že poválečné hranice s Německem byly garantovány Československu a ne České republice. Jdou tak daleko, že státní hranici s Českem avizují na cedulích u silnice jako zemskou (= jako hranici mezi jednotlivými spolkovými zeměmi) a ne jako státní, jak avizují hranice s jinými státy, třeba s Holandskem, přes kterou jsem kdysi jel se zájezdem.
            A rozpad Československa Němce zajímal, minimálně moje tehdejší příbuzné 🙂

          • skeptik napsal:

            Tak vy víte opět Pergille z „důvěryhodných zdrojů“, že Němci rozbíjeli Jugoslávii. Jak je vaším soustavným zvykem, žádný zdroj neuvádíte. Patrně aby se neukázalo, že čerpáte z ruských nebo proruských zdrojů. Uvádíte tedy pouze ničím nepodložené bláboly. Vaše příbuzné neznám. Pokud snad vaše příbuzné rozpad Československa zajímal, vůbec to neznamená, že rozpad Československa zajímal ostatní Němce. Němců je přes osmdesát miliónů. A že je nezajímal vím z vlastní zkušenosti.

    • Petr napsal:

      Protože, jsou to Vaše fantas magorie.

  5. Lubomír Dubovský napsal:

    Za samolibé rozdělení Československa , které nechtěla většina obyvatelstva, pouze pár nacionalistických tzv. politiků, to je bez vypsání referenda a za rozkradení státu a jeho přeměnu na kolonii, respektive dvě kolonie, by tito dva experti spolu se všemi, kteří se na tom podíleli, by měli sedět minimálně ve vězení

  6. petrph napsal:

    Tedy, ani jsem tomu rozhovoru obou staříků nevěnoval příliš pozornosti, nicméně natolik, že jeho obsahem byla vzpomínka na rozdělení Československa s uvedením důvodů, proč k němu došlo, a které ovšem měly větší váhu, než zde uvedený bod
    10) že “ pravda a láska v politice nemá šanci.“.
    Což tedy skutečně nemá – a to právě s odkazem na jiné, podobné případy po Evropě.
    Ohledně těch ostatních bodů 1-9, a proč snad byly v diskuzi zmíněny (nebo ne) – trvala ca 90 minut, včetně tvrdých konfrontačních a připravených dotazů novinářů.
    Citujme závěrečná slova obou, bývalých státníků,
    pan Klaus řekl „.. vyzerá to tak, že vy nepočúvate naše odpovede.“
    a pan Mečiar „..“Prosím vás, už sa preberte a vnímajte ozajstné problémy Slovenska a nie tie vaše mediálne…“…

    Tož i nad tím by se i novináři měli zamyslet o čem důležitém to vlastně mají své čtenáře informovat. Kdyby náhodou nebylo o čem, , tak aktuální zprava „. Žralok u Hurghady už napadl dvě ženy . Kdysi to do letních médií i stačilo..:))))

  7. J. A. RYN napsal:

    Klaus a Mečiar Československo nerozdělili, pouze domluvili podmínky rozchodu. Československo bylo de facto rozděleno vyhlášením svrchovanosti slovenských zákonů nad zákony federálními v polovině roku 1992.

    • Dalibor Procházka napsal:

      Přesně. Dovoluji si jenom připomenout dohodu Pitharta a Čarnogurského na dvojdomku z Papierničiek, kterou SNR odmítla a dokonáno bylo.

  8. Potok napsal:

    Pokud na politiku shlížíme z obláčku pravdy a lásky, pak mají pánové Gál a Urban svoji nadoblačnou Rychlošípovskou pravdu. Pokud se týče reálné politiky, pravdu měli Klaus a Mečiar.

    • Václav napsal:

      Jo pravda je jen pravda- lež je jen lež. A Vy jste vševědoucí?

  9. Martin Zeman napsal:

    Pánové, těch Vašich 10 stručných tezí si zaslouží přísnou kritiku:

    (1) Ano, ale hlavním motorem nebyla politická nesvoboda, ale hospodářská stagnace a kulturní i ekologický marasmus. Při vědomí toho, že na Západě se mají lépe a že existují obchody a služby jako Tuzex nebo Sanops, běžným lidem nedostupné, působily fráze komunistické propagandy na lidi jako rudý hadr na býka. Navíc tu byly zjevná nekompetentnost a nečinnost Jakešova vedení, navzdory výzvám Gorbačova dělat reformy.

    (2) O činnosti obou pánů v prvních dnech Sametové revoluce není mnoho známo. Známými se stali až později. Z toho ovšem nevyplývá, že Sametovou revoluci zpočátku nepodporovali.

    (3) Nikoliv. Ten “virus korupce a klientelismu” byl ve společnosti hluboce etablovaný již v dobách totality.

    (4) Když předchozí bod je nepravdivý, nemůže být pravdivý ani tento. Za nečinné ignorování tohoto viru v klíčových letech 1990-92 nesou odpovědnost především pánové Čalfa a Havel.

    (5) Ano. Konečně něco, s čím se dá souhlasit. Ovšem být “otcem zakladatelem” samo o sobě ještě není zásluha.

    (6) To jsou nezasloužené a neslušné nálepky od eurohujerů.
    O Mečiarových názorech v těchto bodech není mnoho známo. Pokud kdy kritizoval západní představitele či mezinárodní organizace, činil tak pouze recipročně jako odpověď na jejich kritiku své vlastní politické praxe. Otevřeně proruský Mečiar nikdy nebyl. Je ovšem pravda, že Mečiarova politická praxe si kritiku zasloužila a v právním státě s rozvinutou politickou kulturou by takový politik skončil nejspíš ve vězení, resp. by se vůbec neprosadil.
    Klaus byl a je proamerický i proevropský. Jeho námitky se týkají pozdní, integrované EU, nikoliv té pravé, původní, kam jsme se hlásili. Je také přirozené od USA očekávat dodržování mezinárodních pravidel OSN, neboť samy USA jejich vznik iniciovaly; za jejich porušení je v takovém případě kritika oprávněná a nelze to považovat za protiamerický postoj. K Rusku se Klaus snažil mít vztah vyvážený. Nesmíme zapomínat, že ještě poměrně nedávno šlo považovat Putinův režim za legitimní cestu k demokracii a neověřené zkazky o jeho darebácké podstatě šlo blahosklonně a se skeptickým nadhledem prostě ignorovat.

    (7) Ano, jako všechno, co se děje, i sametová revoluce zanechává dějinnou stopu. Z hlediska nás, nekomunistů, pozitivní.

    (8) I s tímto neurčitým tvrzením se dá koneckonců souhlasit. Podstatnější je připomenout, že Klaus dal hnutí OF vnitřní řád: lidé bez politického ani odborného mandátu nemají zastávat rozhodovací posty. To bylo tehdy pro mladou demokracii velmi důležité.

    (9) Těžiště Havlových zásluh leží v jeho disidentské činnosti v Chartě 77 a možná v organizování Občanského Fóra během prvních dní nepokojů v listopadu 1989. Zda jeho polistopadové politické zásluhy dokáží převážit jeho chyby a omyly, je přinejmenším sporné.

    (10) Rozpad Československa neměl s pravdoláskařstvím nic společného. Rovnoprávná dvoučlenná federace prostě nemůže trvale existovat z prostého matematického důvodu, že jeden druhého sám nepřehlasuje.

    • Marek Loucký napsal:

      Nezlobte se, chcete vést polemiku, ale reagujete na něco, co pánové Gál a Urban nenapsali.
      ad 1) souhlasím s tím co píšete, ale o tom výrok výše nebyl. Proto lze souhlasit i s vámi i s p. G+U
      ad 2) reagujete na něco co G+U netvrdí. V souvislosti s tímto je velice vtipné, jak Klaus nedlouho před sametem mudroval v ORF, že po převratu u nás není poptávka…evidentně byl Klaus v tu dobu mimo epicentrum dění. Tam se dostal až následně, což odpovídá výroku G+U
      ad 3) souhlasím
      ad 4) nesou vinu za to, že tomuto viru umetali hezky cestičku a do základů rodící se demokracie vložili příliš mnoho písku.
      ad 5) ano otcové zakladatelé to jsou, ale současně také pěkní grázlové!
      ad 6) hájíte jej sice statečně, ale marně. Klaus je proruský šváb minimálně od svého druhého období, během kterého dokončil svůj brutální odklon od něčeho, čemu se říká euroatlantická civilizace, dnes zkráceně „západ“. S postupujícími roky a jeho senilitou je to horší a horší…
      ad 7) souhlasím
      ad 8) ano, nicméně k ryze politické profilaci OF a odštěpení ODS došlo až hodně dlouho po „události“ 17.11.1989. Samotný samet bude spojován s disentem a Havlovským OF, což je podle mě správné hodnocení.
      ad 9) omyl. Kdo znal Havla před 89 ? Minimum lidí…Naopak, jeho význam a zásluhy jsou zejména v době po roce 89, kdy jako trademark sametové revoluce vrátil ČR na mapu Evropy a světa. Všude kam přijel, tam měl otevřené dveře, z čehož těžila naše diplomacie a celé zahraniční politika (brzká orientace na západ, vstup do EU a NATO). Samozřejmě nebyla to jen jeho zásluha, ale s ním v čele delegace šlo všechno mnohem snáze.
      ad 10) Tohle samozřejmě nelze hodnotit doslovně…nechci autory vysvětlovat, ale zde jde nejspíš o to, že lídři sametu byli federalisté a o rozpadu země neuvažovali. Toho se chopili až technologové moci Klaus a Mečiar. Vaše „matematická“ poznámka je nonsens, to by potom žádné federace nevznikaly…Rovnoprávnost ve federacích je dána tou „právností“ nikoliv „rovným“ počtem mandátů…

    • Dagmar Dabrowska napsal:

      S vašimi názory absolutně souhlasím. Jen připomínám – stačí si ještě pořádně vzpomenout, kdože první to mluvil o pomlčce, dvojdomku, že slyší trávu růst atp.
      To V.Klaus rozhodně nebyl, jsme v Evropě dávání za vzor, že to zde v té době nedopadlo jako na jihu. Ale o tom se u nás taktně. A také kdo dokázal přeměnit naší tehdy nekonvertibilní měnu. Už za to si zaslouží V, Klaus pochvalu a ne neustálé hanění. Jenže český národ svým mimořádně schopným lidem většinou nepřál a některé to donutilo i k emigraci.
      .

      • A. S. Pergill napsal:

        Nejde o český národ, ale o odrodilce, případně nepřátelské agenty. Jistěže i Klaus udělal tu a tam nějaký kopanec, ale byl v naprosto originální situaci, jakou před ním skoro nikdo neřešil (i to Chile nebylo tak moc zaneplešené socialismem jako Československo, aby se daly tamní postupy desocializace převzít). Vše důležité se mu ale podařilo. Docela rád bych viděl v podobné situace členy EK (i těch minulých). Jsem toho názoru, že naprostá většina z nich by byla na postu premiéra desocializujícího se státu zcela nepoužitelná (resp. nevím o žádné(m), který/á by použitelný/á byl/a).

      • skeptik napsal:

        Je vidět, že vy jste paní Dagmar ještě neemigrovala.

    • Dalibor Procházka napsal:

      Souhlas.

    • liberal shark napsal:

      Velmi pěkně napsáno !

    • Petr napsal:

      Naprosto přesně formulované. Boihužel, v dnešní době má každý patent na rozum a vážně pochybuji, že těm mladším, anebo méně vzdělaným,bude tato fundovaná odpověď stačit.

    • Suzana Hartová napsal:

      Souhlasím, bod 3 se absolutně nezakládá na pravdě. Korupce a klientelismus vládly takzvaně ve všech patrech té nostalgiky vychvalované socialistické společnosti, počínaje zelináři a řezníky a konče řediteli státních podniků a komunistickými pohlaváry.

    • A. S. Pergill napsal:

      V principu souhlas. Faktem je, že Klaus byl v Činoherním klubu už snad druhý či třetí den po 17. 11. ’89. Faktem také je, že ještě krátce před generální stávkou nebylo jasné, jestli nezasáhne naše armáda s podporou „dočasně umístěných vojsk“ (alespoň podle studentských předáků, s nimiž jsem byl v kontaktu).
      Důležité je, že v 90. letech jsme se měli nejlépe, bez ohledu na bezcenné lži, které autoři a jim podobní o tomto období hlásají. A obávám se, že lidé jako Krejčíř nebo Mrázek (a další jim podobní) jsou naprostá prkotina proti mafii solárních a větrných baronů, která luxuje peněženky prakticky všem občanům ČR (a tyhle daleko nebezpečnější mafie mají posvěcení z EU, do jejíž moci jsme spadli v následujícím desetiletí).
      Je opravdu otázka, co by se stalo, kdyby Slováci většinově v referentu hlasovali pro rozdělení, a občané Česka hlasovali většinově proti. Něco podobného vedlo v Jugoslávii k občanské válce. Je docela možné, že „bojovníci za referendum“ byli zaúkolováni někým, kdo si občanskou válku v Československu přál (odhadoval bych, že Němci, kteří se silně podíleli na vyvolání války v bývalé Jugoslávii). A že Klaus a Mečiar jsou nenáviděni proto, že tomu zabránili (a máme se Slovenskem korektní vztahy)
      Agenty KGB (a nástupnických organizací) je třeba hledat především mezi bojovníky za OZE, Energiewende a Green Deal, protože právě oni naši praktickou nezávislost na ruském plynu a ropě změnili na neřešitelnou závislost. Tedy, neřešitelnou bez drastických kvalitativních změn typu postavení ekologie mimo zákon a zrušení všech proekologických zákonů. Touto cestou bychom se k nezávislosti na ruském plynu a ropě dostali tak za půl roku.

    • Václav napsal:

      Vážený – nebo ne, Havel se svým postojem vlastně zařízl podniky na slovensku.
      Uvědomte si, že jsme z hlediska obraných struktur mněli většinu opravárenských a speciálních profesí na Slovensku. Havel s odzbrojením Slovensko poslal do ryti.
      A s tím i mnoho zaměstnanců. Západ zajásal a převzal iniciativu!!!! Zamyslete se pokud máte čím.

      • A. S. Pergill napsal:

        Souhlas. Je otázka, zda by se, nebýt tohoto idiotismu, podařilo společný stát udržet, ale po něm to bylo nemožné. MMCH, my bychom měli stejně zareagovat na restrikce, prosazované EU (naposled normální auta) a udělat vůči EU to samé, co Slováci vůči ČSFR.

  10. Zdeněk napsal:

    Oba dva jsou neštěstím polistopadové éry našich zemí. Lidem ale trvalo dlouho než to poznali a smutné je, že stále je mnoho těch, kteří jejich zločiny i přesto všechno nechtějí vidět a jejich nenávist a rozdělení dál živí pozice jejich pokračovatelů.

  11. Sam napsal:

    Klaus i Mečiar zastupovali obyvatelstvo, které nepatřilo mezi sympatizanty komunistické perestrojky ani mezi sympatizanty disidentského hnutí. Gorbačov a úpadek komunizmu v celé východní Evropě Klausovi překazili kariéru v RVHP, Mečiarovi ve Varšavské smlouvě. Oba se chopili možnosti ukrást revoluci. Oba se chopili možnosti ukrást revoluci disidentům. Využili toho, že za komunistů byla jiná nespokojenost v Praze, jiná na Slovensku, jiná ve zbytku země. Prahou lomcovala touha po banánech, touha západním zbožím a po rajzování po světě, Slováci toužili po vysokých funkcích v Praze. Když tam mohli být Husák a Bilak, proč by tam nemohli být i ostatní Slováci? Zbytek Čech a Morava chtěl poctivě pracovat a za práci poctivou odměnu. To nikdy nebylo a nebude. Klaus vsadil na rychlou privatizaci, správně předpokládal, než dojde revoluce na venkuv, budou pražští komunističtí ekonomové a jiní prospěcháři v balíku, Mečiar zase využil českého šovinizmu, roztrpčení Slováků nad uzavřením slovenských zbrojovek a diskriminaci při obsazování federálních úřadů a dal dohromady skupiny nacionalistů zahleděných do minulosti fašistického Slovenska.

    Podstata rozdělení státu byla však v nechuti obou stran vytvořit skutečný federální stát, jako je Rakousko nebo Švýcarsko. S tím zde nebyly zkušenosti, proto se automaticky předem odmítalo. Praha se bála decentralizace, Bratislava převahy českých zemí. Přitom v Československu byly pro spolkový stát 6-7 zemí ideální podmínky, neboť zde nebyly problémy s jazykovým dorozuměním. Čeština a slovenština mají k sobě blíž než oficiální jazyky němčina, francouzština a italština ve Švýcarsku, které musí všichni švýcarští úředníci ovládat.

    • A. S. Pergill napsal:

      Same, dvoufederace prakticky nikdy nefunguje. „Tres faciunt collegium“. Fungovalo by to, kdyby čeští nacionalisté připustili vznik moravskoslezské republiky jako plnohodnotné součásti federace. Včetně toho, že by se Slováci nemuseli tolik obávat české majorizace, protože by je spolu s Moraváky mohli přehlasovat.

  12. Tomáš napsal:

    Propagandisticky slogan, rozdělení Československo bylo příkladem, tak jak proběhlo. Je to skoro třicet let od rozdělení Ceskoslovenska a vypukla válečná speciální operace na Ukrajine a najednou je zde obrovský problém větší na Slovensku, které hranici se zemí kde probíhá válečná operace, Česko se zmítá v hospodářské krizi s obrovskou inflaci. Premiér Fiala vyhlašuje rekonstrukci Ukrajiny, ale speciální válečné operace pokračují. Je to zastiraci manévr k financování konfliktu místo toho, aby se intenzivně jednalo o míru, nebo příměří. Takto konflikt bude pokračovat a inflace bude bujet.Rozdeleni Československa v r. 1992 se ukazuje na pozadí ruské speciální válečné operaci zahájené v2/2022, jako problematicka geopoliticka vyslednice, která oslabila jak Českou republiku a ještě více Slovenskou republiku i když jsou oba státy členy NATO. Maďarsko má své potíže, ale dělá svou mezinárodní a hospodářskou politiku se zajištěním plynu z Ruska dobře. To nelze říct o současných nastupnckych statech Ceskoslovenska. Polsko bylo je problematicke a orientace na něj není dobré řešení. Historie je neplatná.

    • Miroslav Klouda napsal:

      Opravte si terminologii: správně tomu říkají „speciální VOJENSKÁ operace“. To jen u nás tomu říkáme agrese.

  13. Petr Procházka napsal:

    Souhlasím

  14. Toky napsal:

    Kolaboranští bulhaři inkasují od rusáků 2000 eur. Kolik to sype našim kolaborantům??

  15. Zdeněk Joukl napsal:

    Rozdělení státu

    O Slovensku se teď mluví –
    o rozdělení státu,
    lidé ale už moc neví
    příčinu jakou má tu.

    Slováci, ti v zahraničí,
    slíbili spoustu dolarů,
    ale jenom, když stát zničí
    a nic nebude postaru

    Dva kohouti na smetišti
    nedělají dobrotu,
    a tak stát po dobu příští
    mění svojí podobu !

  16. Standa napsal:

    Take spiny nam bol cert dlzen,rozkradli a rozdali zadarmo vsetko cenne v oboch statoch svojim rodinam,znamym kamaratom,kolegom,spoluclenom za provizie,ktore maju v zahr.bankach,vytvorili ekonomicku mafiu,ktora ovladla stat,parlament,zakony,mali by byt sudeny ako mohli spreneverit statny majetok za prilis nizke ceny alebo tzv.krachy-tunelovanie tisicov firiem,nenormalne skody tito zlodeji napachali so svojimi partami,len priklad VSZ,Poldi Kladno,Kelner 27 rocny dostal Cesku poistovnu akoze privatizacia,ked politici museli odklepnut kazdy podnik,Martin Roman spolumajitel CEZ a Skoda Holding a tisice dalsich tunelarov a zrazu majitelov statnych firiem,bank,hotelov za smiesne peniaze alebo zadarmo, SKODY tychto dementov su v bilionoch a nie miliardach.

  17. Standa napsal:

    Take sp.ny nam bol cert dlzen,rozkradli a rozdali zadarmo vsetko cenne v oboch statoch svojim rodinam,znamym kamaratom,kolegom,spoluclenom za provizie,ktore maju v zahr.bankach,vytvorili ekonomicku mafiu,ktora ovladla stat,parlament,zakony,mali by byt sudeny ako mohli spreneverit statny majetok za prilis nizke ceny alebo tzv.krachy-tunelovanie tisicov firiem,nenormalne skody tito zlodeji napachali so svojimi partami,len priklad VSZ,Poldi Kladno,Kelner 27 rocny dostal Cesku poistovnu akoze privatizacia,ked politici museli odklepnut kazdy podnik,Martin Roman spolumajitel CEZ a Skoda Holding a tisice dalsich tunelarov a zrazu majitelov statnych firiem,bank,hotelov za smiesne peniaze alebo zadarmo, SKODY tychto d.m.ntov su v bilionoch a nie miliardach.

  18. Pavel Liška napsal:

    A já bych naopak byl moc rád, pokud by autoři dostáli novinářské etice a ten rozhovor důkladně konfrontovali s fakty. A jo….. Oni autoři nejsou novináři a navíc jsou zatíženi osobními animozitami. Tak to pak jo…. To pak raději bez těch faktů.

    • skeptik napsal:

      Problém s velkou pravděpodobností spočívá v tom, že vy Pavle Liško považujete své názory za fakta. Ale nejste tu takový sám, je vás víc. Například takový Pergill.

      • Pavel Liška napsal:

        A právě proto skeptiku bych rád, aby někdo skutečně nezávislý a fundovaný, ve veřejném zájmu, ten rozhovor podrobil ostré konfrontaci s fakty. Jste snad proti tomu?

  19. Miroslav Klouda napsal:

    Možná že rozdělení ČSFR byla lumpárna, ale když si představím, že bychom žili se Slováky v jednom státě, je mi z toho těžko. Za tu dobu jdeme každý svou cestou, a ta není stejná, i když podobných potíží je dost. Myslím, že hlavní problém by byla slovenská pobožnost, resp. český ateizmus. Také nacionalizmus byl na Slovensku silnější, ale v posledních letech populizmu u nás jsme je asi už dohnali. Byla by to velmi třaskavá směs.
    Nicméně, kdyby se ještě podařilo oba protagonisty dostat za mříže, ať už z jakéhokoliv důvodu, byl bych naprosto pro.

    • A. S. Pergill napsal:

      Emočně rozpad Československa odsuzuji dodnes, jsem i členem odborných společností, které jsou nadále „federální“. Rozumem ale chápu, že udržování společného státu by byl průser, který by nemohl skončit jinak, než občanskou válkou. Takhle jsme se rozešli v dobrém, máme spolu spíš vřelé než jen korektní vztahy a nikde nejsou žádné vojenské hřbitovy, trosky po bombardování, nemusíme chodit klást věnce na místa zvlášť urputných bojů atd., jak to vidíte v té Jugoslávii.
      Za to oběma pánům patří jednoznačně dík.

Přidávání komentářů není povoleno