„Sorosova štětko, chudinko.“ Hejtují anonymové, ale i politici, popisuje slovenská novinářka
Má desítky tisíc fanoušků, na svých sociálních sítích však „nehoní lajky“, ale snaží se upozorňovat například i na témata spojená s chudobou. Přesto se jedna z nejviditelnějších slovenských novinářek Zuzana Kovačič Hanzelová kvůli záplavě hejtů nedávno rozhodla vypnout Facebook. „Začalo se mi dít to, že se občas někoho leknu na ulici, že na mě minule někdo vulgárně křičel,“ vysvětluje v rozhovoru pro HlídacíPes.org. Atmosféru nepřátelskou k novinářům přiživují na Slovensku i někteří politici.
Krátce po třicítce už má Zuzana Kovačič Hanzelová za sebou pestrou novinářskou zkušenost. V roce 2018 odešla po letech z veřejnoprávní televize kvůli pochybám o nezávislost zpravodajství a začala novou kariéru v deníku SME. Politickým rozhovorům se věnuje dál, atmosféra kolem ní ale zhoustla:
„Zažíváme to hlavně onlajn a potom jsou tu útoky politiků. Třeba Robert Fico teď říká, že jsme ‚Sorosova prasata, na která se vaří voda‘,“ Na ulici ji prý zatím nikdo nenapadl. „Lidé jsou větší ‚hrdinové‘ nad klávesnicí než v životě. Ale to, že se to nestalo, neznamená, že se to stát nemůže,“ dodává.
V rozhovoru také s odstupem tří let hodnotí svůj odchod z veřejnoprávní televize, která je podle ní „vždy po ruce“, když ji politici potřebují.
Extremisté v parlamentu a utržený Matovič
Proč jste se rozhodla odejít z Facebooku?
Ta poslední kapka byla, že jsem dělala rozhovor s premiérem, který byl normální a nijak extra tvrdý. A někteří poslanci a členové strany OĽaNO (Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti, slovenská vládní strana, pozn. red.) o mně psali statusy, pod kterými byly strašné, jak to říct slušně, vulgární a nechutné výplody. Já jsem si to četla a řekla jsem si, že mně už tahle síť vůbec nic nepřináší, jenom stres. Těch hejtů je mnohem víc, z různých stran. Chodí mi e-maily, o něco méně je to i na Instagramu. Přemýšlela jsem o tom už velmi dlouho a tohle bylo už jen takové „doťuknutí“.
Ve svém posledním facebookovém statusu jste výslovně zmínila, že ty současné útoky přicházejí od veřejně činných osob, nejen od anonymů. O koho tedy konkrétně šlo?
Jeden poslanec OĽaNO, jedna členka strany a pod tím nějací nominanti strany ve veřejných funkcích. Ale není to jen OĽaNO, to se tak rozmohlo… Myslím, že v Česku je to trochu lepší, i když máte Tomia Okamuru. Ale u nás poslanci běžně, tím, že máme extremisty v parlamentu, tak level toho diskursu od poslanců, nenávistných příspěvků, je šílený. Měli jsme poslance, který zesměšňoval na Facebooku sedmnáctiletou dceru prezidentky kvůli jejímu vzhledu. Přijde mi, že je to extrém.
Jak moc za tuhle nenávist může covid? Dá se říct, že ji zavinil, nebo ji jenom umocnil?
Myslím, že covid to jen znásobil, protože tohle tu bylo i předtím. U nás je specifická situace v tom, že bývalý premiér Igor Matovič psal statusy, které byly poměrně „nestandardní“. To opravdu nebylo psané běžným jazykem, on běžně píše do příspěvků slova jako debil, idiot. Čili politici ten diskurs zásadně ovlivňují, a to bylo už před covidem.
Občas se leknu na ulici…
Na Facebooku máte přes 30 tisíc sledujících, na Instagramu asi 94 tisíc. Jak snadno se vzdává takového publika, v době sociálních sítí, navíc pro novinářku…
Mě to v podstatě hrozně mrzí, protože já jsem teď už nebyla ten typ člověka, který by každý den psal nějaké statusy. Jednou za měsíc jsem tam napsala něco, co pro mě bylo důležité a na co jsem chtěla upozornit, témata jako chudoba nebo sociální vyloučení nebo výběr peněz pro stacionář pro mentálně postižené. Takže neříkám, že když někdo bude potřebovat peníze na sbírku, že už nikdy nenapíšu status. Ale už tam nechci trávit čas. Uvědomuju si, že to publikum je silné a že se stále dá využít na mnoho dobrých věcí. Jediný problém je, že u nás média spoustu brífinků živě streamují na Facebooku, i těch, co nejsou v televizi. Čili to je takový praktický problém, který ten odchod z Facebooku způsobuje pro mojí práci.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Facebook je zrovna na Slovensku dost klíčový kanál, i prezidentka Čaputová ho využívá výslovně k příspěvkům ve slovenštině, zatímco Twitter má anglický a směřovaný do zahraničí. Není tedy problém přijít právě o Facebook?
Mně to je líto, ale momentálně jsem se dostala do bodu, kdy mi není dobře. Mám hodně stresu a opravdu velmi mnoho hejtů. Začalo se mi dít to, že se občas někoho leknu na ulici, že na mě minule na ulici někdo vulgárně křičel. Neříkám, že za půl roku to nemůže být víc v pohodě, ale teď jsem to prostě vypla a nechci tam být.
V jaké pozici jsou dnes na Slovensku média obecně při kontaktu s veřejností? Je v tom viditelná nějaká nevraživost, nepřátelství…?
Zažíváme to hlavně onlajn a potom jsou tu útoky politiků. Třeba Robert Fico teď říká, že jsme „Sorosova prasata, na která se vaří voda“. Já se nemůžu tvářit, že mě každý den někdo zastaví na ulici a nemyslím si, že by novináři v terénu zažívali nějaký strašný hejt, to se neděje. Přece jen lidé jsou větší „hrdinové“ nad klávesnicí než v životě. Ale to, že se to nestalo, neznamená, že se to stát nemůže. Je to nějaká obava, nějaký můj strach, ale zatím mě nikdo nenapadl, pokud tam směřuje vaše otázka.
Vraťme se k sociálním sítím – nejen v Česku se v poslední době vede debata o tom, kam až můžou zajít hlavně veřejnoprávní novináři v tom, co si napíšou na svůj profil. Kde máte vy sama nastavenou hranici vyjádření ne snad přímo politických sympatií, ale nějakého politického vzkazu na sociálních sítích?
Nikde, já jsem sice přešla z veřejnoprávního média do soukromého, ale zachovala jsem si stejný standard vyjadřování. Protože si myslím, že tak přísně, jak to mají veřejnoprávní média, je to správně. Zároveň to neznamená, že někdo, kdo pracuje ve veřejnoprávním médiu, nemůže říct na nic svůj názor. Ale na politiku v žádném případě, nejsme ve Spojených státech, aby lidé říkali, jestli jsou demokrati nebo republikáni. Máme tu jinou tradici i jiný systém médií.
Související články
Podvyživená veřejnoprávní média politikům neodolají. Česko opakuje slovenské chyby
„Ředitel nechápal, co je nezávislost,“ říká nejvýraznější tvář odcházejících slovenských novinářů
Jsem v tom velmi opatrná, ale opatrná i v tom, jakým jazykem komunikuju. Tak strašně mi vadí ten hejt a sarkasmus, že se snažím všechno komunikovat pozitivně, včetně problémů. Žádné „obláčky“ a „jednorožci“, ale i když chci upozornit na nějakou díru v zákoně a na něco strašného, co se děje, tak to nenapíšu excitovaným, emotivním jazykem, a snažím se to napsat empaticky, ale věcně.
Protože v takovém tónu, v jakém napíšete status, v takovém to „roztočíte“. Takže když to napíšete agresivněji nebo naléhavěji nebo sarkastičtěji, tak v lidech vzbudíte přesně stejné emoce.
Veřejnoprávní média? Nikoho nezajímají
Před třemi a půl lety jste byla hlavní tváří skupiny reportérů, kteří hromadně odešli ze zpravodajství veřejnoprávní RTVS hlavně kvůli sporům s vedením o nezávislost redakce. Ředitelem RTVS je stále Jaroslav Rezník, aktuální mandát mu skončí za půl roku. Je to dnes jiná veřejnoprávní televize, respektive i rozhlas, než z jaké jste tehdy odcházela?
Je úplně jiná. Jaroslav Rezník, a to je třeba uznat, je velmi schopný adaptace. Čili jakmile se loni změnila vláda, on změnil narativ a je dost možné, že ho znovu zvolí. On velmi dobře umí vycítit situace jako teď očkovací loterii Igora Matoviče (expremiér a současný ministr financí Slovenska, pozn. red.), kterému Rezník splnil všechno, co si Matovič přál. Matovič byl i ve finále loterie, ve vysílání, kde jako ministr odevzdával cenu, vypadalo to jako taková malá propaganda.
Má dnes veřejnoprávní RTVS blíž k politikům než v roce 2018?
Myslím, že není blíž, než byla, protože vláda Smeru měla mnohem víc „zmáknuté“, jakým způsobem ovlivňovat obsah. A tihle jsou přece jen nováčci, takže třeba polovina ministrů si prostě nedovolí zavolat řediteli. Ale aby si někdo nepředstavoval, že když si pustíte RTVS, že tam od rána do večera běží propaganda. Oni prostě selžou v nějakých zlomových momentech a ten může být jeden za rok a můžou být čtyři. Ale když si večer zapnete zprávy, není to jako polská nebo Orbánova televize. Tam ještě nejsme, samozřejmě. Je to takové neutrální, je to strašná nuda, člověk si to zapne a řekne si, tak dozvěděl jsem se, že ten říká to a ten zas tohle. Ale neotevírají absolutně žádná témata, víkendové debaty mají příšernou kvalitu, každý se tam dojde vypovídat, a opakuju – ve zlomových momentech jsou vždy po ruce.
Jak si takový zlomový moment představit, můžete dát příklad?
Třeba znovu ta očkovací loterie. Oni nastavili na začátku velmi špatně pravidla. Měla tam vyhrát tuším dvě stě tisíc (šlo o 400 tisíc eur, pozn. red.), prostě velké peníze, „Zuzana ze Solivaru“, to je na východě Slovenska. Ale její vysílání programu přes internet mělo zpoždění, takže nestihla do dvaceti vteřin říct heslo. A řekla ho dvě vteřiny poté.
Související články
„Za Mečiara jsme toho zažili dost, teď se vracíme zpátky.“ Zkušenosti vyhozené slovenské novinářky připomínají i dění v Česku
Jaroslav Rezník, ředitel RTVS, jel společně v autě s ministrem financí Matovičem za „Zuzanou“, společně jí vysvětlovali situaci a potom udělali společný živý vstup do zpráv, kde byli oba dva – ředitel i ministr a mluvili o tom, jak to budou dál řešit. Myslím, že tohle opravdu není úloha veřejnoprávní televize.
Jsou vůbec na Slovensku veřejnoprávní média předmětem veřejné debaty, zajímá to veřejnost? V Česku se v uplynulém roce a půl hodně řešilo obsazení mediálních rad a jejich politizace. Slovenská RTVS je na státu částečně závislá i finančně, jak ji vnímá veřejnost?
Není to vůbec předmětem veřejné debaty, ale zase abych byla férová, Slováci nemají moc důvodů zastat se veřejnoprávní televize, protože ona po většinu své existence, až na pár let výjimek, byla prostě na nic. Za Mečiara byla úplně prodlouženou rukou vlády, pak byla různá černá období, pak jsme byli pět let my jako nějaká „chyba v systému“ a teď to není ani tak, ani tak. Slováci si neměli kdy vytvořit vztah jako třeba Češi k České televizi, která opravdu dělá dobrou práci, investigativu, když si to člověk zapne, tak ho to baví.
Ta situace RTVS je jiná i v řadě jiných ohledů. Třeba v tom, že ředitele RTVS volí na rozdíl od Česka parlament…
Za Mečiara ho volila Rada, tak jako v Česku, ale jejích několik členů bylo poměrně snadné vyměnit, aby volili tak, jak chce Vladimír Mečiar. Potom to dali do parlamentu, kde je 150 poslanců a ovlivňování je těžší, alespoň taková byla logika za touhle změnou.
Dnes veřejnoprávní média nejsou předmětem debaty dokonce ani na ministerstvu kultury. Přitom když přicházela tato vláda, tak slibovala, že způsob volby ředitele změní, že změní koncesionářské poplatky. Nic z toho se nestalo, volba bude příští rok a nikoho to v podstatě nezajímá.
Chválila jste Českou televizi, zkusme to ale otočit: Mají slovenská média něco, co ta česká ne? Napadá mě příběh deníku Smena z mečiarismu, odchod redaktorů a vznik deníku SME, který o dvacet let později de facto zopakovali redaktoři stejných novin, když se rozhodli odejít po vstupu finanční skupiny Penta do jejich vydavatelství – a vznikl Denník N.
Je pravda, že jsme už víckrát v historii museli obstát v nějakých velkých morálních zkouškách. A je také pravda, že vy jste v Česku měli Babiše, který koupil média. Ale nevím, jestli jste dobře obstáli. Mnoho lidí z jeho médií odešlo, ale – a nemyslím to zle – nějak se to celé rozprostřelo a on neměl proti sobě silného protivníka jako je třeba na Slovensku „enko“.
Když mám říct, v čem jsou na tom slovenská média lépe, myslím, že například po vraždě Jána Kuciaka je tu nevídaná mediální spolupráce, ta soudržnost novinářů i napříč konkurencí. Když se třeba děje nějaká velká věc, dělají na tom i konkurenční média, zkoordinují se: už to máme hotové, ale nebudeme se předbíhat, dáme to najednou, aby to bylo silnější. Hodně nás to stmelilo, ale ano, je za tím bohužel zkušenost vraždy novináře…
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Věra Jourová o mediálním zákonu, potyčce s Muskem a možné orbánizaci Česka
Pro laika je mnohdy nemožné dobrat se pravdy, říká vědec
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
41 komentářů
Za to si můžou novináři sami. Kdyby psali pravdivě, objektivně a nezaujatě, nikdo by jim nenadával. Média ovlivňují názory lidí a novináři si myslí, že jsou nedotknutelní. Podívejte u nás. Forum 24 a některá jiná média si dala do vínku dehonestovat Babiše a Zemana za každou cenu a používají jednoduché lži, aby dosáhli svého. Pak se nesmí divit, že jim lidi píší, že jsou novinářské děvky a prezident Zeman má novináře za pitomce.
Narychlo vytažený článek o koupi zámku ve Francii s úmyslem poškodit Babiše. Později bylo jasně prokázáno, že to není pravda. Ale 4 dny před volbami to posloužilo. Takže novináři mají co chtějí.
Někteří musí chodit kanály, jiní se třesou aby nedostali po hubě. A to je správné. Kdo šíří nenávist, nenávistí zajde.
Ono to spíš vypadá, že pokud nějaké médium nepíše tak, jak si některá skupina čtenářů přeje, stává se pro ni lživým. Chuť dopátrat se pravdy ověřením z více zdrojů je až na posledním místě. Dalším faktorem je, komu dané médium patří. Soukromá média můžou manipulovat v zájmu svých majitelů a také to dělají. Proto vznikl problém v ČRo, když do něho měla nastoupit manažerka, která přišla ze soukromého média, kde prokazatelně nutila redaktory manipulovat posluchači, protože to bylo přání majitele. Pokud kritizujeme (a prostor pro kritiku tu určitě je) Forum24, které je často „nekorektní“ (kdo už si dnes vzpomene, že nekorektnost byla tolik žádána), měla by být v první řadě zmíněna média jako Aeronet, Sputnik, Parlamentní listy…., která byla opakovaně usvědčena z manipulací a zavádějících informací. Ale protože je dokázáno, že šokující lži přitahují pozornost daleko víc, než suchá pravda (zejména, když se k nim přidá doslov – „rychle sdílejte, než to smažou“ nebo „otevřeně přiznal“), pravda často strádá. Pamatuji na zprávu z Donbasu, že ukrajinští vojáci ukřižovali ruského chlapce. Lež jako věž, ale proruským médiím přinesla spoustu čtenářů. A mnozí tomu věří dodnes. V porovnání s nimi je Babišův zámeček na Forum24 jen slaboučký odvar.
Už Barnum svým redaktorům vštěpoval, že musejí psát tak, aby čtenář po otevření jeho novin zařval: „JEŽÍŠMARJÁ!“ A to platí i dnes 🙂
A Barnum je v podstatě otec moderní žurnalistiky, minimálně té bulvární.
Nemáte pravdu! Většina novinářů, až na drobné výjimky, píše slušně bez vulgarit i osočování. Jen se jejich pravda nelíbí určitým čitatelům, a v diskusích to dávají jasně najevo. Ti rozpoutají děsivou válku. Pravda se těžko přijímá i znalým a vzdělaným lidem, a ne tak nevzdělané a zmanipulované většině. Problém je populismem prosycené politické prostředí, které dnes zažíváme. Politici lžou, křiví realitu a i pomocí vulgarit diskreditují své protivníky, jen aby se zalíbili svým voličům. Novináři jen komentují jejich výroky. Někteří pochvalně, jiní upozorňují na nesrovnatelnosti. A za to znova dostanou od příznivců druhé strany sprosté urážky a jiné vulgarity. Tak že novináři jen odrážejí nálady ve společnosti, které mají na svědomí politici. A to jsou Ti praví viníci!
babis proble je v tom ze babis bojuje proti sebe robil věci proti ktorym sel bojovat v ramci svojho politického progamu vysvetim před vstuipom do politiky podnikal neeticky vid sposob kupi zamecku a v politike ten isty sposob jednania oznacil za za zly tak tady mame bud dvoch babisov a lebo lahku schizu alebo babis humorista alebo…
Co tu melete o narychlo vytaženém článku o koupi zámečku ve Francii. Celá ta věc je úplně o něčem jiném. Ukazuje na to, že Babiš podvádí kdy může a kde může. Kdyby nevložil peníze do banky, která investuje v zemích, kde je jak se říká daňový raj, tak by to o něm nemohl nikdo beztrestně napsat. Ale protože tomu tak bylo a už byl zveřejněný seznam podnikatelů a firem, které převedly své peníze do Panamy a Babiš se na tom seznamu objevil, není to žádná náhoda- stejně jako nebyla ani náhoda, že Babiš spustil emisi 3 milard korunových dluhopisů Agrofertu, které byly na 10 roků a úročené 6% úrokem a čistě náhodou si koupil těch svých dluhopisů 1,5 miliardy kusů a tak připravil stát o stamiliony na daních. Tomu se říká v hnutí ANO optimalizace daní.
Jsem křupan a nevím nic o světě ? Šup, mrsknu tam Šoroše 😀 😀 😀
A co by ta paní asi tak chtěla, psát články nad kterými 100% národa,hýká radostí dává like a srdíčka a píše jí na Instáč jak je skvěla dokonalá a jedinečná! Chápu vyučila se v Bruselské mechanice,kde do ní cpali od základky až na Vš ty správné názory,akorát ji nepřipravily na pluralitu názoru! Evropa tmavne pod modrozlatou vlajkou!
Možná, že by oné paní stačilo, aby jí lidé nenadávali, nevyhrožovali jí a podobně. Pokud se odvoláváte na pluralitu názorů, pak vězte, že s ní ruku v ruce musí jít i respekt k názorům oponenta. Pokud tomu tak není a místo respektu a slušnosti se v debatě omezíme na pouhé nadávky a dehonestaci oponenta, nejde o názor, ale pouhou zbabělost a sprostotu.
Nemám pocit, že by paní Hanzelová potřebovala mít stoprocentní souhlas publika. Mám pocit, že by jí stačilo, aby na ní jí její názorové protějšky neútočily.
Až budou lidé, jako je tato paní, respektovat názory svých oponentů a snažit se s nimi diskutovat na bázi věcných argumentů, a ne snahou o protiústavní cenzuru a osočováním ze spolupráce s kde kým (v naprosté většině případů zcela lživým), pak se mohou dožadovat toho, co uvádíte.
Každý by měl začít u sebe a ne to chtít nejdříve po svém názorovém oponentovi. Pokud to tak nedělá, diskredituje především sám sebe. Ale to mluvíme stále o nějaké (jakkoli vyhrocené) debatě.
Nadávky do „Sorosových štětek,“ vyhrožování a podobně pak již jsou pouze dokladem o oponentově primitivismu a nedostatku argumentů, nikoli diskuzí. Alespoň na tom se asi shodneme, ne?
Je mi líto, kdo s tím začne u sebe, je za hlupáka. Bohužel, ale je to tak. Můžeme si myslet, že to není ok (já si to alespoň myslím), ale na podstatě problému tím nic nezměníme.
Z Vašeho expresivního komentáře ovšem vyplývají leda tak Vaše vlastní projekce a nic z toho co píšete nemá s realitou nic společného. Žjiete v mýtech!
Bohužel je to často tak. Když nejsou argumenty, nastupují slovní plivance a cejchování.
„Myslím, že v Česku je to trochu lepší, i když máte Tomia Okamuru“ – tak nějak nevím, jak to novinářka myslela? SPD a Okamura nejsou můj šálek čaje a nesleduji je bedlivěji než jiné, ale neřekl bych, že napadání SPD ani od SPD překračuje obvyklou úroveň, pokud tedy nepočítáme státněmocenské výstřelky jako odsouzení Krafta za zveřejnění názoru. Tudíž zmíněný výrok je třeba považovat za povinné kopnutí do těch, jejichž názorů se sluníčka ve skutečnosti bojí.
Nic ve zlém, ale, určitě víc se bojím nahnědlých politických byznysmenů, kteří půjdou s kýmkoliv, kdo jim dá, než sluníček.
Máme svých problémů k řešení více než dost.K čemu nám tedy je názor novinářky z Horních Uher na jejich problémy.Ty si musí vyřešit sami a ty české zase my.Netahat do toho cizí věci.Jak to vypadá,tak „novinářů“ je tolik,že nemají o čem psát,tak vyzdvihují sami sebe i přes hranice.
Když jsi doposud nic nepřečetl, tak se asi nic nestane, když se tohoto zvyku budeš držet i nadále a nebudeš číst.
Vy by jste si měl občas přečíst i něco jiného než články na internetu.Má to stránky,když se to otevřete krásně to voní,a můžete se k tomu vracet.Lidi tomu říkají,kniha!
Gratuluji ti k objevení literatury. Zřejmě jsi letos poprvé dostal pod stromeček knížku. Příště zkus říct Ježíškovi, ať ti přinese něco náročnějšího než leporelo s pohyblivými částmi.
Možná trochu objektivnější a méně progresivistické informování o skutečnostech by pomohlo, ne?
To sa nestane. Kto pozna historiu SME, vratane redakcie prejdenej do Dennika N („enko“ spomenute ZKH) po smrti byvaleho sefredaktora Jezika, ten vie, ze ZKH sa nema pravo stazovat. Nakoniec, SME utoci(lo) systematicky na mnoho ludi, vratane onoho Fica a to sposobom predstavujucim jasnu nadpracu.
Napr. v pripade volby sucasnej prezidentky to bola cista volebna kampan z ich strany a maju za sebou viacero kampani a antikampani – voci ex-premierovi Matovicovi ci pretlacanie min. spravodlivosti Kolikovej voci sefke jej byvalej strany.
Znamy (v SR) bloger Branik, ktory sa venuje o.i. bezpecnostnej problematike ci extremizmu a ktoreho SME nemalo problem citovat(!!!), ked islo proti tzv. kotlebovcom, niektore ich metody popisal vo svojich clankoch, vratane zdovodnenia, preco prestal na SME blogovat.
Pokud někdo prohlásí k českým veřejnoprávním mediím jako ČT:“…jako třeba Češi k České televizi, která opravdu dělá dobrou práci, investigativu, když si to člověk zapne, tak ho to baví…“, tak je to jen další novinářská žumpa.
Podle mně máte pravdu o ČT, souhlasím s Vámi …. Co se týče médii celkově je to i tom, co neuveřejní nebo neuveřejní celou kompletní informaci…uveřejní jenom část co v kontextu vyzní jinak.
Co se týče této novinářky, to taky není žádny zázrak, bohužel. Viděla jsem několik rozhovorů s ní.
Jaký konkrétně to byl rozhovor..?
myslim ze co sa tyka této novinářky je to zazrak bohudik neprenaša svoju nedokonalost do rozhovorov ktore tvori a nenanalepkuje ludi atd myslim ze sa od nej mame co ucit popelko ty i ja
Ona ide ludom na nervy lebo je ultraliberálna ako celé SME, a hlavne že je feministka.Pri tej afére Maroša Kramára to spustila ona, telefonovala mu že ju tým urazil a aj všetky ženy. Jediné čo dosiahla že Kramár stratil na Slovensku prácu, novináry odhalili odvážne fotky danej maskérky z minulosti. Akým právom ona hovorí že urazil všetky ženy?
Ona ako velká feministka zo silne feministickeho denníka zabudla spomenút nedávku kauzu dvoch jej kolegov z redakcie, ked na Twittery uzážali speváčku, lebo je kresťanka-vraj by ju bolo treba zašiť aby sa nemnožila. Sám som napísal jej kolegyny, ktorá píše čisto feministické články, prečo o tom nenapísala. Odpísala mi, že mala dovolenku.Šéfredaktorka SME napísala potom komentár, kde sa vlastne neospravedlnila, obvinila čitatelov zo všetkého možného a obaja dotyční muži pracujú v SME dalej.
Pre tych, co nepoznaju slovenske realie: Taka klasicka SME-demagogia. Za posledne dve redakcie (t.j. sucasne SME a predchadzajuca, ktora dnes tvori spominane „enko“ tzn. Dennik N) predstavuje SME stredisko demagogie, politickeho aktivizmu, prenasledovania nepriatelov ci masivnej cenzury nesuhlasnych prispevkov.
Redakcnu aroganciu popisali aj znami ludia ci napr. blogeri – mnohi kvoli tomu odisli inde.
ZKH pracuje v redakcii s ludmi, ktori nemaju problem oznacovat ludi vulgarnymi slovami a to priamo na strankach novin. Ak niekto posle do redakcie nesuhlasne vyjadrenie, neprejde. Vulgarny utok ich redaktora (ktory navyse inokedy nemal problem na SME napisat otvorene lzivy clanok) kryli a spolu s ludmi podobneho charakteru oznacovali inych, ktori protestovali, za konspiratorov a pod.
Fico je gauner, ale ZKH ako typicky „charakter“ zo SME nepovie, ze SME rovnako sprosto utoci na Fica. Napr. ich sefredaktorka sprosto pisala, ako je certifikovany extremista, lebo aktivisticky vysetrovatel vzniesol obvinenie – ktore bolo nasledne prokuratorou zmietnute zo stola. Ta ista sefredaktorka, ktora nemala problem s odmietanim rozsudku, ked sa jej nepacil.
To je len niekolko ukazok. Sama ZKH je vo svojej relacii rovnako progresivna aktivistka.
Tak tahle … ehm paní je ta úplně poslední, kdo by měl hodnotit kvalitu medií! Na Slovensku se jedná vedle Tódové o ten úplně nejprofláknutější kus mezi tamními nájemními brky a klábosnicemi. Samozřejmě, že vždycky zastává ty jedině správné a přípustné postoje. Vlastní názor nula, životní zkušenost nula, ochota vnímat argumenty jiné než vlastní nula. Prostě nula. Nebo, budu li genderově vyvážený – dokonalá blondýna. Ze vtipů. Ale s úžasným sebevědomím. Asi jako Zeman. Respektive nejméně. Tihle dokázali na Slovensku jen to, že seli vítr a nyní sklízí bouři totálně rozděleného národa.
A moc se mi líbí příspěvek Marek Loucký
jsem křupan,nic nevím o světě? Šup mrsknu tam Šoroše.
Jsem Marek Loucký svět znám ze zpravodajství Hlídacího psa, Forum 24 a pod. Všechny ostatní mám za křupany! A používám jména jejichž správný pravopis neznám. Prostě vzdělanec a alfabet! Asi jako Hanzelová.
mas pavdu je prva mezi blondýnami celého světa a ta po sa tanovi ondrusovi pivarniku a masnom marianovi som zase hrdy na odvaznu slovenku a zabudul som na dominika tatarku prebac a bouri totalne rozdeleneho naroda zasieva každý z nas jako? mierou svojej empatie voci bliznemu svemu
Šťastný a Veselý Nový Rok 2022
A nemají pravdu, ti co je takto označují ? Ta cenzura a nerespektování jiných úhlú pohledu na věc je nechutná asi stejně jako i v Česku tak na SK. Na Moravce a jiné novinářské kreatury se už nejde opravdu v TV dívat. Naprosto se ignoruje názor, který je jiný a nespadá do konceptu ČT nebo klasického hlavního proudu. Pamatuji dobu před rokem 89 a je zde něco velmi podobného co dělali komunisté…je do očí bijící, že to někdo platí, protože naopak ti co označují druhou stranu „tuposti“ mají v hlavě slámu a prázdno. Hra na demokracii v Českém a Slovenském podání. Hezký den
Každý,kdo má velkou moc bývá milován i nenáviděn.A media? Ta mají moc obrovskou.Většina našich občanů prostě nemá čas ani chuť si ověřovat informace,nebo vyhledávat lidi,kterým mainstreem nedává prostor.Tato většina pak buď uvěří tomu,co se mu na každém jeho kroku servíruje,nebo se stane vůči mediálnímu tlaku lhostejnou.Výsledkem pak bývají nepochopitelné volební výsledky.
„Měli jsme poslance, který zesměšňoval na Facebooku sedmnáctiletou dceru prezidentky kvůli jejímu vzhledu. Přijde mi, že je to extrém.“ Tak tohle může říct doopravdy jen chudinka… Taraba sdílel oficiální fotku z první přehlídky mladé Čapůtové a napsal k tomu „Po včerajšom dni vieme, že máme na Slovensku novú top modelku.“ A média to pochopila jako ironii… Což souvisí s JEJICH vnímáním krásy dcery prezidentky… Takže ona tímto přiznala, že si myslí, že vzhled mladé Čapůtové je strašný a nemá na to být modelkou?
A jestli paní Kovačič Hanzelová vyplakává do médii, že je na ní někdo ošklivý tak si měla zvolit povolání jako je třeba princeznu v zábavním parku… A né novinářku… Z celého jejího chování mi přijde jako labilní ženská, co nedokáže unést následky svých článků…
deti politikov nekandidovali a tak ma im byt zarucena imunita v ladou i opoziciou i tebou i mnou tečka
Vážený Hlídací Pse,
děkuji Vám za Vaši práci, která mě často zbavuje vtíravého pocitu, že v téhle zemi už na pravdě záleží málokomu. Vaše svědomí ať je vám kompasem a nepoctivá kritika Vás posiluje. Pouze na pravdě lze stavět důvěru a jak řekl někdo chytřejší – pokud ze společnosti zmizí důvěra, nevyhnutelně následuje její rozvrat a zkáza.
Proto Vám přeji do nového roku vše dobré – a zlé pryč, pevné zdraví a o večerech onen pocit ze smysluplného úsilí, což zní jako strašné klišé, ale ve skutečnosti je k nezaplacení a dobře se s ním spí ! :o)
V hluboké úctě,
Jan Hrzal
Moc dekujeme! Vse dobre v 2022 i Vam!
Co dělá Soros špatně že pořád někomu vadí??? Orbánovi zaplatil studia 😀 podporoval boj za svobodu, podporuje organizace co bojují za zlepšení světa což by mělo imponovat jedné straně rozdělené společnosti. Druhému táboru by zase mohlo přijít fajn, že málem položil spekulací slavnou Britskou libru, nebo jeho vyjádření v skvělém dokumentu Insider job.
Je to usvědčený a řádně odsouzený zločinec (ve Francii za insider trading). Veškeré aktivity, jimiž přišel ke svému majetku, byly přinejmenším silně amorální. Měl by lozit do konce života kanály, a ne se zviditelňovat
mily pergille ktory clovek prisiel moralne k svojmu majetku gandhi jezis mohamed abraham izak havel husak okamura jan sokol patocka otec sv. frantiska atd.?Herodes kaifas ktory povedz mi ja to neviem neskromne si myslim ze dolezitejsie je nelpiet na nom aby sme nedopadli jako ten bohaty mladenec z evangelia ktory smutne odesel pretoze ho mal privela