Cenzura, cenzura! Křičí politici a vydávají noviny s nákladem 4,9 milionu kusů
GLOSA. V Česku je tak strašlivý útisk, že si politická strana musí tisknout vlastní předvolební noviny, aby se k lidem dostaly necenzurované informace. Jen tak o té děsné cenzuře můžou psát. Občas se svým rozhořčením zajdou ještě do televize. Logiku v tom nehledejme, je tu prostě volební kampaň.
Předvolební plátek SPD o tloušťce osmi stran a nákladem 4 900 000 ks, tedy v počtu, který by zaplnil půl republiky, přišel do schránky už na jaře.
V koši ale kupodivu neskončil, zůstal zahrabán mezi jinými tiskovinami, lejstry a knihami v pracovním nepořádku – a tak se na něj dostává až z odstupu. Ačkoli lze očekávat i číslo čerstvé, letní, bližší k termínu voleb a asi dramatičtější, vyhrocenější, výživnější. Vykřičníky se nicméně nešetří ani v tomto vydání.
Měřeno výší nákladu, situace se pravděpodobně stále zhoršuje a lid musí být proto více informován. Vždyť první číslo vyšlo v září 2017 v nákladu pouhých 500 tisíc kusů a dnes to musí být desetkrát tolik!
Když to takhle půjde dál, příští číslo bude muset být v nákladu nejmíň deset milionů, aby se tu strašnou cenzuru podařilo vůbec překřičet.
„Kdo si chce přečíst necenzurované informace o dění u nás a ve světě a plánech SPD, má jedinečnou možnost,“ slibovalo před lety první číslo.
Na titulní straně byl z dnešního hlediska velmi mladistvě vyhlížející Okamura, který bulvárně velkým fontem čtenářům sděloval, že „Válka už začala“. Jarní vydání roku 2025 ovšem píše, že „válka je obehraná písnička“. Možná by tedy stačilo vyměnit desku…
Jaroslav Foldyna ale zároveň slibuje, že bude bojovat za mír do posledního dechu.
Cenzura, umlčování a útlak zůstává leitmotivem i po osmi letech. Ale v SPD se již stihli přiučit a tak třeba Radek Koten slibuje, že ne vy nás, ale my vás budeme zavírat: „Stamiliony zmizelé, svědci umlčeni. My ale mlčet nebudeme! Ať ti patří celý svět, nad zákonem stát nebudeš! Pozavíráme je!“ A Okamura glosuje: „Já mu pomůžu.“
Jindřich Rajchl, s nímž se Okamura pro tyto volby spojil (na „čtyřkolku“ to doplňují Svobodní a Trikolora), v některých kruzích přezdívaný Jindolf, též horuje za svobodu slova: „Každý má právo říct svůj názor! Nejen elity! Vrátíme lidem hlas a zničíme cenzuru jednou pro vždy!“ A Tomio k tomu moudře poznamenává: „Svobodu projevu nemáme proto, abychom se bavili o počasí.“
Když to takhle půjde dál, příští číslo bude muset být v nákladu nejmíň deset milionů, aby se tu strašnou cenzuru podařilo vůbec překřičet. Na druhé straně: ať už bude náklad deset milionů, nebo dvacet, jedno zůstane stejné: svobodu projevu SPD a spol. mají. Jen možná nemají co nového říct.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Investor Brůna: V čem jsou české banky lepší než ty švýcarské
Investor Brůna: Ceny stavebních pozemků v Česku dál rostou
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
29 komentářů
když to tak půjde dál,tak si budou díky cenzůře (která přece není !) lidi předávat samizdaty ,a státní policie je za to bude stíhat.
Problém je, že určité, a přitom pravdivé, informace se do běžných sdělovacích prostředků nedostanou, protože jsou opravdu cenzurovány,. organizovaně vymlčovány, atd. A je snaha cenzurovat i internet. Cenzura není stoprocentní, ale zjevně sílí. Pokud se nám nepodaří odstavit Fialu a spol. od moci, můžeme na tom být do konce jejich dalšího funkčního období jako v 50. letech. Ostatně, EU stále víc připomíná jakéhosi bizarního křížence stalinského a hitlerovského režimu.
Kdyby byla cenzura, nemůžete zveřejňovat tyhle nesmysly. Zkrátka si protiřečíte, jako vždy.
To, že je redakce HP naprosto mimořádně tolerantní vůči příspěvkům, které nedrží linii „strany a vlády“ (a budiž za to ctěna a chválena), nemůžete brát jako důkaz absence cenzury. V řadě jiných webových časopisů by příspěvky moje a několika dalších zdejších diskutérů nebyly uvolněny, nebo by byly smazány. A na většině těchto webů spíš „přituhuje“.
Jistěže důvodem je i to, že se EUrolži stále více hroutí (hlavně vinou Trumpa a spol., které si bruselští soudruzi a soudružky zatím netroufají cenzurovat, jako např. režim Kimů v Severní Korei). Vládní dokumenty USA jsou pro nás zatím přístupné (problém může hrát u někoho jazyková bariéra) a lze se z nich dozvědět mnoho věcí, které jsou v rozporu s oficiálním žvaněním EU, ať už se týká kliumatu, covidu, imigrace a mnoha dalších témat. Takže současný nástup cenzury je tak trochu (doufejme) i o onom období, kdy kobyla nejvíc kope.
Problém je v to, že ve svém egocentrismu si vykládáte články které neodpovídají Vašemu pokřivenému vidění světa jako cenzuru. Já bych si to mohl vykládat zcela obráceně.
To, že některé diskuze na webech jsou moderované a někomu tam smažou příspěvěk není vůbec důkazem nějaké cenzury. Vaše spojení cenzury s vládou nebo EU je směšné, až u nás bude po volbách Babiš nebo kdokoliv jiný, tak se na těch webech budou mazat závadné příspěvky stejným způsobem dál, protože je to právo provozovatele, resp. vlastníka daného webu a stát nebo vláda na to nemá vliv. Pokud si jako přispěvatel (v diskuzích na webu nebo sociálních sítí) nepřečtete pravidla používání, ve kterých je uvedeno, že komentáře může moderátor smazat, tak je to vaše hloupost. Paradoxní je, že nejvíce o cenzuře vykřikují okamurovci jejichž guru na svých sociálních sítích pravidelně maže komentáře uživatelů.
Jenže vláda, potažmo EU, definují, co je a co není závadné.
Je jasné, že k cenzuře je člověk nucen prostě proto, že různí aktivisté jsou s to vám na FB nebo jinam vložit závadný příspěvek (od dětského porna po reklamu na plynové komory), rychle ho printscreenovat a nahlásit vás. Několika kamarádům a známým se tohle už stalo, na FB i na blogu.
A. S. Pergill: můžete sdělit jak vláda nebo EU definuje co je a není závadné? Prosím o čísla vyhlášek nebo nařízení. Vámi popisované chování „aktivistů“ a následné zablokování účtu na základě udání není důkazem cenzury, ale nedokonalosti dnešních sociálních sítí.
Proč by něco takového soudruzi dělali?
Za komunistů také nic takového nebylo.
Blokování na sociálních sítích je důkazem cenzury, vynucované EU. A zejména v těch četných případech, kdy jsou blokovány / cenzurovány prokazatelně pravdivé informace.
Pergill: psal jste, že „vláda, potažmo EU, definují, co je a co není závadné.“. Pokud definují co je závadné a co není, tak to musí být někde zaznamenané ve formě nějakého dokumentu, aby to bylo závazné. A pokud nejste schopen nic takového doložit, tak zřejmě ani nic takového neexistuje.
Pokud si nepřečtete pravidla používání sociálních sítí a divíte se, tak je to váš problém. Absolutní právo na zveřejnění jakékoliv informace ze strany uživatele na cizím prostředku (sociální síť) neexistuje. Nikdo vám nebrání si založit vlastní web, na kterém si můžete psát ty vaše pravdy. Dnes je to otázka několika kliknutí a můžete si objednat web s předinstalovaným redakčním systémem nebo blogem.
to Roman M.
A co pokuty a blokování pro sítě, ze strany Bruselu, které cenzurovat odmítají?
Teď mají bruselští úředníci strach, protože protože jim Trump za to může zvednout cla o desítky procent.
Romane,
je snaha cenzurovat pravdivé informace o COVID, o klimatu, o imigrantech a jejich „přínosu“ a mnoho dalších.
Pergile: Nejedná se o cenzuru, ale některá média a politické strany se to snaží jako cenzuru navlíknout a prostáčci, kteří nevědí která bije, si nic o tom nezjistí a pak rádi těmto senzačním zprávám o cenzuře věří, aby si ve svých sociálních bublinách měli o čem psát a vykřikovat jak Fiala zavedl cenzuru a že je to horší než za komančů. Jenže nejde o přímou cenzuru, ale o definici toho kdo je odpovědný za obsah v prostoru digitálních provozovatelů, kdy za ten obsah má ručit provozovatel a mít prostředky proti šíření nelegálního obsahu, který je nelegální podle práva EU nebo práva členského státu, kde je obsah dostupný.
Romane,
V momentě, kdy je nějaká pravdivá informace označena zkorumpovanými politiky za „desinformaci“ a její šíření takovým či makovým způsobem blokováno, jedná se o cenzuru. Jen přizpůsobenou tomu, že se informace dnes nešíří pomocí ptačích brk, duběnkového inkoustu a kusů pergamenu, ale digitálně.
A budu zlý: Ono je v podstatě špatné i blokování nepravdivé informace, byť i jen proto, že v sobě může skrývat zrnko pravdy. Ale dají se najít i jiné důvody.
Pergill: To jste vystihnul přesně. Jde vám o informace, na kterých je jen zrníčko máku pravdy a zbytek jdou lži. To vystihuje vaši bezmeznou touhu po lhaní, ve které by vás podle vašich představ neměl nikdo omezovat.
No ještě že to tak je „., že si politická strana může tisknout vlastní předvolební noviny, aby se k lidem dostaly necenzurované informace.
Teď si představte tu hrůzu, kdyby tady byla třeba režimem určená jedna privilegovaná televizní společnost, která by vysílala ty zaručeně správné a pravdivé zprávy, a lidé si jí museli ještě povinně platit 🙂
Lidi jsou prostě strašně nevděční a vůbec nechápou, že ta jejich vysoce liberální vláda dělá to nejlepší.
https://ozveny24.cz/2025/08/02/zpravy-panorama-gregor-kritizuje-draq-queen-show-tvorime-i-pro-mensiny-komentuje-ct/
Tu situaci jsme tady už měli hodně dlouho. Nebo si to nepamatujete?
Já si spíš pamatuji, že takovou TV máme i dnes.
Takže a jak jsem psal, tu svobodu, že si mohou – nejen ty politické strany – za svoje peníze tisknout své vlastní noviny a ty šířit mezi lidmi, docela oceňuji.
I když zase nečekám , že by zrovna politická strana která usiluje o získání moci ve státě, psala úplně všechno a o všem jen pravdu. I ty můžou psát jen o tom, co se jim hodí. Halt si toho pak musí občan přečíst povícero, z různých zdrojů, aj od různých politických stran. I v tom jak se vzájemně udávají mezi sebou..
Naivo. Problém je v tom, že přemýšlející člověk je plný pochybností, ale hlupák si je zcela sebejistý ve své hlouposti
Co jsi nepochopil na textu článku, petříku? ALe jinak máš pravdu, třeba ústecká televize, nebo žumpy typu barandov a primanews jsou privilegované režimní organizace.
Popírat existenci státní nebo moderní cenzury v Česku je dost hloupé. Zákony leccos zakazují a ČT a ČRo zase iniciativně mimo rámec zákonů leccos preferují, vnucují a leccos zamlčují nebo skandalizují či omezují.
Možná si to pouze pletete se skutečností, že zrovna neprosazují Vaše zájmy.
„Veřejnoprávní“ média mají prosazovat a předvádět programy pro všechny vrstvy obyvatel, e to rozhodně nedělají.
Pro takové jako vy by mohli přidat veřejnoprávní program ‚Nedělní chvilka dezinformace“ 🙂 😀
Vzhledem k tomu, že lidská špína byla už nucena přiznat, že COVID je laboratorní výtvor, „vakcinace“ mRNA je neúčinná a podobné věci, které byly ještě nedávno potírány coby „ruský narativ“ …
Prostě, desinformace je pravdivá informace, kterou se ještě daří potlačovat.
Tak to jsem se trefil. Vám by taková nedělní chvilka určitě prospěla 😀
to Jenda Veselý
Je mi velice líto, kdyby nepadl v roce 1989 režim, tak jsem měl první atestaci z hygieny a epidemiologie, na kterou jsem byl už naučený, a pak je pro akademické pracovníky zrušili.
Takže vím dobře, jaká pestva a zhovadilosti se za COVID „epidemie“ dělaly. V podstatě soudruzi „odborníci“ dělali pravý opak toho, co doporučují učebnice epidemiologie. Naprostá většina aktivit státu taky za sebou měla nějakou formu ekonomických důvodů a ne zdravotních.
A dnes to postupně vychází najevo stylem „šídlo v pytli neutajíš“.
Klimapodvod je jistě další pole, kde soudruzi bojují proti šíření pravdivých informací, protože podvodné bláboly jim vydělávají peníze.
Tak v tom případě se opravuji, vy byste potřeboval nedělní chvilku pro aspiranty atestace hygieny a epidemiologie, dále pro odborníky na ekonomii a klimatologii, kterým bezpochyby také jste.