Až to tu praskne, uvidíš. Memento Dachau: koncentrák, kterému lid tleskal
ESEJ. Bylo 29. dubna 1945 a válkou zocelení američtí vojáci poprvé na vlastní oči spatřili to, co nikdy vidět nechtěli. Jak vypadá nacistický koncentrační tábor, to, co dokáže udělat člověk člověku, vagóny plné mrtvých těl, plynovou komoru, pece na spalování mrtvol a tisíce chodících lidských koster.
Koncentrační tábor Dachau je jen kousek od bavorského Mnichova, stal se z něj svého druhu památník, turistický cíl, kde ale na člověka i po těch dlouhých desítkách let od konce války stejně pořád tak nějak padá tíseň. Zemřelo zde za dvanáct let existence na 40 tisíc lidí, nemálo z nich i z bývalého Československa.
Byl to také vůbec první koncentrační tábor z celé budoucí vyhlazovací mašinerie. Nacisté jej zřídili jen krátce poté, co se chopili moci – v roce 1933, právě před devadesáti lety.
Až se to tu obrátí
Z Dachau se stal pro nacistický režim prototyp a předobraz dalších budoucích koncentračních táborů včetně Sachsenhausenu, Mauthausenu či Osvětimi – ať už jde o koncept, způsob ostrahy, půdorys tábora, zacházení s vězni, či výcvik dozorců.
Právě tam také hned od roku 1933 putovali političtí odpůrci. Nacisté hlásali, že se tak vypořádávají s nepřáteli státu a že se to děje v zájmu země. Za dráty koncentráku končili zpočátku hlavně politici a veřejně činní lidé s vlivem na veřejné mínění, novináři, intelektuálové… A nikoli nevýznamná část tehdejší německé společnosti tomu tleskala.
Související články
„Svině placené Sorosem a CIA.“ Letmý průvodce světem nenávisti k novinářům a justici
Slyšíme často, že se taková historie nesmí opakovat. Zároveň je ale veřejný prostor – zatím především ten internetový, ale nejen – zaplevelen výhrůžkami frustrovaných jedinců, kteří ventilují své představy, jak to tu bude a co s těmi, jež považují za své nepřátele, udělají „až se to tu obrátí“, „až to konečně praskne“.
Nově vznikající hnutí a jejich fankluby spílají elitám, vsázejí na nacionalismus, nenávist a strach – ať už z uprchlíků, ekonomického vývoje, současnosti i budoucnosti… Aktivně podporují ztrátu důvěry v demokracii, nárokovost, závist a lidem namlouvají, že stát je tu výhradně od toho, aby se o ně postaral.
Související články
Laboratoř politiky: Fašisti na severočeských radnicích. Teď už oficiálně
O omezování svobody slova a cenzuře pak často křičí ti, kdo svobody slova vrchovatou měrou využívají i k šíření zjevných bludů určených k ohlupování i ovládání lidí a pro osobní prospěch, třeba z veřejných sbírek svých příznivců. V důsledku ale s vidinou získání politické moci a opět – peněz s tím spojených.
Největší politický boj probíhá teď o to, kdo nejlépe osloví a ovládne armádu nespokojených a zahořklých. Sběr takových hlasů se osvědčil: politické podnikatele, komerční rasisty, nacionalisty i soudem potvrzené představitele fašistického hnutí už v parlamentu máme.
A jak to potom dopadlo…
Ve veřejném prostoru – díky snadnému sdílení zejména na sociálních sítích – přibývá i zjevných šílenců. Hlásají například, že Česká republika ve skutečnosti neexistuje, že vše je podvod a že současný stát je nelegitimní a nemá ve skutečnosti žádnou moc ani pravomoc.
Můžeme se tomu všemu pochechtávat, přehlížet to, klepat si na čelo. Ale je dobré mít při tom na paměti i onu historickou zkušenost.
I Německá dělnická strana, z niž vzešla Hitlerova NSDAP, byla v lednu 1919 původně jen trochu směšnou skupinkou hospodských povalečů a křiklounů nespokojených se svým životem a s poválečným stavem země.
O rok později se přejmenovala na NSDAP, Adolf Hitler představil politický program a dál už to známe: propaganda, vypjatý nacionalismus, zneužití tehdejších masmédií, demagogie, hledání vnějšího nepřítele, zastrašování, otevřené násilí, nenávist podávaná v koktejlu s frustrací a ekonomickou krizí.
Jak trefně napsal ve své knize Sapiens – stručné dějiny lidstva izraelský historik Yuval Noah Harari: často se uskuteční i možnosti, které se současníkům zdají velmi nepravděpodobné. Třeba ruští bolševici byli ještě v říjnu 1913 jen malou radikální politickou sektou a „žádný rozumný člověk by si netroufl předpovídat, že za pouhé čtyři roky ovládnou Rusko“. A jak to dopadlo…
Můžeme si namlouvat, že Dachau, stejně jako další koncentráky, jsou mementem hrůzy, kterou již lidstvo nesmí připustit. Ve skutečnosti je to spíše stálá připomínka toho, čeho jsou lidé schopni, pokud k tomu dostanou příležitost.
Související články
Sousedé nás udali. A dodnes lidé žijí s věcmi, které nám ukradli, vypráví Olga Horak
Můžeme také žít v pocitu, že nic podobně strašlivého už kulturní národy prostě nedopustí. Jenže právě to je otázka, k níž se vracejí všichni přeživší holocaustu: Jak je možné, že tak vyspělý a kulturní národ, jakým byli Němci, dokázal napáchat (a přehlížet) takové hrůzy?
Navíc i po druhé světové válce vznikaly nové koncentrační tábory – třeba v době války v bývalé Jugoslávii, kde fotografie táborů a vězňů až příliš nápadně připomínaly nacistická zvěrstva. A stačí si vzpomenout, či na internetu vyhledat, jak vypadali ukrajinští bojovníci z Azovstalu po ruském věznění; ti, kteří měli to štěstí a dožili se výměny zajatců.
Demokracie jako vzácnost
Svoboda a demokracie není samozřejmost, jakkoli by se to v našem úzkém evropském prostoru za posledních třicet let mohlo zdát. Naopak – viděno globálně je to čím dál větší vzácnost.
„Podle posledního vydání analýzy institutu Varieties of Democracy (známého též jako V-Dem), v minulém roce žilo v autoritářských režimech dvaasedmdesát procent světového obyvatelstva, přitom jen před deseti lety to bylo pouze padesát procent. Poprvé za více než dvě poslední dekády je na světě více autoritářských režimů než liberálních demokracií — a nedělá se ani zdaleka dost pro to, abychom tomuto hrozivému trendu čelili,“ napsala nedávno filipínská novinářka a držitelka Nobelovy ceny míru Maria Ressa.
Často se cituje výrok Václava Havla o tom, jak demokracie demokratům svazuje ruce, zatímco těm, kteří ji neberou vážně, umožňuje téměř vše. Jenže demokracie se musí umět bránit snahám o své zničení, ne jen krčit rameny a čekat, jak to dopadne. Může to totiž taky klidně zase jednou dopadnout blbě.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
5 komentářů
Tedy že je nutné to připomenout aj během komunistické totality si spousta lidí představovala jak si to se soudruhy vyřídí „až se to tu obrátí“, „až to konečně praskne“.. A vono nakonec nic, měli jsme tu onu řečenou sametovou revoluci, po které bylo komunistům velkoryse odpuštěno..
Ale nastojte – a že by si to snad někdo nepamatoval? Jediní kdož tenkrát dostali skutečně napráskáno byli ti chudáci studenti co tu revoluci spustili. Bohužel.
Čili, škoda že si to dnešní elity neuvědomují, největším ohrožením demokracie není u nás ta „mlčící většina občanů“ – řešící si své frustrace psanými vulgaritami na sociálních sítích, ale ty vládnoucí kobyly když jejich politika krachuje.
A v čem je to gró, právě proto, že je u nás demokracie a právní stát, jediné co dnes ty vládní koalice riskují a čeho se obávají, je že že prohrají volby, a místo nich povládne někdo jiný .
Ovšem, právě proto se celé ty dnešní boje o moc dějí v té mediální a informační rovině –
jde zkrátka o to, aby většina občanů měla ty „správné „informace, ty správné názory a volili ty správné strany…Což se – a kupodivu (a že jsem to tu nedávno připomínal), dokonce aj daří…:)))
Převelice se obávám, že naši „lepšolidé“ by v naprosté většině uvítali možnost usídlit „desoláty“ v podobných zařízeních. Ostatně, ten termín „ýbrmenš“ by překlad do češtiny neologismem „lepšočlověk“ snesl.
Jen malé části z nich by došlo, že jsou, až na výjimky, živeni tím, co „desoláti“ vyprodukují a odvedou na daních.
Problém je i v tom, že nedemokratické režimy jsou často ve státech s vyšším než průměrným růstem obyvatel.
Pokud se demokracie začne bránit nedemokratickými prostředky, tak demokracií přestane být. Řešení jistě existuje, již staří Římané měli institut diktátora, který měl rozsáhlé pravomoci, nicméně po určité době musel skládat účty senátu a lidu Říma, a mohl skončit i na popravišti, pokud své kroky neobhájil.
První republika měla zase institut vlády presidenta pomocí dekretů, což bylo využito v době okupace Německem. MMCH ty presidentské dekrety byly následně schváleny hlasováním Parlamentu ČSR, takže jsou rovnocenné s normálními zákony.
Že bych připomenul, on starý, Řím umožňoval i jinou nesmírnou vlastnost demokracie a to bylo právo veta. To skutečne ničím neprehlasovatelne. Ale i na to se kupodivu v moderní demokracii zapomnělo, pod jakymsi dojmem božske neomylně geniality kterou získává smluvena vládní 50+% koalice, kterou nelze rušit nějakými opozičními záskodniky. Jenomże už třeba při naší vzpomínce na počátky naší totality – při představě že by tenkrát nějaký pravicový poslanec vykřikl Veto a k žádným 40, letům totality by nedošlo, už to tak zase geniálně nevypadá.
Jenže „veto“ byla zbraň nikoli členů římského zákonodárného sboru (senátu), ale tribunů lidu, stojících mimo do jejich zřízení platný systém. Vynutili si to plebejci stávkovými akcemi (odešli z Říma a nechali patricie, aby si poradili s pracemi, které do té doby dělali oni). Na tohle zatím shromáždění „pod ocasem“ nemají.