Stíhání hoaxů: Policie není jednotná, překážkou jsou i státní zástupci
Šíření hoaxů o běžencích, vymyšlených zpráv nebo různých předělaných či přímo podvržených fotografií je podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána „skutečné nebezpečí“. Přesto je stíhaných minimum – i v případech, kdy policie chce někoho konkrétního obvinit, naráží na žalobce, kteří stíhání zastavují.
Policie v Jindřichově Hradci chtěla stíhat ženu z Dačicka, která na internetu rozšířila zprávu, že skupina arabských běženců podřezala sedlákům hospodářská zvířata. Státní zástupkyně návrh na potrestání nepřijala. Stačilo k tomu málo – ženin čistý trestní rejstřík a fakt, že se omluvila.
Jinde je ale praxe odlišná, případ hoaxu s běženci na vlacích v Chebu policie odložila rovnou. A státní zastupitelství v Berouně to shledalo jako řádný postup.
Podle Nejvyššího státního zastupitelství ale nejde o nejednotnou praxi. V tuto chvíli proto není důvod, aby policistům a státním zástupcům radilo, jak v podobných případech postupovat. Tvrdě podobné projevy z nenávisti požaduje postihovat třeba ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO).
Případy u žalobců končí
Právě Pelikán ve spojitosti s případem stíhaného šéfa Bloku proti islámu Martina Konvičky zmínil fakt, že za podněcování k nenávisti hrozí trest až dvouletého vězení. Hoaxy a dezinformace pak označil za ještě větší nebezpečí. „Jedna věc je právo na vlastní názor, byť by byl sebenechutnější, a druhá věc je dezinformace. Kolují různé předělané fotky, falešné články. To je skutečně nebezpečné, to je kořen problémů,“ citoval ministra server Aktuálně.cz. Pelikán zároveň vyzval, aby správci například na facebooku nevhodné příspěvky rovnou mazali.
Jenže policie, byť jsou obecné proklamace jejích představitelů odvážné a silné, zjevné případy stíhat nechce, nemůže nebo neumí.
Psali jsme: Jak se v Česku vyšetřuje šíření nepravdivých hoaxů? Nijak, nejsou pravdivé
Utopená muslimka, obušek na uprchlíky a podřezané krávy. Bylo to v médiích, je to pravda!
HlídacíPes.org popsal případ hoaxu o běžencích, kteří se na střechách vlaků vracejí z Německa, vláda to toleruje a sdělovací prostředky mlčí. Policie trestní oznámení vyhodnotila a založila. Po stížnosti oznamovatele se pak k věci stejně postavila i berounská žalobkyně Zlata Sailerová, která dovodila, že zpráva nemohla nikoho poškodit, neboť i HlídacíPes.org si z ní dělal legraci, a navíc nebyla pravdivá.
Stačí svého činu litovat
Podobný je případ ženy z Dačicka, která loni v létě zveřejnila lživou informaci, že skupina arabských běženců podřezala nedaleko rakouských hranic hospodářská zvířata a že kvůli tomu policie následně dopadla několik desítek osob. Jenže policie v tomto případě chtěla ženu postavit ve zkráceném řízení před soud, proti ale byla státní zástupkyně Yvetta Švecová.
„Policisté ženě sdělili podezření z přečinu šíření poplašné zprávy a odeslali spisový materiál na státní zastupitelství. To, jako náš dozorový orgán, věc nedalo k soudu, ale zastavilo,“ říká jindřichohradecká policejní mluvčí Hana Millerová. Roli přitom sehrál čistý trestní rejstřík, fakt, že se žena kála a tvrdila, že pouze sama naletěla na fámu, aniž by věděla, že není pravdivá.
Pro zajímavost: ještě v době, kdy byla událost již státním zastupitelstvím odložena, fáma dál žila na internetu svým životem. A žije dosud. Najdeme ji například na blogu Ivo Adler, kde je pod lživou zprávou z poloviny října podepsána Hana Bočková z Lidéřovic, tedy místa, kde mělo k podřezání zvířat údajně dojít. Vyznění je tradiční: „Jejich sen se rozpadl, nikdo je tu nechce, vyhání je z jednoho státu EU do druhého, hladoví a frustrovaní se potulují krajem a snaží se ,obstarat si halal jídlo. (…) Sdělovací prostředky o tom samozřejmě mlčí,“ píše se na blogu. Policie jméno ženy nesdělila, ale podle všeho jde o další sdílení původního hoaxu.
A třetí případ pro srovnání: odehrát se měl v Kostelci na Orlicí, kde leží pobytové středisko pro uprchlíky. Podle lživé zprávy měli migranti znásilnit dvě dívky a přepadnout v Kostelci čerpací stanici, přičemž policie zakázala o obou případech mluvit. I tady policie stíhat chce, krajská policejní mluvčí Ivana Ježková oznámila, že autorovi zprávy hrozí až dva roky vězení. Případ zatím uzavřen nebyl.
NSZ nejednotnost praxe nevidí
V postupu policie a státního zastupitelství lze najít drobné, ale důležité rozdíly. Jednotný výklad zatím neexistuje. Mohl by ho dát soud, kdyby ovšem některá z kauz k projednání před soudem dospěla.
Druhou možností je, aby praxi sjednotilo Nejvyšší státní zastupitelství, to se k tomu ale zatím nechystá. Prý nemá poznatky, že by rozhodovací praxe byla nejednotná. „V případě zjištění svědčících o nejasnostech výkladu je Nejvyšší státní zastupitelství připraveno se touto otázkou zabývat,“ řekl redakci HlídacíPes.org mluvčí NSZ Petr Malý.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
SPD a kontakty s extremisty z AfD: Strana mlčí, vlivný člen hrozí „zúčtováním“
Hustý jogurt, sekaná s masem a čisté svědomí vězně jáchymovského pekla
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
6 komentářů
Chtělo by to, soudzi a soudžky, úřad pro pravdomluvnost.
V tomto případě by se mohl jmenovat Úřad pro stíhání lží na internetu.
Kdo první hodí hacknutím ?
Práce bude mít úřad dost už jenom se lžemi a s polopravdami šířenými v češtině. Budova by proto měla mít minimálně dvacet pater , tisíce smluv s externisty (říkejme jim např. “ oznamovatelé“, slovo “ udavač“ působí nevhodně ) také musí někdo zpracovat, evidovat a vyhodnocovat – takže na místě by byly i detašované pracoviště, nejlépe na každém okrese.
Řízení by se měl ujmout někdo s obzvláště důvěryhodným životopisem – co se týče pravdomluvnosti, anebo když tak aspoň nějaký katolík (ten se ze lhaní dycky vyzpovídá – a tak jakoby vlastně nikdy a v ničem nelhal).
Grant by to chtělo tučný, i tkzv. sponzorské (tedy daňové defraudace) by mělo být nabobtnalé.
Kdo však podá trestní oznámení na Václava Havla (viz známý to projev o tom, že nás budou strašit nezaměstnaností etc etc… a že nic z toho není pravda) ?
Kdo podá trestní oznámení na ty, kteří šířili lži o zbraních hromadného ničení v Iráku ?
No a kdo podá trestní oznámení na Václava Klause, ten tvrdí, že globální oteplení je nesmysl ?
A co na vědce – kteří se mýlí, na ty také uspořádáme hon ?
A k čemu to všecko bude dobré ?
(krom zajištění solidního bydla pro úředníky a kumpány dotyčného úřadu)
—————————————————–
Jděte po BIS, pokud máte dojem, že svou nečinností umožňuje růst extremistických nálad a zejména konsolidaci extremistických hnutí…a atky po těch, kteří mají zprávy BIS k dispozici a nic nekonají.
To je standardně , tradičně evropské. A ne ČEKA nebo SD, neřkuli gestapo.
Jenže co pak s Majdanem ? Kdy ten vynesl k moci právě že takováto extremistická hnutí – viz ještě nedávné hodnocení v práci “ Right-wing extremism in Europe“ (Copyright 2013 by Friedrich-Ebert-Stiftung,
Projekt „Gegen Rechtsextremismus“, Forum Berlin).
Pokud chcete pochytat a zlikvidovat všecky ty blbečky, co si vymýšlejí lživé zprávy či polopravdy aby jednou očernili Pentagon, jindy Rusko, ondy komunisty, pak zase Církev anebo atheisty, posléze Zemana nebo uprchlíky a pak zase Kurdy, Řeky, Turky, Čechy, sudetské Němce atd……tak vám přeji mnoho úspěchů, ale položte si takoví jednu otázku – bojujete se správným nepřítelem ? Zatímco ten skutečný se vám chechtá do ksichtů ?
A to nemluvě o tom, že už jen vytrhováním věcí z kontextu (například odsun Sudetendeutsche z kontextu průběhu událostí dejme tomu 1938 – 1945) dopouští se dotyčný šiřitel tvorby něčeho takového hoaxu.
Jo, doba, kdy budou mít místo tkzv. právníků a ekonomů hlavní slovo ve společnosti antropologové – tato doba je ještě hodně vzdálená…a nastane až tehdy, kdy antagonismus hlídání pseudohodnot právníky, ekonomy a jejich pochopy způsobem likvidace skutečných hodnot lidských nabyde extremních parametrů. Jestli chcete pracovat na urychlení nastolení takovéhoto stavu…tak to pak jste na správné cestě, to ano.
Ještě jedno nezapomeňte – Breivik má prý k dispozici tři cely: „v jedné žije, druhou využívá ke studiu a třetí ke sportu. K dispozici má mimo jiné moderní herní zařízení, televizor s DVD přehrávačem, psací stroj, knihy, časopisy a tréninkové stroje“ (Právo 21. 4. 2016).
Takže potenciální trestanec – šiřitel polopravdy či lži, musí mít (pokud chceme dodržet logicko-etické zásady, základy naší civilizace) minimálně totéž.
Jiné by bylo bezprávným, nelogickým a neestetickým.
Tož tak do toho, soudžky a soudzi, nepřítel na internetu totiž nikdy nespí !!
Vypusťte ty psy…… ať teda trhají !
Hoax typu podřezání hospodářských zvířat nebo ti běženci na střeše vlaku s jasným úmyslem dezinformovat by jednoznačně měl minimálně naplňovat stávající paragraf „šíření poplašné zprávy“ a tedy by měl být stíhatelný.
Přesně o to jim přece jde, i šíření paniky.
Mimochodem,pan František Němec, nestor českých soudničkářů ještě za první republiky, řešení hoaxů(ač se tehdy tak nenazývaly)popsal v jedné své soudničce formulí „Fámě se nabije huba“.Prostě kdo takovou fámu (nyní hoax) slyšel a cítil že tento výrok někoho poškozuje či ohrožuje, měl dát tomu od koho to slyšel pár facek, s doporučením aby se tento podobně hojil na někom odkud to sám slyšel, a tak dále..A byl klid,policie nic řešit nemusela. Asi měla taky důležitější věci na práci.
Asi jak kde a jak kdo. Zdeněk Galuška ve sbírce soudniček z první republiky „Slovácko sa súdí“ popisuje případ, kde stačí už titulek „Lína huba – hotové trápení, pilná – tři dni podmínečně“
Díky za článek a snahu o mapování problému.
Zastavení šíření hoaxů je ale v podstatě nemožné. Dobře to popsal F. Zakaria v komentáři, který byl přetisknutý v Respektu 3/2016 pod názvem Lež na síti. Pokud někdo nečetl, velmi doporučuju k přečtení, autor píše o osobní zkušenosti. A končí (dovolím si ocitovat): „Mám sociální média rád. Nějakým způsobem v nich ale musíme vytvořit lepší mechanismus, který dokáže odlišit fakta od lží. Bez ohledu na to, jak silné je lidské přesvědčení, jak dobře umějí lidé blogovat, tweetovat nebo trollovat, bez ohledu na to, jak rychle se informace šíří, lež stále zůstává lží.“
Ale no ták – zastavit šíření hoaxů je naopak velice snadné. Totiž, stačí vytvořit naprosto důvěryhodný (pro všechny) informační zdroj, který je bude pravdivě fakticky vyvracet. Tím se šíření hoaxů ihned zastaví. Protože vzhledem že je každý v síti zasílá svým známým nebude chtít sám před nimi vypadat jako lhář nebo idiot.
Pravda, tento nápad má jednu podstatnou podmínku – chtělo by to aby v této republice existoval nějaký tento důvěryhodný informační zdroj, nějaká osobnost či skupina lidí, jenž by osobně garantovala správnost vyvracení těchto hoaxů-a měla naprosto důvěru celého národa.
Jenže, jestli taková pro všechny důvěryhodná osoba, taková skupina v republice není, tak potom tato společnost je v ohromném průšvihu – a nejsou to rozhodně policajti a prokurátoři , kteří by mohli hoaxy, ani nic jiného podobného vyřešit. On sice Havlíček Borovský kdysi napsal „Že já musím ten hloupý zvyk míti, že nemohu žandárům s flintami pranic odepříti“, ale to byla dost brutální satira..