Zastavte vysílání dokumentu v České televizi! Proč by měl rektor ČVUT okamžitě složit funkci
KOMENTÁŘ (aktualizováno o vyjádření České televize). Pokud i vzdělaný, zkušený a moudrý člověk, jakým rektor ČVUT bezpochyby je, žije v přesvědčení, že je normální tlačit na to, aby se nezávislá novinářská práce stáhla z vysílání jen proto, že se mu nelíbí její vyznění, je s touto společností opravdu něco dosti v nepořádku.
Rektor Vojtěch Petráček svému podřízenému Vladimíru Maříkovi (v té době ještě řediteli Českého institutu informatiky, robotiky a kybernetiky ČVUT) tento nesplnitelný úkol skutečně zadal.
Dokazuje to tato pasáž veřejně dostupného dopisu podepsaného rektorem Petráčkem:
Proto bych velmi důrazně doporučoval, aby k vysílání dokumentu nedošlo a chtěl bych Vás jako ředitele ústavu jako rektor požádat o zastavení vysílání, či přesněji řečeno Vám zastavení vysílání v zájmu ČVUT uložit. Jedna se o bytostný zájem vašeho ústavu i celé univerzity, za kterou nesu zodpovědnost. Celek ČVUT a pozitivní osud CIIRC má přednost před osobním zájmem!
Podivný myšlenkový svět
Dokument „A člověk stvořil robota“ byl v České televizi na ČT2 odvysílán dne 29. 5. 2018. Jde o časosběrný dokument „o výstavbě nové moderní budovy ČVUT a chytrých mozcích v ČR“. K vidění je ZDE.
(Vyjádření ČT níže, pod čarou, pozn. red.)
Na téma jako první upozornily Lidové noviny už na konci května, v pondělí 4. června ale rektor ředitele CIIRC odvolal, což vyvolalo v rámci ČVUT bouřlivé reakce.
Odvysíláním dokumentu, respektive svými výroky v něm, podle mínění rektora Petráčka profesor Mařík poškozuje dobré jméno ČVUT.
To, že na ČVUT nepanují mezi fakultami, rektorátem a novým institutem robotiky CIIRC ideální vztahy, není žádné tajemství, to ale není podstatou tohoto textu.
Jde o onen myšlenkový proces, který vedl k oficiálně vyslovenému zadání „zastavte vysílání“. Rektor Petráček žije pravděpodobně v podivném světě, kdy nařízení a tlak „shora“ by mělo stačit k odstranění nepohodlného článku, nepříjemné reportáže, kritického dokumentu, případně dotěrného novináře. Což je ale svět, který do demokratické společnosti rozhodně nepatří.
Rektor přitom může mít klidně pravdu, když ve svém prohlášení k odvolání profesora Maříka píše, že film „byl výrazně neobjektivní“. Doplňuje zde i to, že zvažuje podnět k radě pro vysílání a případné další právní kroky, protože „film dle řady názorů poškozuje obraz ČVUT“.
Toto je možná a normální cesta. Ať si rektor stěžuje, má na to právo, Rada ČT, případně RRTV jeho námitky a argumenty jistě posoudí.
Jenže, jak píší i zaměstnanci CIIRC, kteří proti odvolání svého šéfa protestují: příkaz k zastavení vysílání (v naštěstí stále ještě svobodné a nezávislé) České televizi, je „příkladem příkazu vedoucího, který není podřízeným splnitelný“.
Ředitel Mařík logicky neměl šanci ovlivnit program veřejnoprávní televize. A neměl by jej mít ani kdokoli jiný. Ani rektor, ani politik, předseda vlády nebo prezident.
Mnohem fatálnější prohřešek
Kde je ve sporu mezi novým vedením ČVUT a CIIRC pravda, nevíme. Rektor Petráček, jaderný fyzik, je možná odborně mužem na svém místě. Jenže v podobné pozici nejde jen o odbornost, ale i o jisté společenské postavení a vliv na veřejný život.
Pokud Petráček vyčítá Maříkovi, že poškodil dobré jméno ČVUT svými výroky v „nechtěném“ dokumentu, dopustil se sám rektor mnohem zásadnějšího prohřešku.
Člověk, který takto otevřeně vyzývá k ovlivňování obsahu nezávislého média, který podřízené nutí, aby nechali stáhnout z vysílání kritický pořad (jakkoli je to nemožné), nemá ve význačné funkci rektora co dělat.
Vyjádření České televize:
A člověk stvořil robota je akvizičním dokumentem. Každý z takových dokumentů, který je České televizi ze strany nezávislých producentů nabídnut, je standardně nejprve interním procesem posouzen po věcné a technické stránce a následně, po schválení, zařazen do vysílání.
Tento časosběrný dokument byl odvysílán v rámci pravidelného odpoledního dokumentárního bloku. Věnoval se činnosti špičkových vědců, pracujících pro České vysoké učení technické v Praze a jejich odbornému zázemí.
Dokument neobsahoval žádná komerční, politická nebo zavádějící sdělení, tvrzení v dokumentu rovněž nebyla v konfliktu se zákony.
Vyjádření prof. Maříka (viz rozhovor pro Hospodářské noviny, kde prof. Mařík mj. řekl: „Ve středu byl akademický senát, kde jsem zařadil bod, že jsem napaden a že mě chce rektor potrestat za to, že jsem neodvolal vysílání České televize. Vysílalo se to v čase, který měl vymezený úřad vlády, schvalování prošlo radou televize, bývalý rektor to podepsal. Já jsem to vysílání zastavit nemohl.“; pozn. red.) neodrážejí praxi a fungování programu ČT. Do schvalovacího procesu uvnitř České televize nikdo nezasahuje. Česká televize si hlídá dramaturgickou autonomii.
Podpořte nezávislou žurnalistiku. Jako odměnu za dar ve výši 499 korun obdržíte exkluzivní 100stránkovou publikaci „Babiš. Vůdce pro 21. století“.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Odtajnění platů v ČT a ČRo je šance i past. V Rakousku to skončilo závistí a hrozbami
Zádušní mše za kreslený humor. Proč mizí z českých novin a časopisů
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
17 komentářů
Ono je to sice smutné, leč zcela legitimní. To je totiž jedno z těch univerzitních práv na které se tak všichni rádi odkazují, když se akademici montují do politiky.
Totiž i právo univerity si zvolit – a mít svého rektora, jakýkoliv je. Jestli jak zmíněno se snaží omezovat svobodu projevu v médiích, nebo se projevuje nějak jinak neeticky, do toho společnosti ani státu vlastně nic není a nemůže požadovat jeho rezignaci či odvolání…Stejně jako stát či společnost nemůže nijak omezovat či kontrolovat výuku té vysoké školy, i kdyby se tam přednášel třeba marxismus – i to je součástí těch privilegií.
To jediné co společnost udělat může, je přestat přijímat mediálně šířená doporučení a názory akademiků jako něco apiŕiori správného a elitářsky nadřazeného jiným názorům ve společnosti.
Jen tridne uvazujici fanatik by bral se stejnou vahou ustavnepravni nazory dekana pravnicke fakulty a treba Kajinka jenom proto, ze rektor techniky odvolal jednoho dekana.
„nezávislá novinářská práce“? O_o
Největší oponenti profesora Minaříka jsou tři fakulty, z nichž dvě (FJFI a FEL) patří k nejlepším vědeckým pracovištím v ČR. Kauza CIIRC je daleko širší a Vy, pane autore, jste pouze naskočil na vlnu samozvaného mučednictví, kterou Minařík včera v médiích zahájil. O té nezávislé novinářské práci bych tady bez další znalosti problematiky být Vámi nemluvil.
Minaříka? Jakou váhu má názor někoho, kdo buď ani nezná jméno dotyčného profesora, anebo snad profesora Maříka úmyslně uráží.
Ano, FEL je rozhodně vědecký tahoun ČVUT a současný děkan FEL situaci kolem CIIRK úplně nefandí, to je pravda. Ale trošku jste zapomněl dodat, že v rámci FELu se na tom špičkovém vědeckém výkonu podílí zdaleka nejvíce právě ty katedry/ústavy, odkud Mařík pochází a které vedl, je nebo s jejichž lidmi Mařík CIIRK spoluzakládal. Mařík je jeden z nejdůležitějších lidí, kvůli kterým se dá na FEL nahlížet jako na výborné vědecké pracoviště.
Pane Břešťane,tentokrát s Vámi plně souhlasím.Rektor ČVUT Petráček s ředitelem Maříkem nebyl ochoten diskutovat.Zařízl ho svým exekutivním právem odvolat nepohodlnou podřízenou osobu..Cosi z minulosti v nás stále přežívá.
Ano, to vyjádření o zastavení vysílání je nešťastné. Nicméně je vytržené z kontextu a jakmile si někdo přečte celý ten mail, tak ho musí vnímat jako radu ve vlastním zájmu a cítit nevyřčené slovo „pokuste“ před oním zastavit.
Ale hlavně, proboha, to není nezávislá novinářská práce! Ten dokument nebyl tvořen nezávisle ale ústavem prof. Maříka a jeho firmou. Každý, kdo něco málo tuší o akademických senátech ví, že jejich jednání jsou veřejná, a tak už od osmé sekundy filmu musel tušit, jaký shitstorm bude následovat…
Onen údajný objektivní a nezávislý dokument je podle interních informací z ČT a konec konců i titulků přímo financován CIIRC a soukromou společností prof. Maříka CertiCon. To myslím o objektivitě a nezávislosti říká mnohé…
Dílo, které je označeno jako „nezávislá novinářská práce“, je ve skutečnosti jen „práce“. Především není novinářská, maximálně dokumentární – je jednostranná bez jakéhokoliv pokusu o získání dalších názorů zúčastněných aktérů. A nezávislá skutečně není – finance nebyly od nezávislého subjektu.
Dobrý den, sice to nic nemění na mém přesvědčení, že úkolovat kohokoli tím, aby zastavil vysílání pořadu v televizi jen proto, že se u nelíbí jeho vyznění, je skandální, ale máte pravdu, že okolnosti jsou složitější. Budu se ptát přímo v ČT, jakým způsobem tento dokument vznikal, pokud je to zaplacené P.R. maskované za dokument (jehož nasazením za obsah ČT částečně přebírá zodpovědnost), je to z mého hlediska také průšvih.
Tak trochu mi připomínáte A. Babiše, ten také v případech, kdy se mu nelíbí vyznění různých komentářů a „účelovek“, které se mu daří sbírat v průběhu času označuje s rozhodností sobě vlastní za skandální. Víme, že vše je složitější, než se na první pohled zdá, jen bych očekával, že šéfredaktor se nebude ohánět svým přesvědčením, očekávám od něj nezávislý pohled (objektivní obecně). Omluvou není nedostatečná informovanost přebijená přesvědčením, doufám, že se polepšíte!
Ukázkově mícháte hrušky a jablka. Pokud vám snaha ovlivňovat tlakem zvenčí vysílání a program ČT nepřijde skandální, sice mne to překvapuje, ale je to váš problém. Text komentáře je v tomto smyslu dostatečně vyargumentovaný a nemám důvod na něm nic měnit, či se „polepšovat“. Druhá věc jsou okolnosti, za nichž dokument vznikl, což je téma, jemuž se budu dále věnovat. Ale opět to nic nemění na tom, že pan rektor nemá co vyzývat kohokoli, aby nechtěný pořad stáhl z vysílání.
Já tedy nevím, školy na to nemám, ale v „nezávislé novinářské práci“ bych čekal alespoň nějaký prostor pro vyjádření protistrany. Podobně bych v „nezávislé novinářské práci“ čekal, že když něco označím za „nezávislou novinářskou práci“ tak si to tvrzení ověřím dřív než to napíšu ;-). Ne že se tím budu zabývat až po výstřelu :-).
O Rektorově emailu zveřejněném prof. Maříkem teď nemluvím, to je kapitola sama pro sebe. Nemyslím si ale, že to je tak jednoduché a lze to jednoduše šmahem odsoudit.
Ten dokument natocil CIIRK a firma p. Marika, nie CT.
Pride mi teda v poriadku ak rektor CVUT oslovi autora dokumentu, ze ten dokument je neobjektivny, poskodzuje meno CVUT a teda nemal by ho nechat vysielat. Zaroven autor (teda reditel CIIRK) dokumentu by mal mat moznost dokument pred vysielanim stiahnut. To za akych podmienok je uz na dohode medzi nim a CT, nejakej zmluvnej pokute by sa asi nevyhol.
Takze nejde o dokument CT a nezavislych novinarov ale o neobjektivny dokument CIIRK a PR sukromnej firmy.
Vela z tych politickych blbosti, ktore boli v dokumente spomenute, boli do zaberov zjavne pridane dodatocne (ako titulky). Teda nie je pravda ani to, ze ide o casozberny dokument a veci tam su zachytene tak ako sa udiali. Aj p. Marik niektoru kritiku a problemy zo zaciatku zjavne akceptoval ako opravnene. Az v dobe, ked sa vynorili dalsie problemy byvaleho rektora p. Konvalinku (a pokusy o jeho odvolanie) sa zacal aj na kameru v dokumente vyjadrovat negativne najma na adresu akademickeho senatu a dekana FEL. V prvej cca 1/3 dokumentu su len dodatocne vlozene titulky, ze problem s projektom CIIRK bol uz hned od zaciatku.
Viděl jste ten film? Není to ani „dokument“ ani „nezávislá novinářská práce“,
ale Maříkova agitka natočená za peníze CIIRKu a Maříkovy firmy.
Pan Mařík poškozuje dobré jméno ČVUT něčím,To přeci pan Mařík udělat nemohl.Jen popisoval skutečnosti.Chybí hloubková analýza poškození ČVUT.Máte ji?
Neokopávejte podmínky žití na ČVUT.Je hanbou ČR,že takovou diskuzi připustí.Zcivilizujte život na Čvut.