Více informací, ale i represe: stát si chce došlápnout na odmítače očkování
Situace okolo povinného očkování v Česku není ideální. Například spalničkami se v roce 2019 nakazilo vůbec nejvíce osob za posledních několik desítek let. Konkrétně 590 lidí (stav k 22. 11. 2019). Ministerstvo zdravotnictví a další státní i odborné instituce přiznávají, že situaci podcenily.
Stát proto chystá hned několik opatření. Kromě zákona o odškodnění, který má „otupit hrany odpůrců očkování“, jde i o určité represivní nástroje a oficiální edukační portál s podrobnými informacemi mimo jiné právě o vakcinaci.
Odmítači strhávají ty váhající
Nedůvěra české populace (nejen) k povinnému očkování se stále více promítá i do statistik.
Zatímco v roce 2000 byla v ČR proočkovanost vakcínou Priorix nebo MMR (proti spalničkám, zarděnkám a příušnicím) 98 %, v roce 2017 šlo o 83,54 %. Udává se přitom, že kolektivní imunita, při které se nemoc přestává šířit, vyžaduje 95% proočkovanost.
Zároveň se ale nedá říci, že více než 15 % české populace bojkotuje povinnou vakcinaci. Patří sem totiž i děti (jedinci), které očkované být nemohou z vážných zdravotních důvodů. Další skupinu tvoří také ti vyčkávající a váhající. A právě tuto část populace s sebou často strhávají odmítači vakcín.
„V absolutních číslech není těch, kteří očkování striktně odmítají, tolik. Problémem je, že jsou hodně slyšet a vidět a to pak způsobuje nejistotu i u těch ostatních. Proto se s určitou, řekněme spíše obavou, setkáváme v našich ordinacích velmi často,“ říká dětská lékařka a zároveň předsedkyně odborné společnosti praktických dětských lékařů ČLS JEP Alena Šebková.
Emoce, nic než emoce
Lékař Milan Trojánek, vedoucí Katedry infekčního lékařství IPVZ a lékař Nemocnice Na Bulovce, zase popisuje praktické důsledky šířící se nákazy: „Epidemie spalniček klade na zdravotní systém obrovské finanční i logistické náklady, přičemž významnou roli v ní sehrály právě neočkované děti. Jsme v situaci, kdy v Praze nemáme dostatek lůžek pro naše akutní pacienty. A my je musíme obsadit nemocnými se spalničkami, anebo s jinou vakcínou preventabilní infekcí.“
Jak doktor Trojánek dodává, základní problém je v tom, že jde hlavně o bitvu emocí: „Argumenty a důkazy jako by nestačily. Vakcinologové mají velmi kvalitní data a prezentují desítky studií o bezpečnosti vakcíny MMR, ale na druhé straně maminek hrají role emoce. S tím se strašně špatně bojuje.“
Stát ani odborníci až dosud nedokázali reagovat na šíření těchto emocí. Na webových stránkách ministerstva zdravotnictví je v současnosti jen velmi málo podrobných informací o prospěšnosti očkování. To samé platí i pro portál České vakcinologické společnosti.
Nalézt důvěryhodnou informaci, jaká konkrétní státní autorita třeba garantuje bezpečnost očkovacích látek, není jednoduché. Veřejnost tak poměrně jednoduše může být utvrzena v dojmu, že vakcinace je především byznysovým zájmem farmaceutických firem. Což patří mezi časté argumenty těch, kteří o prospěšnosti očkování pochybují.
Svou roli v šíření nedůvěry v bezpečnost očkovacích látek sehrávají i dezinformační weby. Připouštějí to lékaři i ministerstvo. „Protiočkovací skupiny spolupracují mezinárodně a připravují některé univerzální materiály, které překládají do různých jazyků a šíří je. Obecnou strategií je obecně vnášet nedůvěru v očkování a tak narušit pozitivní povědomí o něm,“ říká náměstek ministra zdravotnictví a předseda České vakcinologické společnosti ČLS JEP Roman Prymula. Pro web HlídacíPes.org zároveň popsal, jak probíhá výzkum v oblasti vakcín a jaké instituce garantují jejich kvalitu v České republice (viz krátký rozhovor níže pod článkem).
Chce to kampaň
Většina lékařů si uvědomuje, že pozitivní komunikace je základem pro budování důvěry v této oblasti. Například lékař Trojánek stojí za kampaní Medici PRO Očkování!, která se spustila vloni na jaře. Studenti 2. lékařské fakulty UK se v rámci kampaně snaží mimo jiné ve školách a na sociálních sítích přesvědčovat veřejnost o prospěšnosti očkování.
Podle Trojánka by ovšem hlavní kampaň měl připravit stát. „Bylo by potřeba, aby ministerstvo zdravotnictví spustilo nějakou opravdu kvalitní, dobře připravenou osvětovou akci, která zacílí na studenty základních, středních škol, bude mířena na rodiče a bude probíhat v celoplošných televizích a na sociálních sítích,“ míní Milan Trojánek.
Podle něj by měli věc podporovat nějací věrohodní opinion lídři, kteří nechávají sebe i své děti očkovat a vakcinaci důvěřují. Jak se už ovšem nechal slyšet ministr zdravotnictví Adam Vojtěch, konkrétní kampaň zatím v plánu není.
Naopak by se měla na počátku letošního roku spustit první verze Národního zdravotnického informačního portálu, o kterém se mluví již spoustu let. Ministerstvo zdravotnictví slíbilo, že tento web poskytne „objektivní, strukturované a srozumitelné informace“ garantované právě státními i odbornými lékařskými autoritami. Mělo by tedy jít o zdroj dat, který tu dosud chyběl. Nemalá část informací by se měla týkat právě očkování.
Přijde i represe
V dohledné době by měl projít sněmovnou i vládní návrh zákona, který by měl odškodňovat rodiče v těch ojedinělých případech, kdy jejich dítě zemřelo, anebo má závažné zdravotní potíže v důsledku povinného očkování. Sněmovna již legislativní normu schválila v listopadu 2019, teď se čeká na posvěcení od Senátu.
Jak už bylo zmíněno výše, na stole jsou ale i represivní opatření, která by mohla zatlačit na odmítače očkování a pochopitelně i ty nerozhodnuté.
Sněmovna vloni v listopadu v prvním čtení projednala novelu zákona o ochraně veřejného zdraví, podle níž by děti neočkované povinným vakcínami už nemohly docházet do žádného z předškolních zařízení. Což by se nově netýkalo jen veřejných mateřských školek, jako je tomu nyní, ale i ostatních forem předškolního vzdělávání včetně dětských skupin.
Ministerstvo zdravotnictví se také zabývá myšlenkou, zda by lidé, kteří odmítnou očkování a pak se danou infekcí nakazí, neměli přispívat na svou léčbu. „Šlo o impuls pod vlivem brněnského případu s tetanem (na jižní Moravě se letos v září nakazil neočkovaný malý chlapec tímto onemocněním, pozn. red.), ale samozřejmě těch případů je vícero i v oblasti spalniček,“ uvedl pro HlídacíPes.org ministr zdravotnictví Adam Vojtěch.
„V případech, kdy lidé nedodrží povinné očkování a dojde zde k následku, je podle nás spravedlivé, aby došlo k nějaké penalizaci. Neříkáme, že by tito lidé měli hradit celkové náklady na léčbu, ale podílet se na úhradě,“ dodal Vojtěch.
Tento návrh v současnosti rozpracovává právě tým náměstka ministra Prymuly.
ROZHOVOR k tématu
Jak stát garantuje bezpečnost očkování?
Očkování podobně jako celý zdravotní systém je založené na principu solidarity. Pokud bude téměř celá populace proočkovaná, mj. proti spalničkám, respektive i dalším infekčním nemocem, onemocnění se nebude šířit dále. Pak jej nechytí ani ti, kteří se ze závažných zdravotních důvodů očkovat nemohou. Anebo ti, u kterých už došlo k tzv. vyvanutí protilátek.
V tehdejším Československu patřily spalničky před zavedením povinného očkování v roce 1969 k nejzávažnějším infekčním nemocem u dětí. Ročně postihly až 50 000 osob a několik desítek z nich usmrtily.
Některé další okolnosti očkování vysvětluje v rozhovoru pro HlídacíPes.org náměstek ministra zdravotnictví pro zdravotní péči a předseda České vakcinologické společnosti ČLS JEP Roman Prymula.
Jak probíhá klinické testování účinnosti a bezpečnosti očkovacích látek? Liší se od ostatních léků?
Výzkum léků a vakcín má jistě své specifické stránky, ale v principu se neliší. Probíhá ve fázi preklinické a následně ve třech fázích klinicky. V první fázi se testuje na několika dospělých dobrovolnících a zjišťuje se hlavně toxicita, tedy riziko bezprostředních nežádoucích reakcí. Ve druhé fázi, pokud se jedná o pediatrickou vakcínu, se již testuje na dětské populaci. Těchto subjektů (testovaných) jsou desítky až stovky, zjišťuje se optimální dávkování či optimální obsah aktivních látek ve vakcíně. Ve třetí fázi se na stovkách až tisících subjektech zjišťuje účinnost vakcíny a frekvence nežádoucích reakcí.
Jaká státní autorita v České republice garantuje účinnost a bezpečnost očkovacích látek?
Dnes už prakticky nedochází k registraci vakcín (tedy posuzování a schvalování účinnosti a bezpečnosti očkovací látky) lokálně na úrovni jednotlivých zemí. Důvodem je vysoká náročnost výrobního procesu vakcín a monopolizace trhu. Vakcíny jsou tedy registrovány centrálně na úrovni Evropské lékové agentury.
Státní ústav pro kontrolu léčiv si tedy u žádné z očkovacích látek nedoplňuje nějaká data?
Registrační proces na úrovni Evropské lékové agentury je natolik přísný, že další lokální data nejsou nutná. Na druhé straně, pokud existuje pochybnost v nějaké konkrétní otázce, může být realizována i lokální studie mimo původní plán komerčních studií. ČR se podílí na řadě mezinárodních studií, které slouží následně právě k evropské registraci.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Urban: „Na péči o Járu teď nemám.“ Chyba v novele bere peníze pěstounům
Agrofert je opět oficiálně Babišův. Svěřenský fond AB private trust I skončil
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
19 komentářů
Všechny podobné komentáře na jedné straně tepou údajnou nelogičnost odmítačů, na druhé pořád dokola míchají hrušky ne s jabkama, ale s hřebíkama. Viz čtvrtý odstavec, který logicky nedává smysl, ale na podobných tvrzeních se pořád dokola točí skoro všichni:
proočkovanost konkrétního očkovaného ročníku (to jsou ta čísla u jednotlivých let) je něco úplně jiného než kýžená proočkovanost celé populace (těch vzývaných 95 %). I kdyby byly v tuto chvíli očkovány všechny! děti mladší patnácti let, proočkovanost populace budou stále snižovat dospělí, kterým už dětské očkování dávno protilátky nezajišťuje. A stejně tak obráceně: i výrazně nižší proočkovanost jednoho očkovaného ročníku (tj. letos ty děti, které to mají povinné) by nijak výrazně nesnížila proočkovanost celé populace, pokud by měli imunitu všichni dospělí…
Nejvíc mě zaujalo, když pan Prymula osobně v ČRo řekl, že několik desítek dospívajících chytilo příušnice proto, že očkování vyvanulo. Jenže nikdy předtím jsem nikde neslyšela, že všechna tahle očkování jsou jen na dobu určitou. Když tedy chtějí informovat veřejnost, tak pořádně. Chci vidět tabulky, jak dlouho jednotlivá očkování opravdu brání nákaze, a chci je vidět ještě před epidenií a ne až s křížkem po funuse. To je totiž nahrávka na smeč odpíračům.
Proč bych riskoval následky očkování, když to stejně funguje jen pár let.
Poočkovanost je především statistika. Ano, proočkovanost 95 % se vztahuje k celkové poplulaci. Průměrný středoškolák by měl zvládnou spočítat, jak klesla proočkovanost, pokud byla např. 95% pro celou populaci 10,7 mil. a v dalším ročníku (115 tis.) byla jen 83% (nápověda: klesla o 0,13%).
Jenže právě ta vzývaná 95% proočkovanost je nedosažitelná, i kdybychom očkovali všechny děti dvakrát, právě proto, že velká část dospělých – a nikdo neví, jaká! – už prostě protilátky dávno nemá. Jenže to nikdo nesleduje a nikdo – pokud vím – nevolá po povinném očkování nebo alespoň kontrole protilátek dospělých. To pak té represi u rodičů malých dětí ubírá i ten malý zbytek smyslu, který by snad mohla mít.
Jak je možné v 21.stoleti diskuze,kolem tak naprosto jasných skutečností.
Bude mi 50 a už moje máma věděla že očkování je nutné a to nebyl internet!
Nevím co mají spoluobčané za praktické lékaře ale pochybuji že by praktický lékař neupozornil na konec očkování…
A i kdyby, tak jsme snad soudní lidé a ve vlastním zájmu se nechám mezi 45/50 rokem přeočkovat.
Navíc třeba na nebezpečný pro starší a oslabené lidi pneumokok je očkování od 65 zadarmo!!!
A kecy o tom že „nemám peníze“ ono to základní tolik nestojí, některé vakcíny jsou i trojkombinace a hlavně !!! zdravotní pojišťovny přispívají ročně na očkování !!!
Taky že vše jsou jen lenost a výmluvy.
A nenechat očkovat miminka (neříkám když lékař nedoporučí), to by mělo být trestní čin, páč neočkovane může zemřít nebo být celý zbytek života postižené.
Kam ten svět spěje 🙏🙏🙏
A to by mělo platit na vše! Proč máme doplácet na léčbu neočkovaných, když tuto možnost měli?
A proč máme doplácet na léčbu kuřáků, když si vědomě své zdraví zhoršují?
A alkohol? Neškodí snad také?
A lidi co nechodí na prevenční prohlídky?
Ne snad že bych to kriminalizoval, jako Vy, jen bych jim všem nechal platit veškerou léčbu, která by jen okrajově mohla s něčím takovým, co člověk činí na základě vlastního rozhodnutí, přestože ví, jak nebezpečné a škodlivé jeho chování je. I kdyby jen vůči němu, proč by se měli ostatní podílet na jeho léčbě, když tyto peníze je možno využít jinak, lépe?
😀
Bohužel, represe vůči zdrojům nepravdivých informací o očkování a jeho rizicích bude muset nastat. Nebylo by to nic nového. Už někdy v 50. či 60. letech minulého století takto byla v Nizozemí postižena sekta, jejíž příslušníci odmítali očkování (a došlo jejich vinou k lokální epidemii s úmrtími). Referuje o tom Sawicki v „Tajemství paragrafů“, které u nás vyšlo někdy v raných 70. letech.
Hlavní problém vidím v tom, že dnes je možno beztrestně a bez rizika lhát v mediích ,na internetu a v reklamě a dokonce i ve zpravodajství. Samotná obezřetnost na tento jev nestačí, téměř každý se někdy napálil. Je třeba mít na paměti, že se jedná o profesionálně vedenou činnost s využitím moderních vědeckých poznatků. Pokud se v tomto prostředí presentují léčiva a očkovací látky přenáší se do společnosti povědomí , že očkování je součástí takového prostředí. Od toho už je jen krůček k odmítnutí vakcinace. Stát by měl šíření nepoctivé reklamy v oblasti zdraví mimořádně přísně.
Tady bych se odmítačů trochu zastal:
Ono se dlouhodobě, v podstatě po celou dobu existence socialismu a ještě minimálně 15 – 20 let poté lhalo, že žádné komplikace po očkování neexistují, nejrůznějším způsobem se falšovaly statistiky apod. Nyní, když se řada těchto věcí provalila, se nelze divit tomu, že část lidí státu s takovým předchozím chováním prostě nedůvěřuje.
A získat zpětně ztracenou důvěru občanů a zbavit se pověsti lháře je docela obtížné.
Je to velmi chabý článek na tak velké téma. Očkování represe nepomohou, naopak ještě víc ujistí obávající se občany, že jednají správně. Totalita nepřinesla nikdy nic dobrého.
To není totalita ale anarchie! A pokud ohrožují na zdraví a životě jiné lidi, je to trestní čin – nevidím rozdíl mezi matkou (která je mnohdy sama očkovaná) ktera může roznášet infekční nemoce (pominul že první bude řvát až infekční nemoc ohrozí život jejího dítěte) a bezdomovcem s TBC či svrabem…
Trestat, tvrdě a nekompromisně.
odmitani ockovani je jen priblbla moda jak se odlisit
my jsme si za ockovani deti jeste priplaceli, ted me napadaj nestovice, encefalityda, zloutenka … a manzelka pak nekolikrat celila nachapavym pohledum kamaradek a i narazkam, jak hazarduje se zdravim deti.
tech kamaradek, ktery pak panikarily, kdyz se u sousedu vyskytly nestovice, na tabore zloutenka, nebo si stezovaly, ze jim doktorka na rymicku nedala antibiotika…
chapu, ze jsou deti, pro ktery je ockovani riziko, ale jeste vic chapu, ze tim, ze jsou ostatni ockovano, tak je pred nemoci muzou ochranit …
Přesně tak, připlatím si vše co se připlatit dá + cestujeme a žloutenku A+B chytneš jako nic a to můžeš i v tramvaji, né jen na dovolené.
Ano, vakcíny (nadstandardní) nejsou levné ale stejně se dávají na 3x tak že v pohodě domácí rozpočet tohle unese.
A kdo šetří, vynechá předražené očkovací centra a postačí mu prakticky lékař a infekční v nemocnici, kde také očkují.
Teda zrovna tady bych takové PR očkování a pošpiňování rodičů, které nesouhlasí s plošným povinným očkováním nečekala. Zavítala jsem na tyto stránky po dlouhé době a zklamaně opět odcházím. Mám dvě skoro dospělé dcery a díky nedostatku informací lituji, že jsem netušila, že očkování může mým dcerám kromě proklamovaných benefitů také velmi ublížit. Takže musím říci, že dělat hlásnou troubu státu při represích za neočkování a dělat z nich hlupáky, kteří sami věří mýtům o očkování a ještě je šíří, je zcela nehodno vašeho formátu.
Plně souhlasím s Martinem a mrzí mě, že na tyto stránky chodí lidé jako vy, aby pouze mohli anonymně dělat „hlásnou troubu“ (vaše slova) proti očkování. Ale patří k tomuto webu, že tu uznávají svobodu a dávají prostor i opačným názorům.
A co takhle očkování proti kouření a alkoholizmu? Tam si nikdo ani minimem na své léčení přispět nemusí, ale přitom tito lidé také ohrožují vlastní děti. A co drogově závislí a teď myslím i ty na prášcích? Možná ještě vakcína na protibezdomovectví? Lékaři mluví o studiích prokazujících nutnost očkování a co studie v knížce „Lék jako modla“? A proč je na našich lékařských fakultách zatracována homeopatie, když jinde ve světě je na předepis?
Mě by jenom zajímalo, jestli tam někde v represích je také myšleno na migrující pracovníky z východu (Ukrajina především)? Kdo u nich kontroluje jejich proočkovanost? Zveme si je sem (vláda schvaluje, kolik ročně je třeba), ba dokonce pro ně Babišova vláda navyšuje kvóty, že prý je potřebujeme, ale kontrola jejich zdraví nijak systematicky neprobíhá. Není zde náhodou diskriminace našich občanů (očkovaných i neočkovaných) a strašení represemi přes čáru? A ať pan Vojtěch a Prymula nelžou, že s nimi žádné nemoce (spalničky obzvláště) nepřichází! Ale chápu, že právě soudruh Babiš je jejich největší zaměstnavatel, tak jsou zde úlevy. My ostatní, co zde žijeme celý život, poctivě platíme stále se zvyšující odvody, platíme zdravotní pojištění, i očkovat sebe a své děti necháváme jsme tímto jednoznačně znevýhodňování. Nejdřív ať si mocipáni zametou před vlastním prahem a až pak ať straší represemi!
Takže si doplníme určitá fakta, která paní autorka nějak „opomněla“ zkontrolovat:
1) SZÚ eviduje veškeré případy nakažení spalničkami. Je naprosto zjevná lež, že odmítači očkování způsobili „epidemii spalniček“. Odmítání MMR začalo někdy okolo roku 2008, zatímco věková skupina dětí do 12 let ani ve snu netvoří většinu nakažených. http://www.szu.cz/tema/prevence/spalnicky-informace-o-aktualnim-vyskytu-v-cr-2019
2) Většinu nakažených spalničkami tvoří lidé nad 40 let, kterým vakcinace tzv. „vyvanula“ anebo nikdy očkování nebyli, tedy imigranti všeho druhu, zejména Ukrajinci, Vietnamci, Mongolové atd. Imigranti v ČR tvoří přes 5 % populace, tzn. 95 % proočkovanosti nelze docílit bez povinné vakcinace těchto osob! K tomu lze připočíst to, že nad 40 let věku se účinek MMR prudce snižuje a až desítky % lidí mají reálně „vyvanutý“ účinek, tedy reálně učinnost vakcíny 85 % (citovaná v článku) je zbožné přání. Opět, tato data oficiálně uvádí SZÚ a SÚKL!
3) Lékaři zcela běžně ignorují přání či informace od rodičů (např. nemoc anebo rostoucí zuby atd.), běžně plánují očkování aniž by se vůbec obtěžovali rodiče informovat. Tato selektivní hluchota je právě zdrojem oné nedůvěry, o které je ve článku řeč. A mimo jiné je tato hluchota zdrojem toho, že se řada rodiči zmiňovaných kontraindikací bere jako „to je normální“ a různě se bagatelizují, z rodičů se dělají ezo-idioti a hysterky a prostě se to SÚKLu nehlásí.
4) Pokud chcete v češtině konkrétní čísla, konkrétní odkazy a konkrétní data k jednotlivým vakcínám, číselně vyjádřené rizikovosti pro Českou republiku, tak na to rovnou zapomeňte. Pouze vágní formulace o „vysoké bezpečnosti“ a „zanedbatelném počtu“ kontraindikací, které se navíc často ignorují, viz bod 3.
5) V ČR aktuálně platí to, že odpovědnost za očkování (včetně následků) nese výhradně rodič a ten musí dokazovat, že došlo k nějaké kontraindikaci. Jakou šanci má rodič s nemocným/postiženým děckem proti státnímu a zdravotnickému molochu je asi jasné. Zejména když se žaloba řeší až roky poté, žádná kvalitní dokumentace před a po se nevede. Pokud dítě nebylo například na neurologii i před očkováním, je šance prokázání zavinění prakticky nulová.
6) V ČR platí očkovací kalendář, který je místy v přímém rozporu s doporučením výrobců vakcín, stačí si otevřít příbalový leták k vakcíně, volně dostupné i na stránkách SÚKL. Lékaři často jedou podle režimu „čím dříve tím lépe“, přestože výrobce i řada odborných publikací doporučují jiné schéma. Jakmile chcete očkování například o měsíc dva posunout (v rámci platného očkovacího kalendáře), automaticky jste bráni jako odpůrci očkování a ezo-idioti. Opět výborný způsob jak získat důvěru pacienta!
7) Výrobce vakcín povinně uvádí alespoň orientační rizikovost pro vážné a pro mírnější kontraindikace očkování. Mezi vážnými je smrt, ochrnutí, poškození nervové soustavy, různé trvalé následky anebo vážné stavy vyžadující hospitalizaci. Dle výrobců vakcín je u hexavakcín i MMR riziko vážných komplikací cca 2 % a mírných komplikací cca 10 %. Při pěti povinných vakcínách to dělá kumulované riziko vážných komplikací 10 % a mírných 50 % – jinými slovy až každé desáté dítě může mít po (povinném) očkování dle výrobce vakcín vážné zdravotní problémy! Pokud toto někomu připadá jako „zanedbatelné“ riziko, pak je idiot.
8) Stát při návrhu přebrání odpovědnosti za následky očkování uvádí jednotky případů trvalých následků a úmrtí ročně. V roce 2018 se narodilo cca 114 tisíc dětí, které do jednoho roku života velmi pravděpodobně dostaly minimálně 2x hexavakcínu. Riziko „vážných komplikací“ dle výrobce je cca 2 %, krát dvě vakcíny a počet dětí, celkem nám to dává až 4560 (!!!) případů. I když většina budou spíše vážné horečky, průjmy, zpomalení vývoje atd. – i tak v žádném případě nepůjde o jednotky případů za rok. Takže buď výrobce rizikovost extrémně přehání (asi tak 1000x), anebo stát lže, anebo se to svede na něco jiného a možný problém z očkování se ignoruje (popřípadě neprokáže).
9) Máte právo použít jakoukoliv vakcínu schválenou SÚKL. Například si můžete hexavakcínu rozložit na tetravakcínu + 2x monovakcínu či pentavakcínu + monovakcínu. (Což mimochodem snižuje riziko kontraindikací asi na polovinu.) Za prvé je běžné, že vás lékař odmítne (což ze zákona nesmí), případně vám lže a mlží. Za druhé vzniká problém, protože aktuální očkovací kalendář s tím nepočítá. Při dodržení minimálních odstupů mezi očkováním nelze zavčasu očkovat první MMR a následně máte problémy se školkou.
Příště doporučuji autorce alespoň zabrousit na stránky SZÚ a SÚKL, případně se obtěžovat pročíst příbalové letáky vakcín (dostupné online na SÚKL). Pro fajnšmekry není problém použít Google Scholar a najít si vědecké práce v plném znění.
Ano, vakcíny jsou v mnoha ohledech super, mají výhody a mají smysl. Zároveň je ale nutné diskutovat skutečné a nezkreslené problémy a rizika. Dělat z rodičů ezo idioty a bagatelizovat problémy opravdu není způsob jak vybudovat důvěru.
Možná ještě jeden důvod:
Oslabený virus, kterým se dříve proti spalničkám očkovalo, je velice citlivý na vzduch a musí být píchnut nějaké desítky sekund po otevření ampulky. Což se ne vždy podaří, zejména pokud se dítě brání. Takže část očkovaných prostě inḿunitu nemá i z toho důvodu, že se přešvihl čas mezi otevřením ampulky a vpichem.
Své dělala i desinfkce kůže éterem (pamatuji z dětských let), protože éter tento virus inaktivuje taky (správně se měla kůže potřít a ofoukat a pak teprve otevírat ampulka).
Nicméně problém výskytu spalniček spočívá v tom, že narostl počet neočkovaných a došlo (alespoň lokálně) k tomu, že se od jednoho nemocného nakazilo v průměru více lidí než jeden. Takže se rozjela epidemie. Pokud by byli očkovaní všichni, tak by procento odolných z toho očkování (tedy i se započtenými selháními) zajistilo, že od nemocného by se v průměru nakazilo méně lidí než jeden a výskyt by byl tlumený.