Válka na Ukrajině je nejhorší, co jsem kdy zažil, popisuje světoznámý novinář Luke Harding
ROZHOVOR. Světoznámý zahraniční reportér Luke Harding proslul nejen reportováním z válečných konfliktů, ale také několika bestsellery na témata úzce spojená s Ruskem. V této zemi působil pět let jako šéf pobočky britského deníku The Guardian, než ho v roce 2011 Kreml ze země vypověděl a posléze ho zařadil na oficiální černou listinu. Když vypukla válka na Ukrajině, byl Harding v Kyjevě a po celý rok sledoval vývoj konfliktu na různých místech bojů. Své svědectví o tom vydal v knize „Invaze – ruská krvavá válka a ukrajinský boj o přežití“, která právě vyšla v českém překladu.
V jednom z rozhovorů, které jste poskytl o válce na Ukrajině v Británii, jste přirovnal Kyjev před vypuknutím války k Titaniku. To mě zaujalo. Uběhl rok a loď se stále drží, nepotopila se.
To, co jste slyšela, byla vlastně citace prezidenta Zelenského z doby krátce před začátkem invaze. Zeptal jsem se ho, jestli bylo správné rozhodnutí od západních diplomatických zastoupení evakuovat se na západ Ukrajiny. On řekl, že to bylo špatné rozhodnutí a vyzdvihnul tehdy Řeky, kteří nestáhli diplomata z Mariupolu. Ocenil jejich postoj s tím, že „kapitáni by neměli opouštět loď“. K čemuž ještě dodal „navíc tu nemáme situaci jako na Titaniku“. A já si s tou myšlenkou trochu pohrál.
Co nebo kdo vlastně představuje v tomto konfliktu Titanik? Je to Ukrajina, která se nezadržitelně blíží k obrovskému ruskému ledovci, a nebo je to naopak? Ukrajina představuje ledovec a Titanikem je Rusko, které se o ten ledovec roztříští? A teď s ročním odstupem můžeme říct, že je to skutečně spíš Rusko, které se dá přirovnat k Titaniku, protože Ukrajina stále existuje. Přišla sice o část území, ale pořád drží.
„Já jsem osobně útok očekával od podzimu, takže jsem se na Ukrajinu přesunul už v prosinci 2021. V případě Putina totiž vždy sázím na tu horší ze dvou možných variant.“
Já si spíše v počátcích invaze říkala, jestli Titanikem není celá Evropa.
Já ten dojem určitě nemám. V souvislosti s invazí se hodně mluvilo o tom, jak je Evropa slabá a v úpadku. Byla to vlastně součást ruské strategie. A určitě se to tak mohlo v určitých chvílích i jevit, například ve spojitosti s Brexitem a tak dále. Myslím, že se ale nakonec ukázal pravý opak. Že Západ je ve skutečnosti mnohem odolnější, než se mohlo zdát, a NATO se vrátilo zpět do života. Můj známý například před pěti lety o Severoatlantické alianci tvrdil, že je mozkově mrtvá. A teď už zase víme, proč je NATO důležité. Aby odradilo ruskou agresi. Protože máme co do činění s darebáckým státem na okraji Evropy, který se snaží pozřít její hranice. Takže bych řekl, že Západ je vlastně ve velmi dobré kondici, Ukrajina stojí a já bych se označil za opatrného optimistu.
Když se ale vrátíme na začátek ruské invaze. Jak to období zpětně hodnotíte? Jako jeden z mála jste útok Rusů očekával, na rozdíl od Ukrajinců, kteří, alespoň oficiálně, nevěřili, že k němu dojde. Řekl byste, že kvůli tomu podcenili přípravu na vpád Rusů, nebo to tak nebylo?
Neřekl bych, že podcenili přípravu. Ale žili v určitém stavu popření. A to z různých důvodů. Za prvé byli už ve válce několik let (zamrzlý konflikt o separatistické území Donbasu na východě Ukrajiny – pozn.red.), válka tedy byla součástí jejich každodenní reality, věděli, co to je. A také bych řekl, že „ona nevíra“ šla shora. Volodymyr Zelenskyj… popsal bych ho tehdy jako někoho, kdo se snažil udržet v bouři, která se na něj valila. Britské i americké tajné služby ho varovaly, že se blíží útok. Myslím, že tomu prostě nechtěl věřit. Říkal, že útok je možný, ale ne nevyhnutelný. 48 hodin před invazí nicméně pochopil, že skutečně přijde.
Já jsem osobně útok očekával od podzimu, takže jsem se na Ukrajinu přesunul už v prosinci 2021. Sledoval jsem diplomatická jednání. V případě Putina totiž vždy sázím na tu horší ze dvou možných variant. Takže jsem nebyl překvapený, že invaze nastala. Když ale nastala, hodně lidí si myslelo, že Kyjev padne. Teď už víme, že nepadl, ale tehdy to tak skutečně vypadalo. 24. února ráno byly cesty ucpané automobily, protože se tisíce lidí snažily z města utéct. Báli se, že Rusové město obsadí. A jejich instinkt byl správný, protože se podívejte, co pak Rusové prováděli v Buče a dalších městech. Znásilňovali, mučili, zabíjeli. Prakticky páchali genocidu. Takže ten strach byl naprosto oprávněný.
Cítil jste ho také?
Ano, i já měl strach. A na několik týdnů jsem z Kyjeva odjel do Lvova. Mluvil jsem tehdy s vedením redakce Guardianu a oni mi řekli: „Rusové tě skutečně nesnášejí, pokud tě najdou, mohlo by se stát něco špatného, takže jim k tomu nedávej příležitost.“ Takže jsem odjel.
Jak se vám to povedlo?
Našel jsem chlápka, který se jmenoval Dima. V deset večer mu volám a říkám mu: „Dimo, asi budu muset odjet z Kyjeva.“ A on na to: „No nevím, jestli to půjde. Kdy byste potřeboval odjet?“ A já mu říkám: „Hned.“ Nakonec se povedlo.
„Rusové předpokládali, že je Ukrajinci budou vítat. A to se nestalo. Nastal pravý opak.“
Jaký byl podle vás zásadní moment, který pomohl zvrátit katastrofický vývoj? Byl to fakt, že Volodymyr Zelenskyj zůstal v Kyjevě?
Myslím, že těch momentů bylo víc. Jedním byl určitě fakt, že prezident zůstal v Kyjevě a pronesl onen památný projev, kdy řekl „Jsem tady já i ministři, jsme tu všichni.“ To bylo skutečně zásadní. Myslím, že Rusové počítali s tím, že uteče, mysleli si to i Američané. A myslím, že to byl moment, kdy se z člověka, který stál do té doby tak nějak v pozadí, stal vůdce v popředí.
Byl jako duch
Jeho statečný postoj se jistě musel osobně dotknout mnoha politiků. Určitě přemýšleli nad tím, jak by se v obdobné situaci zachovali oni sami, což mělo ve svém výsledku zásadní mezinárodní politický dopad.
Bylo jasné, že kdyby ho Rusové chytili, zabijí ho. Nepostavili by ho před soud nebo něco podobného. Střelili by ho do hlavy. To bylo zcela jasné. A on to věděl. Píšu o tom i ve své knize. Když jste se koukali na záznamy z období mezi 24. – 26. únorem, bylo to jako sledovat ducha. Zelenskyj byl duchem, brzy zřejmě mrtvým mužem. Ale nakonec přežil.
A druhá zásadní věc. Rusové předpokládali, že je Ukrajinci budou vítat. A to se nestalo. Nastal pravý opak. Mluvil jsem například se starým pánem, který 24. února narazil u Černobylu v lese na ruskou kolonu. Pohovořil s nimi a vzápětí vzal mobil, zavolal na horkou linku, kterou zřídila ukrajinská armáda, nadiktoval jim souřadnice, kde se Rusové nacházejí a Ukrajinci na ně okamžitě zaútočili. A takhle to bylo všude. V každé vesnici se někdo takový našel.
Rusové předpokládali, že budou bojovat pouze s ukrajinskou armádou, ale ukázalo se, že bojují s celým národem. A Ukrajinci bojovali chytře. Odpálili třeba první a poslední tank v koloně a ta se pak celá zasekla. Zkrátka Kyjev přežil.
Nejste vojenský expert, ale jak jste vnímal strategii ruské armády? A co o ní průběh války vypovídá? Před invazí na Ukrajinu se ruská armáda prezentovala jako velmi silná…
Ale ona byla silná. A už není. Myslím, že jedním z důvodů je, že zaujali taktiku, jakoby znovu bojovali ve II. světové válce. Jakoby to byla druhá světová, třetí část. Dlouhé tankové kolony. Mapy, které už byly úplně zastaralé. Ukrajinci jsou proti nim velmi operativní, bojují moderní válku. V noci se přesouvají s pomocí termovize. Bombardují s pomocí dronů, které ukrajinští inženýři dávají dohromady na vracích ruských tanků. Bojují jako partyzáni. Na ruské straně byla velká míra arogance. Svou taktiku už sice upravili, ale ta počáteční byla chybná.
Jako bývalý korespondent v Rusku jste tuto zemi a mentalitu jejích obyvatel dobře poznal. Jak hodnotíte roli armády v ruské společnosti a jaký vliv má její velení na Vladimira Putina, potažmo obráceně?
Píšu o tom ve druhé kapitole své knihy. Ta je věnována Putinovi a jeho obsesí historií. Třetí kapitolu jsem naopak věnoval Zelenskému, protože on je anti-Putin. Zatímco Putin je jako car, Zelenskyj je opak cara. Putin nemá žádné válečné nebo vojenské zkušenosti. Je to bývalý agent KGB. V této invazi je ale jejím mikromanažerem. Požadoval vítězství do konce března a další věci.
Na druhou stranu Zelenskyj odhadl své limity a víceméně delegoval vojenské velení na lidi, kteří jsou k tomu povolanější. A na rozdíl od Ruska jsou schopni i strategického ústupu, aby neztratili nejlepší bojovníky nebo důležité zbraně a techniku. Kdežto ruské jednotky jsou jen o postupu bez ohledu na ztráty. Všichni asi viděli ruské vojáky, kteří se jak zombies pohybovali po bojištích bez jakékoliv podpory.
David a Goliáš
Jenže nezanedbatelné není vybavení armády. A korespondenti z Ukrajiny shodně popisují, že to Ukrajincům chybí. Nemají dostatek munice, dělostřelectvo. Což není případ Rusů. Ti mají navíc nesrovnatelně víc mužů, takže můžou častěji rotovat. Co tedy můžou Ukrajinci dělat v situaci, kdy mají kapacity tak akorát na obranu, ale nikoliv na útok či postup?
Byl jsem teď nedávno v malé vesničce těsně u fronty na východě Ukrajiny. Všude byl sníh, haldy sněhu. Příšerné podmínky. Mluvil jsem tam s mužem, který sestrojoval drony. A on mi na otázku, jak vidí jejich šance, odpověděl: „No je to boj velkýho chlapa s malým chlapem. Ale malej chlap umí různý triky.“ A o tom to je. Rusové jsou samozřejmě v početní převaze a mají víc tanků. Ale Ukrajinci bojují chytře. Jsou velmi pohotoví, vynalézaví.
„Je důležité stále připomínat, že jde o projekt jednoho státu, jak eliminovat obyvatele, kulturu, jazyk a identitu druhého státu. Rusko chce, aby Ukrajina zmizela z mapy světa.“
A myslím, že ofenzívu zkusí v dubnu nebo v květnu. Ale spíše na jihu, na východě to nepůjde, protože ruské pozice jsou tam pevné a také mají zázemí na Donbase. Dobýt Donbas by bylo velmi těžké. Ale na jihu jsou myslím Rusové zranitelnější.
V dosavadním průběhu války mám zlomové momenty spojené s konkrétními městy. Irpiní, Bučou, Charkovem, Mariupolem. Vy jste byl ve všech, jaké konkrétní vzpomínky se pojí s těmito místy pro vás?
Mariupol jsem navštívil v lednu 2022. A v Buči jsem byl v dubnu minulého roku. V souvislosti s touhle válkou je důležité stále připomínat, že jde o projekt jednoho státu, jak eliminovat obyvatele, kulturu, jazyk a identitu druhého státu. Rusko chce, aby Ukrajina zmizela z mapy světa. Je to fašistický projekt. A to, co se dělo v Buči, je toho jen důkazem. Oni si vyhledávali učitele, novináře, aktivisty, policisty nebo vojáky, zkrátka lidi spojené nějak se státem, a ty pak mučili a zabili je. A co se týká mých vlastních emocí: Ty vás samozřejmě pronásledují.
V Buči jsem třeba mluvil se ženou, jejíhož 24letého synovce odvlekli ruští vojáci jen proto, že měl v mobilu fotku zničeného ruského tanku. Nejdřív ho mučili a ptali se ho, kde jsou fašisti. On říkal, že nic neudělal, nic neví a pak zmizel. Po stažení ruských jednotek z Buči ho našli zabitého v jednom z nedalekých domů. Klečícího ho střelili do hlavy. A podobnému osudu neuniklo v Buči na 1600 lidí. Většinou mužů, ale byly mezi nimi i ženy. A to nemluvím o znásilněných ženách. I to byl důvod, proč jsem napsal knihu o invazi. Měl jsem potřebu tyto příběhy sdílet, vysvětlit, co se tam stalo.
Válka na Ukrajině není první válka, kterou jste zažil. Byl jste v Gruzii, v Iráku, v Afghánistánu. Je tohle jiné? Dá se vůbec bolest z války nějak poměřovat?
Ano, Ukrajina není první válka, kterou jsem novinářsky pokrýval. Ale řekl bych, že je pro mě nejintenzivnější. Víte, hrůza je hrůza, ta je přítomná vždy, ale na Ukrajině jsou to rozměry té hrůzy. Máte tisíc kilometrů dlouhou frontu. A navíc na většinu míst se opakovaně vracíte a vnímáte tudíž tu postupnou zkázu. V Marince jsem jel dělat rozhovor s jedním z velitelů, když náhle začaly lítat ruské rakety, v Chersonu to samé. Je to rozsah toho konfliktu a zkázy.
Nemůžu se v té souvislosti nezeptat, co vás jako novináře i přes tyto zážitky táhne zpět? Nečelíte třeba pocitu, že čím jste starší, čím víc těchto hrůz jste zažil, že už zkrátka další bolest nechcete vidět? Protože to jsou pocity, se kterými se snažím vypořádat já sama.
Víte, věnuji se téhle oblasti dlouhodobě, byl jsem zpravodajem v Rusku, mluvím rusky, zkrátka ta oblast mě zajímá a vlastně by pro mě bylo nepředstavitelné se tomuto konfliktu nevěnovat. Já se ale rád zaměřuji i na lidské příběhy, drobné detaily ze životů lidí ve válečné zóně.
Nezapomenu například na muže z Mariupolu, se kterým jsem dělal rozhovor. On mi pak volal s prosbou o pomoc, ale zmizel, zřejmě je mrtvý, nemůžu ho nikde najít. Není na seznamu živých, ani mrtvých. Chci o těchto příbězích mluvit a vnášet do celé situace jasno. Tohle totiž není válka, kde by se dalo říct – jedna strana chce to a druhá ono. Tohle je konflikt, kde se jedna země snaží zničit sousední stát.
Určitě jste se při svých cestách na frontu setkal i s civilisty, kteří odmítli odejít. Zůstávají ve válečné zóně, v místech, kde zuří boje. Co je podle vás k tomu vede? Kromě starých lidí, kteří se už nechtějí nikam stěhovat, setkal jste se například i s těmi, co na Rusy čekají a chtějí pod jejich kontrolu?
S pár takovými jsem se setkal, ale bylo jich opravdu málo. Například u Chersonu jsem mluvil s mužem, jehož vesnice padla na devět měsíců pod ruskou kontrolu. Ptal jsem se, kolik civilistů ve vsi zůstalo, říkal, že z 500 obyvatel zůstalo 120. A z těch byli dva kolaboranti. Arťom a Sergej. Ptal jsem se, co se s nimi pak stalo. Říkal, že je zatkli příslušníci SBU (ukrajinských tajných služeb – pozn.red.) Na dalším místě jsem mluvil se dvěma ženami, co kolaborovaly s Rusy. Jedna z nich se zamilovala do ruského vojáka a pak s ním i odešla.
„Oligarchové se vytratili. Nikdo o nich nemluví. Dříve měli zásadní vliv na politiku, teď se drží hodně zpátky.“
Bez oligarchů
Mluvili jsme o ruské armádě. Jakým vývojem podle vás prošly ukrajinské obranné složky? Sledujete konflikt už řadu let. Když jsem před sedmi lety navštívila na frontě batalion Azov, vnímala jsem skupinu částečně podnapilých mužů, co přiznali, že je platí místní oligarcha. Dnes už je Azov jinde, určitě musíte pozorovat i jiné zásadní změny.
Ukrajinská armáda se rozhodně profesionalizovala a rozrostla. Také se k ní připojila v různých fázích konfliktu řada dobrovolníků. Mluvil jsem například v Bachmutu se studenty, kteří se zapojili v roce 2019. A také oligarchové se vytratili. Nikdo o nich nemluví. Dříve měli zásadní vliv na politiku, teď se drží hodně zpátky.
S čímž souvisí i téma korupce. Ukrajina byla před vypuknutím války známá vysokou mírou korupce, koneckonců kritika těchto poměrů byla součástí prezidentské kampaně Volodymyra Zelenského. Teď se zdá situace o mnoho lepší. Může se skutečně tak zásadní problém vytratit nebo změnit během roku?
Ano, může. Celá země se během roku změnila. I v kontextu jazyka, kultury. Kdo myslíte, že se nejvíc přičinil o vznik moderní Ukrajiny? Ač to může vyznít ironicky, byl to Vladimir Putin. To on „zukrajinizoval“ Ukrajinu. Když jsem před patnácti lety poprvé zavítal do Kyjeva, vždycky jsem mluvil rusky. Teď, když jdete nakoupit a mluvil byste rusky, lidé pod třicet vás vytěsní, přejdou buď do angličtiny nebo ukrajinštiny. Rusky se s vámi bavit nebudou.
A vím třeba i o párech, které v době seznámení mluvily rusky a teď mluví i doma jen ukrajinsky. A není to proto, že by jim to někdo nařídil, ale je to o jejich vnitřním rozhodnutí. A Zelenskyj, jehož mateřským jazykem je ruština, pochází z ruskojazyčného prostředí, na poslední tiskové konferenci, kde jsem seděl v první řadě, předstíral, že nerozumí rusky.
Je vynikající komunikátor.
To zcela jistě a Kyjev v průběhu invaze nabídl světu mistrovskou lekci v komunikaci a emocionálním oslovení. Chci ale ještě dodat: Vladimir Putin se domníval, že Ukrajina bude v roce 2022 stejná jako Ukrajina v roce 2014, kdy se tam ještě vyskytovali lidé naklonění „ruskému projektu“. Teď nikdo takový není. Nikdo.
Jaký vidíte další pravděpodobný vývoj? A jak by měl dál postupovat Západ, Evropská unie? Co jsou nejdůležitější témata následujících měsíců?
Válka bude s největší pravděpodobností ještě eskalovat. Je masivní, brutální a hrozná a Evropa teď bude muset Ukrajince skutečně zásadně podpořit. Bez podpory se ta válka bude nekonečně protahovat. A Ukrajinci skutečně v tuto chvíli potřebují pomoc.
„Pokud Rusové nebudou zastaveni, půjdou dál. Do Pobaltí, nenávidí Poláky, takže Polsko by se také mělo na co těšit. Ani Češi by nebyli v bezpečí.“
Můžete být ohledně pomoci specifičtější?
Potřebují tanky, letadla, zbraně dlouhého doletu.
Připadá mi, že Evropská unie tuto potřebu už vnímá a je tam rozhodně posun od počátku konfliktu, kdy se řada zemí tak nějak rozmýšlela, jestli je to vůbec válka, která je i „jejich“.
Ano, v tomto ohledu došlo k zásadnímu posunu. Myslím, že je všem už jasné, že tohle není lokální konflikt mezi dvěma sousedními zeměmi. Tenhle konflikt má civilizační rozměr. Je to boj o podobu naší civilizace. Jsou dva modely, které predikují, jak se může v rámci mezinárodních vztahů vyvíjet 21. století.
První model dává právo na sebeurčení, zakazuje větším státům napadat menší státy, zaručuje demokracii a dodržování mezinárodního práva. Druhý model, který vyznává Putin, je neoimperialistický. Nebo ještě lépe, nihilistický. Ten neuznává žádné hranice, ale sílu. V nihilistickém světě si každý může dělat, co chce.
Pokud v tom Rusové nebudou zastaveni, půjdou dál. Do Pobaltí, nenávidí Poláky, takže Polsko by se také mělo na co těšit. Ani Češi by nebyli v bezpečí. Pomýšlejí na znovu rozdělení Německa. Je to hloupé, ale mluví o tom. Mluví i o tom, že rozbijí Londýn. Putin chce střední a východní Evropu buď zpět, nebo alespoň jako jakousi nárazníkovou zónu, kterou by mohl využívat.
Churchill s iPhonem
Jak válku na Ukrajině vnímají ve vaší rodné Velké Británii?
Ukrajina se těší velké podpoře napříč politickým spektrem. Představte si, že jsem na Ukrajině potkal čtyři britské poslance, dva konzervativce, dva labouristy. Společně vezli dodávkou Ukrajincům humanitární pomoc a nějaké generátory. To jsem byl v šoku. Britové jsou s Ukrajinci velmi solidární, všude visí ukrajinské vlaječky jako tady v Česku a musím říct, že jak nemám v oblibě Borise Johnsona, vnímám, jak moc je na Ukrajině populární. Ukrajinci Johnsona milují, pojmenovávají po něm i děti.
Čím to?
Boris Johnson mluvil o vítězství Ukrajiny už v únoru, březnu loňského roku, kdy to všem ostatním připadalo jako fantazírování. On ale ujišťoval, že když Ukrajině pomůžeme a Západ ji nenechá na holičkách, tak zvítězí. Navíc o nebezpečí ze strany Ruska a jeho touhy „nastolit novou Jaltu a zóny vlivu“ mluvil Johnson v Kyjevě ještě krátce před invazí a už tehdy slíbil, že s „první ruskou botou“ na ukrajinském území okamžitě vstoupí v platnost sankce proti Rusku. Následně přislíbil vojenskou pomoc ve výši 2,3 miliardy liber, druhou nejvyšší po USA.
V knize píšete, že Ukrajinci oslavovali Johnsona jako nového Churchilla, ostatně i Zelenskyj je s Churchillem spojován. Váš kolega z Guardianu o něm řekl, že je to Churchill s iPhonem.
A i sám Zelenskyj Churchilla použil. Vlastně ho „ukrajinizoval“ při svém videoprojevu pro britský parlament, kde parafrázoval Winstonův slavný citát. Řekl: „Budeme s nimi bojovat na plážích, budeme s nimi bojovat ve vzduchu i v lesích,“ a pak dodal: „Budeme s nimi bojovat na březích Kalmiusu (řeka protékající Doněckem – pozn. red.) či struskových haldách Donbasu, budeme s nimi bojovat všude a nikdy se nevzdáme.“ Závěrem použil slovo velký a spojil tak obě země dohromady. Projev ukončil provoláním: „Sláva velké Ukrajině a sláva Velké Británii.“ Doteď při vzpomínce na tu chvíli cítím mrazení v zádech.
Neočekáváte, že by válka mohla do konce roku skončit. Vidíte v tomto ohledu vůbec nějaké světlo na konci tunelu?
Ukrajinci bojují o přežití. Je to existenční válka. A Rusové bojují za ideu velmoci. Rusko bez Ukrajiny není říší. Je to pak jen lokální velmoc. Takže pro Putina je zásadní získat alespoň část ukrajinského území. Jde i o jeho osobní prestiž. Vypadal by slabý, už teď vypadá, že není zdravotně ve své kůži, takže on potřebuje vítězství. Obě strany potřebují zvítězit. Takže se obávám, že to na nějaké brzké ukončení války zatím nevypadá.
Luke Harding je britský novinář, spisovatel a korespondent deníku The Guardian. V letech 2007 – 2011 vedl jeho moskevskou pobočku, než ho Kreml vypověděl ze země. Je autorem světových bestsellerů jako Tajná dohoda: Jak Rusko pomohlo Trumpovi získat Bílý dům, Jed pro Litviněnka nebo Akta Snowden, jež posloužila jako podklad pro film Snowden. Hardingovy knihy byly přeloženy do třiceti jazyků. Poslední knihu Invaze, ruská krvavá válka a ukrajinský boj o přežití vydalo v českém překladu nakladatelství Zeď.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Věra Jourová o mediálním zákonu, potyčce s Muskem a možné orbánizaci Česka
Pro laika je mnohdy nemožné dobrat se pravdy, říká vědec
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
18 komentářů
Nějak mám pan novinář opomněl připomenout, že už v roce 2014 ukrajinští vojáci byli cvičeni v Británii, ačkoli nebyli členem NATO. Řekl to vrchní velitel NATO na přímou otázku německého novináře. To, že v Británii a v jiných zemích paktu NATO už od roku 2014 byli cvičeni ukrajinští vojáci nese ssebou spoustu nepříjemných otázek.
Kdo a proč to nařídil? Kdo a proč měl zájem na tomto výcviku? Jak je možné, že se vojáci ukrajiny seznamovali se západní výstrojí a zbraněmi NATO, ačkoli nejsou členy aliance? To jednou budeme cvičit i čínské vojáky na území ČR? Když mohli Ukrajinci, proč ne číňané? Jak se tak najednou stalo, že všichni milují Ukrajinu a sypou tam miliardy dolarů a zbraně, když donedávna všichni dávali ruce pryč od Ukrajiny, nejzkorumpovanější zemi Evropy? Najdeme odpovědi na tyhle otázky v této knize? Celé je to velice podivné, nepoctivé a lživé. Hlavně podezřelé.
Nějak nám ivánek opomněl sdělit, který duch na něj dojmy na téma ukrajinských vojáků seslal. Nese to s sebou spoustu nepříjemných otázek, třeba na téma jeho zdraví nebo zdroje jeho příjmů.
Jdi domů Ivane a vzpomeň si koho jsme cvičili za Varšavské smlouvy. Kubance,Libyjce,Syřany atd. NATO múže cvičit koho chce.
… ale tzv. Budapešťské memorandum řešilo i to, že Ukrajina bude neutrální země, zároveň také USA měly zájem, že Ukrajina (ale i Bělorusko a Kazachstán) nebude mít jaderné zbraně uskladněné v jejich zemi ještě z dob SSSR… Ta „spolupráce“ s NATO tu neutralitu popřela, ale i Ukrajina svou aktivní účastí ve válkách v Iráku a Afghanistánu to popřela sama…
Tu „spolupráci“ sis vycucal odkud josef? Jestli něco popřelo ukrajinskou neutralitu tak tunelář janukovyč instalovaný kremlem a následně rusácká agrese. Mimochodem budapešťské memorandum není jediná smlouva, kterou si rusáci vytřeli. Říká ti něco Smlova o přátelství mezi Ukrajinou a rusáckem.
… no ten puč v únoru 2014 na Ukrajině s cizí režií všechno popřel… Tam výměna garnitur neproběhla dle voleb, ale tedy pučem… Viz Stephen Kotkin, viz Jeffrey Sachs, viz Zoran Milanovič, aj. aj. .
… prezidentské volby na Ukrajině v r.2010 byly „uznány“ od OBSE jako řádné a neodporující ústavě Ukrajiny..
Český rozhlas s Hardingem nedávno odvysílal rozhovor. Obsahově to bylo dost podobné.
Čím větší má kdo bordel doma, tím víc se angažuje na Ukrajině.
Ta strašlivá válka má kořeny v soupeření Ruska a Spojených států a NATO a EU o vliv na Ukrajinu. Bohužel převrat v roce 2014 byl násilný a ke vlivu se dostali extrémní nacionalisté, kteří prosazovali diskriminačními zákony i násilím „ukrajinizaci“, tedy povinnou asimilaci 18 milionů rusky a 150 tisíc maďarsky mluvících občanů. Rusko podpořilo rusky mluvící separatisty a Spojené státy, NATO a EU ukrajinský nacionalistický režim. A když se ještě střetly tendence uctívání Bandery a banderovců s východními tendencemi uctívání padlých a vítězství Rudé armády nad Hitlerem, začalo ostré dělení. Luke Harding má pravdu, když tvrdí, že před 15 lety ještě mohl mluvit v Kyjevě i rusky. Hned po převratu v roce 2014 ale 18 milionů rusky mluvících a 150 tisíc maďarsky mluvících občanů Ukrajiny se ocitlo pod nacionalistickým tlakem a postupně jim bylo zákony zakázáno používat mateřské jazyky nejen na úřadech, ale i v obchodním styku a začali jim rušit vzdělávání jejich dětí v mateřských jazycích. To byla cesta do pekel. A EU k tomu mlčela a mlčí dodnes. Ti lidé už spolu po té válce nemohou normálně svobodně žít, pokud se nepodrobí násilné ukrajinizaci, tedy jak odvysílala ČT 6.3.2023, vyjádření ukrajinského Dmytro Sněhyreva, teď už jde o „totální ukrajinizaci“.
Myslite ten zakon,ktery v roce 2012 schvalil silne prorusky prezident a ktery od roku 2014 byl prezkoumavan a az v roce 2018 zrusen? Naucte se alespon googlit,kdyz uz verite povidackam,dezinformacim,lzim a pohadkam ruSSke svoloce a jejich mistnich sluzebnicku. Dekuju.
Vícenárodnostní státy mají většinou potřebu ukotvit fungování jazyků, zejména práv jejich mluvčích, tzv. jazykovým zákonem (viz například Slovensko se silnou maďarskou menšinou, které jazykový zákon má, oproti našemu státu, který jej – zatím – k ničemu nepotřebuje). Na Ukrajině byl roku 2012 přijat zákon stanovující, že v oblastech, kde určitým jazykem hovoří alespoň 10 % obyvatel, získává tento jazyk status regionálního jazyka s právem užívání ve veřejné sféře. Ale už roku 2014 ukrajinský ústavní soud začal přezkoumávat ústavnost tohoto zákona a v roce 2018 jej označil za protiústavní a zrušil ho. Celou dobu to bylo provázeno ostrým odporem ze strany ruské, ale také rumunské a maďarské menšiny.
V dubnu roku 2019 přijal navíc ukrajinský parlament zákon o tom, že ukrajinština je jediným státním jazykem. Stanovuje, že všichni občané by se jím měli být schopni domluvit. Výhradně ukrajinsky pak má probíhat komunikace v úředním styku. Zákon dále požaduje výuku v ukrajinštině od pátého stupně základních škol, televizní a filmovou tvorbu z devadesáti procent v ukrajinštině a od nakladatelství to, aby vydávala nejméně tolik ukrajinsky psaných titulů jako ruských. Od ledna loňského roku navíc musejí v ukrajinštině vycházet i všechny tištěné noviny (je přitom povolena paralelní ruská mutace), a také online média musejí mít svoji ukrajinskou verzi. Jednotlivá nařízení zákona jsou zaváděna postupně a v praxi se zatím nijak zásadně nevynucují.
Rusko – ať dnešní putinovské nacistické či bývalé bolševické stalinistické, je největší okupant po skončení 2.světové války a anektovalo nejvíc zemí – Pobaltí, Halič, Podkarpatsko, Besarábie, Tuva, Kurily a Sachalin, později intervenovalo a udržovalo okupační vojska v satelitních zemích východního bloku (NDR, ČSSR, MLR, RLR, BLR, MOLR), na Kubě, v Afghanistánu, Jižním Jemenu a nejnověji v Gruzii, Moldávii a nyní na Ukrajině.
Hned za nimi je maoistická ČLR se svou hanebnou anexí a okupací Tibetu, Východního Turkestánu, Vnitřního Mongolska a se svými krutými intervencemi v korejské válce, invazemi a útoky na sousední státy a podporou strašlivého genocidního polpotovského režimu v Kambodži.
Rusko-čínská nacistická hydra je celému světu nebezpečná. A pak je tu podpora hydře od menších, ale také nebezpečných totalitních režimů jako je KLDR, Myanmar, Bělorusko, Sýrie a podobné obskurní země. Potencionálně třetí největší hrozbou je Írán a jeho teokratický fanatický režim, který má prsty v terorismu a násilí na Blízkém Východě a rozdmýchává občanské války (Jemen, Libanon).
Stará osa zla Berlín-Řím-Tokio (a její podpůrci) byla poražena a její členové si prošli transformací a dnes jsou to silné a prosperující demokracie.
Nová osa zla Moskva-Peking-Teherán se stále více rozpíná a je čím dál nebezpečnější pro celý svět.
Je třeba porazit nacifašistický režim smradlavého skřeta Adolfa Putlera, maoistický režim zrůdného netvora Xi Ping Ponga a islamistický teokratický režim plesnivého turbandědka Chameneího.
.. no tento přípopisek už byl v minulosti použit a řekl bych, že dopisující švéd nemá jiný rozum než se jen dále opakovat… Neznamená to, že když to napíše Dagens Nyheter nebo Svenska Dagbladet nebo Aftonbladet, že je to pravda pravdoucí – ale pro některé jednodušší čtenáře s otevřenou pusou to dozajista zapůsobí… A jinak dnes na Novinkách (možná na Seznamu) je výborný a realistický článek obecně o Ukrajině s gen. Pelzem – naším posledním velvyslancem v Afghanistánu, který tedy také utekl v srpnu 2021 tam z té demokracie…
Neznáš josef přísloví „opakování je matka moudrosti“? Ty bys evidentně potřeboval výše uvedené 100 x opsat na tabuli aby se na tebe toto přísloví vztahovalo.
Posledni český vyslanec v Afghanistánu byl Jiří Baloun. Nechte si opravit notičky.
… no může to být pravda s tím gen.Balounem, já jsem ty velvyslance tam v Afgh, kteří „šli“ za sebou, nijak nezkoumal, ale ten gen. Pelz tam byl také… To ale s meritem příspěvku gen. Pelze až tak nesouvisí, protože on se primárně vyjadřuje ke genezi války z jeho pohledu – a to je poučné i pro zavilé nepřátele pravdy…
Pepanové ať se věnují sekačkám z mountfieldu a mezinárodní politiku nechají zasvěceným
V tuto chvíli – 02:30 21. března 2023 – je zde pět komentářů, z toho tři lživé & štvavé od rusáckých švábů.
Jsem zvědav, zda Hlídací pes uveřejní TENTO komentář.