Útoky člena ODS na novináře. Mediální organizace to kritizují, strana k tomu mlčí
ODS nechce komentovat výhrůžky svého člena vůči novinářům. Tomáš Homola z jihočeské organizace strany nejprve označil novináře a pedagoga Břetislava Turečka za „neonacistu“, jehož přednášku prý nenavštívil kvůli „poškození baseballové pálky“. Když na případ upozornil HlídacíPes.org, přidal Homola další urážky a výhrůžky. Strana mlčí a ignoruje výzvy mezinárodních novinářských organizací, aby chování svého člena odsoudila.
Říjnová přednáška novináře a bývalého blízkovýchodního zpravodaje ČRo Břetislava Turečka na Jihočeské univerzitě v Českých Budějovicích vyvolala vlny ještě předtím, než vůbec začala.
Na facebookovém profilu historika Ivo Cermana, který na univerzitě také působí, se proti Turečkovi zvedla řada nesouhlasných reakcí – včetně některých naznačujících násilí.
Mluvčí ODS na dotazy HlídacíPes.org nereagovala. Šéfka místního sdružení ODS České Budějovice IV. Pavla Šádková pouze na dotaz redakce řekla, že její spolustraník Homola je „hodně proizraelský a má problém s nějakými výroky“ a naznačila, že se způsobem vyjadřování Tomáše Homoly se neztotožňuje.
V komentářích se v souvislosti s přednáškou objevily věty jako „Dostali by železnou trubkou po hlavě“, nebo „Nemůžu tam jít, neboť (beze) zbraně by to nešlo“, případně „Já bych tam šel se čtyřicítkou duralovou kulatinou. Bych nemluvil, bych konal.“
Do debaty se s větou „A není lepší se na tenhle ksindl vykašlat“ zapojil i člen místní buňky ODS Tomáš Homola. Na svém osobním facebookovém profilu byl však po ukončení přednášky samotné ještě mnohem ostřejší (viz screenshoty jeho příspěvků níže).
„Ra-ta-ta“
Nejenže zopakoval označení „neonacista“ směrem k Turečkovi, ale svou pozornost zaměřil i na autora textu na HlídacíPes.org, který na případ upozornil.
„Ostatně si myslím, Vojtěchu Bergere, že jsi stejného zrna jako Břetislav Tureček. Tedy hnědá špína,“ psal Homola v jednom z příspěvků. V jiném byla řeč o „hnědých košťatech“, která se mají „nastavit před vrata“ a „spustit ra-ta-ta“.
- Screenshot: HlídacíPes.org
- Screenshot: HlídacíPes.org
- Screenshot: HlídacíPes.org
- Screenshot: HlídacíPes.org
Výpady člena ODS Tomáše Homoly proti novinářům odsoudila jak mezinárodní organizace Reportéři bez hranic, tak česká pobočka Mezinárodního tiskového institutu (CZ IPI) a obě také vyzvaly ODS k jasné reakci.
Reportéri bez hraníc vyzývajú @ODScz, aby verejne odsúdila vyhrážky, ktoré jej člen adresoval 2 novinárom. Najprv si za cieľ vybral Břetislava Turečka pre jeho prednášku o izraelsko-palestínskom konflikte, potom sa zameral na @vojber, ktorý o hrozbách voči Turečkovi napísal. https://t.co/scQwm5cECe
— Pavol Szalai (@pavolszalai) November 6, 2025
„Vyzýváme zároveň vedení ODS, aby se od výroků svého člena distancovalo a v reakci na ně vyzvalo svou členskou základnu ke korektnímu chování vůči novinářům,“ napsal CZ IPI a podobně svou výzvu formulovali i Reportéři bez hranic.
Ani na jednu z výzev ovšem ODS nijak nereagovala.
Mlčící ODS
Mluvčí ODS Annie Drbohlavová na dotazy HlídacíPes.org neodpověděla. Šéfka místního sdružení ODS České Budějovice IV. Pavla Šádková pouze na dotaz redakce řekla, že její spolustraník Homola je „hodně proizraelský a má problém s nějakými výroky“ a naznačila, že se způsobem vyjadřování Tomáše Homoly se neztotožňuje.
Regionální manažer ODS Jan Pešek míní, že Homola v této věci vystupuje jako soukromá osoba. „Takže to nebudeme komentovat,“ citoval jej server iDnes.cz. Podobně reagoval Pešek i v rozhovoru s HlídacíPes.org, kdy pouze odkázal na mluvčího strany.
Tomáš Homola nově pouze omezil viditelnost svých příspěvků na facebookovém profilu, které do vypuknutí kauzy původně publikoval jako veřejné, tedy volně přístupné.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Jakub Jirsa: Světu vládne síla. Ale ne vždy vládne správně
Jan Urban: Národy bez názoru jsou neviditelné. A nemohou mít respekt
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
16 komentářů
Nevděk světem vládne. Stranu podporuje armáda novinářů, a ona se takhle odvděčí.
Další z mnoha důvodů, proč nevolím ODS.
ale to z něj mluvil Žid a ne ODS. S tím prostě strany a stát musí počítat,že ať jsou kdekoliv,vždycky mají na prvním místě svůj národ a svůj stát a jeho zájmy.
No nevím-jaký je rozdíl mezi hajlováním a železnou trubkou po hlavě. O nějakým hajlování se mluví měsíce a otrubce ani pes neštěkne. Není někde chyba?
No je v tom opravdu rozdíl. V tom článku se píše „Dostali BY železnou trubkou po hlavě“, nebo „Já BYCH tam šel se čtyřicítkou duralovou kulatinou.
Jaký efekt by asi mělo, kdyby třeba Turek řekl „Já BYCH tam šel a hajloval“???
A jsme u toho – sice čin žádný, ale stejně by i z toho dokázala některá média udělat peklo..
Jistě že pan Tureček žádný neonacista není. Už samotné to vyřčené označení ukazuje tu hrůznou vyprázdněnost a frázovitost současné politické scény.
Pan Tureček – je (tedy alespoň podle pramála informací z té přednášky) ve svých názorech a projevech opakem pana Homolky, který je „hodně proizraelský“.
A vzhledem k tomu, že hodně proizraelská je samotná ODS, tak je od ní značně složité, aby se od názorů pana Turečka distancovala, tím by totiž popřela sama sebe.
To co by se řešit mělo, jejich hrubost , popřípadě vyhrožování. To ano.
Jenomže – nutno doplnit, že pan Homolka spáchal svůj projev na sociálních sítích. A zase by nebyl takový problém dohledat, tamo podobné hrubé výroky i s výhrůžkami i proti členům ODS.. Respektive, kohokoliv proti komukoliv.
Čiže, řešit hrubost výroků na sociálních sítích, tím že se skrze média přesunou do reality – a chtít je řešit v té realitě , je skutečně nevyhlášená sudičská válka všech proti všem. Ta se nedá vyhrát, dokonce i policie má pro tyto případy jen velice omezené zdroje.
…no co by vlastně (nová ?) mluvčí ODS Annie D. měla povídat, když „kapacyty Fyjala“, Žáček, Decroix, aj. mlčí až za hrob… To nejde, že mluvčí něco „žvejkne“ a pak už to „fyjalové“ nevymluví… Nedostala noty…
Máte naprostou pravdu. Jenomže a tohle je přece džob dnešního tiskového mluvčího, ožvanit to frázemi sám za své chlebodárce..
Ale jinak bych zůstal u toho co jsem napsal výše, i dříve. Je naprosto nesmyslné aby i vedení ODS kontrolovalo kádrovalo a řešilo co kdokoliv z jejich asi deseti tisíc členů napsal kdekoliv na sociálních sítích.
Není divu, vždyť ODS neodsoudila ani závažnější případy Pavla Novotného přející smrt rodinám politických oponentů a řádění členů Oganesjanových fašistických milicí, kteří šikanují a terorizují politické oponenty Spolukoalice za nečinnosti Policie ČR.
Na čtyři roky za mříže poslal ve čtvrtek Vrchní soud v Olomouci Ukrajinku Chrystynu Savčynovou (35) za to, že se svým partnerem neoprávněně získala 11 milionů korun od státu na dávkách pro své krajany, které vydávali za válečné uprchlíky. Potvrdil tak verdikt Krajského soud v Brně z letošního 27. srpna, proti kterému se žena odvolala.
ODS se již léta propadá do výkalů. Stáří aparátčíci tento vývoj jen urychlují. Strana nemá nové mladé a neokoukané tváře. Je to lidská bída.
Myslím si,že dnes politici se chovají jak lidé.kteří si myslí,že jsou nedotknutelní a že si mohou říkat a dělat co se jim zlíbí.A to z nich dělají peníze které za své minimum dělání berou.Já osobně bych jim dal 40 tisíc čistého a vidělo by se,kdo politiku dělá,protože chce pro tuto zemi a lidi co v ní žijí něco opravdu udělat a pracovat.A nebo jen v politických křeslech sedí kvůli náhradám a vysokému platu.Jsem přesvědčen o tom.že spousta těch užvaněných politiků by z politiky utekla.
Jestliže soudruh Tureček podporuje islámské teroristy, je kritika naprosto oprávněná.
… no to zdaleka nepodporuje islámské teroristy, on jen neskáče na oficiální komentování Izraelským náhledem, protože ten vůbec není objektivní… Ale i tak ten Hamás vznikl až jako důsledek okupace území Palestiny Izraelem – a to se stalo až 40 let po vzniku Izraele… Za tu dobu existence Izraele s Palestinci by tam přece musela logicky vzniknout „občanská společnost“ mezi oběma etniky, že ? A pokud nevznikla, tak kde je problém ?
B.Tureček začínal jako stipendista v Íránu a zajímavý autor článků o Íránu a některých dalších islám. zemích – sympatizoval v nich s tamními lidmi a kulturou, ale občas zmínil a nikdy nepopíral jejich negativa.
Během 20+ let se z něj stal jednostranně zaujatý, islám podporující propagandista, který projevuje pochopení nebo rovnou obhajuje islámský i palestinský terorismus, islámské války, islámskou společnost etc, a otevřeně šířící nenávist proti Židům a Izraeli, využívá k tomu všechny prostředky islámské a marxistické propagandy vč lží.
IMO Turečka postihlo to, co se ve větší nebo menší víře stává skoro všem mužům-arabistům a mužům-odborníkům na islám+islámské národy – propadli kouzlu Orientu, islámu, přehledného, nekomplikovaného, stabilního uspořádání islámské společnosti a nevadilo jim, že muslimové za svůj přehledný, neměnný svět platí ztrátou svobody a mnoha lidských práv. A jako mužům jim bylo jedno, že „ideální“ islámská kultura nebere ohledy na ženy a tvrdě trestá každou snahu žen o emancipaci.
… no k hodnocení Břetislava Turečka jste naprosto mimo… On začínal dávno jako novinář (ještě ne) v Právu pro celý Blízký východ – tedy rozhodně ne jen pro Irán.. Pak když byl už zpravodajem ČRo, tak byl rozhodně objektivnější než třeba takový Jakub Szántó a teď už delší dobu i David Borek – byť ti byli a jsou u ČT… Stále si mj. pamatuji „oslavnou“ reportáž Davida Szántó z letadlové lodi USA v době války proti Iráku, kde v podstatě „oslavoval“ úspěch USA proti Iráku – což tedy byla – a stále je (byť už horká válka není), válka porušující mezinárodní právo par excellence.. Toho bych se asi u Turečka nedočkal, protože ten věděl a ví, že kde začíná a končí objektivita novináře.. A mj. tehdy v té době válek porušující mezinárodní právo (od Jugoslávie r. 1999, přes Afgh.,Irák, Libye), tak naše vládní media se zúčastňovala působení na straně agresora, aby teď na Ukrajině pokrývá (správně) stranu napadenou… A „motat“ do Blízkého východu otázku (havlovskou) „lidských práv“, no tak to je opravdu mimo… I takový Václav Havel koncem roku 2001 se vydal se svoji suitou do Saudské Arábie(SA) a Kuvajtu, aby o lidských právech tam ani „nežvejk“ a výsledkem této zkrácené návštěvy bylo vzájemné uznání ČR a Saudské Arábie – a právě tehdy ta SA byla „nositelem“ nejtvrdšího wahhábistického islámu, což tedy Václav Havel musel dozajista vědět, ale přesto tam jel… Taková Sýrie v tu dobu byla pro tu oblast dobrým opakem (viz třeba hodnocení našich cestovatelek Lenky Klicperové a Markéty Kutilové, resp. i naší dlouholeté velvyslankyně Evy Filipi) – to platilo až do začátku občanské války, bohužel…