Stát shání historickou munici pro neobvyklý spor s Lichtenštejnskem
Česko řeší, jak se postaví k mezinárodní žalobě, kterou vůči České republice podalo k Evropskému soudu pro lidská práva Lichtenštejnské knížectví. To zdůrazňuje, že nechce řešit poválečné konfiskace, ale to, že u novodobých soudů česká strana lichtenštejnské občany nadále označuje za Němce. Česká strana naopak říká, že dnešní soudy jen odkazují na verdikty vynesené před únorem 1948 .
Do seznamu veřejných zakázek přibyla koncem listopadu zajímavá položka. Za cenu necelých 1,5 milionu stát poptává studii na téma „historicko-právní a zahraničněpolitické aspekty postavení Lichtenštejnů na území Čech, Moravy a Slezska za II. světové války“. Cíl tohoto bádání otevřeně deklaruje: „Poznatky budou využity při přípravě stanoviska MZV ČR k aktuální žalobě Lichtenštejnska proti ČR u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku,“ stojí v zadávací dokumentaci.
„Jsme poprvé žalováni jiným státem. Je to rozsáhlá kauza, ať už počtem dotčených soudních řízení nebo svým historickým pozadím,“ řekl už dříve k žalobě pro HlídacíPes.org Vít A. Schorm, vládní zmocněnec pro zastupování České republiky před Evropským soudem pro lidská práva.
V mezinárodních vztazích je mezistátní žaloba silný i neobvyklý krok. Zatímco individuálních stížností tento soud během své existence od roku 1959 řešil zhruba milion, mezistátních stížností neměl za tu dobu na stole ani třicet.
Česko chce vést obranu proti žalobě právě i s poukazem na historické aspekty. S ohledem na covidovou situaci a nemožnost bádat v regionálních archivech však zatím výše zmíněnou zakázku česká strana zrušila.
Podle neoficiálních informací lichtenštejnské strany se údajně Česko snaží působit i v kuloárech: v Radě Evropy, pod niž Evropský soud pro lidská práva spadá, se prý snažila lobbovat za takovou změnu pravidel sporů mezi státy vedených právě u štrasburského soudu, která by jí ve sporu s Lichtenštejnskem nahrála. České Ministerstvo spravedlnosti to ale důrazně odmítá. „Žádný takový návrh neexistuje, takže ho ČR ani nemohla předložit,“ říká Markéta Poslušná z tiskového oddělení ministerstva.
Dělají z nás zase Němce
Případ podalo do Štrasburku Lichtenštejnsko už v létě 2020, jednání dosud nařízeno nebylo. „Vláda České republiky v létě letošního roku předložila Evropskému soudu pro lidská práva své stanovisko. To obsahuje shrnutí relevantních historických souvislostí a vychází z citovaných pramenů a odborné literatury. Protistrana má prostor pro odpověď. Jednání zatím nařízeno nebylo. Není ostatně samozřejmostí, že vůbec bude nařízeno. Standardně probíhá řízení před soudem v písemné formě,“ upozorňuje zmocněnec Schorm.
Ten už v říjnu 2020 oslovil pět českých historických a právnických ústavů s žádostí o pomoc ve snaze „podrobit určité historické okolnosti bádání a pomoci nám obstarat potřebné listinné důkazy v této mimořádně významné kauze“.
V rámci obhajoby České republiky by rád měl k dispozici například důkladné informace a historické souvislosti spojené třeba se „vztahem rodiny Lichtenštejnů k Československu před druhou světovou válkou, v jejím průběhu i po ní“ nebo detaily k praktickému průběhu konfiskací podle prezidentských dekretů „včetně určování státní příslušnosti dotčených osob“.
Podle lichtenštejnské strany už téma historie dostatečně prozkoumala společná komise historiků zřízená na základě mezivládní dohody. Podstatou lichtenštejnské žaloby také podle dostupných informací nejsou události po skončení druhé světové války a z let 1945 – 1951, kdy se o konfiskaci majetku občanů Lichtenštejnska v Československu rozhodlo, ale současnost. Konkrétně o přístup českých úřadů a soudů z let 2014 – 2020. Lichtenštejnskému knížectví vadí, že český stát i sedm desítek let po válce „dělá z jeho občanů znovu Němce“.
Mezinárodní stížnost sepsal pro Lichtenštejnsko advokát Vít Makarius. Pro HlídacíPes.org potvrdil, že stížnost stojí právě na argumentu, že Lichtenštejnové nejsou a nikdy nebyli Němci. „Lichtenštejnská vláda to považuje za postup dotýkající se národní identity, vnitřních věcí a suverenity Lichtenštejnska,“ vysvětlil advokát.
Diplomatické zdroje HlídacíPes.org z ministerstva zahraničí ale – jen mimo záznam – namítají, že soudy se dnes meritorně událostmi před rokem 1948 nezabývají a těžko tedy mohou tvrdit, že Lichtenštejni mají německou národnost: „My jen říkáme, že tehdejší soudy říkaly, že měli německou národnost“.
Lednice, Valtice, Štrasburk
Ve svém podání do Štrasburku Lichtenštejnsko zmiňuje dva okruhy soudních jednání v Česku. První je spor, kdy český stát zažaloval Lichtenštejny poté, co v katastru nemovitostí zůstal nezměněný historický zápis majetku, který byl pak v roce 2013 přepsán na nástupnickou Nadaci knížete z Lichtenštejna. Šlo asi o 600 hektarů převážně lesních pozemků na Říčansku. Právě tento spor doputoval až k Ústavnímu soudu a nyní skončil ve Štrasburku.
Jsou to nyní také rovné tři roky, co Nadace knížete z Lichtenštejna podala k třem desítkám českých soudů žaloby o vydání majetku, který podle ní neoprávněně užívá český stát. Patří tam i známé zámky Lednice či Valtice.
Právě i tuto sadu 33 případů, kdy naopak knížecí nadace zažalovala v roce 2018 Českou republiku o zabavený majetek, Lichtenštejnsko ve Štrasburku zmiňuje. Drtivá většina sporů stále leží u okresních soudů, kde se agenda i v důsledku covidu zdržela.
S mnohem větším napětím se bude čekat na to, jak se mezinárodní stížnosti na Česko chopí soud ve Štrasburku. Či zda se jí vůbec bude zabývat.
Tématu jsme se věnovali i v textu, který vyšel v tištěném Týdeníku Forum.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Do vztahů USA se zeměmi Blízkého východu promluví i Trumpův rodinný byznys
Babiš se chlubil, že dal Ukrajincům „62 tisíc eur v keši“. Porušil tím zákon
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
51 komentářů
Zkoumají vztah rodiny Lichtenštejnů k Československu?!? Vždyť to byl jejich domov. A až do příchodu Hitlera žili a pracovali v Českokslovensku a svému malinkému knížectví vládli odsud. Teprve strach z nenáviděného Hitlera vyhnal Franze Josefa von Liechtenstein v roce ´38 do Lichtenštejnska. O kolaboraci nemůže být řeč. Kdo chce vědět něco o zásluhách knížat, ať si přečte kdo byl Johann II von Liechtenstein.
Jistě, je tu mincovní konsorcium a dlouhá mince. To je ale rok 1622 a po 1. sv. válce bylo mnohé (ne-li vše) splaceno.
A ta ubohá výmluva na „dnešní soudy říkají “ a „tehdejší soudy říkaly“. Tehdejší soudy taky říkali, že Horáková je vinna.
jak splaceno? spousta majetku byl pobělohorský konfiskát, jako když si bolševici rozdělovali majetek emigrantů. chování místní šlechty k poddaným inspirovalo josefa ll. ke zrušení nevolnictví.
Pane Vlčku. Potíž je v tom, že vítěz nad Českými stavy a legitimní mj. Český král Ferdinand II. Habsburský. Sice, podle dosud platného zákona o Vlastizradě, individuálním vyníkům. Odsouzeným i soudně, Čechů a Moravanů jich tehdy moc nebylo. Německých protestantů bylo podstatně více. Konfiskoval po právu, podle jim prokázané a rozsudkem soudu individuální viny, jejich majetek. A! Tento pak tzv. pobělohorské „cizácké“ šlechtě. Těm co bojovali na jeho straně. PRODÁVAL! Sic za často ceny, tzv. dnes netržní. Ale v Zemských deskách je zaknihována ta která kupní smlouva. Kde prodávajícím je de jure vlastník, kupujícím je jasně označený subjekt. Smlouva byla mezi nimi vyjednána vzájemnou dohodou a stvrzena jejich podpisy… ! Zmiňujete bolševiky. Ale jejich šéfa Uljanova vulgo Lenina dovezl do Carského Ruska Německý císař Wilhelm II. Hohenzollern. Bolševici byli de facto němečtí špioni, kteří odvedli skvělou práci pro Německo. Carské Rusko se stalo pro Dohodu zrádcem, protože bolševici v Brestu podepsali mír se státy Osy. Což mělo za následek mimo jiné recyklaci statisíců zajatců Osy z Ruska na frontu Západní a Sočskou. Nebýt vstupu USA do této války, její vítěz byl tehdy jasný! Němečtí agenti, vulgo bolševici skutečně plošně nejen u ruské šlechty kradli, zabíjeli. Včetně bratrance německého císaře a anglického krále ruského cara Mikuláše II. ROMANOWA!!! Proč? Protože legitimním nástupcem bolševiky pobité větve ROMANOW je nyní HOHENZOLLERN!!! Dokonce měl nedávno svatbu v Moskvě. A! Jak se to týká nás? Na Postupimské dohodě vítězů II. Světové války konané v ČERVENCI 1945. Byl jen Sovětský svaz ochoten ve své, ostatními spojenci mu dané, sféře vlivu tolerovat ex post co už zde proběhlo. Plošný exodus živelně proběhl ve valné většině před tzv. Benešovými dekrety. Těmi, které se na Dohodu Postupimskou dnes právně odvolávají. I když byly vyhlášeny PŘED jejím konáním. A většinou PO opuštění nemovitostí jejími právoplatnými na Pozemkových knihách vedenými vlastníky. Za které se do prázdných domů nastěhoval někdo, kdo není dne schopen doložit nabývací v té době právně relevantní titul. Namítne-li současný vlastník nemovitosti „po Němcích“, že je to podle „Benešových dekretů“. Odpoví německý advokát původních vlastníků se zápisem jejich vlastníctví podle Pozemkové knihy. Že podle nynější německé judikatůry jsou tyto „právně vyhaslé“ jak se obecně praví dnes. NEDEJ BOŽE ABY RUSKO, PRÁVNÍ NÁSTUPCE SSSR, USTOUPILO V TÉTO VĚCI A DALO NĚMECKU VOLNOU RUKU. Tisíce občanskoprávních mezinárodních žalob na určení vlastníctví. By této republice dnes totálně závislé na Německu již dalo jen Ránu z milosti. Díky Bohu, že v Sudetech nic nevlastním!
Ano,bohužel je to tak.V nelegálních konfiskátech bydlí statisíce českých občanů a nikoli pobělohorská ,jak říkají někteří naši hlupáci ,,cizáckà ,,šlechta.
Je mi líto. Konfiskovaný majetek sudetských (i vnitrozemských) Němců byl ohodnocen a ti na něj dostali potvrzení. Mělo je odškodnit Německo na úkor válečných reparací Československu.
Buďto je tedy Německo odškodnilo, a pak vlastně žádají o něco, co už mají, nebo je okradlo, a pak ať si to vyřídí s německým státem.
MMCH reparace, na které máme nárok v souladu s poválečnými smlouvami, hodnotu majetku sudetských a dalších československých Němců výrazně převyšují a Německo nás neustále okrádá jejich zadržováním. Minimálně zadržováním toho zbytku po odpočtu zabaveného německého majetku na našem území.
A ještě jednou MMCH, do nedávna splácelo Německo reparace ještě za první světovou válku.
Nějak Pergille zapomínáte, že se vesele konfiskovalo i v 70. a 80. letech. Těm, co si prodloužili dovolenou v cizině. Mezi ty statisíce, co bydlí v konfiskátech, patří i někteří (skoro národní) umělci.
V tom máte pravdu.
A můžeme se leda dohadovat, proč se tyhle konfiskáty nevrátily, zatímco konfiskáty církvím (často provedené za Masaryka, nebo dokonce Josefa II) ano.
Pozor pánové, konfiskáty se prodávali 1945 až 1953. Plno nemovitostí se kupovalo od státu za předem určenou cenu tak nechápu o čem tu mluvíte.
to Vladimír Procháska
Nemáte pravdu. prodávaly se i konfiskáty po lidech, kteří uprchli do zahraničí a byli (zpravidla) odsouzeni mj. ke ztrátě majetku. A týkalo se to i majetku lidí, co emigrovali za normalizace, v 70. a 80. letech.
po měnové reformě po 1. válce. Který lichtenštejnský kníže se choval zhůvěřile?
Jedná se o měnovou reformu po vítězství ve 30leté válce, kdy Lichtensteini se souhlasem císaře (který se tím také obohatil) vyráběli v podstatě falešné mince a velmi těžce tím poškodili už tak válkou dost rozvrácené hospodářství českého státu. Sami si ovšem na tom nahrabali tolik, že mohli vybudovat na jihu Moravy v podstatě „stát ve státě“ (i s vlastním vojskem, např.).
Lichtensteini, ale ani Habsburkové, nebyli této zemi nikdy ku prospěchu. Vždy jen škodili. A, pochopitelně, obojí se považovali národnostně za Němce.
Samozřejmě že Liechtensteinové byli naší krásné zemi víc ku prospěchu než třeba komunističtí zloději .Kvůli vyhnáni těchto schopných lidí životní úroveň v Čechách od rozpadu R-U setrvale klesá.
Proč by škodili zemi, ve které byli doma a měli v ní rozsáhlé majetky?
Lichtensteinové i Habsburkové tu kradli jak straky a počínali si tu jak v dobyté zemi. Jejich vlády byla zcela jednoznačně co do účinků negativní.
To se změnilo (alespoň zčásti) za Mařky Tereziové, která prošustrovala Kladsko a musela zprůmyslnění Rakouska postavit na Češích, protože ostatní národy byly pro to nepoužitelné. I Vídeňské Nové Město (průmyslové centrum u Vídně) bylo v podstatě původně „největší české město“, protože mělo víc obyvatel než Praha, většinou Čechů.
Honzo,
protože tím způsobem stáhli prachy a další aktiva do svého dominátu na jihu Moravy, a na zbytek státu totálně házeli bobek.
Proto také ve Valticích mohli postavit zámek, o němž jeden z bývalých kastelánů s oblibou říkal:
„To, čemu někteří moji kolegové říkají zámek, se mě vejde na jedno z nádvoří.“
Místní je klidně mohli mít rádi, jako měli místní rádi štědrého podporovatele místního kostela a spolků, jakéhosi Al Caponeho.
Tedy ze bych se zeptal, a nemylite se? Protoze podle zdroju co jsem cetll ja, tak zili Lichnsteini nikoliv v CSR, ale ve Rakousku, jako vetsina byvale dvorske slechty. Ze to pripominam, u nas by se jim asi moc nelibilo, bo Masaryk taky u nas zrusil uzivani slechtickych titulu. Takze sem jen obcas zajeli na nektere sve latifundie a hupky zpatky do Rakous, kde je jeste oslovovali jako von. A z Rakous tedy utekli pred Hitlerem, ktere Nemecko obsadilo jeste pred nama.
Jsou to Němci a ve válce sympatizovali s Hitlerem. Každý pamětník to ví a není potřeba něco dokazovat. Masaryk dobře věděl, proč šlechtu zrušil.
Že by (definičně nadnárodní a elitářská) šlechta sympatizovala s nějakým národním socialismem? To moc nedává smysl.
Krást se nemá. To, že je nemáte rád ještě neznamená , že je můžeme okrást.
Lichtenštejnové nejsou Němci,stejně jako Slováci nejsou Češi.A tím že československá komunistická vláda v padesátých letech odškodnila občany Švýcarska a uznala že nejsou Němci /z důvodu umístění diplomatických ,no spíše špionážních misí na jeho území/ vznikl precedens, který teď našemu státu nepochybně Liechtensteinové omlátějí o hlavu.
Jistěže jsou Lichtenštejnové Němci, akorát mají lichtensteinskou a nikoli německou státní příslušnost. Lichtensteinsko je prostě jeden z německých států, které nestačil „sežrat“ Bismarck. I Rakušané jsou v podstatě Němci z „Ostmark“.
Btw, nepleťte si právní a diplomatické důvody. Jestli si vláda něco diplomaticky dohodla se Švýcarskem , tak to rozhodně neimplikuje, že by byla povinna si to samé dohadovat s Lichnštejskem.
Snad zvítězí právo a rozum nad nacionalismem a nenávistí. Lichtenštejnsko je sympatická země se sympatickou dynastií na trůnu. Nedá se říct o ČR.
Nález Ústavníh soudu SRN z Karlsruhe o hledně obrazu “ Vápenka“, zapůjčeného okolo roku 2000 ze zámku Valtice do SRN a na který Lichtenštejnové uplatnili vlastnické právo; neúspěšně!
Nejsou to Němci a nikdy nebyly. U svých zaměstnanců byly velmi oblíbení. Někteří ještě žijí. Je nutno vrátit co bylo ukradeno a omluvit se.
Masaryk byl první demokratický zloděj, který začal rozkrádat soukromé vlastnictví pod rouškou agrární reformy. Důvodem bylo údajné potřebné zmenšení velkostatků, což je hospodářsky nesmysl, neboť soudružské stmelování v 50.letech do JZD bylo pravým opakem. Je jasné, že malý rolník nemá dost financí na pokrok a investice do zemědělských aktivit. Už při vzniku Republiky československé padaly návrhy na vyvlastnění všech a všeho (i malorolníků) a to bez náhrady – po vzoru bolševického Ruska. Že takto nakradený majetek lacině získali kamarádi a přátelé je známo.
Dalším zlodějem byl pak prezident Beneš, který ukradl majetky podle nacionálního klíče etnické nenávisti a neštítil se i veškerý arizovaný majetek (majetek ukradený německými nacisty židům, ale i nežidům, např. mnohým českým klášterům, nebo i zde zmiňovaným obětem – Liechteštejnům) zkonfiskovat. Beneš se neštítil okrást i Schwarzenbergy, kteří financovali velkou částkou československé pohraniční opevnění, nebo exilovou vládu v Londýně – takový to byl „pašák“ – známým Lex Schwarzenberg z roku 1947!!!
Co neukradl Beneš, dokradli komunisté po roce 1948 všem ostatním.
Demokrat – kde moh, krad!
Konečně po 30ceti letech se začíná psát pravda.
Ja ja her Max.
První. co udělala administrativa nově vzniklých USA po vítězství v první válce s Velkou Británií, bylo vyvlastnění a rozparcelování obrovských pozemků, vlastněných britskou šlechtou na území USA.
Šlo mj. o to, že se nově vznikající stát zhojil na úkor nepřítele, jednak o to, že tyto pozemky (podobně jako šlechtické pozemky v Československu) byly obhospodařovány silně neefektivně (mj. kvůli „daňové optimalizaci“) a v neposlední řadě o to, aby poraženým byla znemožněna ekonomická negativní činnost, zaměřená proti novému státu.
Takže TGM pouze použil tento mustr.
Bohužel, všechno špatně. Náš stat by vůbec neměl shánět nějaké experty na „..„historicko-právní a zahraničněpolitické aspekty postavení Lichtenštejnů na území Čech, Moravy a Slezska za II. světové války“.
Protože takový soudní spor, pokud by byl u Evropskému soudu pro lidská práva veden dle dnešních právních norem musí beznadějně prohrát. Tedy nejen ten, dá se očekávat že hned po Lichnštejnech se přihlási potomci 3 milionů odsunutých Němců a budou taky dokládat že oni taky byli dle dnešních právních protiprávně odsunuti a byl jim zkonfiskován majetek.
Tudíž to jediné na čem musí náš stát trvat, že tento právní případ už byl dávno, před 75 lety uzavřen, bruselská právnická vrchnost už nemá práva ho otvírat a posuzovat jinak. A pokud ano, tak potom už bude lépe hned požádat o vystoupení z EU, než nám přikáže taky vrátit Německu jeho Sudety…
Lichtensteini jsou, pochopitelně, Němci, byť s lichtensteinskou a ne německou státní příslušností. Jenže se snaží dělat zmatek mazáním rozdílů mezi národností a státní příslušností.
Pergille co to tady melete za nesmysly? Chcete snad říci ze německy hovořící Švýcaři nejsou Švýcaři? Že to jsou Němci? A proč je tedy československý stát v padesátých letech odškodnil?
státní příslušnost : švýcarská konfederace
národnost : německá
Co je na tom k nepochopení?
Co je na tom k nepochopení? Zase jsme na začátku.Proč komunistické Československo tedy německy mluvící Švýcary odškodnilo?A německy mluvící Liechtensteince ne?
Švýcarsko se nepodílelo na naší okupaci.
Liechtensteinsko se také nepodilelo na okupaci Československa! Stejně jako Lucembursko,San Marino,Monako a Andorra ….
Nevím,neověřoval jsem to,ale Švýcarsko zřejmě nestavělo své divize SS na podporu svých soukmenovců z Říše. To třeba takoví Norové,ač okupovaní,takové divize vytvořili. Třeba někteří lichtenštejnští Němci také vyslyšeli volání krve a knížepán jim v tom nezabránil.
Ivo,
byli součástí rajchu. Podporovali Hitlera.
Ano, jsou to Němci se Švýcarskou státní příslušností.
To tedy dle vás znamená ,že třeba Donald Trump,gen Eisenhover,gen Schwarzkopf a další, jsou Němci se státní příslušností USA.Takže by neměl být problém zkonfiskovat jim všechen majetek…
Oni snad žili v Sudetech a podporovali Hitlera?
„Když je možné potrestat člověka za to, že patří k určitému národu, pak je později také možné, že bude potrestán za to, že patří k určité společenské třídě nebo k určité politické straně,“ tak Ferdinand Peroutka charakterizoval situaci po roku 1945. Peroutkovy předpoklady se splnily. A plní se dodnes. Kdo patřil svým politickým názorem, barvou pleti, jazykem, náboženstvím či velikostí majetku k nežádoucí skupině, která se nelíbila benešovcům a komunistům, stal se nepřítelem národa a byl za to trestán. Nejdříve ztrátou majetku, po roce 1948 ztrátou majetku a vězením, v mnoha případech i smrtí.
Víte, v čem je Váš problém? Že Vy používáte Peroutkův citát pro nesprávné časové období.
Pan Peroutka ho napsal jak píšete “ po roku 1945″ (nebudu kontrolovat), a kritizoval v ní situaci v té aktuální době, od roku 1945. Dá se jistě teoreticky diskutoval o tom, že kdyby tenkrát lidé i demokratičtí politici i právníci ´vyslyšeli jeho hlas a zvolili tehdy aktuálně pro Němce jinou formu řešení než odsun a konfiskace majetku) (sice nevím jakou, protože zde byla silná bezpečnostní rizika,) , tak toto by mělo jistě silný vliv na humanitní a právní proces ČSR a třeba by k té bolševické totalitě v roce 1948 ani nedošlo. Jako hypotetická paralelní historie to zní hezky
Jenomže, Vy teď obhajujete něco jiného. Totiž na základě Peroutkova citátu požadujete DNES revizi právních i majetkových procesů z dob před ca 75 lety.. Takže si to proboha představte, kdyby snad tenkrát pan Peroutka, těsně po válce v rámci té ochrany národnosti, práv a svobod, požadoval návrat majetkových poměrů do období před ca 75 lety, tedy roku 1870, tedy ještě do období rakouské říše? S tím by asi ani pan Peroutka nepochodil,…
Je mi líto, nic jiného než plošný odsun do „rajchu“ s tím, že za ponechaný majetek dostanou odškodnění od Německa na úkor reparací pro Československo, se reálně udělat nedalo.
Soudit „individuální vinu“ u tří milionů osob je prostě technicky neřešitelné. Soudit ji za situace, kdy jedinými přeživšími svědky řady zločinů byli spolupachatelé, tím tuplem. Nějaký pseudosoud, který by např. systémově nebral na vědomí jakékoli svědectví od Němců be prospěch obžalovaných, by znamenal totální rozvrat justice (došlo k tomu sice za komunistů, ale to Beneš nemohl vědět).
Ještě se mohlo udělat řešení podle svatého Simona de Monfort: „Pobijte je všecky, však si je nahoře přeberou“ (názorná ukázka toho, za co lze být svatořečen, třeba by pak Beneše taky svatořečili 🙂 ).
A rezignace na trest pro znacizované Němce by znamenala prakticky okamžitý komunistický puč s podporou daleko větší části občanů než jakou měl ten reálný v roce 1948. A Beneš nemohl mít kříšťálovou kouli, z níž by vyčetl, že k tomu puči stejně dojde.
Jen bych upozornil, ono není tak úplně správné tvrdit že takto byli Němci potrestáni odsunem, protože to jinak masově nešlo. Ono to totiž šlo a dělo se to. Jenomže o tom už ta naše supr investigativní a nezávislá media nepíši, protože si to neumějí najít a jen trapně papouškují co si přečetli od najatých právníků. Je mi líto.
Je totiž historický fakt že po skončení 2. světové války (1945- 1947) se u nás konaly masově lidové soudy, jak s řadou německých zločinců , tak ale hlavně s českými kolaboranty. A jak zní souhrn “ „Veřejní žalobci všech 24 mimořádných lidových soudů se zabývali celkem 132 549 trestních oznámení a spisů, z čehož vyřídili 130 114 případů,..Z celkového počtu odsouzených bylo 713 osob odsouzeno k trestu smrti (475 Němců, 234 Čechů), 741 osob k doživotnímu těžkému žaláři. K dočasnému trestu odnětí svobody bylo odsouzeno celkem 19 888 osob
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/retribucni-dekrety-16-benes-benes-dekrete.A170619_122448_vojenstvi_kuz
Sice lze argumentovat tím, že řada Němců protože byla narychlo odsunuti, tomu stíhání ušli, ale ani to není tak docela pravda, v případech válečných zločinů si je česká justice dokázala vyžádat i z okupačních zón v Německu , dokud to tam Spojenci po vállce hlídali..
Tudíž, je špatné přistoupit na právnickou argumentaci, že Němci bylo tím odsunem potrestáni, protože to pak skutečně i dneska prohrajeme.
Tudíž, musíme se držet právní argumentace, že Němci nebyli potrestáni, ale odsunuti na základě zákona, který měl bezpečnostní důvody. A to protože jejich soukmenovci v Německu rozpoutali dvě války a německé menšiny se staly rizikovými.
Naštěstí my dnes máme případ ke srovnání a to tedy státem vyhlašovaná opatření proti covidu. SIlně omezující, porušující ústavní práva občanů, že? Jenomže i tak platná – a když je soudy zrušily, vláda si hned vydala nové…Ovšem aby někoho napadlo, že bude žalovat stát za to že ho těmi opatřeními bezdůvodně potrestal, takovou žalobu ani soudy nepřijmou. Jo, může požadovat náhradu způsobené škody, ale ty jak známo stejně MF všechny odmítá, a nikomu dobrovolně nedá nic.
Ale toho, že by statisíce podnikatelů podali žaloby o náhradu škody a soudili se se státem to samozřejmě ještě přijít může. Tedy, pokud ti podnikatele´mají zájem a taky peníze na právníky, aby se se soudruhem státem soudili třeba 30 let, jako ti Lichnštejni, a pak to taky můžoi dát k soudu do Štasburku…Teoreticky ano. ale prakticky se musí smířit s tím že jim stát nic nenahradí
Ano, nebyl to trest. Byla to reakce na situaci, kdy soužití našich lidí s Němci v jednom státě nebylo prostě možné. Těch zločinů, kterých se dopustili, bylo prostě moc. A to, že nebylo možné (technicky ani právně) posoudit jejich individuální vinu, sehrálo také svou roli. Jinak ono vydávání válečných zločinců fungovalo jen pár měsíců po válce, pak už nebylo možné z Německa jakékoli zločince k našim soudům dostat.
Tady je tedy jedna zajímavá věc : to o čem nacisté pouze teoretizovali , to náš národ po válce prakticky provedl…
Oni Němci jenom neteoretizovali.Například na Sedlčansku už „vyčistili část území od Čechů“ a nahradili je německými osadníky.Ono jim to ale bez české otrocké práce moc nefungovalo.A to to bylo pod přímou správou SS.
Ona celkově se ta slavná III.Říše bez vysoce kvalifikované a dokonce i nekvalifikované práce českých otroků neobešla. To,že Češi neskončili za Uralem,bylo hlavně zásluhou toho,že tu českou práci potřebovali nejen tady,ale dokonce v samotném Německu.Kdyby ale válku vyhráli,tak byste,pane Ivo,dneska rozumoval na Sibiři.A to ještě v tom lepším případě.
Tedy, že bych si dovolil oponovat, ono to bylo přesně naopak. Němci protože vedli imperiální válku (jako vrchol své fašistické politiky), tak potřebovali mít pod pod kontrolou válečný průmysl, aby pro tu válku šlapal. Takže a právě co z té ekonomiky i z okupovaných zemích potřebovali, to si zkonfiskovali, dali pod státní kontrolu, nahnali na to lidi i masově odevšad a podobně.
Ale aby to udělali tak „teoreticky vědecky“, aby zestátnili každýho ševce a každýho sedláka, jako soudruzi po vítězném Únoru, na to fakt neměli ani čas, ani lidi.
Ale jak jsem psal, tak i Němci lidi masově přesouvali stejně jako pak komunisti. I jenom těch co poslali do lágrů, aby tam pracovali pro Říši pod heslem „Arbeit macht frei“, těch byli miliony
Nemci odsunuli statisíce Čechů z po Mnichovu okupovaného pohraničí. Není nezajímavé, že odsun Němců po válce se konal za přesně stejných podmínek, aby se jim dostalo toho samého.
A po okupaci byly vysídleny od českého obyvatelstva i některé oblasti v našem vnitrozemí.
Mimo jiné Lichtenstejni na svém panství na jihu Moravy zlikvidovali několik slaných jezer (zbyly po nich ostrůvky slané půdy se slanomilnou květenou), které by dnes byly s vysokou pravděpodobností obrovskou turistickou i lázeňskou atrakcí.