S Ruskem mír, s Čínou byznys, kamarádi s Ficem: zahraniční politika podle opozice
ANALÝZA. Nesoulad v české politice je mezi stranami někdejší pětikoalice a opozičními stranami patrný i v zahraniční politice. Vládní strany a Piráti považují Rusko za agresora, jsou ostražité vůči Číně a kritizují politický vývoj na Slovensku a v Maďarsku. Opozice naopak prosazuje politiku všech azimutů, navštěvuje Čínu, sympatizuje s Ruskem a usiluje o obnovení vztahů se Slovenskem a Maďarskem.
Europoslanec a první místopředseda komunistického hnutí Stačilo Ondřej Dostál cestuje rád. V květnu slavil konec války v Moskvě, v září v Číně. Vždy s pocitem, že zachraňuje diplomatickou reputaci Česka:
„Slovensko zde zastupuje sám premiér Fico, diplomacie EU a ČR bohužel selhává. To nás ve vznikajícím multipolárním světě oslabuje a dostává do izolace, věřím však, že to není nezvratný stav a že se nám to podaří změnit,“ napsal ke své čínské cestě na síť X.
Jsou to právě komunisté (Stačilo), kdo hlásá „spolupráci místo provokací“, což podle nich „zní mnohem lépe než donekonečna řešit „ruskou“ či „čínskou“ hrozbu“.
V detailnějším programu pak čteme příslib referenda o vystoupení z EU i NATO, kdy cílem má být neutralita a „vytvoření nové evropské struktury kolektivní bezpečnosti zahrnující i Rusko“.
Referendum o opuštění (a tedy i samotný odchod – jakkoli to v dostupné verzi programu černé na bílém napsané není) NATO a EU žádá i SPD. Explicitně je tam ovšem uveden cíl: „Vystoupíme ze světové zdravotnické organizace WHO.“
Radek Vondráček má údajně na jaro naplánovanou cestu do Číny „v zájmu obnovení někdejších dobrých vztahů“. Ty prý měla poškodit stávající vláda svými přátelskými styky s Tchaj-wanem a podporou Tibetu.
Kromě toho si jak Stačilo, tak SPD žádá obnovení přátelských vztahů se Slovenskem a Maďarskem a chtělo by „uplatňovat zahraniční politiku všech azimutů“ a „přátelské obchodní dohody se zeměmi celého světa“.
Také Motoristé a Babišovo ANO by rádo prohlubovalo spolupráci v rámci V4, tedy především se Slovenskem a Maďarskem, kteréžto vztahy prý Fialova vláda hrubě poškodila.
Skupina čínských přátel
Slov o přátelství jsou plná i vyjádření Číny. Naposledy, když 12. září uspořádalo Velvyslanectví Čínské lidové republiky v České republice recepci u příležitosti 76. výročí založení ČLR se zhruba pěti sty hosty.
Zatímco zástupci vlády tam za sebe vyslali své náměstky, na ambasádě se sešla celá plejáda vysloužilých politiků typu Jiří Paroubek či Miloš Zeman, i těch dnes opozičních, kteří by do nejvyšších pater rádi brzy vystoupali.
Do skupiny „čínských optimistů“ patří i někteří politici ANO. Konkrétně třeba poslanec Radek Vondráček, který se prezentuje jako expert na zahraniční politiku. Ten má údajně už nyní na jaro naplánovanou cestu do Číny „v zájmu obnovení někdejších dobrých vztahů“. Ty prý měla poškodit stávající vláda svými přátelskými styky s Tchaj-wanem a podporou Tibetu.
HlídacíPes.org se Vondráčka na tuto cestu zeptal s tím, zda informaci může potvrdit, či vyvrátit. Žádná odpověď nepřišla.
Svého prověřeného přítele má Peking i v osobě dlouholetého europoslance za ODS, nyní zahraničněpolitického experta Motoristů sobě Jana Zahradila. Mimochodem právě tato strana balancující na klíčové pětiprocentní hranici věnovala tématu zahraniční politiky asi největší podíl programu.
Vztahy s Čínou je prý třeba vrátit do „dřívějšího koridoru normálních vztahů“. I když „bezpečnostní otazníky nad účastí čínských technologických korporací v českých tendrech nelze podceňovat“, čteme v něm.
Komunisté (Stačilo) o válce na Ukrajině ve svém programu tvrdí, že se k ní „Rusko nechalo vyprovokovat expanzivní politikou Západu“.
Přátelství Číny si ovšem i český politik musí zasloužit a je snadné se Pekingu i znelíbit. V polovině srpna velvyslanectví komunistické Číny vydalo prohlášení, že přerušuje veškeré kontakty s Hradem, protože se prezident Petr Pavel soukromě setkal s dalajlámou v Indii.
Podle kremelského mustru
Oslavy konce války se tradičně odehrávaly ve velkém stylu i na ruské ambasádě. Poté, co byla v souvislosti s výbuchy ve Vrběticích zorganizovanými ruskou tajnou službou GRU vyhoštěna drtivá většina tamního osazenstva, se již fronty na recepci před velvyslanectvím nestojí. Své prověřené přátele tady Rusko ale stále má, především v řadách komunistů.
Zůstává také již dlouho přesluhující velvyslanec Alexandr Zmejevský. Ten byl 11. září po čase opět předvolán na ministerstvo zahraničí – tentokrát v souvislosti s ruskými drony nad Polskem. Po schůzce vydala ruská ambasáda tiskovou zprávu s tím, že velvyslanec odmítl tezi o úmyslném narušení vzdušného prostoru, s poněkud drzým dodatkem:
„S ohledem na uvedené A. Zmejevskij navrhl, aby se čeští partneři zamysleli nad tím, kdo z tohoto incidentu, stejně jako z hysterie, která se kolem něj rozpoutá, má skutečně prospěch. Rozhodně to není Rusko.“
Teze velmi podobné tomuto kremelskému mustru lze slyšet i od některých opozičních politiků. Za všechny jmenujme exministra zahraničí Lubomíra Zaorálka, sociálního demokrata kandidujícího příznačně za komunistické Stačilo.
To o válce na Ukrajině ve svém programu tvrdí, že se k ní „Rusko nechalo vyprovokovat expanzivní politikou Západu“.
Výběr ze zahraničněpolitických tezí a priorit relevantních kandidujících stran
- ANO
Členství v EU a NATO „je pro hnutí ANO nezpochybnitelné. V EU chce prosazovat zrušení Green Dealu, odmítá migrační pakt. Chce silnou podporu pro ekonomickou diplomacii, která byla údajně „v posledních letech zcela zanedbána“. Prioritou je spolupráce v rámci zemí, ale „budeme kooperovat i s dalšími partnery v EU, s cílem prosazovat společné zájmy“.
- SPOLU
V EU chce reformy, méně regulací a změnu Green Dealu a zachování výroby spalovacích motorů. Podpora exportu a ekonomická diplomacie, přijetí eura „až to bude ekonomicky a politicky výhodné pro ČR“. Požaduje zvýšenou kontrolu na vnějších hranicích EU, odmítá povinné kvóty. Integrace uprchlíků z Ukrajiny a posílení závazků v rámci NATO.
- SPD
Zahraniční politika bez války a zbytečných výdajů na zbrojení, ne cizím vojenským základnám. „Podporujeme modernizaci naší armády, ale odmítáme neefektivní výdaje na zbrojení a podporu Ukrajiny a ukrajinského režimu.“ Chce obnovit přátelské vztahy se Slovenskem a Maďarskem a uplatňovat zahraniční politiku všech azimutů. Základem je spolupráce ve formátu V4.
- Piráti
Posílení kybernetické bezpečnosti, obrana proti dezinformacím, zabránění „vstupu ruských, čínských a rizikových zahraničních firem do naší kritické infrastruktury“. Euro zavést bez zbytečných odkladů. Podpora úzké spolupráce při financování evropské obrany a posílení evropského křídla NATO: „Být součástí EU a NATO je proto pro naši dlouhodobou bezpečnost a prosperitu klíčové.“ Proti zneužívání veta v rámci EU.
- STAN
Členství v EU je pro Českou republiku absolutně zásadní, obrana mezinárodního práva jako klíčová priorita České republiky a Evropské unie. Razantní postup proti Rusku a jeho snahám o podmanění Ukrajiny i proti vměšování do českých záležitostí a naší svobody. Podpora Ukrajiny, navázání na principy havlovské diplomacie. V krajním případě možnost některé zemi dočasně odebrat hlasovací pravomoci v EU, pokud tam nefunguje vláda práva.
- Stačilo
Nejbližším partnerem je Slovensko, jádrem středoevropské spolupráce jsou vztahy s dalšími visegrádskými zeměmi a Rakouskem. Vytvoření nové evropské struktury kolektivní bezpečnosti zahrnující i Rusko: „Česko se na ní bude podílet v roli aktivního neutrálního státu.“ Referendum o budoucí účasti v NATO, referendum o setrvání či vystoupení z EU.
- Motoristé sobě
Nechtějí odchod z EU, ale její proměnu a „sebevědomé a suverénní národní státy“. NATO jako klíčová obranná aliance celého západního světa. Proti zahraniční politice postavené na vývozu „hodnot“, „místo nich postavit na první místo zájmy“. Rozvíjet dlouhodobé vztahy v rámci Visegrádské skupiny. Dobré vztahy s USA i Čínou, po dobu trvání války na Ukrajině „politický dialog a obchodní výměnu České republiky s Ruskem“ vylučují.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Jan Urban: Šílencův mír, lidské safari a chaos na Balkáně
Sto dní po Putinovi. Opoziční projekt připravuje Rusko na možný pád režimu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
64 komentářů
„politiku všech azimutů“
Co proti tomu může kdo mít?
Jestli se chceme zbavit výstřelků jako je green deal tak nám nic jiného nezbývá.
Politiku všech azimutů? No jistě. I Negativní politika je politika. Rusko je nepřítel a podle toho i politiku. Slovensko a Maďarsko krajně podezřelé. V zásadě taky nepřátelé.
..no Slovensko a Maďarsko jsou v našem ranku v NATO, ale v NATO není Rakousko a to je tedy podezřelé.. Tam obraťte svůj dogmatický náhled, protože do Ruska přes Slovensko a Ukrajinu nedohlédnete, ale to Rakousko je vedle.. Kdysi už za nového režimu hlídal takto ty hranice Rakouska radar Věra z letiště v ČB – a věru asi věděl proč..
Nevšiml jsem si, že by Rakousko mělo ČR na nejvyšších místech v žebříčku nepřátel, ono ani žádný takový nemá. Taky v rakouské veřejnoprávní televizi nevystupují vědci, kteří by vedli odborné diskuze o tom, na které evropské město bude potřeba poslat atomovku. Rakousko ani nepáchá žádné sabotáže a ani nikomu nevyhrožuje.
… no ti údajní nepřátelé – z hlediska náhledu (už dosluhujícího) premiéra Fialy a „doskoka“ Lipavského, by se dali charakterizovat parafrází, že „kdo není pro západ = zejména NATO , tak je nepřítel….“. Dle nich je záruka bezpečnosti jen NATO… Tomu tak ale v minulosti zdaleka nebylo, protože i to NATO vyvolalo války (byť mnohdy ty války jen de iure zahalovalo praporem).. A v tom NATO není Rakousko a to musí být tedy proti nám – to tedy z hlediska dogmatiků Fialy a Lipavského.. Proto tedy to mé sdělení bylo, že už kdysi – ale už novém režimu, byl na letišti v Plané u ČB instalován radar (asi) Věra, který má dosah asi 350 km – tedy po celou naší hranicí s Rakouskem a bylo by tedy dobré vědět proč ? A sabotážemi myslíte asi Vrbětice ? K tomu jen podotknu, že máme-li neprůstřelné důkazy, že to bylo Rusko, kdo ty výbuchy vyvolal, tak pochopitelně musí proběhnout soud – ten ale dosavadní vládnoucí ekipa nechce nechat proběhnout… Ta ekipa bude tedy hlásat, že za výbuchy stojí Rusko (což může být pravda), ale to musí rozhodnout soud – ten ale nemá být.. A to jsme (prý) právní stát… Byla-li tedy v těch Vrběticích skladována munice proti Rusku – a to se to nějak dozvědělo, pak tedy z naší strany “ jsme si hráli o leccos“. Kdyby třeba Izrael zjistil, že tady někde skladujeme munici pro Hamás, tak ten objekt vyletí jeho přičiněním také.. A právě asi takové výbušniny proti Rusku v Rakousku uskladněné zřejmě nemají… Čili posuzujte to, že co bylo dříve, jestli Rusko proti nám, nebo my proti Rusku… A ten Lavrov uvedl kdysi, že (teď už) „Česko není přátelská země“ – to ale ani tehdy nevyznělo, že “ Česko je nepřátelská země..“. Že ale mnozí „eksperti“ si vykládají jednoduše – tedy jako nepřítel, tak to holt je omletá hloupost, která ale vstoupila do povědomí (tak i třeba chtěné). A ta moje narážka na Rakousko, byla pochopitelně jako parafráze někoho, který se navenek neprsí svoji odhodlaností (jako naši Fiala a Lipavský, a další podobní), ale má svoji suverénní politiku – a to nám schází… Já po nových volbách neočekávám takovou „aktyvytu“ a la Lipavský…
josefe, ruští diplomati byli kvůli Vrběticím vyhozeni už za vlády Babiše a nikoliv za Fialy. Proč Rusko odmítlo právní součinnost při vyšetřování, nevydalo obviněné a místo toho vytvořilo seznam nepřátelských zemí a dalo ČR společně s USA do jeho čela? Jak víte, že munice ve Vrběticích měla být určena proti Rusku? Kdo podle vás chtěl střílet z houfnic na Rusko a házet tam granáty? To bych fakt chtěl vědět. Jinak v Rakousku mají také výrobce a sklady munice – třeba Hirtenberger a Steyr. Jinak nejdřív Rusko napadlo Ukrajinu (2014) a až pak začaly sankce a ostrakizace Ruska, máte to zase popletené. To, že má Rusko seznam nepřátelských zemí je fakt a nikoliv „omletá hloupost“, tento seznam vyhlásila a aktualizuje ruská vláda. To, že se tento seznam eufeministicky jmenuje „seznam nikoliv – přátelských zemí“ jeho význam nesnižuje.
Josef 8.10.25> To jsou nesmysly,nemáte horečku z poslední varianty covidu? Sousedka říkala, že jí manžel u toho taky blouznil. Nevim o tom, že by Fiala a Lipavský někdy prohlašovali Rakousko za nepřítele. To je výmysl. O ruských sabotážích po Evropě se píše všude. Nedělejte hloupého, vždyť to víte. Patří do toho rušení GPS signálu, žhářský útoky, pokusy o vykolení vlaků, balíčky s výbušninami atd.. Dělá z toho něco Rakousko a vyhrožuje někomu .. ? Prvně začalo napadat souseda Rusko, až potom se ozvaly ostatní země a vymezily se vůči tomuto ruskému chování. Mám pocit, že tu jen mlžíte a obhajujete Rusko
Odpovím velice krátce. Rusko se vůči nám vždy a za všech okolností chovalo krajně nepřátelsky a nic se na tom nezměnilo a počítám nezmění.
pro Roman M. 10/10 – že byli vyhozeni diplomaté z Velvyslanectví Ruska u nás už za „Babiše“ , no to já vím také a nepovažoval jsem za nutné uvádět, protože to byl fakt, který se pak obráceně projevil i v úbytu našich členů na našem velvyslanectví v Rusku. To se ale děje běžně, ale prakticky vždy s tím, že Rusko tak reaguje na předchozí akce těch různých zemí.. A ta munice ve Vrběticích měla být určena pro bulharského obchodníka (Gebrev ?)- překupníka, která od něj měla skončit ne v Rusku, ale na Ukrajině proti povstalcům z Donbasu… A to tehdy se bežně uvádělo… A pokud ty Vrbětice byly tak „důležitým“ akcentem pro budoucí story, tak je nutné se ptát, že proč původně vojenský sklad (tedy hlídaný armádou) byl „vyjmut“ z majetku MO a „předán libovolně do užívání“, aby teprve pak po výbuchu to začalo být zajímavé pro někoho… Že ale ten sklad samotný „byl dosažitelný“ přes díry v plotě, tak to svědčí o čem..? A nakonec i to, že pokud Rusko „nespolupracovalo“, tak to přece vůbec pro budoucí soud neznamená vůbec nic… Mám-li neprůstřelné důkazy, tak se mohu soudit s radostí ráno, v poledne, večer, že ? A tady proto ten závěrečný soudní punkt schází – což ale takovým týpkům typu Fialy, Rakušana, Žáčka, aj., vůbec nevadí a proto tak mohli mlít neustále svoji hatmatilku.. V právním státě – za který se pokládáme, tak veškeré trestné činy musí být soudně řešeny a v trestním řízení dokazuje ta žalující strana a ta žalovaná strana nemusí ani otevřít pusu a přesto soud musí i tak rozhodnout.. Tedy vymlouvat se na Rusko, že nespolupracuje, tak to je jen výmluva, protože i ta žalovaná strana by „dostala“ advokáta ex offo, který – pokud by nebyl blbý, tak by musel vznést připomínky k žalovaným „skutkům“, které -z hlediska zatím veřejně známých stavů, by se mohly rozplynout jako žbluňk na vodě, a to by pak byla „vostuda“ jak hrom… Tedy proto nežalujeme, abychom se neztrapnili… A přátelství – nepřátelství, tak to psané je skutetečně jako “ ne přátelská“ a ne nepřátelská… Zrovna takto nedávno to takto v MFD popisoval jeden znalec, který tam tehdy pro to „domnělé“ nepřátelství uvedl i znění v azbuce a k tomu i ten opak… Že mnoho vejrů to vede jako nepřátelství natvrdo, no tak holt asi bude nafurt, protože blbců je stále hodně…
pro VOčko 10/10 – no jistěže to Rakousko byl eufemismus, protože to mělo trknout všechny takové „akvysty“ jako Vočko a podobní.. Rakousko – jako takové, je neutrální od r. 1955 a zcela mu to vyhovuje.. My (tedy ČR) ale vyznáváme konfrontaci typu, že „buď Západ nebo Rusko“ a neutrální země jsou tedy co, když nehlásí válku(y)…Kdysi byl ideový (a další) rozpor kapitalismus versus socialismus, no ale i to Rusko je od r. 1991 také kapitalismus.. A že teď Rusko válčí, tak to válčí a proti sousedovi, ale ty války minulé a dlouhé byly také a tam Rusko a (ani Bělorusko) nebylo, aby všechny tyto kapo-demo státy okolo Ruska na geograficky převážně tam válčily také vč. té Ukrajiny… Tedy každá válka je špatná – a ne, že si budeme vybírat, která je „lepší“ a jen a jen špatná… Dobrým příkladem je teď nedávné vyjádření Merkelové k válce Rusko – Ukrajina, která ale od svých „opovrhatelů“ nezískala ani gram rozumu, který by tu její zprávu rozporoval z hlediska logiky vzniku války… Tedy já to zveřejnění rozhovoru Merkelové vítám, protože alespoň se někteří vejři mohou dozvědět více – byť si nemyslím, že je to přivede k pochybnostem, natož k rozumu… Ale to je jejich věc, že ?
josefe, já samozřejmě také vím, že se o té munici ve Vrběticích uvádělo, že mohla jít na Ukrajinu (nicméně se taky psalo, že mohla jít i do Sýrie). Ale jen jsem vás zkoušel a přesně jsem uhodl, jak to najednou budete zamlouvat 🙂 .Však jste to psal původně správně, ta munice mohla být proti Rusku a proti ruským zájmům, resp. proti ruským neoznačeným vojskům na Ukrajině kde tehdy bojovalo Rusko spolu se separatisty. Jen jste se ve svém příspěvku z 8.10. 10:20 zapomněl pohlídat a podvědomě jste napsal „proti Rusku“ a nyní se z toho snažíte vybruslit, že proti povstalcům z Donbasu 🙂 No už to vzít zpět nejde, lhát dá práci a proto když si lhář nedá pozor, tak z toho vznikne taková taškařice 🙂 A na závěr parafráze vaší poslední věty: Jak je vidět tak je mezi námi stále spoustu vejrů, kteří i když jim Rusko hrozí spálením na atomový prach, tak tento vztah vedou jako přátelství natvrdto, no holt to asi bude nafurt, ale naštěstí těchto blbců je stále méně …
Josef 10.10.2025> Možná jste se pokusil o nějakou ironii,ale eufemismus je něco uplně jiného. Podobně jako si pletete jazykovědné pojmy, tak se pletete i v těch vašich výkladech. Snažíte se napsat cokoliv jen aby to odklonilo pozornost od Ruska a jeho aktivit. Když čtu semtam vaše komentáře, kde si pletete jablka s hruškami a historická fakta vykládáte jako slon tančící valčík v porcelánu, tak bych se nedivil kdybyste o Rakousku takové reálné názory měl. Váše poslední reakce by toho mohla být dukazem
pro Vočko 14/10 – no já si na tom svém eufemismu (k Rakousku) trvám… Že vy to uvádíte jako ironii, tak to ironie nebyla, ale když bych vám trochu dal za pravdu, tak by to byl „ironický eufemismus“, protože to Rakousko se vymyká z našich dogmat, že je „budˇjen (dobrý) Západ nebo (jen špatný) Východ (myšleno ale jen Rusko, případně Čína)… A protože teď Rusko válčí – a každá válka je obecně špatná, tak ty naše skálopevná vyjadřování jsou v naprosté většině proti Rusku a obrazně řečeno, že tedy proti Rusku je to od A až do Z – a basta, a kdo nemá (takovýto pouze náš správný) názor, tak je automaticky proruský (a tento můj názor v neděli na Události komentáře týdne potvrdil tam zúčastněný influencer Svatopluk Barek, který také tak pojmenoval „situaci“ před volbami, že „kdo není s námi je proti nám“, jako v podstatě zoufalost…). Proto tedy ta má ironická eufemie na Rakousko, které tedy nevysílá do světa žádná „dramata“, že by se tak doma rakušané měli také děsit.. No oni se tedy neděsí – jako my, a žijí si v poklidu svého blahobytu…My tady jsme se v tom vyžívali nedávno až až… Doufám tedy, že tomu bude pomalu konec…
pro Jiří 10/10 – no Rusko nám bez podmínek dodávalo např.suroviny (nafta, plyn, resp. i palivo pro JE, aj.), s Ruskem byl běžný mnoharesortní obchod ; Rusko nám nijak“ nevyhrožovalo“ a nevyčítalo když jsme (dozajista léta letoucí) rádi válčili v transkontinentálních válkách, které se nás vůbec přece „hodnotově“ neměly týkat, aby obráceně – když pak Rusko napadlo Ukrajinu (což pro důvody k válce je k diskusi), tak my jsme Rusko „vyhlásili“ nepřítelem celé zeměkoule“ – ale „tedy“ z našeho „západního“ pohledu (který tedy nesdílí ani valná většina států v rámci OSN…). My po našem „zmenšení“ na ČR, jsme pro Rusko byli marginální stát, aby tedy po té určitě špatné válce (Rusko proti Ukrajině), jsme se stali sloganem „myší, která řvala..“. Já tedy na konec opět použiji můj odkaz na vedlejší Rakousko, které tedy určitě není řvoucí myší – a tedy nemusí být v první řadě myšince, či jinak shluku myší… To je ale názor, který vy nemáte – a já vám ho ani nevyvracím… To ale neznamená , že je zcela správný, protože mj. třeba i jiné názory teď ve volbách „zvítězily“…
pro Josef 17.10.2025> z vaší odpovědi vyplývá, že vlastně nevíte co eufemismus znamená. Podle vašeho názoru bychom tedy to neutrální Rakousko museli označovat za proruské. To ale nikdo neříká, takže podle mne je vase reakce nedává smysl.
pro Vočko 19/10 – tak eufemismus je mj. i vyjádření, které „zlehčuje“ skutečnost ..Tedy to Rakousko není apriori protiruské, protože z toho Rakouska „nevyzařovala“ taková „aktivita“ jako určitě od našich Fialy, Lipavského a dalších podobných kvítek… Což tedy ale vůbec neznamená, že by to Rakousko vetovalo třeba sankce… A ten eufemismus byl tedy můj nadhled na ten stav Rakouska, že ono samo z této špatné války neskáče do Dunaje se utopit…
Slovensko a Maďarsko jsou sice v NATO ale spíše jako Trojští koně Ruska. Nelze je brát vážně a nevěřím ani na okamžik, že by se bránili Ruské anexi. Stejně tak nevěřím, že by plnili své závazky vůči NATO.
… své závazky neplní ani Island, Lucembursko… A ty závazky jsou určeny jen pro obranu a to jak Maďarsko a i Slovensko plnily vzorně jak v Afghanistánu a i v Iráku, ačkoli tyto státy žádný stát z NATO nenapadly… A ke každé válce – ne tedy anexi, musíte mít důvod a až pak může být anexe…
Důvod je jednoduchý a tou je ruská rozpínavost. To platí už od středověku.
pro Jiří 10/10 – ale Rusko je menší než byl bývalý SSSR, tedy ta rozpínavost je spíše chimérická, že ? Ale to NATO „přilezlo“ až na hranice k Rusku – tedy ne obráceně.. Jak si tedy vysvětlíte dobu po zrušení Varšavské smlouvy až po náš ne referendem potvrzený vstup do NATO, že v té době cca 7-8 let nebyly žádné války, že ? Aby pak po našem „ne demokratickém“ vstupu do NATO najednou války začaly a to hned za cca 3 týdny bombardováním Jugoslávie, pak Afghanistán, Irák, Libye, aj., kde NATO bylo prakticky vždy „zainteresováno“ se statisíci mrtvých po těchto „ušlechtilých misích“. NATO jako de iure obranný pakt – ale nejen NATO, tak útočilo ostošest a ještě ty naše vojáky za to vyznamenáváme, ačkoli všechny tyto války-mise byly proti mezinárodnímu právu… Kdyby tehdy v tom březnu 1999 jsme ještě nebyly v NATO, tak kudy by ty USA bombardéry létaly na tu Jugoslávii ? USA bombardéry létaly „nemírově“ do války proti Jugoslávii a pokaždé cípkem létaly přes území Rakouska, které pokaždé protestovalo, ale zbytečně… Nyní když Rusko (údajně) na 12 minut vlétlo do vzdušného prostoru Estonska, tak z toho bylo skoro megaplanetární hallo, že i Leyenové, Černochové skoro zešedivěly vlasy a Rutte skoro o ně přišel – a ty letadla Ruska letěly „jen“ z Ruska do Ruska, tedy ne do žádné války jako v tom březnu až červnu 1999 letadla USA na Jugoslávii (byl by to tehdy možná „voříšek“, že by musely létat třeba až z Missouri, nebo ze San Diega)… A to k tomu Estonsku pomíjím fakt, že za těch 12 minut by ty letadla Ruska musely přeletět Estonsko možná 1000x, protože to pobřežní území Estonska je tak krátké, že za 12 minut se eufemisticky nechá přejít i rychleji pěšky – což by třeba takový Jožka Pribilinec určitě dokázal i dříve…
josefe, to, že je Rusko menší než SSSR není důkazem toho, že není rozpínavé. Právě rozpad SSSR je považovaný ruskými špičkami za geopolitickou tragédii, kteří sní o jeho návratu. Jste tak zaslepený. Žádný ze států NATO přece nedobyl cizí území, které by vzápětí připojil ke svému tak jako to udělalo Rusko. Až skončí válka na Ukrajině a Rusko se vzpamatuje, tak očekávám, že budou „referenda“ nebo pokusy o ně v Jižní Osetii a Abcházii a nikdo v tom Rusku nezabrání.
pro Roman 14/10 – no nic nezamlouvám, protože u munice ve Vrběticích se tehdy uvádělo, že „měla být proti separatistům na Ukrajině “ – tedy jinak pochopeno, že to mělo být proti občanům Ukrajiny, ale ruské národnosti, kteří se po převratu na Ukrajině v únoru 2014 nechtěli přizpůsobit nové popučové vládě a dosazeném prezidentovi.. A tyto občany na tom východu Ukrajiny mělo Rusko pod svoji „ochranou“ – ale až po tom puči… Tedy nikam já nebruslím, protože to pochopí každý, který zná tehdejší stav… A ta moje parafráze ve vaší odpovědi ? No volby to trochu změnily a až za chvíli zmizí takový vejr Lipavský (i s helmou) a kol., tak se může snad třeba situace změnit na normálno jako je v Rakousku… Válka takovému Fialovi a jeho ekipě přinesla tolik prostoru, že svoji neschopnost vydával pozérstvím válkou, aby zakryl tu zoufalost… On i po té vládní dovolené, která byla cca po polovině srpna, tak rád mluvil prakticky jen o Ukrajině, ale ne o „vlastní zemi“, která mu omylem spadla, že ji má řídit…
josefe, snažíte se z toho vybruslit jako medvěd (ruský) na zamrzlém rybníku. Cituji vás z 8.10.2025 (10:20) „Byla-li tedy v těch Vrběticích skladována munice proti Rusku, – a to se to nějak dozvědělo, pak tedy z naší strany jsme si hráli o leccos“. Zcela otevřeně jste napsal proti Rusku, nikde zmínka o tom, že to byla munice proti občanům na východu Ukrajiny apod. To, že jste tím „proti Rusku“ myslel podle vás „ukrajinské občany ruské národnosti“ žijící na Ukrajině může pochopit jenom rusák nebo člověk s ruským myšlením, který území, kde žijí občané ruské národosti považuje za Rusko. Přesně takové ruské myšlení máte vy. A že je Rusko chránilo? Jak je vidět, tak těm občanům Rusko rozbombardovalo jejich domovy na prach a ty „osvobozené“ muže posílá obratem na frontu do masomlýnku. To je ochrana k nezaplacení. A jak chránilo Rusko tyto občany v koloně tanků směřující na Kyjev budete mít vy josefe určitě spoustu neprůstřelných vysvětlení 🙂
pro Roman M. 15/10 – no já se z ničeho nepotřebuji vybruslit, protože meritum těch Vrbětic je „spor“, který my (ČR) nechceme ukončit u soudu – to nám ale nevadí stále dogmaticky tvrdit, že to udělalo Rusko.. V době výbuchů Vrbětic tak už více jak rok probíhalo i bombardování toho „ukrajinského“ východu Donbasu… Mělo-li Rusko nad tímto územím („vedlejšího státu“) jakousi patronaci, protože to bylo území s převážně etnickými Rusy, kteří nechtěli přijmout ten stav v Kyjevě po puči, tak to byl stav až po převratu, tedy jinak, že bez převratu v Kyjevě by nedošlo k žádným „rozporům“, které dospěly až do stavu, že tam byla válka… Vy tedy s radostí posuzujete stav po převratu, který pokládáte za „bezchybný status quo“, že měl být akceptován všemi občany Ukrajiny – což se ale nestalo a to pro vás je už „protiprávní“.. Já bych vám doporučil další materiál, který jsem si teď dohledal (ale jako odkaz jiného diskutujícího na „Fórum 24“)… Jedná se o rozhovor z „iDNES.cz“ z 3.3.2019 – tedy z doby cca 5 let po převratu z února 2014 a tím ještě i z doby „dosazeného“ prezidenta Porošenka… Článek má název : „Rusové nevzali Krym Ukrajincům, ale Američanům, míní ukrajinská exposlankyně (Jelena Bondarenková – v té době r. 2019 řídící nezávislé Centrum svobody slova a i vč. otázek politických vězňů“…). On ten článek hned v tiráži pod nadpisem uvádí, že „Majdan byl politický Černobyl..“
– Ona byla na Majdanu tehdy asi 100 m od míst, kde se začalo střílet, policisté tam „stojící“ se pak začali stahovat do autobusů, protože bylo na ně stříleno…
– nevěří (tehdy v r.2019), že by za (tehdejšího) režimu došlo někdy k vyšetření, protože vyšetřující jsou ti, kteří ze změny režimu nejvíce těžili…
– Majdan byl politický Černobyl a pak hned se odehrál další zločin v parlamentu a tím byl zákon o amnestii, který organizátoři puče protlačili hned druhý den za tvrdého zastrašování a tím sami sebe navěky zbavili zodpovědnosti za desítky zločinů vč. nejhorších(státní převrat, nezákonné uchopení moci, vraždy, mučení, loupeže, okupace st.budov a institucí, aj.),
– neví se, že kdo dal rozkaz ke střelbě, ale ti střelci stříleli z budov pod kontrolou pučistů a nebyl tedy zájem to dále šetřit, protože aktivistům v hotelu Ukrajina velel současný (tedy v r. 2019) předseda parlamentu (což byl nedávno zastřelený Andrij Parubij ml., jen dodávám). Byl to dle ní brutální státní převrat, ale sama Bondarenková ví, že na západ od Ukrajiny není slovo převrat populární…
– Západní struktury sehrály dle ní v tom převratu velice zlou roli. Po střelbě organizátoři puče se sami amnestovali a byla přijata dohoda mezi vládou opozicí, kterou garantovali tři významní státní politici EU tím, že dali garanci Janukovičovi, aby souhlasil s předčasnými volbami -a když on souhlasil, tak strůjci převratu to ignorovali, ale Janukovičovi už nikdo z těchto tří „politiků“ nezvedl telefon… Pak ten „východ“ Ukrajiny ten převrat neuznal a okamžitě nastoupivší nová moc v Kyjevě začala dělat hrubé chyby a tím vyvolala občanskou válku…
– (v tu) dobu (tj. 2019) už žádná svoboda slova na Ukrajině neexistovala…
– politické oddělení SBU vytváří seznamy nepohodlných odvážných lidí, apod., které jsou sdíleny s CIA, kde (v USA) jsou shromažďovány všechny informace, to přímo uvedl tehdejší šéf SBU Hrycak (dnes je to Maljuk)…
– v r. 2017 bylo objeveno na Ukrajině 13 tajných věznic, kde jsou vězněni odpůrci současného (tedy tehdejšího „Porošenka“) režimu….
Tedy v této zkratce jsem vám uvedl některé „výcucy“ z tehdejšího rozhovoru, který má celkem skoro 7 stránek a jedná se tedy o „zprávu“ ne moji, protože byste zase řekl, že je to ode mě jen „proruské“.. Je to tedy v podstatě jen to – ale komplexněji, co já tady (nejen) vám popisuji, aby vaše reakce byla ta, že to jsou „ruské zprávy..“ Vy máte dogmaticky Ukrajinu tak vyšinutou, že jakýkoliv jiný názor, který je jíný než nynější ukrajinský, je ruský… No co tedy dělat, protože s takovýmto (chybným) názorem zřejmě i umřete někdy.. Vymlouvat vám to nebudu, to za neplodné diskuse z minula jsem už dávno rozpoznal…
–
–
josefe, no snažíte se z toho vybruslit jak to jde, ale nyní jste jako ten ruský medvěd už upadl na led na zadek, ten led pod vámi prasknul a začínáte se topit v ledové vodě, protože každá vaše odpověd jen více potvrzuje vaše proruské zaměření. To, že na Donbasu jsou etničtí rusové je fakt, ale to neznamená, že to je Rusko. Pokud vy označujete, že munice byla proti Rusku, tak sdílíte ruský názor, že ten východ Ukrajiny je vlastně Rusko. No vykecat se z toho nemůžete ani tím obsáhlým „výcucem“ z nějakého rozhovoru s Bondarenkovou, který s Vrběticemi a municí proti Rusku vůbec nesouvisí, to už je jen to vaše staré známe ovozekozectví, tedy když už nejste schopen reagovat, tak se snažíte vyhazovat jiné bláboly, asi jako tchoř, který v případě nebezpečí pouští smrad z pachových žláz.
Jinak ta Bondarenková je etnická Ruska, v době Majdanu členka převážně proruské Strany regionů v Doněcké oblasti, která byla na straně Janukoviče. Na ten rozhovor dávám odkaz: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/majdan-ukrajina-exposlankyne-rusko-spojene-staty.A190228_115336_zahranicni_fort ať si čtenáři udělají sami názor o čem píše. No když to shrnu tak v podstatě to stejné co říkají v Rusku = o nacistech, Banderovcích, CIA, amerických základnách, jak válku na východě Ukrajiny začali kyjevší pučisté, o diktátorovi Porošenkovi atd. Na Ukrajině je spousta lidí, kteří tíhnou k Rusku a kritizují pomaidanovské vlády jako ta Bondarenková, mimochodem neúspěšná ve volbách v roce 2019. To, že je Ukrajinka není přeci důkaz toho, že její názory nejsou proruské. Takže jste dodal opět ruské bajky, tentokráte v podání paní Bondarenkové a zároveň poskytl důkaz, že i v našem tisku se objevuje názor druhé strany, po čemž vy neustále voláte. Tedy dvojnásobně jste utřel sám sebe 🙂
pro Roman M. 20/10 – tak o Vrběticích bylo původně meritum – to je pravda, a já na to jsem primárně reagoval tím, že tedy „uzavření“ celé story Vrbětice má být v tom, že to „rozsekne“ soud… Ten se ale za celou dobu nemá konat, protože údajně Rusko nespolupracuje – a to může být i pravda, ale to přece obecně nic nebrání v tom, že soud má proběhnout i tak bez přítomnosti žalované strany, což se v mnoha případech i děje… Pak jsem k tomu dodal tehdejší jakási „problesknutí“ z našeho tisku, že ta munice ve Vrběticích už mohla být směřována přes bulharského obchodníka se zbraněmi a municí do oblasti bojů na Donbase, které tam byly už přes rok… Ty boje „porošenkovské“ Ukrajiny tam byly proti etnickým Rusům, kteří se po puči nechtěli s následným stavem na Ukrajině smířit, protože oni nepřijali ten puč ( k tomu byl také i ten článek s Bondarenkovou, kde tedy ten náš autor Henek vůbec nezmiňuje tu její tehdejší minulost, že byla u Strany regionů – to tedy až víceméně dehonestujete vy, že by tak od ní měla to být asi jen lež, že ?). Pokud-li se tehdy nějak Rusko dozvědělo, že ta munice vrbětická má být „určena“ proti vzbouřeným Rusům na Donbasu, tak „možná“ mohlo učinit „konec“ této munice.. To ale definitivně musí potvrdit soud, který ale my „demokraté“ z diskutabilních důvodů nechceme, aby proběhl… Tedy já odpovědi mám „k Vrběticím“, aby vy ty Vrbětice „dělíte“ na to, že to bylo Rusko, které by už tím mělo být ve válce… Válka ale de iure nebyla a nezmiňuje to prakticky nikdo.. Že tam Rusko zasahovalo, tak to určitě ano, ale to až ex post – tedy na obranu etnických Rusů, které třeba i ten Porošenko nechal bombardovat… A ten článek Bondarenkové to fakticky potvrzuje i těch 5 let po převratu…
To je těžké, když v jednom z těch azimutu je nepřátelský stát a za ním rozpinavý zloděj technologií, který cílí na ovládání světové ekonomiky.
Pokud chci mír, musím respektovat své sousedy a mít s nimi přátelské vztahy.
Zbrojení a příprava na válku nikdy mír nepřinese.
Ale válka je nejlepší kšeft, bohužel.
To je credo EU a NATO. Proto nebude v Evropě mír.
A jak chcete mít přátelské vztahy se svými nepřáteli? Vzdáte se jim a uznáte jejich nadvládu?
Máte to popletené, mír nerespektuje právě ten skoro soused, ten napadl cizí zemi a porušil kdejakou smlouvu včetně charty OSN. EU a NATO nezbývá nic jiného, než reagovat. Ke smůle nás všech, protože někdo to zaplatit musí. Lepší je ale o trochu zchudnout než muset válčit.
NATO – ale nejen NATO, „reagovalo“ v minulosti mnohokrát a bylo to proti zemím i na jiných kontinentech a tím porušilo mezinárodní právo non plus ultra…
V drtivé většině to bylo proti teroristům a to je v pořádku. Terorista nemusí být jenom jedinec ale i celý stát jako např. Palestina nebo Irák.
…ale na jiné kontinenty nemá NATO „gebíry“, protože jsou mimo jeho geografický rozsah vymezený v základních ustanoveních NATO.. Války v Afghanistánu, v Iráku byly zcela mimo geografický rozsah NATO, a válka proti Jugoslávii r. 1999byla válkou útočnou a ne obrannou… A Palestina de iure stále není stát, a Irák nepodporoval třeba al-Kaidu – což byl důvod války USA a kol. proti Iráku… Jsme přece právní státy, že ?
pro josef 8. 10. 2025 (10:27)
Opět tu josefe šíříte své staré lži. Důvodem války proti Iráku nebyla podpora Iráku Al-Kaidy, to tu uvádíte jen vy. Důvodem války proti Iráku byly výhrůžky Saddáma Husaina, že má nebo brzy bude mít zbraně hromadného ničení. Tyto výhrůžky nechal šířit svojí tajnou službou. Tato poznámka není josefe pro vás. Vy to josefe dobře víte, ale někteří čtenáři to vědět nemusejí.
pro Skeptik 15/10 – Skeptiku, skeptiku, stále stejná mantra o Saddámu Husajnovi a jeho údajných“ výhrůžkách… Já vlastním knihu : Stopy u Šatt – al – Arab; to je kniha o působení českých chemiků, zdravotníků a vojenských policistů na území Kuvajtu a Jižního Iráku, vydalo Ministerstvo obrany (MO) – Agentura vojenských informací a služeb v r. 2007.. Kniha je ale neprodejná, ale vy když zaklepáte na dvířka MO, tak určitě tuto knihu vám Černochová dá i s podpisem.. Ale musíte pospíchat, protože ona už tam dlouho nebude.. A v této knize v poslední kapitole v posledním odstavci o historii Iráku je psáno toto: Po teroristických útocích na USA 11.září 2001 padlo na Irák podezření, že na jeho území může mít své základny teroristická síť Al – Kaida a Usama -bin – Ladin a že skladuje chemické zbraně.. Během operace Enduring Freedom byl v roce 2003 svržen a později iráckým soudem odsouzen k trestu smrti Saddam Husajn. Nové irácké demokratické vládě se ale nepodařilo zem zcela stabilizovat… Tož tedy Skeptiku tady máte „výklad“ z r. 2007, který tedy vůbec nepotvrzuje tu „údajnou“ velkohubost Saddáma Husajna, že vysílal své emisary do světa hlásat, že má ZHN… – On měl od r. 1991 až do března r. 2003 v podstatě domácí zarach…
josef 17. 10. 2025 (19:00)
Jenže prolhaný josefe úmyslně slučujete do jednoho celku jednak podezření!!!, že na území Iráku může mít své základny teroristická síť Al – Kaida a Usama -bin – Ladin, od ktrého bylo však Američany záhy upuštěno, neboť se ukázalo, že Al-Kaida má základny v Afghánistánu, ne v Iráku. A to je druhá věc. Proto také Američané zaútočili na Afghánistán pod vládou Talibanu, spojenci Al-Kaidy, ne na Irák. Na Irák zaútočili Američané až poté, co hlupák Saddám Husain nechal po světě roznášet nepravdivé kecy o tom, že má nebo brzy bude mít zbraně hromadného ničení. Tu údajnou knihu, kterou vám podle vás snad měla dát ministrině obrany, jste si buď špatně přečetl, nebo jste si ji přepracoval k obrazu svému, neboť jste počítal s tím, že pro mě je tato kniha, pokud vůbec existuje, v podstatě nedosažitelná. Po zkušenostech s vaší prolhaností bych byl nakloněn věřit spíše tomu, že ta podle vás údajná a neprodejná kniha nejspíše vůbec neexistuje. Mitrochinovy archivy 1 a 2, které se sice událostmi po roce 1984 už nezabývají, ale které vy nemáte tak moc rád a které vás straší snad i ve snu, alespoň reálně existují a jsou v knihovnách dosažitelné.
Europoslanec a první místopředseda komunistického hnutí Stačilo Ondřej Dostál cestuje rád. V květnu slavil konec války v Moskvě, v září v Číně. Konec citátu. Velká škoda, že v některé z oněch dvou jmenovaných zemích už soudruh Dostál nezůstal. Ze srdce bych mu to přál.
Správný názor .. Konec pro Česko velmi nevýhodné spolupráce s roz… UA … Už Jan Masaryk řekl .. my jako malý stát se musíme kamarádit s velmocemi ekonomickými tak s vojenskými a ne s nějakými čučkaři ve všem na konci ohonu …
Už se intenzivně učíte ruštinu?
.. a pak ho ta „velmoc“ vyhodila z okna.
Každá válka jednou skončí a všechny země EU a USA navážou obchodní spolupráci s Ruskem.
Jen Česko ne. Bude samo jako kůl v plotě. Nepřátelský stát s hlavou hrdě vztyčenou ale s chudým zadkem.
A s čím jako chcete s Ruskem obchodovat? Nehledě na to, že Rusko je vysoce rizikový a nespolehlivý partner. Smlouvy nedodržuje a zákony uznává jen ty co mu vyhovují.
…a my máme, resp. měli jsme s Ruskem nějaké smlouvy ? Vše – i dopředu, vypověděl Fiala, že zakázal i dovoz vzduchu do Ruska, ale špatně trávil to, že to Slunce přichází od východu.. On ale uváděl, že to Slunce máme od Slovenska, že ?
josefe, vy toužíte po nákupu ruského plynu a ropy ?
… no já především nevím, že odkud ten hlavní dodavatel ORLEN kupuje naftu a MOL také podobně… My Rusku žádné peníze za tuto komoditu neposíláme, protože Rusko nám už dlouho napřímo nic nic nedodává – tudí nemůžeme ani vědět, že kolik Rusko za to dostávalo, možná i dostává… A takto to uvádí i mnozí energoodborníci, že se nedá zjistit původ ropy… Proto tedy když takovéto rozumy vysílal do světa „expremyjer“ Fiala, tak jsem si říkal, že ani neví co povídá… A mj. něco podobného říká i (zřejmě) budoucí MPO Havlíček… A u plynu je to podobné, tam je ale více dodavatelů, protože původně Transgas byl prodán E.ONu, aby ten „ty“ prodeje dále „rozmnělnil… Ale tady u plynu byla (a je ?) smlouva mezi ČEZem a Gazpromem na (záložní) dodávku plynu (myslím) do Elektrárny Dětmarovice a ČEZ – jako takový, se před nedávnem o toto plnění – tedy neplnění, se ČEZ soudil (soudí) – tedy dodávky od Gazpromu soudně vymáháme… Čili jestli já toužím nebo netoužím po dodávkách ropy a plynu z Ruska, no to tedy pro mě nebyl důvod vůbec přemýšlet, protože to hrálo „roli“ pro mediální hloupost od Fialy, který si zřjmě myslel, že každý kdo ho poslouchá, tak že je asi blbý.. U pumpy nikdy ideově jsem takto nepřemýšlel, Fiala asi ano (on ale ten benzin nečerpal, že ?).
josefe, já se divím, protože jako příznivec Ruska byste měl tankovat především u MOLu a pokud možno co nejméně u Orlenu 🙂 Vláda deklarovala, že se zbavila energetické závislosti na ruském plynu – tedy ve smyslu, že byly rozšířeny a vyjednány takové technické a logistické možnosti, že ty ruské nerostné suroviny včetně jaderného paliva nemusíme odebírat. Vy se snažíte oponovat zřejmě tomu, že k nám žádný ruský plyn nebo ropa neteče. To je ale jiné tvrzení, které bylo někdy pravdivé a někdy zase ne – psali o tom třeba zde https://ekonomickydenik.cz/cesko-uz-podruhe-neodebira-zadny-plyn-z-ruska-prvni-pokus-vydrzel-jen-12-mesicu/ Pokud nedokážete tyto fakta rozlišit a nevíte co znamená energetická nezávislost, tak je marné se s vámi o něčem bavit, zvláště když jsou podle vás všichni hloupí a blbí. Ale vy se jimi napálit nenecháte že ? 🙂 Vy jste ten ze skupiny posledních mohykánů, zřejmě vyšší forma inteligence.
pro Roman M. 16/10 – tak já tankuji buď u Tank plus, nebo Robin Oil, nebo jedna malá pumpa na cestě k tenisovým kurtům..A ORLEN ? Tak ten mně spíše vypadl z „voka“, protože Litvínov pod jeho vedením (ORLENu) jde „zu grund“ a asi po 65 letech vypadne z I.ligy hokeje… A pokud vláda deklarovala, že se zbavila energetické závislosti na Rusku ? No ona vůbec nemohla vědět, že odkud primárně ty energie jsou – ona žádné faktury neplatila… A to tedy já celou dobu tvrdím, že Fiala velkohubě plácal moudra „chytrým“, kteří tedy vůbec nepřemýšleli, že říká něco, co nemůže 100% vědět.. Vy tedy moudře uvádíte, že vláda“připravila nové cesty“, tak to jo, ale nikdy to nebylo zadarmo, aby ten Fiala nikdy neřekl kolik to vše stálo.. Novou cestou byla kdysi nedávno i „uskladněná“ nafta v Krainburgu (pokud si ten název ještě přesně pamatuji) – a jak to dopadlo ? Máme prd.. Vláda která se oháněla ráno, v poledne, večer rozpočtovou zodpovědností, aby tady potají mantlala jen kvůli ideologii a tu zaplatili občané…. Tedy já fakta rozlišuji a pokud za „Fialy“ za energie platíme neruským dodavatelům, tak neruským dodavatelům jsme platili i před válkou… Ale na plky od Fialy jsem si už zvykl.. Že na to naskočí všichni podobní „romanuškové“, tak to asi bude podobná úroveň jako ten Fiala, tedy jen dobře, že jde od válu…
josefe, ten TankPlus nebo RobinOil berou stejně s největší pravděpodobností benzín nebo naftu od Orlenu, protože to je jediná firma, která u nás zpracovává ropu (v Litvínově a Kralupách) a nebere ropu z Družby. Benzínkám MOLu vozí pohonné hmoty z mateřských rafinérek v Bratislavě a Százhalombatty, které rafinují z ruské ropy. Takže vy s vašim profilem byste měl jezdit spíše k MOLu a zamnout si ruce jak jste toho Fialu přechytračil 🙂 Jak vidno z vašeho komentáře, tak jste stále nepochopil co znamená energetická nezávislost. Dříve měl Orlen přímou obchodní smlouv s ruským Rosněftem, který k nám dopravoval až 65% objemu ropy, zbylé ropovody TAL a IKL nebyly schopny tyto kapacity nahradit, tedy byli jsme závislí na ropě z Družby. Během let 2023 – 2025 dohodla státní společnost MERO s TAL rozšíření kapacity, které zahrnovalo úpravy infrastuktury ropovodů (výkonější čerpadla, motory, měřidla apod.), které umožnilo rychlejší proud ropy a pokrytí celého potřebného objemu bez Družby. Viz. projekt TAL PLUS, na stránkách mero.cz jsou k informace včetně nákladů kolik to stálo. Svoji neznalost a neschopnost si nějaké informace nalézt zakrýváte těmi vašem trapnými komentář ve kterých umíte jen nadávat.
Že by Česko snad mělo po válce skončit s chudým zadkem, tomu nic nenasvědčuje, ale že vy skončíte s chudou hlavou Radko, s tím si jsem jist.
Faktem je, že se nás stávající vláda snažila a snaží dostat do mezinárodní izolace, což je jednoznačně špatné. Má se komunikovat i se státy, s jejichž politikou nesouhlasíme.
Druhým faktem je, že mám do jisté míry problém s bezvýhradnou podporou Ukrajiny. V tom státě mají v každém větším městě ulici pojmenovanou po Banderovi, nebo některém z jeho spoluvrahů. A faktem je že Banderovci vraždili i Čechy, usazené na Volyni, ale i ledaskde jinde (tedy ne jen Poláky, Židy a Rusy. A faktem je, že naše vláda jim ty vrahy ani neomlátila o huby, jak by si zasloužili.
Neměl bych problém e reakcí: „Máte Banderovu ulici? Fajn. Ale nečekejte od nás žádnou pomoc.
Daleko, daleko víc Čechů, Poláků a pod. zavraždila NKVD a Rud. armáda. To Vám nevadí?
… a ten tady takto prezentovaný „rozum“ máte z ÚSTRu ? Nebo jste to sám zažil jako čumando na lokomotivě ?
Víte na té lokomotivě jsem při čekání měl spoustu času číst a studovat. Třeba ve Vršovicích jsme se někdy celou směnu nedočkali odjezdu. Zamkli mašinu a šli domů, A to víte, sovětské knihy to zrovna nebyly. Z historie obsazování Pobaltí by se Vám asi udělalo špatně. ( tedy snad)
… a kdy to Pobaltí bylo samostatné, byla to staletí ? Já z poslední doby po jejich osamostatnění vím, že všechny tyto „baltské“ státy aktivně bojovaly proti „nepřátelům“ v Afghanistánu a v Iráku – tedy na hony vzdálených zemích z důvodu jakých ?
A co s tím staletí mají společného? To se obraťte spíše na Slovensko, to nebylo samostatné nikdy a v zásadě ani neexistovalo dokud jim to nevymohli nenávidění Češi.
no psal jste “ historie obsazování Pobaltí…“, tedy já jsem ptal, že kdy bylo to Pobaltí samostatné. Pobaltským státům (vyjma cípku Litvy) „udělil“ samostatnost Lenin, aby Rusko mohlo vystoupit z bojů I.sv. války a tak se znovu po cca 125 letech se „narodilo“ Polsko a ty státy a to třeba Finsko od shora až po Besarábii u Černého moře… Čili obracet se na Slovensko ? No nevím proč – a vy tímto úhybem opětně prokazujete zoufalost k rozumné odpovědi… Nebylo víc samostatných států a to dlouho, ani my, že ?
Nevím proč soustavně kapitulaci nazýváte “ vystoupením z války“. Dějiny takový pojem neznají a je to jen Váš výmysl. No a s kapitulací jsou spojeny i územní ztráty.
pro Jiří 10/10 – ale to nebyla kapitulace, protože Rusko tehdy z I.sv.vystoupilo ještě za doby jejího průběhu… Rusko tehdy v té válce bylo proti Německu a Rakousku- Uhersku, které tedy prohrály a přišly o území, respektive se rozpadly… Pokud by tedy Rusko „zůstalo“ účastníkem I.sv.války, tak by bylo mezi vítěznými státy, nevím tedy proč stále melete vaše quasypravdy… Lenin tehdy potřeboval z války vystoupit, aby se mohl „soustředit“ na občanskou válku doma a proto to území na západ, ale i od severu na jih, „pustil“… Původně tehdy Rusku patřilo skoro celé Finsko, třeba… To tedy jen tak, abyste se poučil…
a ještě pro Jiří 10/1O -, že dějiny neznají pojem vystoupení z války ? No další blud, protože nedávno skončená válka USA + (svého času) 59 států proti Afghanistánu, tak několik států původně tam „diskutabilně“ zúčastněných, v průběhu nekonečného konfliktu vystoupilo, určitě to bylo u Kanady a další, vzpomínám si si ještě na Holandsko, ale bylo jich více (takový romanuška by vám je vyjmenoval domrtě..). Prostě tam v srpnu 2021 zbylo jen „několik – možná 7, statečných, ale utíkaly jako Calvera… U té Kanady ( a dalších) to tedy nebyla kapitulace (byť romanuška by trval na tom, že Talibán nesplnil podmínky…) a mohla odejít s čistým štítem…
Milovník ocelových ptáků zase nepochopil, že jediné proti čemu se bojovalo byla okupace pákistánským talibanem.
pro Pavel 19/10 – no Pavlušo Š., tak proti „údajné“ okupaci pákistánským Talibánem USA + 59 ochotných určitě nebojovaly, protože to by si Pákistán vyřešil sám..
josef 13.10.2025 (16:20)
že prý ty státy utíkaly ? no tak si udělám znovu rekapitulaci faktů:
– rok 2018 – Trum mluví o ukončení války a zahajují se jednání s Talibanem
– únor 2020: USA a Taliban podepisují mírovou dohodu v Dauhá. USA se zavazují stáhnout své jednotky do 14 měsíců.
– červenec 2020: staženo cca 50% vojenských sil spojenců
– duben 2021: Biden oznamuje, že zbylý vojenský kontingent o počtu 2500 vojáků začne odcházet 1. května 2021 a že do 11. září 2021 bude stažení dokončeno.
– květen 2021: začátek stahování zbytku vojsk. Taliban zahajuje ofenzivu na oblasti dříve pod kontrolou spojenců, které brání jen afgánská armáda. Poslední letecká podpora ze strany spojenců na podporu afgánských sil.
– Červen 2021: Začátek intenzivní ofenzivy Talibanu proti afgánské armádě v místech, ze kterých se stáhli spojenci.
– začátek srpna 2021: Taliban rychle postupuje a využívá nepřítomnosti spojeneckých sil a rozpadu afgánské armády. Biden prohlašuje, že USA nebudou bojovat na straně afghánské vlády, když její vojska nejsou ochotna bojovat za svou zemi.
– v průběhu srpna : Taliban se snaží vyhnout střetům se stahujícími se západními spojenci a v půli srpna vstupuje do Kábulu bez většího odporu. Západní státy narychlo evakuují občany a dočasně se vrací vojáci, kteří provádí krytí evakuačního letiště a okolí.
A můžete si být jistý, že Taliban porušil dohody v Dauha, to je prostě fakt. Neboť v těchto dohodách zcela jistě nebylo, že může vojensky dobýt celou zemi a dále ji ovládat. Připadá mi, že se jako Calvera v diskuzích chováte spíše vy.
Že současné zahraniční politiky se točí hlava. EU a NATO není absolutní řešení v delším vývojovém období. Rozhodující vliv má Francie a Německo. Jsou to státy s obtížnou minulosti a vydedukovaly EU, ta se jevila jako řešení. Po rozpadu SSSR a to nebyla náhoda se svět změnil k horšímu. Největší ekonomické obtíže se objevily v USA, takto garantem mírového vyvoje v Evropě a Americe. Nikdo si nepripoustel
že komunisticka Čína zažije takový vzestup a získá takový vliv. Pro menší státy střední Evropy se současný vývoj na Ukrajině stal nebezpečným předelem. Nejsou žádna dobrá, řešení v dlouhodobejsi vývoji. Ten se odvíjí mimo jejich vliv a zájmy. Je to velmocensky střet Ruska a EU a NATO při garancich USA. Jenomže USA mají zásadní geopoliticky problém s Čínou. Jak opatrně naslapuje prez. Trump k Číně a Rusku. Francie se zmítá ve vládní krizi a Německo ji očekává v ekonomice. Musíme své usili posilovat se svými sousedy ve stredni Evrope. Podpora zamyslu poražených mocnosti Francie a Německa je obtížná, vždy vytěži z toho většinu, pro nás zbydou drobty. To platí i ve vojenské oblasti, to známe z průběhu a výsledeku I. a II. druhé světové valky. Palacký viděl do budoucnosti, Masaryk jen obnovil státnost bez zakotveni a to se opakuje stále jako kolovratek. VS nebo NATO, není zakotveni. Tim jsou zbytkove staty rozbiteho R-U v nové podobě. Je to nesmírně obtizna, geopoliticke přestavba středu Evropy,dávájici nadeji pro její narody v nejisté budoucnosti. Vše se časem rozpadá a vznikají nové skutecnosti, takový je vývoj.
Zkrátka a dobře , padá nová železná opona a je důležité na jaké straně budeme. Doufám, že tentokráte na té lepší. Hranici by měla tvořit řeka Morava.