Ruští diplomaté se zbavovali pražských bytů už před zveřejněním kauzy Vrbětice
Indicií ukazujících na to, že ruská strana s předstihem věděla, že se v Česku brzy zveřejní informace o tom, že za výbuchy munice ve Vrběticích ve skutečnosti stojí agenti ruské GRU, přibývá. S odkazem na dění v kyberprostoru o tom mluví například ředitel vojenského zpravodajství Jan Beroun, zpětně vzato je zajímavá i nabídka realit v okolí pražské „malé Moskvy“, v Bubenči.
Na pražském trhu s nemovitostmi dlouhodobě převažuje poptávka nad nabídkou a kupce si najde prakticky jakýkoli byt, tím spíše, je-li na dobré adrese. Bylo proto poněkud překvapivé, když se letos v únoru objevilo v realitní nabídce hned několik bytů v pražské Bubenči, a to ještě – na současné poměry – za relativně příznivou cenu za metr čtvereční.
Šlo o několik luxusních rozlehlých bytů de facto na stejné adrese, v uzavřeném komplexu bytových domů v ulici Pod Kaštany, nedaleko ruského, čínského i amerického velvyslanectví.
Majitelka na to spěchá
Konkrétně například dvousetmetrový byt 5+kk, s garážovým stáním a s desetimetrovou komorou v suterénu se nabízel za sumu 21 490 000 Kč. Tedy (se započtením nebytových prostor) za cenu výrazně pod sto tisíc za metr čtvereční, což je v této lokalitě a kvalitě neobvyklé.
Majitelka na prodej poměrně spěchala, byt byla připravená předat i s kompletním vybavením. „Realitní makléřka, byla to Ruska, mluvili jsme s ní anglicky, nám řekla, že majitelka je diplomatka a musí odjet, prý kvůli pravidelnému střídání diplomatů,“ říká muž, který se o koupi tohoto konkrétního bytu tehdy zajímal, a obrátil se nyní na redakci HlídacíPes.org. Jméno z osobních důvodů zveřejnit nechtěl, redakce však jeho identitu zná.
Pohled na komplex Villa Bianca. FOTO: se svolením Mapy.cz Creative Commons 4.0 (CC-BY-SA 4.0)
Jak říká, koncem února jej zaujalo právě to, že se znenadání objevilo k prodeji hned několik podobně lukrativních nemovitostí, za relativně příznivou cenu, navíc na stejné adrese.
Protože však prodávající trvala na uložení peněz do úschovy svého advokáta, zatímco potenciální kupec preferoval jistější notářskou úschovu, z obchodu sešlo. Svého nového majitele si ale byt pravděpodobně našel, v nabídce realit již nefiguruje.
Zda šlo i v ostatních případech z únorových inzerátů o stěhující se ruské diplomaty, nebo o jiné vlastníky, nelze již zpětně dohledat.
Porovnání jmen nynějších majitelů bytů v komplexu Villa Bianca z údajů katastru nemovitostí s aktuálním seznamem jmen diplomatů ruské ambasády žádnou shodu neukazuje. Na druhé straně, řada bytů je zde vedena na firmy či advokáty, kdy je koncový vlastník neznámý.
Realitní kanceláře Villu Bianca popisují jako „řadu elegantních vil s velkým množstvím zeleně“, tvořena je „formací šesti budov, které jsou seskupeny kolem modernistické vily Jana Kotěry z let 1910 – 1911, mezi objekty je vybudovaná anglická zahrada s množstvím vzrostlých stromů“.
Komplex je uzavřený, 24 hodin denně hlídaný, veřejnosti nepřístupný.
Sberbank, RIA Novosti a Babiš
V nabídce je zde aktuálně několik dalších bytů. Například 4+kk o rozloze 155 m²; podle realitní společnosti s velmi nadstandardním vybavením, cena 19,5 milionu zahrnuje dvě parkovací místa v garáži rezidence.
Oslovený realitní makléř s ruským přízvukem na telefonický dotaz ujišťuje, že prodávající nemá s ruskou ambasádou nic společného, relativně příznivá cena je prý dána tím, že byt se nachází v přízemí.
Jiný prodejce u nabídky bytu 4+1 (a dvě garážová stání) za 17,9 milionu píše, že „byt je vhodný i jako pasivní investice, neboť o byty v této rezidenci mají zájem zejména ambasády“.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Byty ve Villa Bianca už v minulosti zaujaly zajímavé kupce. Jedním z nich je Vladimir Borunov, muž stejného jména je manažerem ruské Sberbank, či ruský byznysmen Ilin-Adaev Philipp. (Jedním z majitelů bytu je i jistý Andrej Zolotov, v původní verzi článku jsme uvedli, že má jít o někdejšího pracovníka ruské agentury RIA Novosti téhož jména. Jde však podle vyjádření dotyčné osoby o záměnu; za chybu se omlouváme, pozn. red.)
Vedle množství dalších rusky znějících jmen či bytů vedených na firmy je zde jedním z majitelů bytu například spolumajitelka televize Prima Radka Zachová, chorvatský podnikatel Danilo Vrljičak, či český průmyslník Lubor Cerva; svůj byt zde kdysi měl třeba fotbalista Tomáš Řepka.
Jedním z majitelů bytu ve Villa Bianca je také premiér Andrej Babiš. Ten v bytě o rozloze 98 m² nikdy nežil, pořídil si jej už na podzim roku 2003, tehdy za nadstandardních 7,3 milionu korun. Právě tento byt měl původně od Babiše k dispozici šéf poslanců ANO Jaroslav Faltýnek.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Rozhodněte o přesunu sochy okupanta. Místostarosta je brzda, vyzývá iniciativa
Jan Horník: Putin neustoupí. Nás čeká moment pravdy
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
29 komentářů
To člověk zírá na ty ceny! Ruská rozvědka si opravdu žije!
Vy se divíte, když ruským prezidentem je už od roku 2001 nevysoký vyšší důstojník GRÚ Putin a je obklopen svými spolupracovníky z této ruské tajné služby.
Ano Rusové to věděli už v listopadu 1945, kdy odcházela z ČSR sovětská armáda.
Asi Rusové mají zpravodajskou službu, která slouží Rusku. Zřejmě věděli co se chystá.
ANo, věděli, že útok banditů z GRU na sklad ve Vrběticích se provalil.
Diplomaté se skutečně střídají, i ruští. Co mně ale jako občana pobuřuje, a vyvolává mou nevoli, je skutečnost, že novinář pod krytím novinářské nedotknutelnosti a uchování novinářského tajemnství ze zákona může lží a fantazírováním, z kohokoliv udělat defaudanta, podvodníka, zloděje, vraha, ba i zrádce národa, novináři mohou řídit i politiku, ač je nikdo nezvolil. To je ovšem svinstvo bezbřehé svobody.
Mate na mysli dvojího agenta a vyšetřovatele Zemana???
Je to tak, není nad to, když existuje pěkně řízná HSTD.
Mohl by jste nějakým způsobem popsat kdy a kteří novináři udělali ze současných politiků vládních stran darebáky a podvodníky, lháře a zloděje. Novináři pouze popisují jenom část špíny, které mají tihle lidé za nehty. Novináři nezneužívají bezbřehou svobodu, tu naopak vždy zneužívají ve svůj prospěch ti, kteří jsou zrovna u vlády a za této vlády je to nejvíc patrné. Premiérem je oligarcha, který potřeboval napojit desítky svých firem na státní penězovod a ti ostatní, kteří mu pomáhají vládnout- jsou vesměs bývalí komunisté, komunisté a SPD.
Co to je to „novinářské tajemství“?
To je Tondachu něco jako zpověďní tajemství, víme? Prostě něco tvrdit s odvoláním na své zdroje, které ovšem nemusím a s poukazem na svůj novinářský status ani nesmím prozradit. A když se to co uveřejním ukáže býti nepravdou, tak já nic, já novinář. To ten špatný zdroj…. Viz Kundra, Kroupa atd. Nezbývá než se ptát : Qui bono?!
Novinářským tajemstvím se lidově nazývá skutečnost, že novinář není povinen uvádět zdroj informací, které zveřejnil.
Proč by nevěděly když dvojitý agent a vyšetřovatel v jedné osobě zeman jim to už z kraje roku referoval!!!
Asi toužíte po totalitě,navíc píšete naprostou lež,i novináře můžete soudně ,trestně stíhat.Tedy pokud je za co,v případě naší vlády a hlavy státu s absencí morálky mají naši investikativní novináři dobře nabito.
Novináři se musí prokázat úmysl. Jinak je to pouze v občanskoprávní rovině. Viz Kroupa a kauza Budyšov….
No to je zábavné. Ruští diplomaté údajně věděli, že se brzy zveřejní informace o výbuchu a přitom tady někdo tvrdí, že Hamáček měl údajně jet do Ruska tyto informace vyměnit za milion vakcin. To by museli být v Rusku všichni padlí na hlavu, aby uvěřili, že nějaké informace, pokud by z těch pohádek bylo něco pravda, může nějaký Hamáček utajit a ještě by byli ochotni za to něco dávat .
JANEK kroupa je něco jako Gebrüder Grimm,
teda sběratelé klasických lidových mytologických příběhů.
lingvista a filolog, pohádky povýšil na předmět seriózního vědeckého výzkumu.
Kauza Budišov,(ČEPEK), či AGROfert,
v podstatě vše na ci šáh se v jeho podání mněnilo na pohádky a báje a pověsti i kdyš zákald byl relný jako JELENi parhy a i Zlato jsou běžně ale dhomady
Bohužel, pokud už se chce touto indicií argumentovat, vyvstane jiný, mnohem větší problém. Jde totiž o to, co se potom myslí tou nevinnou větou „.. ruská strana s předstihem věděla, že se v Česku brzy zveřejní informace“.
Protože – proč právě letos v únoru Rusové zvěděli, že to naše vláda v dubnu zveřejní? K té akci mělo dojít v roce 2014, tehdy se tu promenádovali jejich elitní agenti GRU – takže celých 7 let hrozilo, že si to dá někdo dohromady. V roce 2015 měli zasahovat titíž agenti v Bulharsku, v roce 2018 v Anglii, i v těch případech nepříliš skrytě, že je šlo už tehdy identifikovat, i zpětně. Už tehdy na tom pracovaly naše tajné služby a tajní policajti, dával to dohromady Belingat.. Bylo tu riziko, že to oficiálně praskne kdykoliv, a pak teda nastane šrumec a začnou se (jako naprosté minimum) vyhazovat diplomaté.
Takže znovu , proč proboha, akurát v únoru 2021 ,když se naše duo politiků Babiš Hamáček dušují, že se o tom dozvěděli od tajných až počátkem dubna? Notabene, tedy přesně v době, kdy Hamáček zlikvidoval Petříčka takže potom šéfoval několik dní vnitru i zamini? Zajímavá shoda…
Ano ať už konečně odejdou všichni, jak sami řekli z nepřátelské země, a ať už se konečně nikdy nevracejí.
Vážený pane Oskare.Novinář nejsem, ale vím,co Vy asi nevíte.Novinář nemůže z nikoho udělat defraudanta,atd…jak píšete.Novinář může jen někoho obvinit a má – li pravdu nebo ne, to má posoudit soud.Ten má správně odsoudit bud defraudanta, nebo novináře,podle toho, co se prokáže.Pořád si ještě myslím, že novináři jsou pro společnost užitečnější,než skuteční zrádcové a zloději.A v neposlední řadě je velice lehké obvinit novináře,než usvědčit podvodníka.
Asi souhlasím. Rusové určitě mají v našich zpravodajských službách dvojitého agenta.
To, že mají podporu všech čtyř kouzelníků z Lán, není třeba se rozepisovat.
Jen nechápu to Zemanovo gesto při zvolení, kdy musela být na Hradě vyvěšenna vlajka EU, ale jeho podpora směřuje k Rusku, které není členem EU. Asi jsem v tomto ještě málo poučena.
Novinář může být obviněn nanejvýš z pomluvy za což mu hrozí:
„Trestní zákoník, § 184 Pomluva
(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem“.
Což je ovšem směšné, protože pomluvu nelze smýt a navždy zapomenout. Jednou tady byla a „na každém šprochu je pravdy trochu“
Je také nutno na novináře podat trestní oznámení a čekat, že se to možná dostane i k soudu, rozsudek, samozřejmně podmíněný, se v médiích pak obeví na poslední stránce vpravo dole, a pokud vám dá soud za pravdu získáte omluvu typu: Když jsem prohlásil dotyčného za vola, nemyslel jsem vola skutečného, proto se omlouvám.
Ničeho jiného podle zákona, se požkozený nedočká.
Ano,obvinit lze lechce a to kohokoliv i novináře, ale usvědčit jen podvodníka, zloděje vraha, novináře nikdy, jde jen o verbální čin, nikoliv hmotný, na rozdíl od podvodníka zloděje, vraha. Novinář může ze zákona zatajit zdroj informace – pomluvy a tím je to prokázování viny tak nejistě, že to končí do ztracena maximálně tou popsanou omluvou.
Kauza Jourová : „Od 13. října 2006 do 16. 11. 2006[8] byla ve vyšetřovací vazbě kvůli kauze Budišov. Korupce Věry Jourové se neprokázala a stíhání v létě 2008 skončilo konstatováním, že se skutek nestal. Obvodní soud přiznal Jourové 3,6 milionu korun jako náhradu majetkové újmy, o dalších požadavcích Ústavní soud rozhodl, že jsou promlčené Podle investigativního novináře ČRo Janka Kroupy, který se kauze několik let věnoval a na kauzu upozornil, je výsledek soudu brilantní práce advokátů a absolutní břídilství policie.“
Janek Kroupa se dodnes neomluvil Jourové, ani za to prohlášení o břídilství policie.
Nejde o osamocený případ, těch mají investigativní novináři každý na triku přehršli.
Zdroj: Wikipedie, heslo Věra Jourová
Janek Kroupa od podzimu 2019 působí jako člen redakce internetového zpravodajského portálu Seznam Zprávy.
Zdroj: Wikipedie, heslo Janek Kroupa
Než si pravda obuje boty , tak lež z pera novináře už oběhla celý svět !
Na tom moc nezáleží jestli soud (akor náš)rozhodne tak či onak . Stojíme o informace které i sami zhodnotíme. Podle všech indicí se to jeví jako hodnověrné a závažné nad čím se nedá zavřít oči. I když vedeni tohoto státu chova se VLASTIZRADNĚ tak i tak bychom mněly být vestřehu a mít se na POZORU a to je PRÁVO KAŽDÉHO OBČANA!!!
Takže novinář může beztrestně obvinit kohokoliv jen na základě tvrzení od svých zdrojů? A když to tvrzení soud vyvrátí anebo neprokáže, tak co? Špína co na mne ten novinář hodil, tak na mě zůstane a mu se nic nestane. Maximálně, pokud na to budu mít náturu, čas a peníze, tak se s ním mohu soudit v občanskoprávním sporu. Je to tak pane Urbane nebo se mýlím?
To je tak těžké koupit si přístup do katastru nemovitostí a zjistit tak, jestli byt byl prodán a za kolik? A jaké další byty byly prodány.
Novinář může být obviněn nanejvýš z pomluvy za což mu hrozí:
„Trestní zákoník, § 184 Pomluva
(1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem“.
Což je ovšem směšné, protože pomluvu nelze smýt a navždy zapomenout. Jednou tady byla a „na každém šprochu je pravdy trochu“
Je také nutno na novináře podat trestní oznámení a čekat, že se to možná dostane i k soudu, rozsudek, samozřejmě podmíněný, se v médiích pak obeví na poslední stránce vpravo dole, a pokud vám dá soud za pravdu získáte omluvu typu: Když jsem prohlásil dotyčného za vola, nemyslel jsem vola skutečného, proto se omlouvám.
Ničeho jiného podle zákona, se poškozený nedočká.
Ano, obvinit lze lehce a to kohokoliv i novináře, ale usvědčit jen podvodníka, zloděje vraha, novináře nikdy, jde jen o verbální čin, nikoliv hmotný, na rozdíl od podvodníka zloděje, vraha. Novinář může ze zákona zatajit zdroj informace – pomluvy a tím je to prokázování viny tak nejistě, že to končí do ztracena maximálně tou popsanou omluvou.
Kauza Jourová : „Od 13. října 2006 do 16. 11. 2006[8] byla ve vyšetřovací vazbě kvůli kauze Budišov. Korupce Věry Jourové se neprokázala a stíhání v létě 2008 skončilo konstatováním, že se skutek nestal. Obvodní soud přiznal Jourové 3,6 milionu korun jako náhradu majetkové újmy, o dalších požadavcích Ústavní soud rozhodl, že jsou promlčené Podle investigativního novináře ČRo Janka Kroupy, který se kauze několik let věnoval a na kauzu upozornil, je výsledek soudu brilantní práce advokátů a absolutní břídilství policie.“
Janek Kroupa se dodnes neomluvil Jourové, ani za to prohlášení o břídilství policie.
Nejde o osamocený případ, těch mají investigativní novináři každý na triku přehršli.
Zdroj: Wikipedie, heslo Věra Jourová
Novináři dobře vědí, že u soudu se jim nic nestane. Pomluva, lež, nactiutrhání, invektivy, nemorálnost, neslušnost je výbava novinářů, kteří píší v zájmu těch, kteří je platí. Jako děvka jde s váma za peníze, tak novinář za peníze svého chlebodárce napíše, co je potřeba. Pravda nebo lež, to je úplně jedno, hlavně, že článek bude otisknut a bude si žít vlastním životem.