Rusové neodešli, jen se schovali. Kvůli sankcím více využívají nastrčené bílé koně
Jméno Roman Abramovič je široké veřejnosti dobře známé. Pro většinu lidí je tento ruský oligarcha především ten, kterému patřil londýnský fotbalový klub Chelsea. O něj sice v důsledku uplatnění protiruských sankcí v Británii přišel, s podnikáním v Evropě ale nepřestal. A jeho stopy lze dohledat i v Česku.
Firmě Czech Vanadium s.r.o. se docela dobře daří. Poslední známý obrat vykázala ve výši dvou miliard korun. Jak její název napovídá, obchoduje s vanadem, kovem dováženým převážně z Ruska a používaným mimo jiné k zvyšování odolnosti oceli, a proto i ve zbrojním průmyslu.
„Poslední známý zisk za rok 2024 byl 200 milionů korun, z toho 16 milionů firma poslala do Spojených arabských emirátů,“ upozorňuje Jiří Skuhrovec, analytik a zakladatel společnosti Datlab, která se mimo jiné věnuje právě i dohledávání sankcionovaných osob a firem a jejich skutečných vlastníků.
Právě Czech Vanadium s.r.o. skrze společnost Evraz původně patřila Romanu Abramovičovi. „Tu firmu Abramovičovi navzdory sankcím po roce 2022 nikdo nesebral. Od roku 2026 je už jako vlastník uveden indický právník Nikhil Skariah. Je velmi pravděpodobné, že jde o bílého koně,“ říká Skuhrovec.
Bílí koně v zápřahu
Pokud by se podařilo prokázat, že zmíněných 16 milionů ze zisku vyplaceného do zahraničí směřovalo k sankcionované osobě, šlo by o „porušení sankcí velkého rozsahu“ a trestný čin, od ledna tohoto roku již s vyšší, několikaletou sazbou odnětí svobody.
Příkladem je kyperská právnička Maria Christodoulidou, která má na své jméno napsáno 280 firem z původních 6278 firem spojených s lidmi pod sankcemi.
„Jedna věc je ale ty informace dohledat ve veřejných zdrojích, druhá je mít to podložené tak, aby bylo možné podniknout konkrétní právní kroky. To snadné není, i když platí i to, že státní systém na to nemá příliš kapacity,“ konstatuje Skuhrovec. „Vědět, kdo ovládá firmy v EU, je ovšem otázkou národní bezpečnosti,“ dodává.
Společnost Datlab v roce 2022, po začátku ruské invaze na Ukrajinu, v EU dohledala 6278 firem s vazbou na ruské sankcionované osoby. V roce 2026 už sice zhruba 80 % těchto původních vazeb zmizelo, zbývajících 20 % ale vykazuje nové vlastníky a manažery.
„Obvykle jde nově o právní zástupce, případně ruské miliardáře, kteří na sankčních seznamech nejsou. Našli jsme ale minimálně 380 lidí, kteří náhle tyto majetky získali, často jde o větší počet firem najednou, a zřejmě jde opět o bílé koně,“ říká Skuhrovec.
Příkladem je kyperská právnička Maria Christodoulidou, která má na své jméno napsáno 280 firem z původních 6278 firem spojených s lidmi pod sankcemi.
Podle vzoru Estonsko?
Evropská komise už navrhla nový, již dvacátý balíček sankcí proti Moskvě. Nový ministr zahraničí Petr Macinka koncem ledna v rámci jednání unijních ministrů zahraničí v Bruselu ujistil, že „dokud válka trvá a dokud Rusko útočí na Ukrajinu, není důvod změkčovat sankce proti Moskvě“.
Podle evropského zmocněnce pro sankce Davida O´Sullivana má Rusko k dispozici v přepočtu „o 450 miliard eur méně, než by mělo bez sankcí“.
Jeho předchůdce Jan Lipavský připomíná, že Fialova vláda zavedla i národní sankce. „A nový ministr Macinka útvary, které se sankcím na ministerstvu zahraničí věnovaly, rozprášil. Vnímám to jako oslabení našeho úsilí,“ říká Lipavský. Věří ale, že Babišova vláda evropské sankce nijak bojkotovat ani vetovat nebude.
„Uvalení nových sankcí a důsledná implementace těch stávajících může oslabit agresora a pomoct Ukrajině, ale i Česku, protože Rusko je pro nás největší bezpečnostní riziko,“ říká Lukáš Kraus, právník organizace Lobbio, která sepsala materiál s doporučeními pro vládu právě ve věci sankcí. Představila jej koncem ledna na semináři v Poslanecké sněmovně pořádaném poslankyní TOP 9 Helenou Langšádlovou.
V něm navrhuje mimo jiné posílení úředních kapacit pro vymáhání sankcí, monitoring dodržování sankcí i stíhání za jejich porušování či inspiraci Estonskem – to v zemi konfiskuje soukromá aktiva osob prokazatelně napojených na ruský režim.
Podle Krause je zjevné, že protiruské sankce mají svůj dopad. Poukazuje i na data evropského zmocněnce pro sankce Davida O´Sullivana, podle nějž má Rusko k dispozici v přepočtu „o 450 miliard eur méně, než by mělo bez sankcí“.
Z původních 640 miliard dolarů ruských devizových rezerv je také aktuálně zhruba polovina sankčně zmrazena.
Ruský fond blahobytu
Potíže ruské ekonomiky předpokládá i Mezinárodní měnový fond. Ten pro letošek očekává růst ruské ekonomiky jen o 0,8 %. „Odráží to vyčerpání ruské ekonomiky a pokles příjmů z prodeje ropy a plynu,“ říká Kraus.
Není náhoda, že sankce proti Rusku přijalo jen 45 států světa a jen 29 jich posílá na Ukrajinu zbraně. V hodnotovém přesvědčování zbytku světa Západ úspěch nemá.
Odhaduje se, že 38 % výdajů ruského státního rozpočtu jde na vedení války plus náklady na vnitrostátní bezpečnostní opatření.
„Putin už také musel hodně sáhnout do Fondu národního blahobytu (původně rezervního fondu plněného dříve nadstandardními příjmy z prodeje ropy a zemního plynu, pozn. red.). V roce 2022 tam bylo 10 bilionů rublů, aktuálně je tam 3,8 bilionu,“ vypočítává Filip Scherf, který se tématu ruských sankcí věnuje na skotské univerzitě St. Andrews.
„Rusku klesá HDP, roste deficit. Letos i proto zvyšují daně páteřním energetickým firmám a dalším subjektům, ale potřeby rozpočtu to pokrýt nedokáže,“ doplňuje.
Upozorňuje ale i na to, že Rusko se snaží prezentovat jako „mluvčí globální většiny v kontrastu k pokryteckému a dekadentnímu Západu“:
„Není náhoda, že sankce proti Rusku přijalo jen 45 států světa a jen 29 jich posílá na Ukrajinu zbraně. V hodnotovém přesvědčování zbytku světa Západ úspěch nemá.“
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Zcela loajální Putinovi. Pravoslavná církev v Česku jako ruská pátá kolona
Bělorusko tajně staví továrnu na granáty pro Rusko. Výroba má začít již letos
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
95 komentářů
Ukrajinci vyprovokovali zabíjením rusů konflikt a oběť, tedy rusové se mají schovávat? Schovávat se má agresor, nacistická Ukrajina.
Váše hloupé tvrzení postrádá jakýkoliv důkaz. Pouze blábolíte vlastní dojmologii.
Každý svrchovaný stát se snaží bránit před separatisty. Rusáčtí separatisté začali válku proti Ukrajině. Pokud chtěli být Rusáci s Rusáckem a nechtěli jít v roce 2013 s Ukrajinou do EU, když Ukrajince zradil prezident Janukovyč, měli se deportovat, jako Němci ze Sudet.
V žádné civilizované zemi na světě, nejsou drzí, primitivní Rusáci vítáni. Rusácké chování je středověk. Rusáci nejsou lidé evropského typu, svoji mentalitou a chováním nepatří vůbec do Evropy, ale do Asie.
… Ukrajince nezradil Janukovyč, který chtěl podepsat přístupové dohody k EU už v roce 2011, to ale měla EU podmínky, že musí pustit z basy zavřenou Tymošenkovou – což Janukovyč nechtěl, protože ona měla „za nehty“ svůj profit z předchozí smlouvy s Ruskem o dodávce plynu.. A problém má i teď, že jí chce zavřít i Zelenský -což tedy je obecně jedno qítko s druhým qítkem…
Lež.
Janukovyč po 2 letech vyjednávání a ladění odmítl týden před formálním, slavnostním podpisem ve Vilniusu (2013) podepsat asociační dohodu. Vše bylo dojednáno, chyběl už jenom podpis a slavnostní žranice. Něco takového může po 2 letech vyjednávání udělat jenom blbec, nebo zrádce. Tymošenková, byla jenom dětinská výmluva v rusáckém stylu. Normální politik v normální zemi by za takovou zradu abdikoval.
ne, ne – Janukovyč chtěl podepsat už dohodu k EU v r. 2011, to ale ta EU odmítla, protože byla v tu dobu Tymošenková v base a ta EU chtěla, aby ji Janukovyč propustil… Když pak na podzim r. 2013 Janukovyč nepodepsal přístupovou dohodu, tak to bylo z důvodu, že mu v ní MMF zakázal subvencovat ceny pro občany. To by znamenalo, že u cen energiíí by se cena zvedla až 6x, ale stát Ukrajina by je občanům nesměl dotovat… Tedy stát – jako takový, by nesměl pomáhat svým občanům jen proto, že to není tržní.. A to tedy ani ta Ukrajina nebyla tehdy (a ani dosud není) v EU.. A pak začaly demonstrace, které měly na konci února 2014 požadavek, aby byly předčasné volby s následnou změnou politického systému vládnutí z prezidentského na parlamentní – a to vše tehdy Janukovyč (po shodě s EU – Steinmeier, Sikorski, Fabius) přislíbil a když tu dohodu četl na Majdanu Vitalij Kličko, tak nevolený vůdce Majdanu Parubij ml. ji odmítl s tím, že „přece jsme tady 3 měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo..“ – a tak začal převrat se střelbou do zad se zhruba 100 zabitých demonstrantů – dodnes nevyšetřených (byť už existuje rozsudek jednoho soudu v Kyjevě, že střelbu tehdy „provozoval“ Pravý sektor).. Čili Rusko si tehdy na Tymošenkovou vůbec nevzpomnělo, protože to byla čistě ukrajinská věc…
Josefe, líčíte tady dějiny podle ruského vidění světa. Putin se několikrát jasně vyjádřil, že nepřipustí aby se Ukrajina vymanila z Ruského světa. a Janukovyč to měl zajistit. Za každou cenu.
pro Jiří 20/2 – nevím nic o ruském vidění světa, protože už v době 2013-14 psaly mnohé naše noviny, že „Putin Janukovyče nemusí, protože lavíruje…“ Tedy pro méně chytré to znamená, že Putin Janukovyčovi vyčítal to, že se nedokáže rozhodnout a to tak ani tak…Navíc tím, že ta Ukrajina velice aktivně vstoupila do válek v Afghanistánu a v Iráku – kde Rusko a ani Bělorusko nebyly, tak tím jasně prokázala, že není pod vlivem Ruska, protože kdyby byla, tak Rusko by jí účasti v útočných válkách tam v hojdlích zakázalo, že ? Janukovyč v žádných volbách, kterých se účastnil – tedy jak pro r. 2004, ale i r. 2010, tak nikdy žádnou afinitu k Rusku ve volebních programech neměl… A navíc, když ty volby v r. 2004 původně vyhrál Janukovyč, aby následně pak protistrana Juščenka podala protest na ty volby – a soud ty volby zrušil, tak ta strana Janukovyče (Strana regionů ?) rozhodnutí soudu uznala a „přešla“ do opozice bez jakýchkoliv protestů… Čili nakonec ty vaše rozumy jsou natolik hloupé a až nelogické, když ani nevíte, že jaké byly posloupnosti tehdy na Ukrajině až do toho puče… A ani tehdy ten Janukovyč ty předčasné volby r. 2014 nezamítl, protože je zamítl (se stovkou zastřelených do zad) až ten „demokratický“ Majdan a za „dozoru“ politiků, kteří měli dohlížet na dohodu…
Josefe, dění na Ukrajině jsem sledoval pečlivě od začátku , protože už tehdy jsem věštil malér. Vlastně už od Janukovyčova zvolení když bylo jasné, že bude tvrdě prosazovat ruskou menšinu na východě. Majdan si vykoledoval když už to přehnal a tvrdě směřoval do ruského chomoutu. Ty nesmysly o Pravém sektoru a podobné výmysly si nechte od cesty. Jo a je úžasné jak do všeho dokážete zamontovat Irak a Jugoslávii. To jsou témata které jsou mě už vůbec nezajímají. Irak i Jugoslavie dopadly dobře a tím to končí.
pro Jiří 21/2 – no další zoufalé bludy.. Tak Janukovyč byl zvolen prezidentem v řádných volbách 2010 potvrzených tehdy od OBSE a rozhodně nebyl zvolen pouze jen většinou toho ukrajinského východu… Mám vytištěnu seminární práci jedné studentky (zřejmě původu UA) z r. 2015 a tam jsou uvedeny oblasti kde vyhrál Janukovyč a bylo to i za Kyjevem ve směru na západ – tedy další blud od vás.. Ale pak také bylv dubnu r.2022 v LN rozhovor s Besselem Kokem, který tam tehdy v Doněcku kolem r. 2010 dělal ředitele telekom.firmy (u nás byl také u 02) a ten odpověděl jasně, že v době jeho ředitelování nepozoroval žádné animozity mezi tam žijícími Rusy a Ukrajinci – tedy Jiří další blud… A pak když nastaly protesty na podzim 2013, tak pak v únoru 2014 souhlasil Janukovyč s předčasnými volbami, aby ale ten Majdan je najednou nechtěl – když předtím tím podmiňoval ukončení protestů… Tedy Jiří zase vedle – jako mnohokrát… A to uvedení Jugoslávie a Iráku – tak to je právě právě takový precedent, který se musí stále uvádět, aby pro různé vejry to bylo stále mementem mori, že takto mezinárodní právo nevypadá…
Janukovyč něco sliboval před volbami a něco úplně jiného dělal po volbách. Odmítl asociační dohodu s EU a tím i směřování na západ a otočil kormidlo tvrdě no Moskvy. Nedivte se, že se to Ukrajincům nelíbilo. Celé to byla ruská provokace s cílem vyprovokovat konflikt a když se nedařilo nasadili Strelkova a jeho bandu zabijáků. Vy to dobře víte ale jste v žoldu Moskvy jako námezdný pisálek.
…kdyby nebyl puč, tak by nebyl ani Strelkov a Ukrajina by byla celá i s Krymem a bez války… Ale byl by tam „někdo“ zvolený za prezidenta celé Ukrajiny, kterého by i ten její východ „bral“ – tak jako bral v r. 2004 pak Juščenka, když ten „vyhrál“ až po nových volbách… Ale teď už taková Ukrajina nikdy nebude, protože to prostě „někdo“ tak chtěl… A tedy pokud Janukovyč tehdy nepodepsal přístupovou dohodu k EU – přičemž na to měl jako prezident právo(což on tehdy zdůvodnil, že proč to neudělal), tak dosazeným nástupcům nebránilo nic hned ten první den ve funkci tu přístupovou smlouvu podepsat, že ? Tedy kdo se s tím pak hrabal tak dlouho, že už to není ani reálné ?
No jistě, kdyby Janukovyč zůstal presidentem, zůstalo by směřování směr Moskva a dnes by Ukrajina byla ve stejné pozici jako Bělorusko a Vy byste byl spokojen. To už i ta válka je přijatelnější než ruská poroba. Holt se Putinova ta touha po obnově SSSR nepodaří a zcepení jako ukřivděný diktátor. Stálo mu to za to ?
pro Jiří 21/2 – no obecně nepíšete pravdu o vztahu Rusko vers. Bělorusko, protože to Bělorusko má od r. 1994 prezidenta Lukašenka, aby ten Putin je tam v Rusku od r. 2000… Tedy nejdříve bylo to Bělorusko a „až se přidalo“ Rusko… A navíc třeba když už na Ukrajině probíhaly „majdanské“ protesty od toho podzimu, tak v šotu na ČT mluvil tehdy jeden ukrajinský taxikář, který právě řekl tehdy to, „“že my bychom tady potřebovali někoho takového jako je „vedle“ Lukašenko..““ – tedy i tento taxikář tehdy znal objektivněji stav jak domácí Ukrajiny a vedlejšího Běloruska.. To dozajista jste také neviděl, že ? A právě „takové“ konstanty dokreslují (dokreslovali) ten tehdejší marasmus na Ukrajině, který pak se radikálně změnil… Jestli to byla změna k lepšímu, či horšímu, tak to jsme viděli hned po puči s těmi desítky obětí (např.). Ale – jak vás znám, tak vy tehdejší stav budete hodnotit jako „se Saddámem“, že „už je tam klid…“.
Nedělal ten taxikář na půl úvazku ještě politologa, ekonoma a právníka, milovníku ocelových ptáků.
Snad chápete, jaký nesmysl jste napsal
„… Pokud chtěli být Rusáci s Rusáckem a nechtěli jít v roce 2013 s Ukrajinou do EU, když Ukrajince zradil prezident Janukovyč, měli se deportovat, jako Němci ze Sudet.“..
Přece snad dobře víte, že u nás se Němci ze Sudet
-nedeportovali (sami)- , ale -byli deportováni- z rozhodnutí čs. státu. Což je nám – a to taky dobře víte, dodnes vyčítáno.
Takže snad chápete co to znamená pro Ukrajinu – kdyby deportovala ve větším počtu, do Ruska -ruské /národností/ občany Ukrajiny, měla by tím i v v EU, dost velký malér. Mimochodem nejen v tom roce 2013, ale i kdyby to udělali nyní, pokud by ta válka skončila.
Němce ze Sudet deportovala zbabělá, zdivočelá čecháčkovská lůza, která se celou válku schovávala, jako zbabělé vši, bez jakékoliv právní podpory. Navíc ukradla všechen jejich majetek. Slovani lžou, kradou a jsou cítit pižmem K.H.Borovský
Co to blábolíte za nesmysly? Rusové na Ukrajině vedli ozbrojené povstání pro Putinovy zájmy obnovy SSSR. Za každou lumpárnou vždy hledejte Rusa a nikdy se nespletete.
… no to je skutečný blud… Jak si stálo Rusko v roce 2014 a jak na tom byla Ukrajina ? Ukrajina už tehdy zadlužená až po uši, kde z původních skoro 50 mil. občanů po osamostatnění, jich bylo tak 40 mil.. Mně samotnému řekl už v roce 1998 tady pracující ukrajinský „dělník-nádeník“ (a ještě z těžce vydělaných peněz byl obíraný mafiánem), že „u nás krachl stát..“ A to ten tehdejší dělník byl předtím ředitelem školského úřadu na Ukrajině… A v tom roce 1998 – a i dříve za Jelcina, tak to Rusko na tom bylo podobně jako ta Ukrajina, aby tedy do roku 2014 to obě země dopracovaly jak ? A to ta Ukrajina měla už v té době zkušenosti z válek v horách, dolinách, jeskyních, pouštích, písečných bouří – což tedy Rusko nemělo.. Tedy i pro tu válku byla „připravena“ daleko lépe…
Aha, takže Rusko nebojovalo xx let v Afganistanu a Čečensku a pod? Za chvíli vytáhnete Irak a Jugoslávii.
No Rusko skutečně nebojovalo v Afghanistánu, protože Rusko „nově“ vzniklo až v r. 1991 – a to už Afghanistán nebyl jeho přímý soused… A občanská válka v Čečensku byla, ale stále to bylo v rámci Ruska.. Podobně se nechá nahlížet na dlouholetou válku v Severním Irsku, kde tedy si to „rovnala“ VB, protože to bylo de iure její území… A Irák nebyla občanská válka… A ani původní JUgoslávie, ale až pak nových státech…..
SSSR= Rusko. Na tom nic nezměníte. Výměna nálepky nic neřeší.
… no to SSSR nebylo jen Rusko… Byla tam i Ukrajina, Estonsko, Litva, Lotyšsko, Gruzie – a právě tyto nové státy rády válčily v těch válkách v Afghanistánu a v Iráku , které tedy byly – a jsou stále, porušením mezinárodního práva non plus ultra.. Čili jít válčit, tak to bylo jejich „dobrovolné“ rozhodnutí jít tam do hojdlí válčit, ačkoli oba postižené státy nebyly nikdy jejich sousedy – a byly to tedy války útočné…
Zkrátka, Rusko a jeho kolonie. Pevněji připoutané než Britské impérium.
Na to se dá odpovědět leda tím, že jste buď ruský troll a jste za psaní nesmyslů placen, nebo že máte v dutině lebeční místo mozku řezanku…
A jak se chovali ruSSáci k Čečencům, když se chtěli trhnout? Povraždili jich min. 250tisíc. Tak ruSSáci můžou likvidovat čečenské separatisty a Ukrajinci ruSSácké nemůžou? Máte špatné noty, napište si do Moskvy o nějaké jiné.
Myslím, že děláte chybu v tom, že se snažíte polemizovat se sprostou a absolutní lží a tím ji etablujete jako relevantní.
Lhář, tedy ruská dezinformační propaganda, si totiž nic jiného nepřeje.
Oni netvrdí, že zločiny nepáchají, přinášejí narativ, že je páchají všichni, tedy že zlo a dobro jsou přežité kategorie…
Což je ovšem lež nejbrutálnější a nejnebezpečnější…
„Ivan napsal:
17.2.2026 (11:48)
Ukrajinci vyprovokovali zabíjením rusů konflikt a oběť, tedy rusové se mají schovávat? Schovávat se má agresor, nacistická Ukrajina.“
V tomhle krátkém textu je totiž lež hned několikanásobná.
1) Ukrajinci nikoho neprovokovali, k žádnému zabíjení Rusů nedocházelo, všechny ruskou stranou přinášené „důkazy“ ať už jde o Majdan, Donbas nebo Oděsu jsou hoaxy a dá se to lehce prokázat.
K událostem v Oděse lze lehce dohledat několik autentických videí, kde je jasně vidět, že zápalné lahve házeli demonstranti ze střechy budovy, tedy proruští…
O událostech na Majdanu i Donbasu píše Tomáš Forró, který tam několik let jezdil. A jeho informace mimoděk přesně potvrzuje i zhrzený ruský militarista Igor Girkin-Strelkov…
2) Rusové jsou prý obětí…
Ano, ale vlastního diktátora, V. Putina…
3) Nacistická Ukrajina…
Ukrajina je demokratická, všechny znaky nacistického, či fašistického režimu nese naopak Rusko…
Tomáš Forró ve své knize píše, že velmi častým důvodem smrti proruských separatistů na Donbase byla palba z ruské strany, zpoza hranice…
Atd…
..tak kdysi kolem našich voleb na ČT 24 v Událostech, komentářích týdne – kde se mj. také probírala i ta Ukrajina, tak tam přítomný Daniel Kaiser (Echo 24) řekl, že existuje rozsudek jednoho soudu v Kyjevě, že (přibližně) těch 100 zastřelených účastníků Majdanu bylo zastřeleno příslušníky tzv. Pravého sektoru – a to bylo do zad, ne tedy zepředu… A až pak začal Krym a Donbas – tedy ne dříve než Majdan..
Tak pokud to řekl Daniel Kaiser z Echo 24, tak je to určitě pravda. Nevím kde to vyčetl, ale patrně ze Sputniku a tam se přece nic jiného než pravda nepíše. Je zde také možnost, že Daniel Kaiser čte příspěvky nicku josef na diskuzích pod články na Hlídacím psu.
tak Skeptiku, vidím, že odezíráte myšlenky… No on ten Daniel Kaiser uvedl jen to, že existuje rozsudek soudu z Kyjeva, který má takové vyznění o původci zastřelení do zad tehdy…
Vaše myšlenky josefové – Institute Václava Klause – mám přečtené už dávno. Proto mě nepřekvapuje, že se nepozastavujete nad tím, že Daniel Kaiser ani trošku nenaznačil, kde ten údajný rozsudek sebral a kde je možné jej najít a přečíst. Vám stačí, že Daniel Kaiser něco plácl. Ostatním čtenářům to nejspíš stačit nebude.
…tak Skeptiku, jednoduchá odpověď –
tehdy to moderátoru(-orce) stačilo… On(a) se nepotřeboval(a) hnidopišsky dotazovat, že který soud v Kyjevě to rozhodl, protože někdy v budoucnu to bude jakýsi přechytralý skeptik vyžadovat jako důkaz do své konfrontační hlavičky…
Tak vy jste sledovali josefové onen pořad, kde vystoupil Daniel Kaiser a nepamatujete si, zda diskuzi řídil moderátor či moderátorka? Tak to je opravdu velmi divné. Že vyjádření Daniela Kaisera stačilo moderátorovi nebo moderátorce a vám josefové – Institute Václava Klause – mě nepřekvapuje. Moderátoři musí při diskuzích hlídat čas a vy zdroje svých výplodů uvádíte, pokud je vůbec uvádíte, tak, aby bylo velmi obtížné je najít, nebo aby nebylo možné je najít vůbec. To ale neznamená, že pouhé vyjádření Daniela Kaisera musí stačit i ostatním čtenářům a mně.
…tak Skeptiku, pro mě není až tak podstatné, že kdo ty UKT moderuje, protože tam se střídají 1 moderátor a asi 3 moderátorky, ale je podstatné, že kdo tam je pozván a jaké budou otázky – což jsou ta 3-4 okruhy.. A tehdy ten Daniel Kaiser tu větu(sdělení) řekl v podstatě jako dodatek k tématu, ale nebyl zájem moderujícího to nějak dále rozvíjet.. To jsou tedy ta veřejnoprávní media, která ale do nestrannosti mají daleko.. Přečtěte si dnešní MFD a v ní rubriku „Názory“ – tam možná byste mohl po přečtení něco pochopit – byť já tomu nevěřím…
Když už jste byl schopen si zapamatovat kdo všechno ve vámi uváděném pořadu vystupoval, jaké byly otázky a kdo na tyto otázky jak odpovídal, pak byste měl být zcela zákonitě schopen si zapamatovat, zda pořad moderoval moderátor nebo moderátorka. Je velmi, ale velmi podivné, pokud zde náhle předvádíte sklerotického hlupáka. Tak že jste ten pořad vůbec neviděl, pouze jste „dostal noty“ od někoho z vašeho gangu. MF Dnes od té doby, co tyto noviny koupil A. Babiš a dosadil si do nich své novináře, nečtu. Nečtu je ani poté, co A. Babiš tyto noviny prodal. A. Babiš sice z novin zmizel, jeho novináři však v MF Dnes zůstali.
Pavel Šafr, Obrana před Babišem, vydalo Free Czech Media v roce 2020, vydání 2., strana 22 – 23 elektronické verze knihy:
Veřejnost bývá stále častěji v toxických médiích okradena o informace, které jsou potřebné pro její rozhodování o mandátu k výkonu moci. Tím je narušena férová politická soutěž a naše volby jsou sice formálně demokratické, ale už ne skutečně svobodné, protože se nekonají v prostředí svobodného informování veřejnosti. To je zásadní věc, kterou si ani po letech neuvědomuje spousta lidí, včetně politiků. (…)
Andrej Babiš si koupil noviny proto, že už nechtěl snášet, co všechno se o něm píše. A chtěl to prostě změnit a zarazit kritické informace a názory. Rozhodl se změnit svůj obraz v médiích. Zajistil si, aby se každodenní agendou novin nestala celá série článků o jeho kontroverzní minulosti, protože jinak by se nedostal k moci. (…)
Vždyť i novináři České televize a Českého rozhlasu žijí ve strachu, že kvůli zveřejnění některých skutečností mohou mít problémy. Někteří k tomu přistupují statečně, jiní nikoli.
pro Jiří 20/2 – tak tomuhle rozumu od vás nerozumím, protože kolonialismus VB a Ruska, tak to jsou naprosto rozdílné roviny… Tou vaší „logikou“, by tedy Rusko mělo mít kolonie třeba v Africe – jako ta VB v JAR, Rhodesii, Keni, aj. ? Napište tedy kde Rusko mělo takové kolonie v Africe jako ta VB tam , ale i nejen tam… Už se těším na ty „perly“ z chytré hlavy…
pro Skeptik 20/2 – tak Skeptiku, že nečtete noviny, tak to je váš problém… Já tedy čtu denně až 4 , aby ještě před 10 lety jich bylo 5 +plus časopisy jako byl Ekonom, Euro, Listy a kupoval jsem si kdysi se zájmem i Telegraf, který vydávalo ODS, abych se dozvěděl, že co se tam píše… Ještě dnes si pamatuji jména horlivých dopisovatelů, kteří tam psali do každého čísla – jako Dr. Jaroslav Huk, Jiří Lessler, Ing. Miroslav Chamout, aj. – což tedy většinou bylo na jedno kopyto, aby nakonec i ten Telegraf zanikl pro nezájem, tedy ani já jsem ho nezachránil (a to tehdy tam byl šéfredaktor samotný MUDr. Mírek Macek)… Klidně bych si ho kupoval i nadále, ale trh to vyřešil… Kdežto vy žijete stále ve svých „mitrochinech“ a jim podobných, kteří vám žádný další náhled nemohou přinést… Zrovna včera večer jsem díval na ČT 2 na německý film o Ukrajině, kde také mj. byl váš další oblíbenec Timothy Snyder, který tedy opět nevybočil ze svých dogmat… Určitě jste to neviděl, že ? Vám tedy zoufale unikají nabízené rozumy a vy namísto toho, aby něco jiného jste to zřel s otevřenou pusou, tak se vyžíváte v dogmatech i tedy tady vámi zmíněného Šafra… Unikají vám tak souvislosti a to zejména díky té vaší zabedněnosti a umanutosti…
josef 20. 2. 2026 (18:28)
No vidíte josefové – Instiutute Václava Klause -, jak jste prolhaní a jakými jste dezinformátory. Já napsal, že nečtu Babišovu MF Dnes a vy jste okamžitě překroutili moji větu tak, že nečtu noviny. Jako by jiné než Babvišovi noviny neexistovaly. Ten německý film si možná v archivu najdu, ale nevím. Jsem si jist, že jste smysl tohoto filmu překroutili stejně, jako jste překroutili moje vyjádření o Babišových novinách a jak o tom píší níže Srbek David, jiří, Roman M. Inu: lžete, lžete, lžete, když to praskne, lžete dál.
pro Skeptik 20/2 – tak Skeptiku za ta léta neplodné diskuse s vámi si v podstatě nepamatuji, že by vy něco jste uváděl z novin… Vy totiž máte vaše utkvělá dogmata z (pseudo)knih, které se snažíte do zdejší veřejnosti prezentovat, aby tomu věřila a to i ještě s vyplazeným jazykem a otevřenou pusou… Tedy pokud jste (téměř) nikdy nenapsal nic z novin, tak jsem to holt bral, že jste jednostranně zaměřený na ta dogmata z knih – a vy žádný opak jste neuvedl.. A ani v tom filmu o Ukrajině, který vám zřejmě opět utekl, není sice nic až tak objevného, protože třeba takový váš guru Snyder tu historii Ukrajiny uvádí ještě z doby před 10.st. našeho letopočtu – což by asi až tak nevadilo, ale on tehdy „tu pozici“ Ukrajiny neuvádí do celého kontextu Evropy, která byla kolem ní… Vypadá to dle něj tak, že ta Ukrajina byla dominantní celek – což tedy nebyla (a to možná víte i vy z čtení toho mitrochina)… Ale já jsem to rád celé prohlédl – tak jako to dělám po celý život, že si rád vyslechnu vše, abych si pak názor udělal sám ( a tedy ne z mitrochinů).. Proto mě také baví tady přímo číst sugestivně přesvědčivé příspěvky, které – když už tedy neví kudy kam, tak napíší, že (obrazně) „je dobře , že ten Saddám visí…“ – a basta… Že tedy je nějaké právo, tak to je holt vzduch.. A takových přesvědčených chytráků je tady až až – a ti nikdy nepochybují (tedy jako i vy..).
Obávám se, milovníku ocelových ptáků, že opravdu nejde zaměňovat „noviny“ a to, že si něco , jak máš ve zvyku, vycucáš z prstu.
josef 21. 2. 2026 (9:04)
Pokud je pro vás diskuze se mnou neplodná, jak tvrdíte, pak se divím, že ji vedete. Úryvky z novin občas uvádím také a že si to právě vy nepamatujete, mě nepřekvapuje. Sklerózou trpíte vždy, pokud se vám to právě hodí. Ukázal jste to názorně, když jste překroutil moji větu, že nečtu Babišovu MF Dnes a pak jste se kroutil jako červ v nahnilém jablku. Mitrochin ve své knize, která vám tolik leží v žaludku, neuvádí žádné rozumy. Uvádí pouze to, co stihl za celá léta, kdy v archivu KGB pracoval, z dokumentů v archivu uložených, opsat. A nebylo toho málo. Opisoval na malé kousky papíru a tajně vynášel opsané dokumenty KGB. Papírky s opisy pak ukládal do sudů uložených na Mitrochinově chatě. Mezi těmi opsanými dokumenty jsou mimo jiné i záznamy o podobných lidech, jako jste vy, josefové. To vás velmi rozčiluje josefové a máte proč být rozčilení. Bojíte se, že jednou vaše činnost praskne i na vás. Po navázání kontaktů Vasilije Mitrochina s britskou tajnou službou odvezli agenti britské tajné služby z Mitrochinovy chaty šest plných sudů napěchovaných papírky s opisy dokumentů KGB. Podařil se britským agentům husarský kousek. Vy to všechno víte josefové, uvádím to pro ostatní čtenáře HP, kterým se kniha ještě do rukou nedostala. Stojí za to si knihu vypůjčit. Abych si učinil názor na nějaký film, vaše posudky na tento film nepotřebuji. Pokud budu mít někdy chuť a čas, najdu si film v archivu ČT 2 a názor si vytvořím svůj bez vás. Nemám k dispozici celý štáb pomocníků a spolupracovníků, z nichž jeden sleduje ČT, druhý ČR, třetí tisk český, čtvrtý tisk ruský, pátý dění v Bruselu, šestý dění v Moskvě, sedmý dění na ukrajině, osmý a devátý probírají výtisky novin v archivu a hledají, co by bylo možné vytrhnout, použít a zneužít pro proruskou propagandu, desátý pak sleduje dění v německém parlamentu, atd., atd. a ti všichni pak předávají noty tomu, kdo právě plodí příspěvky na HP a zcela jistě i jinde. Koordinace vám však občas nepracuje dobře a občas ten, který právě píše příspěvky na HP je tak hloupě užvaněný, že při své užvaněnosti nechtíc prozradí napojení na Institut Václava Klause.
pro Skeptik 21/2 – no Skeptiku, překvapujete mě… Z toho vašeho dlouhého čtení bych jakoby vyvozoval rezignaci, že nemáte čas zkoumat vše z mnoha stran – kromě toho mitrochina…. Ale já jsem odpovídal na vlákno od „rozumbrady“ Skrbka, aby vy – jako vždy, jste se iniciativně přidal – a to také není vůbec vyjímečné, že musíte mít poslední slovo.. Já dokáži pochopit, že s těmi šesti sudy mitrochina budete mít na delší dobu přerušení zdejších aktyvyt a nebudu vám v tom bránit. Tedy s chutí do toho… Uzavřeme tedy oboustranný utrum (až do dalšího budoucího střetu, který by tedy měl nastat až po zjištění obsahu těch sudů)…
Skeptik 21.2.2026 (17:47):
já bych nepodléhal tomu jak tady josef dělá, že všechno stíhá sledovat. Je to důchodce, který má čas od rána do večera a kromě sledování fotbalu houby co na práci. Zřejmě si ani nemá s kým povídat, kdo by taky ty jeho řeči vydržel poslouchat. Tak se zabavuje v místní diskuzi..
josef 21. 2. 2026 (19:36)
Agenti britské tajné služby nejsou tak hloupí, aby okamžitě zveřejnili všechno, co se jim dostalo do rukou. To pouze vy josefové žvaníte o skutečnostech, které může ztnát jen ten, kdo je nějakým způsobem napojen na Institut Václava Klause a tím nechtíc své napojení na Institut Václava Klause takto prozradí. To vy žvaníte se všemi podrobnostmi a detaily o tom, co se probíralo v událostech a komentářích na ČT a v té samé době podle udaných časů píšete své příspěvky na diskuzi Hlídacího psa. Pokud tedy chcete čekat na celý obsah těch šesti sudů, tak čekejte, pokud považujete agenty britské tajné služby za takové hlupáky, kteří se dopouštějí podobných hloupých kousků jako vy.
pro Skeptik 23/2 – no Skeptiku pokud vy adorujete britské tajné služby, tak si vzpomeňte jak ony také v r. 2003 informovaly o ZHN v Iráku – tedy „udajných“ ZHN, aby tedy vy – ale nejen vy, ale i třeba Tony Blair, jste na to skočil s plným navijákem.. A pokud tedy vy tady jste uvedl těch 6 mitrochinových sudů jako objev, tak tedy jsem očekával, že aktivně i vy se do obsahu těch sudů s neskutečným zájmem také pustíte…
josef 23. 2. 2026 (14:19)
Že máte se čtení psaného textu problémy a čtete něco, co v něm není a nečtete to, co v něm je, vím už delší dobu josefové – Institute Václava Klause. Že jste lháři, dezinformátory vím delší dobu také. Kladu si však nyní po přečtení vašeho posledního příspěvku pouze otázku, zda jste většími lháři nebo hlupáky.
pro Skeptik 24/2 – no Skeptiku, já si nevymýšlím, protože z vašich sugestivních příspěvků lze nejen dedukovat, ale mít skoro za jisté i to, že pokud sám o sobě zmiňujete těch 6 mitrochinových sudů, že vás to fascinuje a zcela jistě rád byste se v nich rochňal, že ? Proč tedy byste jinak ty sudy vůbec zmiňoval, protože ty jsou určitě – i zde s vámi souhlasících „ekspertům“, šuma fuk, protože nikdo z nich vás v tom rochnění nepodpořil… Tedy zase výstřel vedle…
josef 24. 2. 2026 (12:07)
Mě tu sice podpořili například Jiří a Pavel, ale nevšiml jsem si, že by tu někdo podpořil vás josefové – Institute Václava Klause. Počítám ale s tím, že vás nyní na váš pokyn podpoří nicky jako Admirál nebo radka, kteří pocházejí s největší pravděpodobností ze stejné stáje jako vy. Dost možná vás nějakým svým bezduchým blábolem podpoří i petrph.
Roman M. 22. 2. (19:40)
Romane, nezlobte se, ale to množství lží zde uváděných by josefové nesvedli jako jeden důchodce, ani kdyby se rozkrájeli. Budiž, důchodci, kteří si takto přivydělávají, být mohou, ale musí jich být celá skupina, která tomu jednomu píšícímu výplody na diskuze dodává „noty“. Už jsem zde několikrát uvedl, že v minulosti josefové při svém vytahovačném blábolení blábolii o skutečnostech, které mohl znát pouze ten, kdo je nějakým způsobem napojen na Institut Václava Klause. Oni si to tehdy neuvědomili. Také uváděli se všemi podrobnostmi a detaily o čem byl pořad nedělní události a komentáře, ale podle časů uváděných u jeho příspěvků na diskuzích HP psal v té samé době na diskuzi HP i své výplody. To by nezvládl ani důchodce, ani nedůchodce. Po několika dnech se opět odvolával na pořad události a komentáře opět se všemi účinkujícími, detaily a podrobnostmi, ale nepamatoval si, zda pořad moderoval moderátor nebo moderátorka. Ten, kdo ten příspěvek pod nickem josef na diskuzi psal, ten pořad vůbec neviděl a řídil se pouze notami, které dostal od jiných osob, kteří mu moderátora nesdělili, protože to nepovažovali za důležité. Nečiňte si Romane M. o nicku josef žádné iluze. Uvedl jsem už na diskuzích řadu knih, které byste si i vy měl přečíst. Například Eliot Higgins: Jsme Bellingcat.
Skeptik 24.2.2026 (14:51)
Víte ani bych se nedivil kdyby ten josef na půl poslouchal ČT a napůl u toho psal komentáře. Výsledky jeho psaní tomu odpovídají tak, že reaguje na to co jsem nepsal, nedokáže pochopit text, píše mnohdy logicky nesouvisející věty a protože tu televizi nebo rozhlas poslouchá napúl tak nechápe ani co řekli tam a zbytek domýšlí podle své představy světa. Jako kdyby se chytil jednoho slova/věty a kontext celého sdělení mu uniká. Nicméně vaši verzi s IVK nevylučuji. Já IVK nesleduji, pro mne je to ztracený čas, ale věřím, že vy máte důvody to sledovat. Zaznamenal jsem vaše výstižné citace z té knihy Jsme Bellingcat, mám ji nyní v hledáčku, díky za tip.
Hlavně nešlo o žádné „separatisty“. Soudruh girkin aka strelkov, který byl jedním z významných představitelů DLR a LLR Ukrajinu před rokem 2014 viděl leda z rychlíku. Tento rusák byl spolu s různými polovojenskými nebo vyloženě banditskými skupinami v roce 2014 kremlem dopraven na východní Ukrajinu, aby zde předsťírali separatismus tedy pálili, rabovali a vraždili oficiální představitele Ukrajiny.
Nejen oficiální představitele Ukrajiny, i Rusy. A to vraždění se pak svedlo na Ukrajince. A užiteční idioti to dodnes donekonečna opakují…
Joseph G. by měl radost…
K orientaci v tomto problému doporučuji knihu od Tomáše Fooró- Donbas…
„Donbas se změnil v obraz zkázy, ruiny a hřbitovy. Lidé, kteří jsou hlavními hrdiny této knihy napsané před otevřenou ruskou invazí, nyní procházejí nepředstavitelnými hrůzami. Právě Donbas je ale klíčem k pochopení probíhající ukrajinsko-ruské války.
Tomáš Forró strávil po roce 2014 několik let ve válečné zóně na východě Ukrajiny, většinou v oblastech kontrolovaných separatisty. Dokázal to, co se žádnému jinému novináři nepodařilo: získal si důvěru lidí z obou bojujících stran. Byl s nimi v zákopech i u nich doma, kde s nimi prožíval bombardování a poslouchal vyprávění o jejich osudech. V reportáži Donbas popsal jejich příběhy i eskalaci konfliktu a podstatu hybridní války.
Dnes Tomáš Forró říká, že na otázku čtenářů „Co bys na této knize změnil, kdybys ji psal až teď, několik let po invazi?“ odpovídá: „S vědomím invaze bych Donbas nepřepisoval. Knihu bych totiž už nedokázal napsat.“ Na ruské straně je nepřítelem. Většina jeho kontaktů už nežije. Nezvládl by ale především poslouchat legendy o krvelačných
ukrajinských nacistech, kteří zabíjejí rusky hovořící civilisty. S vědomím toho, co všechno se na Ukrajině od té doby stalo.“
…tak k tomu poslednímu odstavci dodám to, co řekl teď relativně nedávno – ani ne před týdnem, na ČRo plus Libor Dvořák.. Tedy když se stal v roce 2019 prezidentem Zelenský, který měl ve volebním programu to, že chce ukončit boje na „tom svém východě Ukrajiny“ – to tedy až tak nebyla pravda, protože ten „jeho -i bombardovaný, východ ho nevolil…“, tak mu bylo řečeno tamním vojskem Ukrajiny (= což tedy byl převážně pluk AZOV, který se tam přesunul z centra), že „aby na usmíření zapomněl, že oni tady kvůli příměří nebojují…“. To tam tedy možná měl Forró také napsat…
josefe, kdybyste tu knížku od Tomáše Forrò četl, tak byste věděl, že v ní popisuje situaci do roku 2018, takže v ní může být těžko něco z roku 2019. Opět se vyjadřujete k něčemu o čem víte úplné houby.
pro romanušku M. – no ten poslední odstavec, ke kterému jsem se já vyjadřoval, tak tam Forró mluví (popisuje) už současný stav, resp. stav už za války – a ten je pochopitelně už jiný, než v době, kdy ten Forró tam byl.. Ale já tu připomínku Libora Dvořáka jsem připomněl zejména proto, že ani tehdy po „výhře“ Zelenského ve volbách on „nebyl pánem na svém území“ – tedy na území, kde byl zvolen… To tedy znamenalo tehdy, že volby vyhrál s programem, který ten „jeho“ válčící východ (převážně tedy AZOV) zavrhl ex ante a nevzal tedy v úvahu to, že většina voličů Ukrajiny ho tím pověřila, aby (tehdejší) konflikt ukončil.. Obrazně řečeno, že tehdy jako ten Parubij na Majdanu, když byly vyhlašovány předčasné volby, aby to Parubij ml. „zapích“ a začala tak občanská válka.. Prostě ti „bojovníci za svobodu a la Ukrajina “ minulé a současné doby, mají svoji hlavu, i kdyby měla padnout celá zeměkoule… A to bylo to meritum tehdejší doby, které ten Dvořák řekl.. Tedy romanuško, opět jednodušší výplod rozumu, protože toho Dvořáka jste zcela jistě neslyšel, že ?
Mě jen překvapuje, co všechno stíháte josefové. Kladu si otázku, kolik vás musí být. Stíháte současně psát příspěvky na Hlídacího psa, současně sledovat události a komentáře na ČT, současně sledovat Libora Dvořáka na ČR plus, sledovat Daniela Kaisera na ČT a ještě chrlit mnoho často velmi obsáhlých příspěvků na diskuzích Hlídacího psa. Jste opravdu velice plodný. Nebo spíše plodní. Nepochybuji, že si toho všimli i ostatní čtenáři HP.
„josef napsal:
18.2.2026 (14:35)
…tak k tomu poslednímu odstavci dodám to, co řekl teď relativně nedávno – ani ne před týdnem, na ČRo plus Libor Dvořák.. “
Ten rozhovor s Liborem Dvořákem jsem slyšel…
Víte co je zajímavé?
To, jak svou interpratací manipulujete smysl toho, co pan Dvořák řekl.
Podstata řečeného, a celý rozhovor se na toto téma odvíjel, je v tom, že se mluvilo o současném „příměří“ a tom, že to Zelenský nebude mít jednoduché, protože většina Ukrajinců, těch, kteří umírají na frontě, by výměnu příměří za území považovala za vlastizradu…
A právě tento moment glosoval pan Dvořák tím, že to samé se Zelenskému stalo na začátku jeho mandátu, kdy narazil, v tom samém případě, na nesouhlas obránců, kteří tam od roku 2014 krváceli a umírali…
A ne, nejednalo se převážně o AZOV, to jste si vymyslel…
A už vůbec neplatí, že by AZOV, v době nástupu Zelenského, měl něco společného s pravicovým extremismem…
A je úplně jedno jestli východ Zelenského volil, či ne, neb tu máme cosi jako územní celistvost, kterou agresor Ukrajině několikrát smluvně deklaroval a poté podepsané porušil…
A takhle je to s informacemi od vás vždy, josefe, jsou posunuté a cinknuté…
Otázka je, zda to děláte z jakési zlovůle, a nebo prostě jen nerozumíte kontextu a souvislostem a upravujete si informace tak, aby potvrzovaly vaše vidění světa…
Každopádně jste vrcholně nedůvěryhodný.
… no zase „skrbkovina“, protože když volby v r. 2019 vyhrál Zelenský, tak ten měl volební program, že válku na tom „svém“ východě ukončí… Tedy zvítězil politicky vůlí většiny občanů Ukrajiny, aby ta menšina na tom „východě“ řekla ne, možná tedy „v žádném případě ne..“! Ale minské dohody z r. 2014 a pak i 2015 měly za cíl „navrátit“ celý ten východ Ukrajiny – tedy Donbas a Lugansk, zpět do Ukrajiny (tedy ne Krym, protože ten byl passé).. A, že ten AZOV tam nebyl ? No byl tam a měl podporu z USA i takových válkychtivých bardů jakým byl John McCain a Lindsey Graham, protože existují videa, kde ten McCain tomu AZOVu dává „školení“ v takové ponuré místnosti a vedle McCaina sedí ten Graham, aby vzadu v té místnosti se na to díval samotný Porošenko – dosazený prezident Ukrajiny – ale tedy ne tedy toho vzbouřeného východu.. A tehdy ten AZOV byl v USA veden jako teroristické hnutí – a to trvalo ještě i po zahájení války… Tedy AZOV tam byl, protože ten (prý) vznikl až po Majdanu jako obrana, aby se pak přesunul na ten východ… Nebyl tam pochopitelně sám, byla tam i armáda Ukrajiny, která bombardovala ten „svůj“ východ – to třeba dobře uvedl kdysi i Petr Uhl, že “ „Porošenko nechal bombardovat“ svůj“ lid““. Čili i já v tom vyjádření Libora Dvořáka jsem velice dobře rozpoznal to, že ani ten nově zvolený prezident Zelenský jim to nedokázal zakázat – přitom ty minské dohody měly za cíl, aby se to území vrátilo zpět… Předchozí prezident Porošenko, který ty minské dohody podepsal, je ale nikdy nechtěl plnit, protože cílem bylo aby Ukrajina získala čas na dozbrojení – to pak řekla i Merkelová… Tedy další účelový podvod… A ta územní celistvost Ukrajiny platila až do převratu, protože pak nová garnitura už nepřišla k moci volbami celého státu Ukrajiny… Tedy převrat je tím základním mementem k celému vývoji pak…
Josefe neodkazujte se na Minské dohody. Ty Rusové porušili okamžitě, tak že ani nevstoupily v platnost. To byla jen taková kouřová clona.
pro Jiří 20/2 – tak minské dohody samotný dosazený prezident Porošenko – který je za Ukrajinu podepsal, ještě v průběhu svého neslavného vládnutí řekl tu pravdu, že “ minské dohody jsou vniřním konfliktem Ukrajiny – tedy v rámci jejího území…“. Ale ten Donbas a Lugansk sousedily přímo s Ruskem, tedy domnívat se, že na sebe ti „vzbouřenci“ nechají střílet a bombardovat, tak by si mohl myslet jen blbec… Ale stále v rámci území Ukrajiny, tak ten vzbouřený východ (ale až po puči) byl jen menšinovým cípkem celé Ukrajiny… Ale přesto Porošenko ty jím parafované minské dohody nechtěl nikdy plnit…
josef 18.2.2026 (15:39): asi vás vytočila ta poslední věta Tomáše Forró, já vám ji zopakuji:
„Nezvládl by ale především poslouchat legendy o krvelačných ukrajinských nacistech, kteří zabíjejí rusky hovořící civilisty. S vědomím toho, co všechno se na Ukrajině od té doby stalo.“
Takže na vás to sedí jak když udeří hřebík na hlavičku. Libor Dvořák neřekl nic co by bylo v rozporu s tvrzením Tomáše Forró. Když jste tak horlivým posluchačem ČRO, jestli pak posloucháte pořad Radiokniha – Tomáš Forró: Zpěv sirén. Putování do srdce ukrajinské války? Jsem zvědavý jaké další bláboly mi zase napíšete, které tam měl Tomáš Forró přidat 🙂
Skrbek David 19.2.2026 (17:06):
tento příspívatel josef používá stále stejnou techniku lhaní – vezme nějaký existující komentář, ten upraví a přidá si k němu vlastní tvrzení, které v původním citovaném komentáři nebylo a vydává ho za tvrzení citovaného autora. Už několikrát jsem ho takto usvědčil, že lže, bylo to na jeho citacích Dvořáka, Galeottiho, Kotkina a dalších. Já se osobně domnívám, že nechápe vůbec kontext daného citovaného komentáře a přesně tak jak píšete vy, že si upravuje informace tak, aby potvrzovaly jeho vidění světa. Tento člověk by byl ideální pro studenty psychologie a sledování konfirmačního zkreslení v praxi.
pro Roman M. 20/2 – tak mě vůbec nevytočila ta poslední věta, která se ale už vztahuje teď k době války – tedy kdy vzájemné vztahy se logicky (svým slovem) tříští… Tedy ty nedávné věty od Libora Dvořáka jsem pochopil tak, že „“tehdy ani řádně zvolený prezident Ukrajiny Zelenský – tedy bez toho východu, nedokázal nařídit své „armádě“, že tedy bude konec válčení a bombardování..““ Pak tedy druhá strana musela postupovat stejně podobně… Tedy jako tehdy na Majdanu, když tam Kličko vyhlašoval , že byla uzavřena dohoda, aby ten meganacionalista Parubij ml. řekl ne, a tím začal puč… Ale dodám k tomu ještě další komentář a to od Darji Stomatové, která na ČT 24 někdy před měsícem a déle v pořadu spolu s Petrou Procházkovou řekla, že „by byli rádi, kdyby mohli dělat reportáže i z druhé strany konfliktu – to ale mají zakázáno…“! Tedy kým to mají zakázáno – je to naším šéfredaktorem nebo tou „demokratickou“ Ukrajinou… A i ta Petra procházková tehdy tam řekla, že „oni jsou jen novináři a mají podávat nezkreslené informace..“ – to tedy znamená co ? Když jsme válčili (protiprávně) v Afghanistánu a v Iráku, tak naše reportéry jsme měli na té straně útočící (tedy správně obranně útočící, že ?)… A eufemisticky, třeba takový Václav Moravec se svým OVM tam byl v Afgh. asi 3-4x, aby nikdy nedělal studio s tím Talibánem, který se „jen“ také bránil…
Pro Skrbek David, jiří a Roman M.
Zcela s vámi pánové souhlasím, že nick josef je lhář a dezinformátor. Já jsem jen přesvědčen, že nepracuje sám, že pracuje v organizované skupině nebo lépe řečeno v gangu. V minulosti se svým hloupým žvaněním prořekl a patrně si tehdy neuvědomil, že hovoří o skutečnostech, které může znát jen ten, kdo je nějakým způsobem napojen na Institut Václava Klause. Myslím, že právě odtud „fouká vítr“. Vůbec bych se nedivil, kdyby z tohoto směru „foukal vítr“ i u jiných nicků jako jsou například nicky Admirál, radka, Pavel H a možná i další.
Je to velmi pravděpodobné. Bezpochyby se jedná o nátlakovou skupinu. Pamatuji jak před lety se jim povedlo zcela rozbít debatu na Neviditelném psu kde to začalo stejně a skončilo tak, že dnes tam diskuse vypadá jako kříženec schůze KSČ a SČSP dohromady.
josef napsal:
20.2.2026 (9:00)
Co jste nepochopil na této mé větě?
„Každopádně jste vrcholně nedůvěryhodný.“
A co nechápete na tom, že pokud k vám nemám ani špetku důvěry, nemám důvod se s vámi bavit?
pro Roman M. , skeptik, jiří.
Jediná sebeobrana je tyto nicky (Admirál, radka, Pavel H, josef) důsledně ignorovat.
Jakýkoli pokus o diskusi s nimi je vždy krok do dezinformační bažiny.
Jinými slovy, nelze vést diskusi, hrát hru, s někým, kdo používá diskusní fauly a argumentační klamy, tedy nectí pravidla hry…
pro Skrbek David 21/2 – no já vám nezakazuji nepsat komukoliv, ale tady máte „veřejný prostor“, který (zatím) nešel „vyhraničit“ pro někoho… Vy tedy s těmi vašimi sugestivními příspěvky se snažíte “ vnést“ pravdu – tedy ale vaši jednoduchou pravdu.. Pak se ale nesmíte divit – někde v koutě, že ty vaše pravdy nejsou opravdu pravdou…
pro Roman M. , skeptik, jiří. Názorná ukázka dalšího josefova tance v bažinách- „V pořadu s Petrou Procházkovou řekla, že „by byli rádi, kdyby mohli dělat reportáže i z druhé strany konfliktu – to ale mají zakázáno…“
Někdo by tomu pablbovi (to se fakt jinak nedá nazvat) měl vysvětlit, že Petra Procházková je v Rusku persona non grata už od dob agentury Epicentrum a války v Čečensku, když už si to není schopen dohledat…
Je fascinující, jak si tento zákaz ze strany Ruska vykládá jako naši cenzuru…
Nu jak píši, pablb…
pro Skrbek David, Skeptik, Jiří: jen tak namátkou jsem si vzpomněl na minulé zábavné diskuze s josefem, kde úplně stejně přilepoval svoje neotřesitelné teorie k vyjáddření někoho v médiích, například zde: https://hlidacipes.org/agata-pilatova-velky-vlastenecky-vylet-a-nebezpeci-na-dosah/ odkazoval na článek na Novinkách, ale ve skutečnosti tam byl obsah zcela jiný. Nebo zde https://hlidacipes.org/pet-milionu-ukrajincu-na-uteku-kazda-zeme-jejich-integraci-zvlada-po-svem/ si vymýšlel svoje bláboly k rozhovoru Daniela Kaisera. Stále stejný scénář, stejné lži. Někdy mi přijde, že má halucinace a vidí v textu i to co tam není. Častokrát reaguje na něco co jsem neřekl ani nevyplývá z mého příspěvku a očekává, že to budu vyvracet, to je pak skutečná sranda. Nejsem klinický psycholog, ale přijde mi trochu patologické ..
pro Skrbek David, Skeptik, Jiří:
jo a k té cenzuře, tako perlička. Josef se neustále ohání nějakým generálem Lawrence MacKenzie v souvislosti s Jugoslávií, jeho jméno skomolil. Když jsem mu napsal, že žádný generál s takovým jménem neexistuje, tak mi napsal toto: „Já tedy pro správnost musím uvést, že když si teď zadám do vyhledávače jméno Lawrence Mackenzie, tak se mi také neukáže nic… Čili cenzura pracuje zodpovědně“ 🙂 Je to u článku zde na Hlidacím psu s názvem „Beztrestnost pro Putina? Podle práva nesmysl, říká vyšetřovatel válečných zločinů“ . To jsem se za břicho popadal 🙂
pro Skrbek David 21/2 – ale to „přání zjistit“ i stav na druhé straně řekla ta Darja Stomatová, aby ta Petra Procházková k tomu dodala, že „novinář by měl podávat objektivní zprávy – a je pak na politících, že jak si to přeberou“…Kde tady vidíte zákaz pro Petru Procházkovou do Ruska ? Zase to zoufalé pochopení, aby tady dopisovatel Skrbek dával na odiv svoji pravdu, že tam do Ruska Petra Procházková nesmí – což je pravda, ona ale uvedla jen „povinnost“ novináře obecně.. A ještě ta Petra Procházková už sama dříve popsala ( někdy na přelomu podzimu-zimy), že ona strávila svoji dovolenou v Narvě – což je hraniční město Estonska s Ruskem, kde tedy žijí převážně etničtí Rusové, kde oni ji říkali, že jak ti politici estonští se k nim teď chovají, ačkoli oni třeba sami nijak nefandí Rusku ve válce.. A ta Petra Procházková na konci uvedla větu, že „takhle nějak to začínalo na Donbase, a že by ona byla sama ráda, aby to nedopadlo jako na Donbase.. . Tedy ani to jste také neslyšel, že Davide Skrbku ? Opět tedy vyznívá zásadní nepochopení obsahu vyřčených vět – a to jak tady u Stomatové a Procházkové, ale i toho Libora Dvořáka, který v té větě řekl to, že „ani prezident Ukrajiny nemůže nařídit něco svým vojákům“, ačkoli je „jejich“ prezident – což tedy svědčí o anarchii v daleko horší skutečnosti – a to už tehdy…
Zase si cucáš z prstu milovníku ocelových ptáků.
Prcinka je idiot.
Asi by by to chtělo nové vlákno, příspěvky ztrácejí návaznost a ztrácí se přehled. Otázka je zda to má význam v situaci Josef a spol. používají nejpustší demagogii a čisté lži. Stejný postup jako na Psu kdy bývala kdysi seriózní debata, to už je ale dávno. Boj s hloupostí je nekonečný ale nelze ho vzdát. Pro vítězství zla stačí nedělat nic.
..Neviditelný pes jsem nikdy nenavštívil – což možná byla škoda, protože pokud by se tam vyskytovali podobní exoti, kteří by už tehdy tvrdili, že „je dobře, že Saddám visí..“ , tak bych už jméno „JIŘÍ“ znal z dřívějška… A mj. teď dnes zrovna David Borek – v souvislosti s možnou válkou proti Iránu, sdělil na ČT, že „tehdy USA odstraněním Saddáma v Iráku na tom nevydělali…“ – tak si přeberte to vaše „visení..“
Milovník ocelových ptáků si zase cucá z prstu. Obávám se, že milovníku ocelových ptáků, že na Iráku bez saddáma vydělala hlavně Evropa. Jinak by se v roce 2011 krom 5 milionů syřanů chystalo na pochod do Evropy ještě 10 milionů iráčanů zásluhou nerušené práce asada, saddáma a rusáků.
Máte pravdu, pravda se vymlčet nedá. Navíc když proti vám stojí pouze nějaký josef – člověk, který poučuje a rozporuje renomované historiky, dokumentaristy nebo odborníky na různá témata a přitom snad tento josef pracoval kdesi v pohostinství a jeho současným koníčkem je kromě plácálni zde v diskuzi sezení u fotbalu. Hospoda a fotbal, to jsou zcela zjevné předpoklady pro fundované názory.
… tak romanuško, vy ráčíte být renomovaný historik ? Že tedy žádné vaše rozumy jsem někde v tisku nečetl… Tak se vytáhněte, ať i veřejnost si udělá „vobrázek“…
Tak asi kdybyste trochu myslel, tak by vám došlo, že bych stěží mohl být nositel tolika profesí najednou. To je narážka na to, když vám člověk pošle odkaz na fakta, která publikuje osoba výše uvedených profesí, tak se je zkoušíte rozporovat vašimi hypotézami, domněnkami a zcela nesouvisejícími bláboly. K těm profesím jsem zapomněl přidat právníky a soudce, ty také s oblibou „školíte“, přičemž nejste schopen ani napsat souvisle odstavec a místo toho se vyjadřujete formou útržkovitých vět oddělených pár čárkami, které dohromady tvoří text jako z překladače 90tých let.
… odkaz – ale na již upravená fakta, které tehdy v době svého skutečného času, tak byly jinak uváděny….. Třeba v době upálení v Oděse v květnu 2014 – tak ještě za 10 let při smutném výročí to komentoval na ČRo Martin Dorazín, že „se nepodařilo před soud dostat viníky..“ – a to přitom tam tehdy policie a hasiči byli přímo u toho… A „vo“ tom se dneska prakticky nikdo nedočte, ale stále se to uvádí jak „boj“ fotbalových fanoušků – což tehdy se vůbec neuvádělo.. Proč tedy pak Ukrajina dostala od evr.soudu flastr ? A takové upravené kydy vy pak prezentujete jako pravdu.. Kolik vám bylo let romanuško v těch letech ,kdy se to stalo..? ˇUběhlý čas od doby převratu na Ukrajině a následné „demokratické“ skutky nové popučové ekipy, tak mají pro „demokraty nových zítřků“ už převážně upravená fakta
josefe, vypadá to, že jste se rozehrál jako zaseklý orchestrion poté co do něj někdo bouchnul. Disponujete asi jen jedním válcem a proto hrajete dokola tu samou protiukrajinskou písničku. Já žádné odkazy na upravená fakta nedávám, na rozdíl od vás, který nedává odkazy na nic a svoje domněnky a nelogické úvahy pokládá za fakta. Takže „upalování v Oděse“? No výborně, tak si to zase zopakujeme a čtenáři si na tomto příkladu udělají hned přesnou představu o vaší osobě. Co se psalo o Oděse v roce 2014 si pamatuji dobře a rozhodně se nepsalo o tom, že tam někdo cíleně upálil lidi, to je verze příběhu proruské strany (tedy vaší). A nebyl to ani „boj fotbalových fanoušků“ jak píšete, protože ti fanoušci obou ukrajinských týmů se spojili a chtěli demonstrovat proti anexi Krymu za jednotu Ukrajiny, přitom se střetli s proruskými demonstranty, kteří začali střílet a skončilo to bojem u Domu odborů kde házeli molotovy obě strany viz:
https://www.echo24.cz/a/i9WRT/tragicky-pozar-v-odese-odveta-fotbalovych-fanousku
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-odesa-nepokoje-fotbal.A140504_123825_zahranicni_aha
https://www-bbc-com.translate.goog/news/world-europe-27266922?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=wapp
Takže vaši senilní pamět řešte s lékařem, případně selektivní paměť s psychologem 🙂 Nejlépe uděláte, kdy se čtenářům pochlubíte odkud čerpáte informace vy a určitě čtenáři nejsou zvědaví na to, že se budete vymlouvat na nějakou cenzuru nebo zákazy 🙂
… tak fajn… Když tedy přijmu vaši pravdu, že tehdy v té Oděse v květnu 2014 to byl „jen“ důsledek střetů fotbalových fanoušků – což je tedy zkráceně vaše verze něčeho „normálního, tak já v tom stále vidím to, že ani za 10 let poté to komentoval Martin Dorazín, že (zase zkráceně) „viníci nejsou“… To tedy je pro vás basta a konec, že ? Protože tehdy ta Ukrajina byla přece “ v přerodu“ k demokracii a musíme tedy i tomu „úspěšnému“ propučistovi Jaceňukovi něco odpustit, protože tím by se ta demokracie na Ukrajině zadusila hned v zárodku – a navíc každá změna režimu může být holt někdy i s mrtvolami, bohužel.. Navíc nikdo tehdy ani z EU na to vyšetřování vůbec netlačil, takže počkejme , ono to nějak vyšumí… Tak takto vidím já vaši „omluvu“, že se raději budeme vymlouvat na fandy (sparty-slávie), abychom za tím neviděli ty lidi, tedy ty mrtvé lidi.. No tedy já právě za tím ty lidi vidím a ty zločiny, které nikdo nepotrestal, čemuž vy – tomu nepotrestání, dozajista tleskáte… No a když před nedávnem od EU( ES) přišla přece nějaká pokuta, no tak holt ji jako demokratický stát Ukrajina zaplatíme a jede se dál… To přesně sedí na vás a na toho MacKenzieho, že vy budete oponovat, že žádný MacKenzie vůbec není, aby to protiprávní bombardování celé Jugoslávie vám bylo šuma fuk, že ? Já tedy toho MacKenzieho jsem uvedl proto, abych to protiprávní bombardování jeho pohledem ex post „dokořenil“, tak u vás to „dokořenění“ bylo primárním meritem odporu, aby to bombardování s tisíci a tisíci zabitých a metriálních škod, vám bylo šuma fuk.. Že tedy trestní soud v Haagu chce soudit 3 kápa bývalé UCK – tedy více jak 25 let po jejich prováděném i vraždění, tak vy budete se vyžívat v tom MacKenziem, aby tedy soud s Thacim a kol. vypovídal nyní co ? To je tedy zoufalé farizejství nejhrubšího zrna ( že i ten Matyáš je u takových excesů v tom nevinně, ačkoli je i on někdy dogmatíkem..).
josefe, Já jsem ale netvrdil, že události v Oděse jsou „jen“ důsledek střetů fotbalových fanoušků. Tak si přečtete ten můj komentář znovu a pořádně ty odkazované zprávy z té doby. Zase se ukázalo, že vy znáte jen frázi „upalování v Oděse“, zprávy z tehdejší doby si nepamatujete, nejste schopen si je ani najít, vyšetřovací zprávu OSN jste také nečetl, takže víte o tom houby, ale přesto píšete o nějakém upalování, aby to vyznělo a nachytal tím další, kteří neví jak to bylo. U mne jste narazil. Každopádně až zase budete vykládat, že odkazuji na nějaká upravená fakta nebo jak jste to tituloval, tak je to vaše další lež. Moje odkazy, které jsem získal za pár vteřin přes Google jsou z přesně z doby kdy se to stalo. A takové odkazy tady zpravidla dávám pokaždé, když oponuji vašemu lhaní. A ty nejsou nikým upravené. Google je váš nepřítel, můžete ten západní vyhledávač proklínat, že dohledá poklady k prokázání vašich lží. Nebudu reagovat na vaše domněnky co si já podle vás údajně myslím, čemu tleskám apod. S tím si zajděte nějakému specialistovi, aby vás odnaučil si dělat domněnky a naopak vás naučil se orientovat podle skutečnosti. A můžete s ním probrat ten váš problém s generálem MacKenziem 🙂 Když jsem napsal, že generál MacKenzie byl v době bombardování několik let mimo službu v důchodu, nebyl součástí žádného štábu NATO, který v roce 1999 působil v Jugoslávii, ale vystupoval na konferencích, kde za srbské peníze popíral srbské zločiny v Kosovu (a to vše je dohledatelné v běžném zahraničním tisku) přeci neznamená, že mi jsou nějací zabití „šuma fuk“ apod.
tak romanuško k Oděse :dle Echa 24 je napsáno, že „tam byli přítomni policisti, kteří ale nezasáhli“ a následně sdělení propučisty Jaceňuka – tehdy ve funkci předsedy vlády, že to bude vyšetřovat zvláštní komise prokuratury…. A pak když si k tomu přidáte to sdělení Martina Dorazína z před dvou let ,že „viníci nebyli nalezeni….“, tak jaké je to sdělení do světa ? A pak k dalším vašim plkům – třeba ten Mac Kenzie.. Já jsem ho uváděl jako „vedlejší výrok“ k tomu bombardování, které bylo proti mezinárodnímu právu, aby vy z něj jste udělal hlavní osobu, že tam u toho vůbec nebyl a že je prosrbský….. No teď tedy najednou jsou souzeni v Haagu 3 tehdejší vrchní představitelé UCK, kteří už tehdy měli na rukou krev – což je více jak 25 let z doby, kdy byli vynášeni jako hrdinové.. Tedy ani tyto skutky od soudu v Haagu na UCK minulé „hrdiny“ vás nepřesvědčí o tom, že by třeba Mackenzie mohl mít možná nějakou pravdu, že ? A právě to, že ani po více jak 27 letech toho bombardování Jugoslávie nebylo ono „bombardování“ vyhlášeno jako „svaté“, tak k „pravdě“ se blížím rozhodně více já – a tedy i mezinárodní právo, než vy s vašimi vedlejšími pseudodogmaty.. Já tedy nebudu mít na to jiný názor, než ten který od začátku mám… A stavte se klidně na hlavu..
josefe, já jsem ale netvrdil o zásahu policistů vůbec nic, takže vy reagujete na něco o čem jsem vůbec nemluvil a k čemu jsem se nevyjadřoval. To je komické, že by opět halucinace? Já jsem rozporoval pojem „upalování v Oděse“, což je ruská a josefovská verze příběhu. Když zmiňujete Dorazína, tak byste ho měl poslouchat pozorně, protože on nemluví o té neštastné události jako o „upalování v Oděse“, ale jako o požáru v Domě odborů. Toho generála MacKenzie podáváte vy jako hlavní a mnohdy jediný argument, je tu 10 až 20 vašich příspěvků v diskuzích, kde se oháníte tímto MacKenziem, už asi ani nevíte co píšete. Nikdo představitele UCK nevynášel jako hrdiny a pokud někdo považoval bombardování Jugoslávie za svaté, tak tu reakci pište jemu. Já jsem o tom nikde takto nepsal, ani si to nemyslel. To jsou opět vaše hysterické komentáře. Vy se tady oháníte mezinárodním právem, přitom jste nikdy nečetl žádnou rezoluci OSN, místo toho vaše teorie zakládáte na nějakém srby placeném penzionovaném generálu, žádné jiné argumenty jste nikdy neuvedl. O tom, že se rezoluce OSN vyjadřovaly kriticky k UCK a jeho představitelům jsem v minulosti psal. A kdybyste celou věc pozorně sledoval, tak byste věděl, že ti 3 členové UCK o kterých asi mluvíte byli letos odsouzeni nikoliv za válečné zločiny, ale za maření vyšetřování a dostali podmínky. Další představitelé UCK na soud čekají, ale týká se to převážně závažných zločinů, které spáchali po odchodu srbů z Kosova. Pokud jim bude vina prokázána, tak věřím, že dostanou spravedlivý trest.
pro Roman M. 6/3 – tak ti policisté tehdy přece u toho pochodu byli po celou dobu a nehali tomu „volný“ průběh, že ? A proč tedy pak vzorná Ukrajina dostala nedávno od EU (tedy ES) flastr, že tehdy v květnu 2014 a zejména pak po tom květnu, nekonala tak jak měla konat ? A jestli tedy se na to upálení v Oděse se máme „dívat“ tak, že to byl „jen“ požár, no tak to tedy vykládáte vy… A k tomu MacKenziemu, no já tím jeho výrokem jsem „jen“ dodal názor, který tu „protiprávnost“ USAbombardování potvrdil jako humanitární nonsens, který tehdy potvrdil i náš Jiří Dienstbier, který tam dělal za OSN „dohližitele“.. A podle mě , tak rozsudky za Thacim a kol. ještě nebyly vyneseny a soudy se týkají jejich doby, kdy byli v UCK… A rezoluce RB OSN č. 1244 stále platí…
josefe, s politováním vám musím znovu říct, že jsem netvrdil, že policisté v Oděse zasáhli, vůbec jsem se k činnosti policie nevyjadřoval. Můžu vám zcela otevřeně říct, že prokázané pochybení policistů při tom zásahu rozhodně nesvědčí o tom, že by to mělo být vykládáno jako nějaký argument proto, že tam Rusko může vést dobyvačnou válku, ve které zabíjí civilisty, znásilňuje ženy a děti, devastuje města lidí, které tam údajně jelo chránit. Klidně si dál uvádějte, že to bylo „upalování v Oděse“ protože takto tu situaci nazývají proruští zastánci, tímto se mezi ně zařazujete. Je fakt zajímavé, že se tady pořád odkazujete na Dorazína, který o tom ale jako o „upalování v Oděse“ nikdy nemluvil. Na výše uvedených odkazech ze zpráv se píše také o tragickém požáru a nikoliv o upalování. Dále ve zprávě OSN se uvádí, že většina obětí v Domě odborů zemřela na udušení kouřem nebo po pádu z oken a že násilnosti začali proruští zastánci. Ale takové dokumenty si vy josefové přečíst nechcete, místo toho raději budete mluvit sugestivně o „upalování“. To na jednoduché a neobeznámené jedince funguje, stejně tak jako to zafungovalo na vás, když vám tuto zprávu takto kdysi někdo podal, abyste ji rád sugestivně do světa dál šířil. Ano rezoluce OSN 1244 stále platí, četl jste ji někdy ? Já na rozdíl od vás ano. Velitelé UCK na rozsudek čekají. Na rozdíl od zločinů srbských velitelů, které byly systematicky řízené a organizované srbskou stranou, tak tyto zločiny UCK byly při vyšetřování označeny jako lokální, bez plánování a jednalo se o jednotlivé incidenty. Dokumenty obžaloby jsou k dispozici na internetu, dávat odkaz vám nemá smysl, stejně to číst nebudete. Ale kdybyste chtěl, tak mohu poskytnout.
Vám ten Saddám leží v žaludu. To že používal na vlastní národ bojový plyn a střílel rakety na Isralel a napadl Kuvajt Vás zjevně nechává v klidu. Podobně jako Lukašeko který nechal střílet ostrými do demonstrantů. Zjevně Vás mrzí, že se to na Ukrajině Janukovyčovi nepovedlo i když se tolik snažil. Ve Vás je ten Rusák jako v koze.
tak v době kdy skutečně Saddám omylem „použil“ plyn na Halabžu, která byla irácké (kurdské) území, tak to bylo v době války Irák – Irán a měl ten plyn být na vojáky Iránu (stejně by to byl také zločin).. V té době Saddáma Husajna USA podporovaly a radil mu tehdy za USA zmocněnec USA pro Blízký východ, kterým nebyl nikdo jiný než pozdější ministr (nyní války) obrany Donald Rumsfeld, který ho chtěl pak v té válce r. 2003 z vylhaných důvodů zabít… Je to tedy taková parafráze na epigram Havlíčka „Nechoď Vašku s pány na led,…“. Tedy pokud vy ten „plyn“ někdy kolem let 1986- 88 (?) uvádíte jako argument pro budoucí „visení“ Saddáma, tak „motáte hrušky a jabka“, protože tehdy pro USA byl Saddám kamarád.. A pak válka proti Kuvajtu v r. 1991 – tak ta byla „správná“, protože byla schválena rezolucí v RB OSN , která ale scházela už pro válku v r. 2003, která měla vylhané důvody pro její „vznik“ – což tedy pak nepřímo potvrdil i jeden z hlavních „lumpů“ této války Tony Blair.. Suma sumárum k Iráku ve vašich rozumech, tak máte to pomotané od počátku – což je tedy od roku 1980.. A Janukovyčovi se nemělo co nepovést, protože on souhlasil s předčasnými volbami, které si vymohl Majdan – a EU také, aby ta se pak na dodržení těchto dohod zcela vy…la…
Můj otec v Iráku pracoval v geologickém průzkumuv letech 1974-1976. Irák byl tehdy plný sovětských vojenských poradců, irácká armáda byla ze 100% vyzbrojena sovětskými zbraněmi…
… a to co tady jste vyplodil, tak co to znamená pro přínos do diskuse ? Že v létech 1974-76 tam váš otec pracoval, tak určitě pracoval pro to, aby Irák měl své „zdroje“ du budoucna, že ? A ty budoucí zdroje (asi naftové) byly jejich, kdežto dneska práva na těžbu ropy v Iráku mají i firmy z USA – tedy ze státu, který jim tam (ale nejenom ty USA) „vykonal „válku… Váš otec tam připravoval „blaho“ pro budoucí Irák, aby tedy i my (ČR) jsme tam v té válce budovali blaho i pro USA, že ? My tam žádná práva na těžbu nemáme, ačkoli jsme tam také válčili a „zahučelo“ přitom od toho r. 2003 až půl milionu občanů Iráku… Tedy přemýšlejte, že co bylo ušlechtilejší…
“ Souhlasil“ s předčasnými volbami, protože potřeboval získat čas na potlačení nepokojů, klidně i s ruskou pomocí. Když se nepodařilo tak zdrhnul aby neskončil jako Čaušesku. Takřka okamžitě začala ruská agrese a snaha Janukovyče instalovat zpět.
… no opět mám skutečný dojem, že mluvím do skály… Tehdy demonstrace na Majdanu měly mj. nakonec závaznou podmínku nových předčasných voleb a s nimi pak i změnu vládnutí na Ukrajině a to z prezidentského systému na parlamentní.. To vše Janukovyč i se shodou EU (za ni jednalo trio – Steinmeier, Sikorski, Fabius)) slíbil a když tuto dohodu pak vyhlašoval na Majdanu (ještě tehdejší ne starosta) Kličko, tak nevolený vůdce Majdanu meganacionalista Andrij Parubij ml. (ze Lvova) najednou prohlásil, že „přece jsme tady 3 měsíce neprotestovali, aby to takhle skončilo“ – a tak tímto prohlášením „spustil“ Majdan a převrat sakumprdum – tedy třeba „jen“ to zastřelení do zad protestujících, kterých bylo kolem sta… Čili odpověď na vaše dogmata je taková, že Janukovyč nic nezdržoval a sám tím logicky věděl, že po předčasných volbách může skončit, ale souhlasil s tím konáním předčasných voleb.. Ty zastřelené do zad měl na svědomí Pravý sektor a to již potvrdil i jeden soud v Kyjevě.. A tím tehdy vůbec nezačala ruská agrese, ale kdyby tehdy (náhodou) začala – jako třeba kdysi v r. 1974 Turecko na Kypru, tak by dnes byl na Ukrajině klid a nebyla by žádná válka… Válku tehdy Rusko nechtělo, proto také vznik Minských dohod měl „dohodnout“ znovu včlenění Donbasu do „své vlasti“ Ukrajiny – že se to nedařilo, tak za to může Porošenko, který ty minské dohody nechtěl nikdy plnit, ačkoli je za Ukrajinu podepsal… Vy si určitě svá dogmata ve své hlavě „neopravíte“, ale alespoň budete vědět, že jak to tehdy bylo…
Ty hlavně žvaníš z cesty milovníku ocelových ptáků. Regulérní volby se na Ukrajině konaly. Na rozdíl od rusácka, které porušuje vlastní ústavu tím, že puťka vyskoč je u koryta už po páté.
pro Pavlušu Š. – no pavlušo stále stejný „rozum“ – volby se konaly na ne celé Ukrajině.. Tedy nynější „vládnoucí“ prezident nebyl zvolen občany Ukrajiny v původních „rozměrech“… Jako „vládnoucí“ prezident v době války – dle jejich ústavy, tak vedení ve válce má přecházet na předsedu Národní rady Ukrajiny, kterým je tedy Ruslan Štefančuk…