Ruská i čínská vakcína jsou součástí propagandy. Zeman chce obě přivézt do Česka
IN MEDIAS RES. Na informační půdu „hnojenou“ dlouhé měsíce webem Sputnik a dalšími dezinformačními projekty před pár dny razantně vstoupil prezident Miloš Zeman. Oznámil, že mu ruský prezident Vladimir Putin přislíbil dodávky vakcíny Sputnik V. Prý dorazí již brzy. Vzápětí Hrad avizoval, že po dohodě s premiérem Zeman vyjednal i dodávku další vakcíny bez evropského razítka, od čínské firmy Sinopharm.
Vakcíny proti onemocnění covid-19 jsou pro výrobce skvělým byznysem. Pro autoritativní vlády Ruska a Číny navíc představují vítaný nástroj pro zvýšení jejich vlivu ve všech koutech světa. Včetně České republiky. K ovlivnění veřejného mínění se pochopitelně hodí metody osvědčené v hybridní válce. Obzvláště se v tomto směru činí místní hlásná trouba Kremlu – web Sputnik. A také Miloš Zeman.
Sputnik je ruská informační agentura, internetový portál a rozhlas provozovaný státní tiskovou agenturou Rossija segodňa (Rusko dnes). Založena byla v roce 2014 a od roku 2015 provozuje českojazyčnou verzi Sputnik Česká republika; dříve ale i v Česku dlouhá léta fungovala pod názvem Hlas Ruska.
Podle Bezpečnostní informační služby patří Sputnik mezi hlavní zdroje ruské státní propagandy a je bezpečnostní hrozbou pro Česko a Evropskou unii.
Když Sputnik vychvaluje Sputnik
A právě tuzemská verze Sputniku je mimořádně aktivní při referování o vakcínách proti covidu, popisuje minulý týden publikovaná analýza společnosti Newton Media.
Autoři se zaměřili na zdroje debat o očkování na sociálních sítích od ledna 2020 do konce ledna 2021 a došli k následujícímu zjištění:
„Za více jak rok trvání epidemie přesáhly diskuse o koronaviru hranici 11 miliónů příspěvků, desetinu komentářů přitom tvoří zmínky o očkování. O „západních“ vakcínách Pfizer/BioNTech, Moderna a AstraZeneca nejvíce informují zpravodajské weby novinky.cz a lidovky.cz, čtvrtina všech příspěvků publikovaných o ruské vakcíně Sputnik V pochází ze stejnojmenného serveru Sputnik Česká republika.“
Pro zvětšení klikni. Zdroj: Newton media
„Server cz.sputniknews.com zveřejnil téměř čtvrtinu všech příspěvků publikovaných o vakcíně Sputnik V a stejně tak na jeho facebookovém profilu nalezneme největší počet zmínek věnovaných této vakcíně. Odlišný je také způsob informování o jednotlivých preparátech. „Zatímco například veřejnoprávní ČT24 mluví o všech vakcínách víceméně neutrálně a informativně, web Sputnik jde proti Pfizeru a podporuje ruskou vakcínu,“ upřesnil analytik společnosti Newton Media Tomáš Kůst.
Pro zvětšení klikni. Zdroj: Newton media
„Příspěvky o ruské vakcíně, které na Facebooku serveru Sputnik vyvolaly největší zájem a připsaly si nejvíce interakcí, říkají, že vakcína Sputnik vypadá velmi nadějně, že má téměř stoprocentní účinnost, a že západní média vedou proti této vakcíně kampaň. Naopak v nejvýraznějších příspěvcích o Pfizeru se dočteme především o úmrtích a vážných zdravotních komplikacích, které připisuje právě tomuto očkování. Vidíme tedy, že web není neutrální a názorově si notuje se svým publikem,“ doplňuje Kůst.
Hlásná trouba Kremlu v akci
Jakým způsobem „český“ Sputnik funguje, je zřejmé ze způsobu, kterým zpracoval informaci švýcarského úřadu pro léčiva Swissmedic. Ten informoval o dosavadních švýcarských zkušenostech s očkováním, respektive o komplikacích spojených s očkováním vakcínami od Pfizer / BioNTech a od společnosti Moderna.
Úřad posoudil 364 hlášení podezření na nežádoucí účinky vakcinace proti covidu ve Švýcarsku a výslovně konstatoval, že „zprávy potvrzují profil vedlejších účinků známý ze schvalovacích studií nebo uvedený v informacích o lécích a dosud neposkytly žádné náznaky nových bezpečnostních problémů“.
V závěru informace Swissmedic zmiňuje i skutečnost, že s různým časovým odstupem zemřelo po očkování 16 lidí. Vesměs již před očkováním těžce nemocných, s věkovým průměrem 86 let. A výslovně konstatuje, že „navzdory časové souvislosti neexistují žádné konkrétní důkazy o tom, že by očkování bylo příčinou smrti“. Swissmedic navíc dodal, že „úřady v jiných zemích a WHO dospěly k podobným výsledkům při hodnocení úmrtí ve vztahu k času s vakcínami covid-19“.
To ovšem nezabránilo Sputniku přijít s článkem s výmluvným titulkem: Nejméně 16 osob zemřelo ve Švýcarsku po očkování proti covidu-19.
Zdroj: Screenshot z článku na Sputniku.
Aktivní proklik na článek na dezinformačním webu financovaném Kremlem k hybridní válce proti svobodným národům Západu úmyslně nedávám. Kdo chce, nechť si ho vyhledá sám.
Z přiloženého screenshotu je jasně vidět pracovní metoda Sputniku. Informaci o 16 mrtvých zopakuje hned čtyřikrát (sic!), a to v titulku, vytučněném perexu článku, v textu a vytučněném „citátu“. Teprve pak normálním písmem nabídne informaci, že neexistuje žádný důkaz, že by mělo úmrtí cokoliv společného s vakcinací.
Většina uživatelů internetu tak daleko ani nedočte. Mnozí se spokojí s titulkem, případně s opakovanou informací sugerující jasnou návaznost VAKCÍNA (samozřejmě ta „západní“) = SMRT.
Výše popsané jako by vypadlo z učebnice o mediálních manipulacích. Další dosah si Sputnik samozřejmě zajistil sdílením „informace“ na sociálních sítích. Na Facebooku příspěvek redakce uvodila – asi pro snadnější zapamatování – opět větou: „Nejméně 16 lidí zemřelo ve Švýcarsku po očkování proti nemoci covid-19“.
Žádný div, že pod článkem i facebookovým příspěvkem lze nalézt následující reakce:
Blatný a Koudelka musí z cesty
„Pokud jsem správně informován, tak této žádosti bude vyhověno. Budeme ale samozřejmě potřebovat tu certifikaci,“ řekl Zeman ohledně dodávky vakcíny Sputnik televizi CNN Prima News.
Doplnil, že osobně netrvá na schválení Sputniku Evropskou lékovou agenturou (EMA), že mu „úplně stačí certifikace Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL)“. A rovnou dodal, že SÚKL by neměl být líný a certifikaci by měl provést.
Zemanovo přání je v rozporu s názorem většiny odborníků, ale i s ministrem zdravotnictví Janem Blatným (za ANO). Ten už dříve prohlásil, že o Sputniku V je možné uvažovat právě ve chvíli, kdy ho schválí EMA.
Se Zemanem naopak souhlasí premiér Andrej Babiš. Zeman tvrdí, že jsou s Babišem na obejití EMA domluveni. Ostatní vakcíny, které se používají, přitom agentura schválila. Státní ústav pro kontrolu léčiv v reakci na Zemanův a Babišův plán prohlásil, že sám Sputnik V registrovat nemůže. Nemůže ani vydat certifikát, který by podle prezidenta stačil. Registrace vakcín proti covidu-19 je centralizovaná přes Evropskou lékovou agenturu, výjimku může vydat pouze ministerstvo zdravotnictví. To podle mluvčí ale nic takového nechystá.
Asi náhodou Zeman jedním dechem s dodávkou vakcíny Sputnik V začal hovořit i o konci ministra zdravotnictví. Na Blatném, který trvá na certifikaci jakékoliv v Česku používané vakcíny – včetně Sputniku – Evropskou lékovou agenturou, prý pozoruje znaky „syndromu vyhoření“.
A cestičku Sputniku prezident umetá i jinde: „Budou-li nás různí Koudelkové varovat před ruskou nebo čínskou vakcínou, tak je dobré jim říci, že vakcína nemá žádnou ideologii,“ řekl Zeman v narážce na šéfa Bezpečnostní informační služby Michala Koudelku.
Zeman práci BIS dlouhodobě kritizuje, mimo jiné kvůli jejím úspěchům v boji proti ruským agentům v Praze a Kremlem řízené hybridní válce, jejž součástí je i web Sputnik. Ředitele Koudelku opakovaně odmítl povýšit na generála.
„Já mám poměrně dobré vztahy s prezidentem Putinem a koneckonců i s čínským prezidentem. A i když mě zase nějaký blbeček bude obviňovat z toho, že jsem ruský nebo čínský agent, myslím si, že tím pomůžu své zemi,“ řekl Zeman s tím, že by se Sputnikem naočkovat nechal, protože má prý stejně jako vakcína Pfizer/BioNTech 92procentní účinnost.
Zádrhel je v tom, že Zeman na covid-19 už očkovaný je. Dvěma dávkami od Pfizer/BioNTech…
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
26 komentářů
Co proti té ruské vakcině máte , je snad horší než ty západní vakciny ? Co by kapitalistické Rusko za tu vakcinu asi chtělo kromě peněz ? Abychom od nich brali víc ropy a plynu ?
Pán je zřejmě ruský troll. Rusko není není žádný normální kapitalistický, ale totalitní stát s prvky východní oligarchie a despocie s komplexem ztráty své dřívější světovlády, kdy strašilo celý svět. Rádo by se do té role zase vrátilo. Stát jenž je veden doživotním diktátorem obchoduje se svou vakcínou výměnou za vliv. (Dostavby atom. elektráren, ropovod Nord Stream 2 atd.) Přitom proočkovanost vlastního obyvatelstva je 4% a samotný „car“ se tím zázrakem očkovat odmítl. Je kupodivu kolik má, nejen u nás, slovy V.I.Lenina „užitečných idiotů“.
Když se car dá očkovat, tak mu vyčtete, že neměl ještě nárok a je to papaláš. Když se očkovat nenechá, tak vakcíně nedůvěřuje. Tak co si vyberete vy mudrci. A pokud se týká proočkovanosti, je na tom Rusko stejně jako drtivá většina států. Kromě toho odmítání vakcíny v Rusku je procentuelně stejné např. jako u nás. Hlavně, že jste si vzpoměl na Lenina od jehož smrti uplynulo takřka 100 let. Je patrno, že tanec okolo vakcíny Sputnik V má i na vás vliv, tedy i vy patříte mezi ty užitečné idioty. Chtělo by to trochu objektivněji uvažovat a zjišťovat si fakta. Z nevědomosti ještě nic dobrého nevzešlo.
Máme 2 atomové elektrárny.Obě jsou z velké časti postaveny z ruských komponentů. Jedou už řadu let, bez problémů nám Rusové dodávají palivo. Jsme na nich závislí v plynu, ropě…..nevím, zda je to mmálo přesvědčivé.
Nejsem rusofil . Je třeba posuzovat spravedlivě.A věřte, přijdou těžké časy a Novotný a Hřib a další nám nepomůžou.Jen je někdo vystrašil, dostali ochranku a ztichli.Vývoj ve světě se komplikuje…..a tihle budou první, kteří utečou do děr.
Proč si ten milovník rudé záře, nepostaví domek poblíž Kremlu?
Asi koupil pozemek za výhodnou cenu, za druhé proč si nepostaví domek poblíž Kremlu?Vždyť ta troska se pomalu sám nepostaví na nohy, natož aby si něco postavil!!!
Celá akce „Sputnik V“ působí (argumentací, načasováním, autory, dikcí,…) jak z učebnice manipulace pro základní školy. Nedovedu si představit rozumně uvažujícího člověka, který by takto špatně napsanou a sehranou hru nevzal jinak než jako totální bizár a silvestrovskou satiru.
Bohužel vzhledem k tomu, co se u nás děje poslední dekádu mám obavu, že jim to spouta lidí spolkne i s navijákem. Jediná věc, kterou Mlhošovi uznávám, je jeho umění přizpůsobit se svému cílovému publiku. Inu byl to právě Mlhoš, který říkal, že zhruba polovina populace má podprůměrnou inteligenci (jinak krásná krásná tautologie 🙂 ). Tato polovina tvoří převážně jeho voličstvo a právě jí je určena lživá zprávao zachráncích z východu a Hradčan.
Co máte konkrétně proti vakcině Sputnik V a vůbec proti kapitalistickému Rusku ?
Jak si můžete dohledat moje reakce pod jinými články k tomuto tématu, se Sputnikem nemám vůbec žádný problém. Věřím, že má deklarovanou účinnost a to jediné co chci, aby prošel standardním schvalovacím procesem a měl stejné podmínky jako ostatní výrobci. Není v pořádku, pokud by někdo měl získal extra úlevy či jiné výhody.
A k tomu Rusku Vám odpovím známou anekdotou…“Víte, co u nás v Brně říkáme o Pražácích? Ne, nevím. Že jste namyšlení a sebestřední! Hm. A víte, co u nás v Praze říkáme o Brňácích? Nevím…Nic, vůbec nic.”
Otázka tedy nestojí co mám(e) proti Rusku, ale přesně opačně, co má Rusko proti západnímu civilizaci. Jako úvodní lekci do problematiky si zkuste nastudovat něco o ruských trollích farmách.
Uvědomte si, že od roku 1054, kdy došlo k rozdělení křesťanství na východní a západní větev, se státy patřící k Římu chovaly k Rusku prakticky vždy nepřátelsky. Od útoku Němců, který zastavil Alexandr Něvský na Čudském jezeře až po současné střety s NATO. Výjimky sice existovaly, ale měly krátké či spíš epizodní trvání (např. období spojenectví Ruska a Pruska, během něhož daroval car pruskému králi oddíl ruských vojáků, po nichž zůstala v blízkosti letního sídla pruských panovníků ruská vesnice (dnes čtvrť města Potsdam).
Takže Rusko se vcelku oprávněně na základě těchto historických skutečností dívá na Západ ostražitě a nedůvěřivě).
Ale ti nepřátelé nebyli jen ze západního směru, ale i ze směru opačného. Někdy v 90.letech, tedy ještě poměrně krátce po roce 1989, resp. odchodu sovětských vojsk od nás, tak vzhledem k tématu, tuším tehdy nějak zrovna mediálně diskutovanému, o přetrvávající jisté averzi či fobii Čechů vůči Rusům to nějaký Rus (a teď už fakt nevím, diplomat, novinář…???) srovnal s něčím podobným, co dodnes sami Rusové pociťují vůči Mongolům a Tatarům…
Vysvětlení je bohužel mnohem prozaičtější a vyplývá ze ztráty velmocenského postavení Sovětského svazu. Obrovský mindrák z toho, že svět se změnil a neustále mění a že bývalá východní říše v civilizačním soupeření neuspěla, rozpadla se jako neživotný experiment, který navíc stál životy desítek milionů lidí. Rozpadem bipolárního světa po 89 ztratilo Rusko smysl existence a zatím jej ještě nenašlo. Bohužel od roku 2008 Rusko rezignovalo na hledání svého nového místa ve světě a zkouší aplikovat staré, kdysi částečně úspěšně modely známé z druhé poloviny 20. století. Taková sysifofská cesta proti proudu času, která nemůže fungovat. Ostatně čas je velična, která v Rusku nemá místo, neumí s ní pracovat, je pro ně nadbytečná…
Jinak pokusy importovat západní prvky se v Rusku pravidleně objevovaly ale vždy opakovaně selhávaly a to již od dob Kateřiny Veliké, kdy se tu a tam pokoušeli převzít pouze vybrané a hodící se útržky, ale vždy se opoměla zákadní esence (rozvoj svobodného ducha a společnosti), díky které se západ (jehož jsme ve střední Evropě naštěstí součástí) stal nejúspěšnější civilizací v dějinách.
Vůbec nebudu zmiňovat, že Rusko je defacto virtuální stát, který vznikl brutálními imperiálními výboji na cizí území. Ta země může držet pohromadě pouze bičem a to na zářnou budoucnost stačit nebude 🙁 Jak říkají smutné pravdy…zdrojů mají tolik, že by se mohly stát druhým Norskem, ale vlastní neschopností, vírou ve falešné bohy i smyšlené vnější nepřátel to je pořád něco jako Nigérie se sněhem.
Velká škoda, lidé jsou tam srdeční a přátelští, ale řízení, moderní správa a organizace země je nad jejich mentální kapacitu.
to Čert:
Když jsem byl na stáži v Alma Atě, tak jediná osoba ruské národnosti v laboratoři, kde jsem se vzdělával, byla jedna z laborantek. Když mě kolega (Armén) pozval na společný výlet o víkendu, kde bude i jeho manželka, tak mě ta paní laborantka varovala: „On je hodný, ale jeho žen je Tatarka a to jsou strašně zlí lidé“. Sám jsem byl touhle mírou rasového / národnostního hodnocení překvapen.
Mimochodem, všichni v laboratoři (Bulhar, Armén, Gruzínec, Ukrajinec, Kazaši a já Čech) jsme se domlouvali v pohodě rusky, akorát tahle paní občas, když už naši konverzaci nemohla vydržet, vyběhla na chodbu a tam volala „Ach, čjorty vy něrusskije!“ 🙂
to Marek Loucký
Na nějakém alternativní webu jsem svého času s potěšením četl lamentaci nějakého ruského generála nad tím, že po rozpadu SSSR je prakticky celé území toho zbytku s názvem „Rusko“ v dostřelu raket středního doletu, a jaká je to strašlivá hrůza. To, že nucení sateliti SSSR byli pod dostřelem i raket kratšího dosahu, nijak nereflektoval.
Trvalé udržení prakticky není problém – podívejte se na USA, které jsou celé na území, původně vlastněném jinými národy (dnes vesměs totálně vyhubenými).
Demokracie západního typu je v Rusku IMHO nemožná bez dlouhodobé výchovy obyvatelstva směrem k západní mentalitě (jak se to přihodilo nám od osvícenství až po konec Rakousko – Uherska). Do té doby je nějaké nasazování západních prvků spíš hrozba (viz doba vlády Jelcina, byť tam to bylo akcentováno tím, že pro Jelcina přišel pád SSSR pozdě).
Může leda spekulovat, jak by se vyvíjel SSSR pokud by včas zaklepal bačkorama Brežněv a u moci byl opatrným reformám více nakloněný Andropov (nebo rovnou Jelcin) a nějaké prvky „pražského jara“, případně Jugoslávie, převzal do politického systému SSSR. Ten by se možná nesesypal a nerozpadl.
Třeba já proti té vakcíně nemám nic, ale ať to naperou do Zemana a jeho kámošů na hradě
Ano, nechť jde hradní čučkař příkladem.
– mě je totálně jedno, kdo hraje jakou hru. Máme nedostatek účinných vakcín a kupí se nám tady hromady mrtvol. Takže pokud to SÚKL schválí – a vše tomu nasvědčuje – okamžitě bych zájemcům (a že jich bude) dopřál toto očkování. Maďaři přeci nejsou idioti, aby si zlikvidovali populaci . . .
Tedy, zdá se mi právně dosti podivná formulace „..že by Zeman vyjednal dodávku atd“, protože být to obchodní objednávka, tak se dá snadno zjistit, že že prezident vůbec nemá pravomoc nemá.
Čili, v tomto případě se točíme v současném politicky-mediálním chaosu propagandy, kde každé slovíčko může mít svůj význam :
A té se (jak předpokládám) dá rozumět tak, že pan prezident Zeman sice, jak se chválí „vyjednal“, že by nám Čína ty dodávky dodat ->mohla<- – jenomže, protože si je potom stát neobjedná (nepodá obchodní objednávku), tak je Čína nedodá. A kdo potom bude za toho špatnýho ? Asi bych si tipnul, že si to pak odnese akurát pan ministr Blatný, kterého si Babiš se Zemanem drží právě jen proto, jako černého koně, na kterého mohou všechno shodit.. A taky ho kdykoliv vyměnit, jen co to pro ně bude nejvýhodnější…
Ruská ani čínská vakcina nejsou součásti propagandy,jak se nám snaží namluvit autor článku. Jejich existence je jen k propagandě zneužívána a to k propagandě protiruské a protičínské. Jinak fungují doopravdy jako vakciny proti covid-19, což potvrzují odkazy na odborné i nezaujaté novinářské články, na příklad: https://www.bbc.com/news/health-55900622
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
.
Přesně tak !
Mimochodem, propaganda může být i pozitivní a legitimní. Takže, i s ruskou vakcínou. i na druhé straně.
Ona jsou rizika zdravotní ale dá se předpokládat že Sputnik je oukej, a za nějaký čas tu registraci u EMy /tedy v Bruseli, pro EU) dostane.
A jsou rizika politická. Kdyby nám sem Rusové, ty vakcíny rychle dovezli a rychle se populace naočkovala, bylo by to nějaké politické riziko. Ale jestli je sem nedovezou, a Zeman bude tvrdit, že to dojednal, ale že „někdo“ to pak zakázal, tak to riziko bude zase jiné.
ten byl dobrej. samozrejme, ze jsou soucasti propagandy, kdyz tady ta propaganda je, tak neni mozne, aby tyto pokoutne dovazene vakciny mimo regulerni proces nebyly soucasti propagandy..dalsi dukaz je ten fakt, ze o to pozadal Zeman prezidenty, a ze to neslo pres vyrobce..a jak jsou ucinne a bezpecne – to bych nechal na nezavislych odbornicich. neni zadny duvod krom hybridni valky je sem tahat bez radne certifikace – jde predevsim o bezpecnost, kdo za to bude pak rucit??
Kdyby nebylo Mnichova v roce 1938, patrně by nebylo „Vítězného února“ v roce 1948, respektive musel by mít charakter přímého napadení a okupace.
Kdyby se EU neukázala být totálně neschopná vynutit od Pfizeru, Astra Zeneca a dalších firem dodání nasmlouvaných vakcín, nenastala by „hrozba“, že bude obyvatelstvo naočkováno srovnatelnými nebo lepšími vakcínami z Ruska nebo Číny.
To prozatím nehrozí. „Srovnatelné“ vakcíny z ruska a číny neexistují. Existuje naprosto nedostatečné množství vakcín z ruska, které nestačí ani na očkování vlastních lidí stejným tempem jako v EU, pak existuje kopie ruské vakcíny vyráběné v indii, o jejíž kvalitě, nekvalitě či účinnosti neví nikdo naprosto nic a pak existuje čínská vakcína, která se třeba v Brazílii kvůli nízké účinnosti přestala používat.
Vycházím ze studie, publikované na začátku února v časopise Lancet, v níž je Sputnik hodnocen velice slušně.
Kde v tom článku píšou o ruské schopnosti vyrobit dostatečné množství sputniku, aby TEĎ nahradil miliony dávek západních vakcín?