Xaver Veselý chce dobrovolné poplatky za Českou televizi: Máte ji rádi? Plaťte víc
Dobrovolné koncesionářské poplatky za veřejnoprávní televizi namísto dnešních povinných začal prosazovat člen Rady ČT Lubomír Veselý. Na svém youtubovém kanále Xaver Live oznámil, že podpoří spolek, který má za tímto účelem vzniknout. Nápad na dobrovolné poplatky vnímá jako riziko jak Česká televize, tak Český rozhlas, kde Veselý působí jako moderátor. Proti jsou i někteří poslanci a senátoři, jež HlídacíPes.org oslovil.
„Vznikne nějaký spolek, který toto bude prosazovat, a já jsem jim na první dobrou na to kývnul, řekl jsem, že vytvořím platformu, aby se o tom dalo diskutovat,“ prohlásil Veselý minulý týden na svém youtubovém streamu.
„Myslím, že to bude během pár dnů,“ dodal s tím, že diváky a posluchače vyzve, aby platformu za dobrovolné poplatky finančně podpořili. „Aby se za to dalo bojovat. Protože je to svoboda. A my všichni chceme hlavně svobodu a chceme nezávislost,“ řekl Veselý.
Ten kromě online kanálů a internetové televize XTV působí i v obou hlavních tuzemských veřejnoprávních médiích – v České televizi od května jako člen Rady ČT a v Českém rozhlase od loňska jako externí moderátor.
Riskantní experiment
V rozhlase se Veselého iniciativa s pochopením nesetkala. „ČRo považuje současný systém výběru rozhlasových poplatků za funkční a osvědčený. Tento systém nám zaručuje rozpočtovou stabilitu a také nezávislost,“ řekl HlídacíPes.org mluvčí ČRo Jiří Hošna. Veselého však přímo nekritizoval. Naopak Česká televize je směrem k radnímu ČT ostřejší.
„Je znepokojující, že takovéto názory veřejně podporuje člen orgánu, který v České republice zodpovídá primárně za rozvoj televize veřejné služby. V nedávné minulosti se podobně vyjadřoval i prezident republiky,“ konstatuje Filip Platoš z tiskového oddělení ČT.
„Změna zákona, která by platbu z povinné převedla na dobrovolnou, by byla ojedinělým experimentem, který by s sebou nesl, ze všech myslitelných důvodů, riziko extrémního omezení veřejné služby,“ dodává.
Sám Veselý se k věci nechce dál vyjadřovat. „Zatím k tomu nemám další komentář,“ napsal na dotaz redakce.
Reforma nebo další útok?
HlídacíPes.org oslovil také některé členy sněmovního volebního výboru, který řeší i agendu médií, včetně veřejnoprávních. Odpověděli tři poslanci, všichni Veselého návrh jednoznačně odmítli.
„Pokud mají veřejnoprávní média fungovat a i plánovat rozvoj, musí mít stabilní financování. Nebráním se debatě o změnách ve financování, tohle je ale snaha média rozstřelit, ne najít vhodný model financování,“ říká poslanec za Piráty Radek Holomčík.
„Jsem jednoznačně proti. Vzhledem k tomu, jaké jsou ve společnosti vyvíjené tlaky a útoky na veřejnoprávní média, tak by došlo k velkému poklesu jejich příjmů. A to by se někde muselo nahradit. Takže by to dramaticky ohrozilo jejich nezávislost,“ odmítá návrh i další člen volebního výboru za hnutí ANO Martin Kolovratník.
Ten odkazuje na řadu funkcí, které veřejnoprávní média plní, jako je vysílání pro menšiny, vysílání v regionech, udržování historické paměti či vzdělávací programy.
Návrh na dobrovolné placení koncesionářských poplatků na dotaz HlídacíPes.org odmítl i další poslanec z volebního výboru Petr Dolínek (ČSSD).
Proti se staví i člen senátní komise pro sdělovací prostředky David Smoljak. „Podobné absurdní nápady jsem zatím registroval převážně v prostředí dezinformační scény. Je neuvěřitelné, pokud s něčím takovým přichází člen Rady ČT, která by měla veřejnou službu chránit a posilovat, nikoli likvidovat,“ kritizuje Veselého návrh.
Sám radní Veselý tvrdí, že by v případě platby dobrovolných poplatků příjmy České televizi naopak vzrostly, protože by „lidé rádi platili víc“. Ti, kteří ČT nedůvěřují, nebo ji nesledují, by podle Veselého naopak neměli být nuceni za ni platit.
O Českém rozhlase, jehož by se případná změna placení koncesionářských poplatků s největší pravděpodobností dotkla také, Veselý explicitně nemluví.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
78 komentářů
Hlídací pes by měl být na čele těch , kdo jsou „šťouraví“. Prosím vezměte jednoho nezávislého odborníka na mediální manipulace a ať provede analýzu zpravodajských pořadů např. 168hodin či „Moravce“. Pokud bude skutečně nezávislý výsledek bude tristní.
A vy víte, jaký bude výsledek? Nevíte! Tak nemelte o nezávislosti….
UTFG !
Ehm…tyto analýzy exitují, RRTV je již dlouhé roky publikuje na svých stránkách. Kromě několika pochybení (nikoliv zásadního charakteru), které zde ale budou vždy a které jsou v rámci standardních mechanitmů napravovány, hovoří analýzy jednoznačně. ČT dlouhodobě potrvzuje vysoký standard a ve svých pořadech referuje objektivně, vyváženě a v podle zákona o ČT.
Jinými slovy, sílící útoky na ČT, kterých jsme poslední roky svědky zejména ze strany dezinfo scény, všelijakých obskurních uskupení a dnes bohužel již i ze stranz Rady ČT, neodpovídají skutečnosti. V článku popsaný „nápad“ je pochopitelně totální hovadina, kteoru může podporovat jen človek s deficitem zdravého rozumu.
Dle vašeho komentáře je zjevné, že se v této oblasti nevyznáte a plácáte blbosti…
Já bych s panem Veselým souhlasil. Nedávno jsem někde četl,že si ředitel ČT Dvořák nechal udělat dist drahý průzkum a vyšlo mu, že ČT podporuje asi 80% občanů! Kde je tedy problém?
Víte, jak jsou rozdělovány koncesionářské poplatky??? Asi ne.
1) Proc by se meli zabyvat prave temito porady? Protoze jsou kriticke k soucasne bolsevicke garniture? 2) Co myslite pod pojmem „skutecne nezavisly“? Ze ho bude provadet nekdo nepropojeny s CT? Treba nejaky „odbornik“ z Parlamentnich listu? 3) A proc by vysledek mel byt tristni? Prani otcem myslenky?
Naprostý souhlas s touto poznámkou. Ceská TV jako výběrčí daní podle hesla ševče máš už zaplaceno na příští rok? Kupujeme něco co zpravidla nechceme a co je proti našemu přesvědčení. S TV jsem spokojen pokud jde o inscenace, jsou-li, pohádky, jsou-li ale zpravodajství kde je defilírka známých o jednom správném názoru jako na orloji… tedy ještě jinak… poplatky by měly být dobrovolné a větší platbu bych napařil spřáteleným politologům a dalším co na naše peníze plácají ty jejich ne naše, nesmysly…..
Opravdu duchaplný příspěvek . V případě pohádek či inscenací je třeba také finance , komerční televize těch inscenací vysílá opravdu poskrovnu. A jedna velmi důležitá věc , když pustíte ČT do mediálního prostoru tak ubyde financí pro komerční TV . A to hlavně jsem nečetl ani od Veselého a jeho pochlebovačů. ČT vadí lidem kteří neradi slyší o lživém a podvratném živlu jako jsou Zeman nebo Babiš . Ale vážený vím , že se pravda je opravdu ve vašem případě nerada poslouchá.
Takže TV inscenace a pohádky jsou veřejnoprávní. Děkuji za uvedení opravdu pádných argumentů pro existenci TV veřejné služby.
„Takže TV inscenace a pohádky jsou veřejnoprávní. “ to je opravdu argument, co? Taková blbost!
Co to plácáte , To opravdu ani trochu nerozumíte psanému textu ?
Co chcete řešit nezávislým odborníkem ?
Ten Vám stejně řekne blábol století a jste tam kde jste.
Přesně! Jak to bude možné, končím s jejich podporou okamžitě!
Pan Veselý by si nejdříve měl zjistit co vše musí ČT obstarávat a jak funguje a proti čemu bojuje . Ona ČT krom povinosti publicistiky a zpravodajství má za úkol i vytvářet a podporovat kinematografii . A mnohem více stačilo by si přečíst status ČT . Další věc je to že by se poté stala komerční televizí a upřímně podívejte se jakou službu nabízí ?? Jde čistě jen o sledovanost tím pádem na zájem většiny jelikož to přináší finance jenže ČT se musí starat i to aby v ní byly vzdělávací pořady, kulturní, sportovní prostě i o méně populární obsah a pokud někdo má problém s objektivností ČT tak existuje rada pro televizní a rozhlasové vysílání a stačí podat podnět .
O to se ale ulhaný Xaver snažit nebude. Je mu jasné, že by jeho trapné lži a neurčité osočování bylo shozeno ze stolu, žádné konkrétní oznámení podat nemůže, protože na nic takového nemá argumenty !!
Jistě, zpravodajství, tedy ČT24 není zcela v vždy zcela objektivní, protože moderátorky a moderátoři na to, aby byli zcela objektivní a i vyvážení prostě nemají. Ale kdo na to má? Každý máme své, něco se nám líbí, něco nelíbí, něco nemusíme a něco dokonce nesnášíme. Ovšem o financích v ČT by měl být přehled a pořádek kontrolovaný NKÚ, což ovšem není o demokracii, ale o pořádku v nakládání s financemi.
Financování ČT a ČRo jen z dobrovolných příspěvků je jednoznačně nesmysl a proto u nás nikdy nic takového neexistovalo, ani před válkou, ani za vlády komunistů, vždy byla tato media financována z povinných plateb občanů, původně se třeba rozhlas platil na poště, nebo pošťákovi, měsíčně (či snad čtvrtletně), proti útržku potvrzujícím zaplacení, který se většinou zasouval za mřížku přijímače (snad je o tom někde zmínka, já si to pamatuji z dětství).
Vážený Hanáku , co to plácáte za nesmysle ! Samozřejmě , že když budou říkat že pravomocně odsouzený lhář Zeman nebo když usvědčený spolupracovník StB Babiš zase dal nějaké dotace na něco jiného tak jejich příznivci okamžitě řeknou , že ČT je neobjektivní a že redaktoři jsou zaujatí. Pak přijde takový neschopný Veselý a bude udílet rady . Pro mě je pan Veselý prostě hlupák který neví ani o čem mluví. Spolek jako je Veselý, Bobošíková a ta madla ani nevím jak se jmenuje dává lekci o demokracii a o tom jak se to má dělat a sami nedokázali vůbec nic.
Poslední pořad ČT VM. Mluví ta která v životě nic neudělala, t. j. senátorka Němcová 45 sekund, já to stopoval, pan Moravec mlčí a ona nemluví o ničem, resp. mluví o tom čemu nerozumí. Pan předseda poslanecké sněmovny na výzvu Moravce začne mluvit a po jedné větě mu tento pán skáče do řeči. ČT je televize TOP 09 a ODS, není to veřejnoprávní televize. Zrušit poplatky.
Manipulací je v ČT až moc a obyčejní lidé to denně vidí a slyší. Není to potřeba neustále, tzv. demokraticky rozebírat, ale udělat tomu přítrž výměnou ředitele v prvé řadě. Taky jeho příjem je neúměrný tomu co dělá a jak prosazuje divácké zájmy.
1) Motivovalo by to ČT k tomu, aby je lidé sledovali a byli s nimi spokojení. 2) Umožnilo by to lidem, kterým se chce blejt při pohledu na neomarxistické a fašistické držky, které nám ČT denně posílá v hojných počtech na obrazovku, a tudíž ji nesledují, tu pro ně bezcennou televizi neplatit.
Je tragické, když člen Rady ČT netuší, za co se platí koncesionářské poplatky a plácá takové kraviny!
Ani nemůže vědět , když jěště nejsme zralí vědět jak ČT hospodaří s našimi poplatky , Nejspíš asi malá domú
Nejsem fanoušek Veselého, ale ani ČT, u které mám výhrady zejména ke zpravodajství, ale také k hospodaření, které nepokládám za úplně šetrné. Proto jsem celkem vděčný za to, že rada ČT přestala plnit funkci televizního advokáta a začala se, nebo se o to alespoň snaží, zajímat o peníze. Protože tu radu nemáme na nic jiného, než aby kontrolovala, že se peníze vynakládají účelně a nemizí v nějaké černé díře.
No a k poplatkům – bylo by asi lepší, kdyby se rozpočet ČT navázal na státní rozpočet a současně by byla televize kontrolovatelná NKÚ.
Kdyby se rozpočet ČT navázal na státní rozpočet tak z toho bude Babišovize!
Důvod? Prosím o stručný a jasný argument. Dát do zákona povinné procento z rozpočtu pro veřejnoprávní TV a rozhlas je možnost. Třeba i s minimální pevnou částkou, pokud by někoho napadlo rozpočet drasticky snížit. Zejména pokud by to byl zákon ústavní. Pak by bylo těžké dosáhnout jeho změny nebo zrušení. Sněmovna se obmění. Vlády přijdou a odejdou, ale financování zůstane….. Prosím o argumenty proti tomuto řešení. Děkuji.
Koho chleba jíš, toho píseň zpívej! To je argument! Když bude ČT placená ze státního rozpočtu, tak čí bude jíst chleba?
Jste mne mile překvapil pane Antoníne. Na tom něco je. Je to minimálně argument hodný ke zvážení. Z tohoto důvodu jsem jako pojistku proti právě tomu co namítáte, navrhnul zákon ústavní, který je těžké přehlasovat a zneužít. Stejně tak by měla v zákoně být i ta minimální zákonem stanovená částka, pokud by rozpočet drasticky zchudnul.
Na druhou stranu. Pokud už disponujete (nejen) v parlamentu velkou většinou, pak je mnohem jednodušší prosadit zrušení koncesionářských poplatků než změnit ústavní zákon. Tak co je tedy bezpečnější ? Co myslíte ?
Tak to jste mě utloukl argumenty..
Zcela není úplně jasné s kým ,nebo za kým Hlídací pes stojí. Jestli bude ctít demokracii, tudíž hlas lidu a bude respektováno referendum o veřejných mediích, tak žádný Hlídací pes není potřeba
Po vyhození ředitele, téměř všech redaktorů a moderátorů možná začnu ČT pravidelně sledovat.
Nemusíš čekat! Sleduj Barrandov!
Plně souhlasím.
Myslím, že pokud jsme ve svobodné zemi , tak se můžeme svobodně a dobrovolně rozhodnout jestli budeme platit poplatky . Český rozhlas jsem nikdy neposlouchal a to samé o ČT . Proč tedy musím platit ? Za mě je to férové a demokratické aby si lidé vybrali jestli budou podporovat nebo ne .
Pozůstatek doby minulé, který noví mocipáni a papaláši okamžitě ochotně převzali. Je jedno, jestli vůbec máte přístroj, jestli ty kanály posloucháte, atd. Ševče, plať! Všem jim jde jen o peníze, vůbec ne o lidi nebo nějakou demokracii!
Poplatky za rozhlas, televize tehdy ještě neexistovala, se platily i za první republiky, tedy za mocipána tatíčka Masaryka. Než něco napišete, zkuste si o tom něco zjistit.
Proč musíš platit koncesionářský poplatek? Podle zákona! Najdi si to, za co platíš!
Ty budeš asi patřit k těm nejchytřejším, vše je ti jasné a jen ty máš pravdu. Kvůli takovým nekritickým ovcím platíme výpalné
Mám pravdu! Kecáš nesmysly! Koncesionářksé poplatky se platí PODEL ZÁKONA, hlupáku! Na tom tvoje žvásty nic nezmění….
Zákon je možné změnit. Volbou stran, jejichž poslanci to udělají. Případně masovými demonstracemi jako v roce 1989.
Koncesionářský poplatek je forma daně a dle vaší logiky by lidé státu neměly financovat služby a provoz který nevyužívají a nic jim nepřinášejí . V tom případě chci snížit daně jelikož nevyužívám spoustu služeb státu ať si je zaplatí ti co je používají
Není to daň! A i to ostatní je blbost!
Má to charakter daně.
Nemá!
Platíte to povinně a přitom ani nevíte, na co ty peníze v reálu jdou. Přesně tak je definována daň. To, že se televizní daň nazývá jinak a zavádějícím způsobem, na podstatě věci nic nemění.
Bude určitě 100 argumentů proč je potřeba platit poplatky pro TV + Rozhlas, ale snad stačí připomenout to, jak byla povinnost uklízet chodníky před svým domem i když majitelem byla obec, nebo stát! -Nechápu, proč mám platit něco, co nechci a neužívám! A určitě je správné, aby byla možnost o tom veřejně rozhodovat ! Jsem velmi rád (a jistě je nás mnoho) kteří o tomto rozhodovat chtějí !! P
Neplatíš, když neužíváš! Nemel pitomosti!
Platí každý, kdo má v bytě elektřinu, protože by užívat mohl.
Lžeš! Nemá to s elektřinou nic společného!
Má. Absence elektřiny v bytě je jednou z mála podmínek, která umožňuje občanovi se televizní daně zvbavit.
1) A naopak taky? Nemate ji radi, neplatte nic? To bude pravdepodobny smysl takoveho spolku. Skrz omezeni financovani verejnopravni media zestatnit. 2) Ja navrhuji vytvorit spolek, ktery se bude zasazovat o vylouceni Veseleho z Rady CT a celkove ze spolecenskeho zivota kvuli jeho priblblym nazorum. Bylo by fajn mit takovou platformu, kde by se to dalo diskutovat a nakonce i prosadit. 3) Dost me zarazi, ze takovy hlupak jako Vesely hovori zasvecene o svobode a nezavislosti. Vrteti psem! 4) Tohle rika Babisova prodlouzena ruka Kolovratnik? Koho volil v posledni volbe do Rady CT? 5) Pokud se to podari protlacit az do Parlamentu a bude se o tom hlasovat tajne, urcite to projde i pres silacka slova nekterych poslancu. 6) Vesely je uplne mimo nebo zamerne lze. Jak prisel na to, ze by lidi dobrovolne platili vic? Kdyby nebyla dnes zakonem stanovena povinnost platit ty poplatky, tak lidi samozrejme neplati vubec nic. A CT a CRo v dnesni podobe by uz davno neexistovaly – staly by se z nich pro-vladni hlasne trouby jako treba v Polsku nebo Madarsku.
Ať si z toho udělají a.s. Jako jeden z těch starších, co to všechno ze svých daní kdysi zaplatili, jim to klidně nechám rozkrást. Pak si tam mohou za svoje dělat svojí politiku a udělovat si královské odměny. Ještě z archivu bývalé ČT a ČRo prodávají ostatním stanicím jimi nevytvořené pořady! To je nezávislost? Na čem a na kom? Nezávislejší jsou dnes právě ty soukromé stanice. Pokud jsou státní podnik, tak mají řešit politiku státu. Jinak to nemá žádnou logiku. Nemám žádný důvod je sledovat a platit.
Ale ČT i ČRo by měly prosazovat program vlády , jak jinak má vláda informovat lidi o svých úmyslech ? Vláda přece vznikla na základě svobodných voleb !
Hlídací pse ,spíš by mě zajímalo ,který z poslanců by s Veselým souhlasilo. Takže tvoje hlídání je asi jako hlídání schengenu EU ,Jsi prakticky součást mediálního oblbování.
Měl by platit jen ten, co sleduje programy ČT. AŤ si je zablokuje, ve světě to takto funguje.
Nikde ve světě to tak nefunguje!
Jistěže to tak funguje. Programy jsou šifrované a kdo má o ně zájem, koupí si kartu (nejčastěji na rok), která to v reálném čase dešifruje a posílá do TV přijímače.
p.VESELÝ, teď jenom schází Váš nápad
úspěšně realizovat !!!!!!!
rozhodně mají být poplatky dobrovolné! podle průzkumu, který si nechala udělat sama ČT, prý přes 80% dotázaných souhlasí s poplatkem i výší poplatku. takže se nemusí strachovat o svoje miliardy, které si od nás vynucuje zákonem, jako za ‚komančů‘.. žijeme 30 let v kapitalismu, tedy každý si musí na sebe vydělat sám.
Opravdu nechápu proč se neustále ve společnosti udržuje ten mýtus nezávislého média. Nic takového neexistuje a toto slovní spojení je prostě nesmysl. A čím víc někdo o sobě propaguje nebo křičí jak je nezávislý, tím víc to smrdí.
V čt potřebují čerstvý vzduch. Nebo spíš průvan. Ale ať proboha přestanou vydat o tom jak jsou nezávislí a jak to tady drzi nad vodou.
Nezávislost ČT i ČRo v naší zemi se projevuje hlavně vystupováním proti prezidentovi a vládě, tj. proti těm, kteří byli zvoleni v demokratických volbách.
Prý již třicet let žijeme ve svobodném a demokratickém státě. Takže mne udivuje proč musím platit za něco co se mi nelíbí, nebo co je mi jeho prostřednictví vnucováno. Navíc, když třeba ČR neposlouchám vůbec, nesleduji zpravodajství ČT ani převážnou většinu jejich pořadů.
TO BY BYLO SPRAVEDLIVÉ !!!!!! JEŠTĚ TAM NAPŘED POSLAT FINANČÁK A POLICII NE ???
V podstatě ČT rozhodně nemiluji. Sledují v ní starou klasickou světovou klasiku, některé cestopisné reportáže a občas sport. Ale zcela chybí televizní zábava ve stylu Vlachovky, Televarieté, estrád a kabaretů se satirickými scénkami. Vaše žurnalistická práce je jednostranně zaměřená na podporu sociálně nerovné společnosti a na žoviální podporu zahraniční politiky USA, v oblasti hrané tvorby se blíží také průměrné až podprůměrné americké produkci sitkomů a „rodinných komedií“, kde je navíc zřejmá podpora neoliberálních myšlenek.
TV máme přes internet, cca 200 programů. Na ČT se tu už nikdo nedívá, zpravodajství a diskusní pořady jsou tam nevyvážené a jednostranně kritické, divákovi vnucují svůj pohled na věc, vlastní tvorba až na výjimky slabá, nezajímavá. Beru ČT jako nevyžádanou službu, kterou nevyužívám, jako takový otravný spam, kterého se nelze zbavit, protože je platím i když mě nezajímají. Takže ano, Veselého návrh vítám a podporuji, nemám potřebu ten moloch jediné správné party s tím správným, „určeným úhlem pohledu“ (*radní ČT Jankovec, 2015) nadále zbytečně platit. ČT zrušit anebo nechť si je dobrovolně platí ti, kdo se na ně dívají a tu „službu“ využívají. Já už nemám zájem.
ČT je na venek veřejnoprávní, ale jen po vybírání povinných koncesionářských poplatků. Svoje příjmy si navíc vylepšuje sponzorinkem a reklamou, jako komerční televize. Kde je kontrola jejího hospodaŕení? Proč nezveřejňuje veřejnosti své hospodaření a nemá třeba na Webu své veřejné stránky pro možnost vyjádŕení spokojenosti všech jejích diváků? Její zpravodajství s komentáři jsou jednoznačně účelové, zavádějící a okatě manipulační. Ze svých záznamů si vždy vebere jen to, co se jí hodí. Spoléhá na to, že si lidé moc nepamatují. Je to veřejný sdělovací prostředek, který by měl hájit pravdivost a nezávislost veřejných informací. Bohužel tomu tak není. Jediné řešení vidím ve výměně celého vedení a pravidelná kontrola NKÚ.
ČT považuji za nezávislé médium a jejich pořady za nevyváženější. Přesto nemůžu souhlasit s jejím financováním tak, jak je nastaveno. Stát v tomto případě hodil na občana další povinnou platbu a s tím nemůžu souhlasit. Vzhledem k tomu, že se jedná pro občana o platbu povinnou, kterou nařizuje stát, je to pouze další daň z mnoha. ČT by mělo být financováno státem z daňového výběru, plus dejme tomu dobrovolnými příspěvky. Upozorňuji, že mi vadí útoky na ČT a je hodně smutné, že se tak děje. To samé platí o poplatcích rozhlasu.
Proboha! Najděte si ZA CO se platí koncesionářské poplatky a nemelte tu takový pitomosti, jako Veselý!
Z Tvých komentářů je jasné , že si chceš připlatit za kvalitu , A to se cení .
No jo, tak to je průšvih. Protože, „kriticky myslící člověk“ by řekl že pro svou základní funkci, vysílat nezávislé zprávy zase CT tolik peněz nepotřebuje. A kdyby se tedy osekala jen na ČT24, tak by se ten poplatek mohl drasticky minimalizovat, popřípadě i zrušit a financovat to z jiných zajištěných zdrojů (třeba jako církve).. Dalo by se o tom jednat-
Jenomže, pokud se i v článku cituje „..řadu funkcí, které veřejnoprávní média plní, jako je vysílání pro menšiny, vysílání v regionech, udržování historické paměti či vzdělávací programy.“.. Tak pak si člověk uvědomí, že ta ubohá ČT dostává těch peněz vlastně málo, protože těch poptávaných funkcí bude jen přibývat. Jen málo se tu třeba vysílá pro muslimy, málo pro naše sudetoněmecké krajany, málo těch „správných“ historických pohledů, málo pro pro třetí, čtvrté pohlaví, málo pro podporu teorie globálního oteplování, v dnešní době třeba taky málo pro osvětu zdravotní ochrany proti koro která by lidem vysvětlovala a správně zdůvodňovala neustále vymýšlená opatření našeho ministerstva zdravotnictví (ala zbraně se prodávat můžou, oblečení pro děti ne), taky třeba ekonomické okénko o tom proč by měli občané a rádi platit státu daně,… takže ty poplatky by se měly pod odhledem „těch správně zvolených “ politiků vlastně neustále zvyšovat…:))))
Za skutečně pravicové řešení bych pokládal to, aby člověk (třeba i více než jsou současné poplatky) mohl rozhodnout podle svého uvážení, např. trvalým příkazem, jaká media chce dotovat. Opravdu nechápu, proč bych měl financovat 100x ohrané filmy, luxusně honorované a nekončící seriály, které nikdo z mé rodiny nesleduje (k čemu také stopadesáté pokračování naprosté blbosti) a p. Moravce,, bez kterého se klidně obejdu také.
Stát svým zákonem určil České televizi povinnosti, za které ji platí! A vybírá na to od občanů! Pro jednoduchost se to platí rovnou ČT! Najdi si ten zákon a nekecej takový kraviny! Platíš za televizor, ne za obsah vysílání ČT24 …. to je fakt jak u blbejch na dvorku!
NAJDĚTE SI, ZA CO TY POPLATKY PLATÍTE A NEMELTE TU FURT PITOMOSTI!
Žvásty, kterými se televizní daň zdůvodňuje, opravdu nemusejí občany zajímat.
Ale no tak. Asi nechcete vidět spojitost mezi prohlášením typu „.. řešení bych pokládal “ a „..Stát svým zákonem určil „. Protože a samozřejmě, jakékoliv řešení by se muselo udělat změnou toho zákona. V tom není vůbec žádný rozpor, zákony se v tomto státu mění , prakticky denně a klidně i přes noc, jak teď zjišťujeme.
A v tom druhém nemáte pravdu vůbec. Platíte samozřejmě na financování pořádů ČT nikoliv „za televizor“, to je pouze rozlišovací prvek zda platit..
Je to návrh jednoznačně pozitivní a já ho zcela jistě podpořím. Třeba volením strany, s jejímž programem bude kompatibilní.
asi spatne hospodari maji poplatky reklamy a porad nemaji nic
kdo to schvaluje at se ukaze dik
Souhlasím s návrhem dobrovolných příspěvků. „Hyn sa hukáže“ Snad by to mohlo udělat z ČT skutečně státní televizi. V době, kdy i státníci ke svým prohlášením a projevům k národu raději využívají komerční televize, Kdy je zveřejňována jen vybraná pravda a redaktoři směřují odpovědi lidí jen do předem určeného směru, by to bylo určitě zapotřebí.
A já chci dobrovolné daně. Máme rádi stát? Plaťme mu víc. Ale dobrovolně.
Nebo mu neplaťme vůbec. Nebude schopen zajišťovat zdravotnictví, školství, bezpečnost, hasiče. Kdo by stavěl silnice? Musel by pustit svoje monopoly a umožnit lidem vstoupit na trh s těmito a dalšími službami. Poptávka by po nich byla a lidé by si je platili sami. Dobrovolně, bez donucení násilím.