Ondřej Neumann: Žebříček covidových dezinformátorů se mýlí. Především v něm chybí prezident
IN MEDIAS RES. Problémem české vlády, většiny tuzemských médií i jimi vyvolených odborníků spočívá v tom, že hledí pouze jedním směrem. Spojují svoji víru s představou, že virus se dá porazit pomocí nastolení hygienicko-policejní diktatury. A každý, kdo má jiný pohled na věc, pochybnosti, či obavy (o zdraví, o ekonomiku o občanské svobody), je ocejchován. Třeba jako dezinformátor. Pozornost by ale měla směřovat na skutečné lháře, včetně prezidenta republiky.
Dezinformace je úmyslné šíření nepravdivých informací za nekalým cílem ovlivnění konkrétních lidí i celých skupin obyvatelstva. Na tom se shodne webový Sociologický slovník třeba i s ministerstvem vnitra řízeným toho času Janem Hamáčkem.
Když nebudeme používat korektní jazyk vědců či státního úřednictva, můžeme dezinformátory (tedy ty, kteří ÚMYSLNĚ ŠÍŘÍ NEPRAVDY S CÍLEM OVLIVNIT jiné) s klidným svědomím označit za lháře. Ba co víc – za lháře, kteří své výmysly záměrně a lstivě vypouští z důvodů více než nízkých. Tedy za bezectné (odporné, bezskrupulózní, nebo třeba smrduté…) lháře.
Zatímco bezectným lhářem je ve veřejném prostoru nazýván málokdo, dezinformátory se naše republika prý jen hemží. Obzvláště v době covidové.
Vím, že nic nevím
Jestliže něco víme o covidu a s ním související pandemii, tak je to především to, že jsme spíše na začátku poznání. Jistot je pramálo – neznáme pacienta nula, nevíme, kde přesně se nový typ koronaviru vzal, komunistická Čína navíc odmítá odkrýt vše, co souvisí v počátkem pandemie ve Wu-chanu.
Od ledna 2020 navíc proběhlo médii mnoho zaručených informací, jak se účinně bránit nákaze. Zatímco Češi šili roušky, Světová zdravotnická asociace (WHO) tvrdila, že jsou víceméně k ničemu. Pak experti WHO otočili, abychom se nakonec nedávno od českého kabinetu dozvěděli, že roušky musí být dvě, a i tak jsou spíše k ničemu. Že je vlastně potřeba respirátor. A to i v situaci, kdy jste úplně sám uprostřed městského parku.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Mezitím kauza Švédsko. Tamní vláda se rozhodla nezaškrtit normální život a ekonomiku, což byl všeobecně přijímaný „léčebný postup“ prosazovaný vládami nejen v našich zeměpisných šířkách a délkách. Nejdříve to vypadalo na velký průšvih, v tuto chvíli to vypadá na rozumný nápad. Za pár měsíců to může být zas jinak.
Pak se přísahalo na testy. Aby se nakonec ukázalo, že ty antigenní jsou mnohdy spíše loterií než věrohodným indikátorem nákazy. Nicméně testovat se musí. Všude – ve firmách, ve školách, i třeba u OSVČ grafika, který jak je týden dlouhý neopustí svůj byt za jiným účelem než vyvenčení psa či nákupu potravin, ale jednou se potká s klientem.
Teď očkování. Nejasností je opět až příliš mnoho. Od účinnosti vakcín na stále nové a novější mutace přes změny v odstupech mezi aplikacemi jednotlivých dávek až po možné negativní vedlejší účinky (vakcína od AstraZeneca) či spolehlivost v EU necertifikovaných vakcín (Sputnik V, Sinovac).
Pošpiněný profesor
Vím, že nic nevím. Konstatovat cosi podobného si mohl dovolit filosof Sókratés na úsvitu evropských dějin. Pro vlády, včetně té Babišovy, v roce 2020 po Kristu nic obdobného zjevně nepřipadá v úvahu. A opřou se o názory a doporučení odborníků – epidemiologů, virologů a dalších.
Dobrá, angažovat experty je skvělý nápad. Problém začíná v okamžiku, kdy jsou disentní doporučení a názory odmítány a dehonestovány nálepkami popírač covidu, zlehčovač covidu či dezinformátor.
Tento osud potkal kupříkladu i profesora epidemiologie Jiřího Berana. Tento v zahraničí asi nejuznávanější odborník se od tuzemského ministerstva zdravotnictví dočkal uvedení svého jména na oficiální stránce úřadu v kategorii: „Známé osobnosti často propagují dezinformace“.
„Považuji za nevhodné spojovat moje jméno a COVID-19 s dezinformacemi. Jsem ve světě uznávaný odborník a určitě v očích mých zahraničních kolegů, kteří mé práce a výsledky citují, určitě nejsem dezinformátor,“ hájil se Beran v osobním dopise tehdejšímu ministru zdravotnictví Janu Blatnému.
Před Vánocemi se mu dostalo „vysvětlení“, že jeho názory citovaly dezinformační weby. Ne snad, že by profesor Beran říkal lži, natož je vědomě šířil. Ale jeho názory a argumenty využily dezinformační platformy. Tečka. Což ovšem nezabránilo ministerstvu umístit Beranovo jméno do zmíněné kategorie dezinformací.
Logika je to asi stejně neprůstřelná, jako kdyby byl filozof Georg Wilhelm Friedrich Hegel označen za marxistu, protože ho Karel Marx ve svých dílech často citoval.
Celebrity na pranýři
Zeptejme se znovu: je profesor Beran dezinformátorem? Tedy někým, kdo ÚMYSLNĚ ŠÍŘÍ NEPRAVDY S CÍLEM OVLINIT jiné? Tedy bezectným (či smrdutým) lhářem? Do takto formulované kategorie by ho ministerstvo zdravotnictví na svém webu nejspíše nezahrnulo.
Nejnověji za bezectné lháře (dezinformátory) označilo pětici českých zpěvaček a zpěváků bezpečnostní centrum Evropské hodnoty. Dokonce ve své analýze nabídlo i žebříček „těch nejúspěšnějších“. Dva z nich kritizovali média za informování o pandemii a vládu za chaotická opatření, třetí pojmenoval Romana Prymulu na demonstraci jako „plukovníka Smrt“, další si přála prodělat covid, „aby to už měla za sebou“ a poslední prohlásila, že své si v rámci plošného testování nenechá „šťourat v hlavě špejlí, protože ti, co to nařizují, jedou podle scénáře B. Gatese a WHO“.
A hlavní argument Evropských hodnot pro zařazení pětice mezi bezectné lháře? To, že názory těchto muzikantů využívaly dezinformační weby.
Nebudu zde uvádět publikovaná jména dvou zpěvaček a tří zpěváků. Stačí, že tak učinila jiná média a pořad České televize o médiích Newsroom ČT24 pro větší názornost vytvořil i grafické zpracování žebříčku. Zájemce si může celý report Evropských hodnot nastudovat ZDE.
Prezident dezinformátorů
Problémem české vlády, většiny tuzemských médií i vládou a médii „vyvolených“ odborníků spočívá v tom, že hledí pouze jedním směrem. Spojují svoji víru v lepší budoucí s představou, že virus se dá porazit pomocí nastolení hygienicko-policejní diktatury. A každý, kdo má jiný pohled na věc, pochybnosti, či obavy (o zdraví, o ekonomiku o občanské svobody), je ocejchován. Jako popírač, jako zlehčovač či jako dezinformátor.
To vše ve jménu jediné správné cesty, ve jménu rozumu. Přestože naše poznání o covidu je teprve na počátku a protipandemický boj byl provázen mnoha omyly a protiústavními zásahy do základních lidských práv.
„Covidoví inkvizitoři jsou tedy v konečném důsledku silně neracionální. Podařilo se jim však zmást část veřejnosti a vytvořit dojem, že oni jsou jedinými nositeli pravdy. Své oponenty s vervou označují za novodobé kacíře – iracionální dezinformátory,“ pojmenoval to matematik a miliardář Karel Janeček.
Aby nedošlo k mýlce. Není pochyb o tom, že pandemie covidu je provázena masivní ideologickou válkou. A v ní dezinformace bezpochyby hrají nezastupitelnou roli.
Jeden z největších dezinformátorů, který úmyslně šíří v souvislosti s covidem a vakcínami proti němu lži, proto sedí na hradě českých králů. Jmenuje se Miloš Zeman a je prezidentem republiky. A velmi zajímavou skutečností je fakt, že s názory prosazovanými většinou „popíračů“, „zlehčovačů“ či „dezinformátorů“ přitom veřejně ostře nesouhlasí.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Realitní perly na dálniční sňůře na jih. Hluboká, Písek, Budějovice
Agáta Pilátová: Prezidentka ve vichru doby a nelichotivý obraz Slovenska
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
11 komentářů
me zajimaji 3 veci:
1. co se deje v 9.6mil madarsku, kde se v pulce unora zacalo ockovat sputnikem a sinopharmem, kdy v 7dennim prumeru umiralo na cinsky virus 87 lidi denne, naces to zacalo rust na soucasnych cca 240 denne, kde to je nepretrzite uz 14 dni a po nekolik dni zemrelo i pres 300 lidi, a za poslednich 14 dni zemrelo na cinsky virus v madarsku 3445 lidi.
pro srovnani – v 10.7mil cesku zemrelo za poslednich 14 dni 1716 lidi, v 9.0mil rakousku zemrelo „jen“ 431 lidi na cinsky virus.
co se deje v madarsku, ktera ma vyockovano 2x vic vakcin nez je prumer EU, tedy cca polovina vakcin je rusky sputnik s chinskym sinopharmem a presto tam v soucasne dobe umira nejvic lidi na svete v prepoctu na obyvatele?
2. ukazte mi jedinou zemi, ktera je vyznamne proockovana sputnikem a kde od 1. unora doslo k vyraznemu poklesu zemrelych na cinsky virus podobne jako v izraeli (pokles 6x), USA (pokles 4x), nebo GB (pokles 30x (tricetkrat)), ktere ockuji Zapadnimi vakcinami
3. proc postsovetske staty ktere jsou priklonene k rusku maji velmi nizkou proockovanost a nizkou proockovanost ma i samotne rusko a pritom se rusko nuti s vakcinami do zemi, ktere maji proockovanost mnohem vetsi ? :
rusko – 6.0%
moldavsko – 1.6%
kazachstan – 1.5%
belorusko – 1.0%
uzbekistan – 0.4%
kyrgizstan – 0.0%
armenie – 0.0%
nebo zeme kde rusko drzi tamni diktatory u moci:
venezuela – 0.3%
syrie – 0.0%
pro informaci
madarsko – 30.0%
EU 15.3%
cesko – 12.8%
proc rusko nezachranuje svoji vakcinou sve obcany a obcany zemi priklonene k rusku, ktere maji proockovanost mizivou, ale snazi se „zachranit“ obcany v zemich, ktere maji proockovanost mnohem vetsi jako treba v madarsku kde vidime vysledek – obrovsky narust mrtvych a skoro 3.5tis mrtvych za poslednich 14 dni, tedy 2x vic nez v cesku, 8x vic nez v rakousku, ktere ruskou ani chinskou vakcinou neockuji ???
Zastavte očkování vakcínou Johnson & Johnson, vyzývají americké úřady. Další komentář netřeba.
6 pripadu ze 7mil naockovanych, tedy ani ne 1ppm.
to je min nez je v populaci bezne a presto se to resi aby se neco nezanedbalo.
kolik lidi zemre se sputnikem nebo sinopharmem v tele se taji.
ale madarsko varuje.
1/4 vyockovanych vakcin v madarsku je sputnik a 1/4 synopharm.
tedy lehce pres milion sputnik, lehce pres milion sinopharm a lehce pres 2mil pfizer+astra.
mrtvi v madarsku zacali pribyvat pote, co se zacalo ockovat sputnikem a synopharmem na soucasnej skoro trojnasobek.
v zadne zemi, kde se zacalo ockovat Zapadnimi vakcinami nedoslo ke vzrustu mrtvych z ustalenyho stavu jako byl v madarsku.
jakou mas teorii oskare, ze v madarsku uz pres 14 dni umira v prumeru 240 lidi denne, i kdyz maji vyockovano pres 4mil vakcin, coz na 9mil madarsko neni zas tak malo?
netvrdim, ze za to muze sputnik nebo sinopharm, ale souvislost s narustem mrtvych kratce po zacatku ockovani vyvolava prinejmensim podezreni
Zajímavý názor, který má v mnohém pravdu. V čem je asi ten její problém, je v pojmu „veřejného prostoru“. Protože, pokud jde o seriózní média, tak ta si sama zodpovídají za to o čem píší, jak o tom píší, ale taky o čem nepíší. Dejme tomu, o řadě projevů prezidenta republiky (ani řadě jiných) nemusí psát vůbec, pokud je pokládají za dezinformace, čili lži. Tedy rozuměno, zodpovídají si za to svým čtenářům, pokud ti požadují podstatné informace a nikoliv pokleslý bulvár.
No a v případě onoho zbylého veřejného prostoru, tedy sociálních sítí, je omyl přirovnávat je k médiím, kde se musí psát jen pravda a jen ty správné potvrzené názory. Ty se daji přirovnat leda tak k místům, kde lidé diskutují v reálu – což byly dřív hospody /popř pro elity kavárny/, a tam si lidé vždycky mohli vykládat a fantazírovat co je napadlo..
Co ale tehdy nebývalo zvykem, že by odtamtud někdo vynášel informace a pak je citoval v oficiálních médiích, aby z toho udělal senzacei Dokud tedy měli novináři, jak se hezky dřív říkávalo „karakter“
To snad není ani prvda, že někdy „měli novináři, jak se hezky dřív říkávalo „karakter“. Takoví novináři už dávno vymřeli.
Oprava: … pravda, …
Každý problém trvá tak dlouho, dokud trvají jeho příčiny. Tedy ten, který vznikl spontánně. Problém vyvolaný uměle potrvá tak dlouho, dokud bude živen. A živen bude tak dlouho, dokud nebude naplněn jeho účel. On ten konec by šel podmínit i rozumem. Ale kdyby tu byl, nebyl by tu problém. A co by pak bylo s těmi, kteří z problémů žijí?
Problém vidím v tom, že informace o covid jsou protichůdné, a to i v naprosto seriózní vědecké literatuře. Další věcí je, že opatření, která v jedné zemi fungovala, v jiných nefungují (a naopak). Totéž se týká i dopadu stejných nebo podobných opatření před rokem a nyní. Když se k tomu ještě přidá jásání rudých odborářů, že covid přivede ke krachu živnostníky, a ty bude možné nahnat zpět do fabrik (nebo alespoň do komunálních služeb), tak řada opatření, i potenciálně rozumných, pozbude důvěru.
Je to tak, v této zemi prostě asi neexistuje něco jako střední cesta. Prostě ode zdi ke zdi, jeden je „popírač,“ druhý je nekritický „všemuvěřič.“ A každý se ohání „svými“ odborníky. Co je škoda je to, že mnozí odborníci nemají tolik vyhraněné názory, jak je jim přisuzováno a jak jsou médii interpretováni. Jen se dnes bohužel obecně dá říct, že se mediální prostor až příliš bulvarizoval a platí to do značné míry i o veřejnoprávních médiích. To je ovšem do budoucna velký problém. A pokud k tomu přičtu dnešní tolik oblíbenou mediální zkratku, která má na svědomí v podstatě většinu nyní obecně uznávaných bludů a nesmyslů o pandemii, pak vypadá budoucnost celkem chmurně.
Naštěstí zatím ve svém okolí vidím většinu lidí kráčejících tak nějak středem těchto názorových mediálních proudů. Zatím tedy dle mě obyčejní lidé odolávají těmto extrémním názorům z obou stran. Jen si tak říkám, zda se to v takto všudypřítomné mediální masírce dá dlouhodobě udržet. Zda nakonec lidé nepodlehnou a nezačnou se chovat jako blbci. Několik případů jsme již asi všichni viděli a to z obou znesvářených táborů.
Je to tak, ovšem potíž není v tom, že existují rozdílné, naprosto protichůdné názory, chyba je v tom, že ani není snaha hledat nějaké společné pluralitní a efektivní řešení. To co dnes funguje, i v této oblasti by se dalo nazvat vědeckou oligarchií – vláda si prostě vybere názory a řešení určité skupiny odborníků a ty pak tvrdě svou silou prosazuje. Jiné názory, i následky a vedlejší efekty ignoruje. Navíc tedy smíchejme tyto radikální odborné názory (které by snad sami o sobě mohly něco přinést) s klasickou veřejnou správu, alibistickými politiky, liknavými úředníky, značně korupčním prostředím, plus taky značně zbulvarizovaná média, a dostaneme dosti nebezpečnou směsku.
A jak to opakuji často opakuji , aby se pak někdo nevymlouval na fake news a ruské špijóny. Tedy – tím jsem sice myslel u voleb, ale do těch je daleko, a ono to může někde bouchnout a dřív
Někdo podlehne, někdo nepodlehne. Tak tomu bylo vždy a se vším.