Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Petr Horník / Právo / Profimedia
,

Od zakleknutí Babišovou vládou k prokremelské dezinformátorce. Pekovou pomohl stvořit mainstream

ANALÝZA. Proruské výroky molekulární bioložky Soni Pekové nejsou v kontextu jejího počínání za poslední dva roky překvapivé. Její konspirativní myšlení se tvoří minimálně od první vlny pandemie koronaviru, kdy na její laboratoř mělo „zakleknout“ ministerstvo zdravotnictví. Tehdy její image bojovnice proti systému využila i mainstreamová média, která umožnila stvořit jednu z ikon alternativní scény.

Molekulární genetičku Soňu Pekovou nyní vyšetřuje policie za její proruské výroky. Peková tvrdí, že Rusko vybombardovalo Ukrajinu proto, aby zničilo biolaboratoře a zamezilo nebezpečnému šíření virů. Lidi vyzývá, aby se modlili za zdraví ruského prezidenta Vladimira Putina.

„Putin způsobil, že žádná vlna virů nebude, přestože tam byly věci, které by ji mohly spustit. On to věděl a asi se mu nelíbilo, že to má na prahu vlastního domova,“ řekla Peková v rozhovoru pro Svobodné rádio, které spolupracuje s hnutím SPD a dává pravidelně prostor lidem šířícím dezinformace.

Jde o výroky „podložené“ pouze tvrzením, že Peková údajně tyto informace má už léta, jen se o nich nemluvilo a „prostě to tak je“. Jsou navíc nápadně podobné ruské propagandě a nepravdivým proruským příběhům v dezinformačních kanálech.

To však není u Pekové nic neobvyklého. Její konspirativní výroky jsou v mainstreamu propírány už téměř dva roky. Přesto se v této „diskuzi“ často zapomíná na fakt, že než se Peková stala hvězdou alternativních médií, její image bojovnice proti systému na senzacích budovala ta mainstreamová.

Recept na slávu? Zakleknutí Babišovou vládou

Před nástupem koronavirové pandemie bylo o molekulární genetičce Pekové slyšet minimálně. V roce 2013 poskytla rozsáhlý rozhovor Právu o své práci a životě, jinak ale byla v povědomí několika málo novinářů zapsaná především jako vedoucí laboratoře založené kontroverzním podnikatelem a miliardářem Romanem Janouškem.

To se změnilo v březnu 2020, kdy se i v Česku začal šířit koronavirus. Peková se tehdy dostala do médií kvůli svému sporu s ministerstvem zdravotnictví. To její soukromé laboratoři Tilia zakázalo v počátcích pandemie za zvláštních okolností provádět testování nemocných.

Její testy v té době byly zhruba čtyřikrát levnější než ty, kterými se oficiálně testovalo (šlo o jednotky případů denně, pozn. red.), což považovala za jeden z důvodů zákazu testování.

Navíc se stala obětí nepravdivé informace, kterou rozšířil tehdejší ministr zdravotnictví Adam Vojtěch. Na tiskové konferenci oznámil, že Peková poté, co pozitivně testovala jednoho ze svých klientů, skončila sama v nemocnici kvůli „nestandardnímu“ odebírání vzorků. Nebyla to ale pravda.

To vzbudilo zájem médií, kterým bioložka ochotně začala dávat rozhovory. „Celý život žiju jako laboratorní myš a vše, co mám ráda, je v laboratořích. Toto je život zcela introvertního typu, takže tyto extrovertní aktivity a záře reflektorů místo laboratorního přítmí jsou pro mě zcela neobvyklá situace,“ komentovala pro DVTV začátkem března 2020 s tím, že doufá, že mediální pozornost brzy přejde.

Nepřešla. A pomohla tomu sama titulkovými výroky, které pochopitelně přilákaly další média. Mluvila o tom, jak ji ministerstvo zdravotnictví hodlá „zakleknout“ a že po ní stát „šlape“. „První obětí koronaviru budu patrně já. Neumřu na koronavirus, ale na stát, který po mně šlape,“ nechala se slyšet.

Odvaha říkat „pravdu“

Peková měla všechno, co „mluvící hlava“ potřebuje: šlo o oběť Babišova vládního aparátu, byla ochotna mluvit s médii a dokázala poutavě komunikovat nejen svůj příběh, ale též téma koronaviru, o kterém tehdy i vědecká komunita věděla jen málo. Stala se z ní vděčná respondentka v bílém plášti, vhodná pro řadu senzacechtivých novinářů.

Následně přišla již z pozice „známé odbornice“ s teorií, že koronavirus je umělého původu. Odborná oponentura chyběla a její tvrzení bezmyšlenkovitě rozšířila česká média, přestože studie, kterou se Peková oháněla, nepřijaly žádné odborné časopisy.

Výroku se v podstatě okamžitě chytily dezinformační weby. Posloužily jako potvrzení konspirací, že to s pandemií může být „tak trochu jinak“ a jako důkaz „zatajované pravdy“. Sama Peková dala rozhovor i několika dezinformačním médiím.

Na to pro web HlídacíPes.org reagovala tak, že údajně nerozlišuje dezinformační a klasická média: „Nevím, kdo je informační a kdo dezinformační. Nemůžu ani vědět, jestli o vás někdo neříká, že jste dezinformační, nesleduji to.“

Tam to ale neskončilo a Peková k viru ze zkumavky dodala ještě nepodložená tvrzení, že nepřijde druhá vlna koronaviru a že na něj nebude možné vyvinout vakcínu. Z dnešní perspektivy oba „věštecké“ výroky vypadají bizarně, předtím bioložce zajišťovaly více času na výsluní v pozici „přední expertky na koronavirus“.

V médiích dostala volné pole pro šíření konspiračních teorií a svých nepodložených výroků i díky tomu, že skuteční experti z řad virologů a epidemiologů byli ve svých výrocích zdrženlivější, a tak pro média – a pro publikum – méně atraktivnější.

Nezvratný vstup do zóny alternativních názorů

Systematicky výroky Pekové s postoji jiných expertů konfrontovala poprvé až redakce HlídacíPes.org. A to v červnu 2020, skoro o čtvrt roku později, kdy část společnosti a politická reprezentace mylně brala pandemii v Česku za poraženou a s minimálními následky.

Ačkoli už dosah jejích výroků nešel zastavit, z Pekové se stal alespoň odstrašující případ novinářské práce v době pandemie. Většina médií se k ní postupně otočila zády a omezila mediální prostor i pro další lidi v bílých pláštích, kteří mají ústa plná třaskavých výroků, ale žádné nebo jen pochybné důkazy.

Z hlediska novinářské etiky možná rozumný krok, který však pochopitelně vedl ke kritice ze strany části společnosti, že jde o cenzuru a omezování svobody slova. A taky k radikalizaci Pekové.

Ta se začala aktivně zapojovat do aktivit odpůrců protikoronavirových opatření a poskytla několik dalších rozhovorů dezinformačním médiím. Brojila proti systému, rouškám a očkování. Dokonce neúspěšně kandidovala do parlamentních voleb.

„Já nevím, proč si vláda proti nám bere jako rukojmí naše děti a proč musejí maminky rodit s rouškou na ústech. Děti mají být ve školách, mají být mezi svými vrstevníky, mají zlobit, mají si hrát, mají poznávat svět. Tento virus je vůbec neohrožuje,“ řekla na jedné z demonstrací.

Alternativní scéna se pro Pekovou stala pokušením, kterému nedokázala odolat. Naplnila tak slova experta na dezinformace Jonáše Syrovátky pro HlídacíPes.org z roku 2020: „Může to pro ni být příležitost získat platformu, na které bude moci bez omezení propagovat své názory a kultivovat image bojovníka se systémem.“

Ta ji dnes umožňuje zůstat v záři reflektorů, a to i v tématech, jako je třeba válka na Ukrajině. Stačí jí se jen vymezit vůči systému a mediálnímu mainstreamu; s oběma má totiž ze své perspektivy neblahou osobní zkušenost.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

12 komentářů

  1. ivan napsal:

    Pekovou nikdo nestvořil. Jako odborník na mikrobiologii má jisté informace, které získala při svém povolání. O Ukrajinských biologických laboratořích se dávno ví. Však nejen syn Bidena, ale i mnozí ostatní jsou v tom zaháčkovaní. A co je zvláštní, nepřišel s touto informací proruský web, ale britský tisk. Takže co dělat s pravdou a jak jí nejlépe odstranit?
    Z Pekové se udělá proruská aktivistka a o celém případu se nebude psát, aby se na to rychle zapomnělo. Po pár týdnech se pravda změní na konspirační lež a je údajně vyhráno. Blbý občan věří tomu, co mu říká státní cenzura a pokud se ptá na jiné zdroje je okamžitě označen na trolla. Naštěstí i v USA vyšetřují syna Bidena a další gaunery z nezákonností a praní špinavých dolarů na Ukrajině. Ukrajina jako oligarchisticko – nacistický stát velmi dobře fungovala jako pračka peněz.
    Jednou to všechno vyjde na povrch a nakonec se ukáže, že Putin měl dost dobrých důvodů, proč začal dělat pořádek s nacisty na Ukrajině. O upálení 40 lidí zaživa v domě odborů v Oděse je také zakázáno psát a o jiných zvěrstvech prováděných na Donbase Pravým sektorem se vůbec nemluví. To jsou věci, keré podporovatelé nacismu neradi slyší. A proto mlčí a dodávají nacistům zbraně, aby válka trvala až do posledního ukrajince. USA na lidech nikdy nezáleželo, jak víme z historie, nikdy nebyla válka na území USA.Proto jim ten stav nesmírně vyhovuje. Nakonec, jako vždy, ve všech válkách se pořádně napakují. Až na jednu. V Afgánistánu vyhnali vojska NATO pásaci koz v turbanech s pomocí zrezivělých kalašnikovů. Ukrajina je místo, kde si má USA zhojit rány. A proto nechce konflikt ukončit. Čím déle, tím lépe, říká Biden a směje se, až mu padá protéza z jeho nenasytné imperiální huby. Teď se bojí, aby mu nezavřeli synáčka.

  2. Karel napsal:

    Pane redaktore a mějte úctu, je to Česká molekularni genetická oslovuje ji s úctou. za prvé: ví o čem mluví, dělá v oboru jako pan profsor Beran nebo pan profesor Turanek a nespočet dalších opravdových odborníků!!! To jsou nasenejvetsi kapacity. Selský rozum a jak mi potvrzuji všichni tito mají stejní názor jak na válku tak i na covid.
    Není se čemu divit, ryba smrdí od hlavy a cenzura a vlastizrada všudypřítomná.

  3. petrph napsal:

    No, právě jak popsáno hned v titulku „..Pekovou pomohl stvořit mainstream“ – v tomto tedy kopírujeme Západ, a stáváme se „zemí neomezených možnosti“, kde se člověk může díky vyvolané publicitě dostat pěkně vysoko ..
    Ovšem na druhé straně, a že to raději citováno nebylo, paní Peková tu svou výzvu k  modlitbě k Putinovi končí slovy „..Modlitbu dejte potichu, aby vás neslyšel nějaký kamarád a vy jste nemuseli k výslechu. Jako třeba já,““..
    Což zase ukazuje, že se v něčem jako stát vracíme k východním manýrům….

  4. Blusk Jaroslav napsal:

    Pravda se ukáže později. Ten kdo toto napsal zřejmě není žádný lékař ani odborník. Pouhý pisálek.

  5. Pavlos napsal:

    Pěknej souhrn, za 1. Mainstream sice mohl reagovat o něco pružněji, ale měřit ideální hranice mezi zdravou pružností a nebezpečnou přecitlivělostí je obtížné. A děkujeme i Pekový za to, jak krásně znaky těch antisystémovejch ideologií ilustruje a že společnosti poskytuje další nádherně krystalizující lakmusovej papírek, podobně jako válka na Ukrajině.

  6. Dobešová napsal:

    Jednou se za tento článek budete stydět. Jste totiž vedle jako jedle.

  7. Lucifer napsal:

    A jaké vlastně argumenty paní Doktorka předložila kromě toho, že na Ukrajině jsou biologické laboratoře? Vždyť ty jsou v každé technologicky vyspělejší zemi, bez těch už si ani nevypěstujeme plodiny, nevyrobíme potraviny, léky. Pokud nejsou důkazy, že se tam dělalo „něco špatného“ je to jen čirá spekulace. Pokud ano, jistě nám to pan Putin brzy odhalí a zveřejní celému světu tu hroznou pravdu.

    • A. S. Pergill napsal:

      Spíš půjde o nějaká prořeknutí se v kuloárech odborných konferencí. I za minulého režimu se touto cestou člověk dozvěděl zajímavé a nepublikované věci. Včetně různých ututlaných průšvihů.
      Paní Peková odborník světového formátu a to, co říká v rámci své odbornosti, je rozhodně důvěryhodnější než to, co blábolí její oponenti.

  8. A. S. Pergill napsal:

    Peková je odborník a její informace o covidu a očkování dávají smysl a jsou v souladu s vědeckým poznáním, na rozdíl od různých „MESES“, jejichž jedinou kvalifikací na tomto poli je napojení na výrobní a distribuční firmy.
    Proto jí můžeme tolerovat to, co řekla, když to navíc balo záměrně(?) soudruhy novináři zkomoleno.

    • Marta Havelková napsal:

      Takových odborníků jako Sonička Peková jsou spousty (i v ČR). Světové odborné časopisy měly zcela jistě důvody, proč její příspěvky nezveřejnit. Kupodivu, jde opravdu o tvrdou oponenturu, určitě nejde o závist nebo obavy z nižších zisků farmaceutických firem. Ti mají fakt docela dost, i když i tady zcela určitě platí to známé „nenažranec nemá nikdy dost“ – viz Bureš.
      Hovořím ze svých vlastních zkušeností – léta jsem pracovala jako „vědkyně“, pyšním se takzvaně zadním titulem, tj. CSc. Publikovala jsem docela dost, ale dostat své produkty do prestižních vědeckých časopisů je prostě boj. Mně se to několikrát za život podařilo, ať už jako autorce, či častěji spoluautorce a dodnes z toho mám dobrý pocit.
      Pokud publikace není dostatečně přesvědčivá nebo novátorská, prostě ji neotisknou, no. Netřeba mluvit o zákulisních vztazích, závisti nebo intrikách.Svými názory a výsledky – a jejich ověřitelností – si prostě autor musí být jist, jinak to nejde, sorry jako líto.

      • A. S. Pergill napsal:

        Já se rovněž honosím stejným „zadním titulem“. Navíc v oboru, který má k problematice té covid epidemie zatraceně blízko. Takže jsem schopen posoudit, že paní Peková je k realitě blíž než její oponenti.
        A opakovaně jsem se setkal také s tím, že na přijetí nebo naopak odmítnutí článku měly zásadní vliv ekonomické zájmy, např. stálého a významného inzerenta v daném časopise.
        Bohužel, papuperizací většiny vědecké obce nastal stav, kdy si časopisy na sebe nevydělají prodejem a předplatným a jsou silně závislé na inzerentech, product placementu a podobných komerčních aktivitách. Což, pochopitelně, vědu do značné míry degradovalo.

Přidávání komentářů není povoleno