Novináři jako terč. Česká média nechtějí opakovat Kuciakův příběh, o pomoc žádají i stát
Letošní vražda slovenského novináře Jána Kuciaka a jeho snoubenky připomněla také médiím v Česku, že se můžou stát terčem nejen verbálních, ale i fyzických útoků. Zatímco prezident Zeman nebo šéf SPD Okamura celý rok dál útočili na novináře, případně vtipkovali rovnou o jejich „vyhubení“, organizace sdružující česká média mezitím se státem začaly bezpečnost novinářů aktivně řešit.
„Čtenářům je naprosto jedno, co říkám. I pouhá čísla stačí k reakci typu, že bych si zasloužila znásilnit,“ popisuje zážitky ze sociálních sítí po zveřejnění některých svých článků o tématech souvisejících například s islámem reportérka HlídacíPes.org Tereza Engelová (viz printscreen níže).
Jak dodává, rozhodně přitom nepatří k propagátorům nekontrolované migrace, a naopak vždy upozorňovala na problémy, které soužití mezi odlišnými kulturami provázejí.
„Z toho mi vychází, že lidé, kteří hejtují na internetu, ani příliš neposlouchají celý obsah či kontext. Jdou možná jen po klíčových slovech,“ říká Engelová.
Apoštolové nenávisti
Redakce HlídacíPes.org se nestala terčem takových útoků poprvé. Emotivní až nenávistné reakce budí pravidelně texty věnující se například migraci nebo přešlapům zmiňovaných politiků.
„Nenávist se v České republice normalizovala a jeji apoštolové Miloš Zeman a Tomio Okamura nepolevují,“ konstatuje ředitel Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky Josef Šlerka.
Podobné zkušenosti mají i další média. Babiš pravidelně napadá „Bakalova média“ či Českou televizi, Miloš Zeman zase v poslední době několikrát dehonestoval Český rozhlas – ať už vulgaritami v rozhovoru pro Radiožurnál z lánského zámku, výroky o „blbci“ na adresu berlínského zpravodaje ČRo či slovy „zavřete pusu, paní redaktorko“ k jedné z rozhlasových reportérek.
Fyzická likvidace? Spíš stalking
„Babiš se snaží všechny přesvědčit, že novináři jsou součástí spiknutí. Jeho zarputilost podle mne hraničí až s obsesí,“ říká konkrétně na adresu premiérových výroků o médiích šéf Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky Josef Šlerka.
Přímé riziko fyzického ohrožení vidí u novinářů, kteří se zabývají organizovaným zločinem, jinak je podle něj relativně nízké:
„Daleko větší problém vidím v možném ohrožení kybernetickém, ať už stalkingu, urážení či vyhrožování. Novináři čelí dnes konstatnímu a stále se zesilujícímu psychickému tlaku.“
Související články
Antizemanovští darmožráči, presstituti metrosexuálního zjevu. Útoky dezinformátorů na novináře sílí
Podobně aktuální situaci médií hodnotí předseda Syndikátu novinářů ČR Adam Černý:
„Atmosféra ve společnosti a vztahy vůči novinářům se od jara – ale již delší dobu – zhoršují tak, jak se projevuje dělení ve společnosti. Bezpečnostní rizika spojená s novinářskou prací v jejich krajní podobě, jako je fyzické násilí, se neprojevují – zatím. Patrné je však vyhrocování verbálních výpadů, zvláště na sociálních sítích,“ shrnuje.
Novináře v roli terčů vidí i zpráva českého ministerstva vnitra o extremismu za třetí čtvrtletí letošního roku.
„Kvazi-mediální projekty si nadále všímaly nadnárodních či zahraničních témat (migrace, zahraniční delikty cizinců, kritika NATO a Evropské unie), s blížícími se komunálními volbami ale začaly více zdůrazňovat i otázky související s děním v České republice. Terčem ostré kritiky se stávala veřejnoprávní média,“ popisuje vnitro útoky na konkurenční novináře ventilované v takzvaných alternativních médiích.
Aby to nevyšumělo…
Novináře Jána Kuciaka zabili v jeho domě koncem února. Hned krátce poté jednal šéf Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky Josef Šlerka právě s ministerstvem vnitra, konkrétně s tehdejším šéfem resortu Lubomírem Metnarem.
„Proběhlo školení novinářů na kyberbezpečnost, které jsme pořádali u nás ve fondu. Jsem rád, že jsou (ministerstvo vnitra, pozn. red.) s námi v kontaku a otevřeni spolupráci. Na prosinec plánujeme další schůzku, kde bychom se měli zaměřit na vznik jednoduchého manuálu pro novináře, reagující na konkrétní hrozby. V lednu by mělo proběhnout školení offline bezpečnosti,“ přibližuje další plány Šlerka.
Související články
„Hradní novináři“ na výletech se Zemanem. Zpravodajství jim nejde, dohánějí to blízkostí k prezidentovi
Adam Černý ze Syndikátu novinářů připouští, že spolupráci se státem v oblasti ochrany novinářů zbrzdilo střídání prvního kabinetu Andreje Babiše za druhý.
„Je jasné, že další pokrok závisí i na současné politické situaci. NFNŽ a Syndikát novinářů budou usilovat, aby téma bezpečnosti novinářů nevyšumělo s tím, jak se prodlužuje odstup od jarní vraždy na sousedním Slovensku, která měla silnou odezvu i v České republice,“ shrnuje Černý.
Josef Šlerka z Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky si spolupráce s ministerstvem vnitra cení, má ale pochybnosti, jak bude dál pokračovat.
„V případě Jana Hamáčka mohu soudit jen velmi nepřímo. Angažmá Tibora Gašpara jako jeho poradce ve mne vzbuzuje poněkud nedůvěru,“ konstatuje směrem k současnému ministrovi v narážce na to, že si šéf resortu vnitra do týmu poradců vybral bývalého slovenského policejního prezidenta.
Právě Gašpar přitom musel – stejně jako dlouholetý premiér Robert Fico – z funkce na jaře odejít po masových protestech veřejnosti, které na Slovensku následovaly po Kuciakově vraždě.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Kdo jsou poradci šéfa ČT Součka. Televize hledá seznam jmen už měsíc a půl
Aleš Rozehnal: Charta pracovníka ČT, kterou navrhuje Jan Souček, je protiústavní
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
54 komentářů
Včera se Okamura v rozhovoru s p.Takáčem z ČT projevil ZASE jako naprostý arogantní blb …. myslím, že by mu Hamáček neměl bránit dostat se do vlády, znemožnil by se rychle sám! A dokud se sám neznemožní, pořád se budou objevovat hlupáci, kteří ho budou volit!
Koho jste volil Vy??
Patriku, teď už vím, že váš kůň je Okamura.
Teď ještě napište svůj věk a vzdělání, a já vám napíši, jestli máte šanci, se z té diagnozy dostat. Slunce v duši.
Jsem hlupak a budu ho volit .A také všichni co znám ho budou volit
Nejsem si příliš jist pane Tondachu, zda by Okamuru po znemožnění se ve vládě hlupáci přestali volit. Vždyť kolikrát se již ve vládě projevil a znemožnil arogantní premiér Babiš a stále má dost voličů.
Co Okamůrovi nejvíc uškodilo, že se objevil v rámci honu na Bábiše v záběrech a fotografiích společně s představiteli „demokratické opozice“.
U jeho příznivců mu to nesmírně uškodilo, u jeho odpůrců mu to ani za mák nic nepřineslo.
Ještě pár takových foteček, jak se tulí ve shodě s Kalouskem, Němcovou, Gazdíkem, Bártou a je odklouzanej.
Voliči Babiše jsou jiná sorta, než voliči Okamury ….
Toto je váš postoj sluníčkáři ,havloidi ,lepšolidi, pražská kavárno. Vy můžete urážet koho chcete jak chcete, tak to dělám i já. A co se týče Kuciaka nepleťte koše z baňama. Prvotní informace byla špatná. Udělal to člověk z mafiánského prostředí a ten tu zavedla ODA,DU, Topka ODS,ČSSD, STAN. Babiš z něho vyrostl. Ale proč by měl vraždit Babbiš? To by musel první na řadu Kalousek a ty dvě hyeny novinářské, profláknuté.
Vlku je mě vás opravdu líto. Jednou se budete strašně stydět.
Tedy pokud dospějete a v té své zlobě se nezadusíte sám.
Slunce v duší vám obzvlášť.
Tak ted by si mohl Zeman vybrat jako cestneho poradce Fica. Nebo rovnou Kocnera.
Fico sklamal ale je to jenom člověk
Děláte si to sami! Začněte psát objektivně a pravdivě a přestaňte rozeštvávat národ! Pořád to nechcete pochopit a to je váš problém (a moje rada). Okamura a Zeman mají v mnohém pravdu (netvrdím, že ve všem).
Asi před dvěma lety mě zaměstnavatel vyslal na dvoudenní školení, v rámci kterého jsme absolvovali i přednášky s psychologem. Ve své přednášce se psycholog dotkl i problému šíření dezinformací. Řekl nám tehdy, že má-li být dezinformace účinná, musí obsahovat alespoň 68% informací pravdivých a nanejvýš 38% informací lživých. Toto pravidlo jistě neznají pouze ruské a proruské dezinformační weby, ale i prezident a premiér. Velmi zvláštní také je, že útoky prezidenta a premiéra nesměřují na bulvár, ruské a proruské dezinformační weby, u kterých je šíření lží a dezinformací na denním pořádku, ale především na Český rozhlas a Českou televizi. Dokonce i po uveřejnění reportáže o synovi premiéra a iniciování aféry okolo A. Babiše mladšího to „schytala“ Česká televize a ne TV Seznam, která reportáž uveřejnila.
No a to je ten problém současné postfaktické doby. Protože informace může být jen pravdivá a nebo nepravdivá, žádných 68 procent. Jenže, pokud je dnešní stav takový, že někdo napíše článek (vytvoří reportáž) jenž obsahuje desítky různých informací a dá tomu navádějící titulek, tak samozřejmě není v moci čtenáře aby si u těch desítek informací ověřoval jejich pravdivost. Prakticky jedinou možnost jak takový článek absorbovat je vytvořit si vlastní filtr díky kterému by dokázal oddělit ty podstatné informace -a jen ty (pokud je potřeba) si ověřil jinde..
Jenže (a v tom je potíž number twoo) právě tento filtr lze v myslích zejména mladých generací (bez vlastních zkušenosti) silnou ideologickou výchovou tvarovat a ohýbat. Jak ostatně praví ta anekdota o tom jak komsomolec vyvrací bolševickou rétorikou ruské babičce její náboženskou víru v Boha, až se do toho sám zaplete a v závěru pronese onu velezrádnou větu „No tak jo babičko, až umře soudruh Stalin, budeme si zase moci spolu říkat „Chvála Bohu“…:)))
Protože češi sledují českou Tv a tisk,ne ruský !
Echo24,Seznam,ČT24,iDnes.cz jen tento malý výčet patří do západního křídla manipulace, ohánět se proruskými weby,dezinformačními weby, to je kulantně řečeno infantilně naivní, protože výše uvedení jsou fabulanti a dezinformátoři,viz Ukrajina apod.
Petře 70
Máte vy nějaký konkrétní příklad čím ČT tedy, veřejnoprávní televize nebo třeba i Český rozhlas Radiožurnál rozeštvává společnost?
Opravdu Jako rozeštvávání společnosti vnímáte snahu podat informaci, nebo položení palčivé otázky na kterou by mnoho lidí mělo znát odpověď?
Opravdu si myslíte, že by bylo správné, kdyby existovala skupina vyvolených (politiků), kterých bude zakázáno se ptát? Pokud je na tuto mojí otázku k vám odpověď ano, ať mají klid na práci, potom jste ztracený a už vás nemusím k ničemu vyzívat, jen prosím zkuste se na toto téma pobavit se svými Dětmi případně vnuky.
Poslouchejte jinou TV než Barrandov, NOVA, Prima, mne osobně to již dávno velmi pomohlo, ujasnil jsem si své vlastní hodnoty. Pozor na nenávist, jednoduchá řešení a odhalujte lež. Člověk se dost uklidní, ale dostává trochu strach. Mějte se fajn.
A jakou pravdu máte na mysli? Tu, kterou hlásají Zeman, Babiš, Okamura?
Chudák prezident sjednotitel dělá co může, aby spojil národ a novináři mu to stále kazí a kazí, že?
Pravda a objektivita není to, co vy byste chtěl slyšet …. to je zase váš problém!
Mimochodem, jsem poněkud překvapen, protože dosavadní názor redakce Hlídacího psa byl naprosto opačný – v řadě článků byla zde naopak vyžadována maximální a nezrušitelná ochrana práv pachatelů obviněných z trestné činnosti. Zatímco – jak i vyplynulo ze seriálu rozhovorů se zástupci našich soudců, tak ochrana bezpečí (a práv) poctivých občanů ( a tedy i novinářů) je u nás právně slabá, nejen proti pachatelům, leč i proti šikaně ze státní správy) – aniž by toto bylo ze strany HP v těch článcích hlouběji kritizováno.
Tudíž bych prosil, pokud za bezpečí chcete bojovat /či dokonce požadovat zvýšenou ochranu), zkuste jít tímto směrem, tedy zpřísněním postupu státu přímo proti pachatelů, závažné trestné činnosti..
Ale jestli je vám toto z nějakého důvodu eklhaft. tak to prosím nenahrazujte požadavky na fízlování a trestání lidí za projevy jejich osobních názorů na sociálních sítích i jinde. Což zaručeně ke svobodě ani k bezpečí nepovede
Doufám, že jsem Vás jenom úplně špatně pochopil – i to se novinářům někdy stává – a že slovy „požadavky na fízlování a trestání lidí za projevy jejich osobních názorů na sociálních sítích i jinde“ neospravedlňujete adresné výhružky konkrétním novinářům fyzickým násilím, o kterých je v článku řeč a které jsou tam i zdokumentované. Jak shovívavý byste byl k „právu na projevení osobního názoru“, kdyby někdo na FB apod vyhrožoval vám?
Pokud hovoříte o adresných a vážně míněných výhrůžkách fyzickým násilím, u níž může být předpoklad jejich splnění, tak ty samozřejmě ospravedlňovat nehodlám. Nicméně – v článku se – to jistě záměrně píše i o „urážení“. A to už může být problém. protože pro „motivovanou policii“ by bylo poměrně snadné (a alibistické) si prostě „sbírat“ na sociálních sítí hromadně nadávky (nejen novinářů) -a za ně pak ty lidi vyšetřovat a podávat žaloby k soudu. Sice by jí tím vysoce narost počet vyřešených případů, leč jak doufám chápete, bezpečnost (ani novinářů, ani nikoho jiného) by se tím nezvedla ani o píď..
Asi tak podobně, jako že zjistili že na silnici stačí vystavět radary a pak vybírat pokuty za rychlejší jízdu,..bezpečnost provozu se tím příliš nezměnila, že?
Nicméně, v úvodu článku se píše i o tom že “ prezident Zeman nebo šéf SPD Okamura celý rok dál útočili na novináře, případně vtipkovali rovnou o jejich „vyhubení“. Asi snad žádný novinář nepředpokládá, že by si na něj někde počkal prezident Zeman s klackem v ruce???
Ad poslední věta – to jistě ne, ale co kdyby si na něj počkal některý se Zemanových sympatizantů, inspirovaný prezidentovým návodem…
Víte, přijal bych to pokud by zejména u pana Zemana šlo skutečně o nenávistné štvaní vůči novinářům /jako dejme tomu při nástupu fašismu v Německu). Leč vzhledem k tomu že v jeho případě jde o zcela rozeznatelné bonmoty a mediální nadsázky, tak je spíše s podivem, že je někdo (a bohužel, hlavně naše elity) bere vážné. Ostatně – bylo by to smutné zjištění, po skoro deseti letech existence státních maturit, které se právě na formální rozeznávání těchto jazykových forem zaměřují—
Víte, pamatujete si na ten dřevěný samopal s becherovkou místo zásobníku, co dostal Zeman v Plzeňském kraji jako „dárek“, jak na něm bylo vyryto „na novináře“? Kdyby tam bylo „na učitele“, „na lékaře“ nebo „na (dosaďte si vaše povolání), přišlo by Vám to taky jako vtipný bonmot? nemluvím ani o známém likvidačním „bonmotu“ o novinářích, který Zeman řekl Putinovi, tedy člověku, v jehož zemi se vraždí novináři celkem často. Kdy bonmot přestává být bonmotem a je už návodem k násilí – vy to umíte rozlišit? to jste borec
Až novináři přestanou soustavně lhát a být neuvěřitelně zaujatý, evidentně články na zakázku, nemusejí se ničeho bát. Když se snažíte někoho podříznout a on ty rány vykryje, je podle vás špatný ten co je vykryje. Jak to že se dovolil se bránit? Jak to, že se nenechal dobrovolně podříznout? To je ale nenávistný člověk. Logika novinářů.
Pro – Láďa
Absolutně nechápete co je úřad prezidenta,
poslechl jste si někdy prezidentský slib?
A rada pro vás vybírejte si ta správná média.
Abyste ty rány nemusel vykrývat.
Pro vás je zajisté TV Barrandov to pravé.
Já mám prostě rád objektivní zpravodajství. A vadí mě , kdy takzvaní majitelé pravdy lžou. V tomto směru „špičkovou“ práci předvádí Fórum 24. To mě jako člověka milující spravedlnost naštve. Ta naprostá jednostranost, kdy se šije neustále do několika lidí, ač samy jsou placeni ještě většími zločinci. Opravdu TV Barrandov nesleduji a jejich stanice pokládám, za největší sr.čky. Když se na to náhodou koukám, je to ze srandy na Soukupa, co zas má za nový pořad. Vydržím to ale jen několik minut. Svět totiž není černobílí. Třeba takový Parlamentní Listy. Spousta článků, naprostý odpad, ale spousta naprosto špičkových.
Takže, jestli jsem článek dobře přečetl, tak na ochranu novinářů proti FYZICKÉMU násilí – po vraždě Jána Kuciaka – proběhlo školení na KYBERBEZPEČNOST …. ?
To jako dostali do noťasů nový antivir … ? Nebo jako stačí, aby jim ty hejty přestaly chodit a hned budou v bezpečí ? Nebo dostali nějaký sofistikovaný program , aby bylo možné autory těch hejtů vypátrat ? Nebo aby je naopak hejtři vypátrat nemohli ? Proti fyzickému násilí se nepodniklo nic ?
Tyto informace mi nejsou z článku zcela jasné …
Jen taková drobná poznámka, pokud člověk sleduje nedávné dění kolem vyšetřování vraždy Jána Kuciaka, tak školení na kybernetickou bezpečnost by potřebovali spíše pachatelé trestné činnosti, aby je samotné jejich kybernetické stopy policii neodhalovaly…
Pane Vojtěchu Bergře, týká se Vaše horlení proti ospravedlňování adresných výhrůžek konkrtním novinářům i těch novinářů, co o nich není v článku řeč? Na příklad těch ze Seznamu Zprávy?
ano týká
To jsem rád. Opravdu.
Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Čeští novináři by neměli občanům lhát o tom, že Česká republika je pupkem světa, že je hospodářsky i morálně na úrovni nejvyspělejších zemí. Daleko více než chrapounství by slušela pokora, protože české žabomyší války za hranicemi nikoho vlastně nezajímají. Media by měla vycházet z Masarykova názoru, že není důležité, co si o sobě myslíme, ale co si o nás myslí okolní svět.
Nemyslete si, že ty „války“ u nás posuzují v zahraničí, jako žabomyší a že nikoho nezajímají! To byste se divil, kdybste sledoval například německou nebo rakouskou televizi!
Stejně tak je naprostý nesmysl, že Čeští novináři občanům lžou o tom, že Česká republika je pupkem světa, že je hospodářsky i morálně na úrovni nejvyspělejších zemí…. nějaký příklad by nebyl? Takto je to jen obecný blábol! A navíc blbý….
Rakousko a Německo to bude zajímat velmi, protože jsme levnou pracovní kolonií, která maká v jejich českých filiálkách dvojnásobně, za třetinovou mzdu, kterou by firmy musely vyplácet u nich. Všem se dokola cpe to, že ČR ovládá Anofert, do jisté míry (co se týká zemědělství a části chemického odvětví) ano, ale dobrých 70% našich středních a větších firem má zahraničního vlastníka/majoritního akcionáře, bez kterého si český jednatel (uvedený v OR) nemůže v pracovní době ani uprdnout, natož rozhodovat o řízení firmy. Pro okolní západ by bylo velmi nepříjemné, kdyby politická situace ohrozila jejich byznys.
To je ale snůška hloupostí …. komentování či případná kritika politické situace nemá co dělat s údajnou levnou pracovní kolonií, nehledě na to, že to je naprostý nesmysl!
Slušný člověk nepomlouvá a nerozšiřuje vulgarizmy, ať je slyší od kohokoli. Většina novinářů však by se přerazila horlivostí, když může nějakou sprosťárnu napsat a zveřejnit. Pojem autocenzura jim zřejmě nic neříká.
Nyní jste uhodil hřebíček na Hlavičku.
Jaký je obraz ČR v civilizovaném západním světě na tom by nám opravdu mohlo, dokonce snad i mělo záležet. Soudruh estébák Bureš trestně stíhaný premiér, s prognostikem řízeným z Moskvy tulícím se k Číně na Hradě. Tak to ten obraz už vytvořilo i bez českých novinářů. Takže zaplať bůh za novináře jako Slonková a Kubík, kteří se alespoň pokoušejí ten obraz vylepšit tím, že doposud smějí tu pravdu hledat. Stačí vám to takhle „1/EVROPANE“.
Myslím, že až na mizivé procento si zásadní většina novinářů zaslouží uznání za svou práci, neboť ta vyžaduje nejen odvahu (mnohdy), ale také jistý naturel k tomuto povolání. Mnozí denně musí poslouchat, nebo číst nadávky, či odsouzení své práce (pokud nepochlebují mocným) a přitom nám všem poskytují všehochuť informací a můžeme si vybrat, co nám „sedí“ a co ne a podle toho si třeba s chutí zanadávat. Jeví se mi naprosto pitomé nadávat na novináře, že nepíší pravdu, když kritici tu pravdu sami neznají a co je horší, ani se o to nesnaží. Mám dávno ověřeno- neználci nejvíce křičí, aby přehlušili svoji slaboduchost. Já proto považuji novináře za užitečný element ve společnosti, neboť mi nabízejí výběr informací k rozumnému postoji a je na mně, jak si s tím poradím, nebo ne. Bohužel takový Okamura, Babiš, M.Zeman mají nulovou hodnotu (pro mne), nejsou vůbec užiteční a společnosti škodí, jejich manipulace se slovy, lži, u M. Zemana nechutné pohrdání všemi ( i svými poskoky) nepřispívají ani troškou do pozitivního vývoje české a moravské společnosti. Naturel těchto pánů a jim podobným generuje jen nesnášenlivost, šikanu a později násilí! I když oni se snaží přesvědčovat ostatní o opaku a prezentují se okázale jako zachránci národa. Kouzelní jsou kritici novinářů v tom, že je obviňují z toho, že nepíší pravdu. Jak komické – každý máme pravdu svoji a zřejmě se kritikům líbila pravda bolševická v Rudém právu, ostatní museli opisovat!
No asi takhle,vidíte tohle je přesně ten důvod proč se prezident o vás „novinářích“ vyjadřuje jako o „žumpě“. Někde někdo vytrousí větu,nebo s nadsázkou zveřejní nějakou fotku,komentář a aniž by si ověřil jestli to byla opravdu dotyčná osoba zmiňovaná tak vy to hned taky „upravíte“ a zveřejníte aniž byste si uvědomili že děláte pěknou p´ˇ. .inu a šíříte to hned dál.Akorát je zvláštní že máte v hledáčku jen prezidenta Zemana a p.Babiše. Protože to co si pisálkové dovolujete nejen v denním tisku ale i na soc.sítích to přesně vy jste původci toho vulgarismu které se pak šíří a nikdo/nikoho nezajímá že to co dáte do titulku je třebas v nadsázce.
Pane Honzo mohu se zeptat jaký máte názor na novináře z dezinformačních webů typu Parlamentní listy, Aeronet, Sputnik, Protiproud a dalších podobných? Ty se staví za Zemana a Babiše, ty jsou OK ?
Možná že Zeman mluví neustále v nadsázce, nemyslí nic vážně a ostatní to nechápou a neprávem ho za to kritizují, tak si mám ten komentář vyložit?
My, normální občané ČR, se cítíme ohroženi novináři, kteří nám vnucují, co si máme myslet a snaží se s námi manipulovat ! To, že novináři jsou na to školeni a placeni neziskovkami se zahraničním kapitálem dokazuje toto:
https://www.youtube.com/watch?v=hzonoHIxGb8
Vy jste ohrožena především sama sebou!
Novinář není nekritizovatelný. Měl by snést, pokud o něm někdo prohlásí že je blbec a idiot. Tím spíš, že mnozí se vědomě angažují v různých eklhaft dehonestačních kampaních.
Jistěže je kritizovatelný, tak jako každý, ale mělo by to být za něco, co je špatně. Problém je, pokud se za žumpu a idioty označuje plošně.
Nebo myslíte, že je správné někoho označovat za žumpu i v případě, že zveřejní pravdu?
V Česku a když to řekne nejvyšší zaměstnanec občanů je možné „někoho označovat za žumpu i v případě, že zveřejní pravdu“ a to zvláště intenzivně. Jde to ovšem jen v Česku a správné to v žádném případě není. Ale byly\ volby a vůle lidu …..
Pokud se novináři s mozkem, s trochou profesní cti v těle nedistancují od těch co z ideologických či zjištných důvodů pořádají hony a kampaně a neoddělí se od nich, tak je správné je označovat za žumpu plošně.
Takže, když se někdo od někoho nedistancuje, tak je automaticky jeho „spolupachatel“?
Když např. A. Babiš nebo M. Zeman v něčem prokazatelně lžou, tak všichni kdo se od nich nedistancují jsou plošně lháři?
To máte hodně zajímavou logiku.
Nejdřív se vypořádejte s novináři, pak se můžeme zabývat Zemanem a Babišem.
Ta dvě témata nemají spojitost, jsou to rozdílné kategorie.
Bohužel mi nejde odpovědět na komentář Admirála níže.
Čekal jsem odpověď na vaše plošné označení za žumpu, k tomu jste se bohužel nevyjádřil.
A co nejdříve se vypořádat se Zemanem a Babišem a jejich útoky na nepohodlné novináře a instituce.
A témata mají velkou spojitost.
Možná! Ale neměl by to říkat prezident republiky!
Kdo ještě se k novinářům nemá vyjadřovat?
vse vypuklo jak se ustřelila Necasova vláda a jisti prestali ridit a rozhodovat