,

Nelegální migraci muslimů do Evropy organizuje EU, myslí si čtvrtina „internetových“ Čechů

Napsal/a Robert Břešťan 6. května 2019

Více než čtvrtina Čechů starších 15 let si myslí, že nelegální migraci obyvatel muslimských zemí do Evropy ve skutečnosti organizuje EU. Takřka každý pátý respondent starší 55 let se domnívá, že demonstrace proti vládám v České republice, na Slovensku a v Maďarsku platí George Soros.

Vyplývá to z exkluzivního výzkumu agentury Nielsen Admosphere pro Nadační fond nezávislé žurnalistiky. Průzkum je součástí studie Zpravodajství a zpravodajské weby 2019, proběhl na reprezentativním vzorku 1015 respondentů internetové populace ČR starší 15 let v dubnu 2019.

Cílem výzkumu bylo zjistit základní data o vnímání dezinformačních webů a fake news v českém mediálním prostředí, protože taková data stále nejsou k dispozici,“ vysvětluje ředitel Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky Josef Šlerka.

Blesk jako fake news?

Cílem naopak nebylo definovat, co jsou fake news či dezinformační weby, ale vyjít z přirozené intuice domácího publika, jak tyto pojmy vnímá ono samotné,“ dodává.

S obsahem, který považovali za fake news nebo přímo za dezinformaci, se setkala více než polovina Čechů (55 %), naopak nikdy se s ním nesetkalo 13 % a 32 % neví, zda ano či ne. Oproti roku 2017 vzrostl podíl těch, kteří se s dezinformací (fake news) setkali o 7 %.

Průzkum se lidí ptal i na to, jaké weby se jim spontánně vybaví, pokud mají uvést příklady dezinformačních webů. Ukazuje se, že část české (internetové) populace zaměňuje bulvární média za dezinformační.

Na prvním místě se totiž objevil web bulvárního deníku Blesk, následovaný Parlamentními listy, Facebookem (jako zdrojem informací), serverem Aeronet a českou mutací ruského státního zpravodajství Sputnik News.

Grafy a popis jednotlivých částí průzkumu si prohlédněte v galerii níže:

Zdroj: Nielsen Admosphere pro Nadační fond nezávislé žurnalistiky, N=1015, internetová populace ČR 15+, ČNP, duben 2019

Soros a lidé 55 plus

Výzkum se zaměřil i na to, nakolik se daří takzvaným alternativním webům do veřejného prostoru a do povědomí lidí dostat některé mýty.

Pro náš výzkum jsme vybrali dva. Jeden je příkladem konspirace o tajném spiknutí evropských elit, které organizují nelegální migraci do Evropy, a druhý tvrdí, že demonstrace proti vládám platí zahraniční agenti. Ani jeden z těchto příběhů není součástí mainstreamového zpravodajství, byť s nimi část politiků ve svých prohlášeních koketuje,“ vysvětluje Josef Šlerka


OBCHODNÍCI SE STRACHEM

Nová publikace HlídacíPes.org mapující český i evropský POPULISMUS.

Více informací ZDE.


Na otázku „Domníváte se, že demonstrace proti vládám v České republice, na Slovensku a v Maďarsku financuje George Soros?“ odpovědělo „určitě ano“ nebo „spíše ano“ 9 % dotázaných. Ovšem ve věkové skupině lidí nad 55 let to bylo již 19 %.

Na otázku „Domníváte se, že nelegální migrace obyvatel muslimských zemí do Evropy je ve skutečnosti záměrně řízená Evropskou unií?“ odpovědělo „určitě ano“ nebo „spíše ano“ 28 % celkové populace. Ve věkové skupině 45–54 let to bylo dokonce 36 %.

Kdo je (ne)důvěryhodný

Výzkum se zabýval i důvěryhodností online médií. Mezi silné signály, že se jedná o dezinformační web, respondenti řadí ty zdroje, u kterých není jasné, kdo je vede a jak jsou financovány, u nichž nelze dohledat jména autorů článků a kontakt na ně.

Za známku nedůvěryhodnosti považují lidé vlastnictví médií kontroverzními osobami spojenými s politikou či prosazováním obchodních zájmů.

Pokud jde o samotný obsah, pokládají za potenciálně dezinformační weby ty, v nichž jasně převažuje jeden názorový proud, zpravodajství je emocionálně zabarveno či obsahuje vulgarismy a hrubý jazyk.

Z výsledků je patrné, že Češi dokáží poměrně dobře rozpoznat většinu signálů svědčících o nedůvěryhodnosti webu. Zároveň spontánně řadí mezi dezinformační weby i některá bulvární média. Do značné míry lidem splývají hranice mezi publikováním manipulací pomocí lživých informací, hledáním senzací, netransparentností a špatnou novinářskou prací,“ shrnuje Josef Šlerka.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

31 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    No, kdyz je nekdo schopny povazovat vytvory z Aeronetu ze novinarinu – proti gustu zadny disputat.

    • petrph napsal:

      Tím ale narážíte na tu základní otázku, kdo je to vlastně“správný novinář“, resp. jaké je to to „správně médium“. Když dnes řada internetových médií ty informace nepřebírají primárně z místa události, ani nevytváří vlastní reportáže, ale pouze informace druhotně přebirají z jiných informačních zdrojů – a pouze propírají vlastním filtrem pohledu důlležitosti, a hlavně k tomu přidávají svou vlastní názorovou /řekněme i propagandistickou) omáčku…A může být zase různým úhlem pohledu čtenářů, zda pro něj je ta informace důležitá–
      Například – /normálně tam nechodím) – ale když juknu na ten fujky fujky Aeronet, vidím tam hned nahoře titulku „Facebook začal v pátek mazat profily konzervativních politiků a aktivistů (a tento proces, jak se v článku píše, přelil i k nám), zatímco na jistě uznávánem Seznam.cz se mohu v té samé době dočíst články jako „Vévodkyně Meghan (37) porodila chlapečka“, nebo (s prominutím) „..7 typů pánského přirození: Má váš partner okurku, banán, nebo kladivo?“
      Tak kdo je potom ten nechutný bulvár? :)))

      • Karel napsal:

        Proč by měl Seznam.cz psát o mazání profilů konzervativních politiků na Facebooku, když se nic takového neděje?

        • Jiří Hradecký napsal:

          Vy jste ale naivka. Jistě že se to děje, ale očividně patříte k těm, kdo věří že se něco neděje, když se o tom píše na Aeronetu. Pokud ale chcete „oficiálnější“ zdroj, vyhovuje Vám Politico.com (jinak článek na toto téma je také na Guardianu).
          https://www.politico.com/story/2019/05/02/facebook-bans-far-right-alex-jones-1299247
          Na Facebooku si také můžete najít skupinu Unban Paul Joseph Watson. Podívejte se na nějaká jeho videa na youtube, než je začnou mazat, docela zajímavě dává náhled na věci, které lidé jako Vy raději nechtějí vidět.

        • Jiří Hradecký napsal:

          Docela by mě zajímalo, proč zmizela má odpověď na tento komentář, která odkazovala na seriózní médium potvrzující informaci o mazání profilů konzervativních aktivistů.

          • Ondřej Neumann napsal:

            Nezmizela. Příspěvky editujeme. Jsme malá redakce, takže někdy publikování pár hodin trvá.

  2. František Mlejnek napsal:

    Já třeba Aeronet, AC24 apod. taky neberu, rozhodně si nemyslím, že by příliv imigrantů řídila EU nebo Soros, ale rozhodně se domnívám, že ho skutečně někdo skrytě řídí. Prostě někdo, kdo z toho finančně profituje. Ale pravděpodobně je v intencích naší demokracie neodchytitelný.

    • Karel napsal:

      Tak obrovské množství lidí se řídit nijak nedá. Řídí to šeptanda. Uteče jeden Afričan a domů pošle fotku s dvacet let starým volkswagenem, vidí ji celá vesnice a deset odrostenců se vydá na cestu, protože ho chce taky. Pokud někdy nějakého migranta potkáte, tak se ho zkuste zeptat, proč se vydal na cestu a co věděl o Evropě.

    • Karel Vaněk napsal:

      BBC nedávno vysílala dokument jejich reportérů arabského původu, kterým se podařilo dostat se do sféry „pašeráků lidí“ v Istanbulu, kde je zřejmě jedna z jejeich centrál. Jsou to všechno původně drogové kartely, které před několika lety zjistily, že je daleko lukrativnější a hlavně bezpečnější pašovat do Evropy lidi než drogy. Průměrná cena za jednu osobu byla před dvěma lety 1 400 Eur. Na jednom gumovém člunu se tísnilo přes 30 osob. To je cca 42 000Eur za lidi v jednom chatrném gumovém člunu a 1 071 000 Kč. No neberte to 🙂 Tvrdit, že si to Evropská unie sama organizuje je nehorázná a pitomá propaganda „alternativních“ webů. Kdyby to chtěla dělat kvůli nové pracovní síle, tak si udělá nábor cizinců sama a bude přijímat pouze lidí, kteří něco umí a jsou použitelní.

  3. Pavel Liška napsal:

    A on nemůže být bulvární server dezinformační? Anebo dezinformační server nemůže být bulvární?

    • QEntity napsal:

      Akorát, že účelem bulváru se poskytovat plytkou zábavu jednoduchým existencím pro zisk majitele média, zatímco dezinformační server usiluje o ovlivňování cílové skupiny z mocenských důvodů…

      • Pavel Liška napsal:

        No ale to přece nevylučuje aby se oba cíle prolínaly. Šplouchnout do Blesku pár populistických dezinformací určitě u jejich cílové skupiny zvýší čtenost a opačně. Trocha politického bulváru a drbů z politické scény určitě u čtenářů PL zaboduje. Nebo se pletu ?

  4. Oskar (hanák z hané) napsal:

    Josef Šlerka shrnuje naprosto přesně. Je typické, že relativně nejhůře na tom v rozeznávání desinformací, ve srovnání s celou populací, je skupina 45 – 54 let. Jsou to lidé, kterým bylo v roce 1989 mezi 16 až 25 léty a kteří tak nebyli vytrenovaní komunistickými médii v rozeznávání pravdivých a lživých informací.
    Současně jsem ale přesvědčen, že starší ročníky (70 respektive 75 a dále, +/- moje generace) nejsou odolné vůči „přesvědčovacím“ metodám současných šmejdů, protože za komunistů nic takového nebylo možné a dokonce se tehdy ani nesetkávali s dnes hojně používanými marketingovými fintami a to jak v obchodě, tak i v politice. Stručně řečeno – skočí na ledajaký vylhaný „špek“.

    • petrph napsal:

      Víte, já se obávám že žádné „stručně řečeno neexistuje“ , ono totiž nejde o to „skočit/neskočit na špek“ – tedy juknu na zprávu a hned rozeznám pravda že průzračnější být nemůže (jak říkával nebožtík Gross), nebo vymyšlená fake. Takto se to sice i v průzkumech prezentuje, ale je to blbost. Je to mnohem složitější, a pro čtenáře obtížnější. V podstatě (když už o tom stručně“ hovoříme.. By udělal nejlépe, kdyby si přečetl jen ten titulek a pak si šel ty faktické informace o tom co se skutečně stalo, hledat někam do informačních zdrojů někde jinde.. Znalost několika světových jazyků nezbytná, vlastní zdravý rozum nutný, základní orientace v řadě oborů nezbytná , schopnost zdravě pochybovat a vše si ověřovat výhodou, nedůvěra v politicky a mediálně předkládané „ideové vůdce a myšlenky“ zásadní…
      Tak možná podle toho usuzovat, které generace tomu odpovídají nejvíc..

      • Oskar (hanák z hané) napsal:

        Řeč, v souvislostí se skákáním na „špeK“, je o nákupech předražených „hrnců“ za desítky tisíc korun od šmejdů a ne o těch, podle Wericha : „nejdůležitějších otázkách, jako válka ve Vietnamu, či budoucnost světa“.
        Ale ani k tomu netřeba celý ten aparát znalost jazyků a pod.), většinou stačí ten obligátní selský rozum. Pro Vaši informaci, já sám znám aktivně dva světové jazyky a s jistými limity se domluvím i dvěma dalšími, ale zatím jsem neshledal, že by přečtení třeba „originálu“ změnilo můj úsudek o „překladu“ jinde, než v technických informacích, což je ovšem způsobeno tím, že třeba v angličtině, jedno slovo mívá mnoho významů a označuje mnoho pojmů, někdy dokonce protichůdných („Drug“ – zboží, surovina, léčivá látka, lékový přípravek a další).

        • petrph napsal:

          K tomu prvnímu – ohledně skákání na špek. Váš názor o tom že se vlastně o zahraniční záležitosti vlastně nemáme a nemusíme zajímat je poněkud nezvyklý, že ho až obdivuji. Ale bohužel, náš politický i mediální diskurz (včetně redakce tohoto serveru ) přece říká naprostý opak, že se o to máme a musíme starat. Že Rusko je náš politický nepřitel a snaží se nás dokonce ovládat tajnými agenty.Že jsme součástí NATO, takže i my máme bojovat za ochranu demokracie po celém světě. Tudíž – občane, co teď?

          A k tomu druhému – asi bylo dosti naivní jako metodu potvrzování správnosti mediálně šířených informací si pouze přeložit originál ze kterého český redaktor překládal (pokud to udělal) a prověřit jejich shodu. (Dejme tomu v případě oněch proruských webů, by to byla naopak snadná cesta jejich obhajoby…
          Jenomže – a myslel jsem že to je jasné, to ověření musí být z naprosto jiných a nezávislých zdrojů..

      • Karel napsal:

        Přesně tak. Nejlepší je přečíst si několikery noviny a co mě zajímá, si ještě zkusit ověřit. Na vyloženou nepravdu narazím málokdy, ale nejčastější je, že se u přejatých článků ze zahraničních novin nepřejímá všechno, ale jen kousky, které pak vyzní úplně jinak.

    • Pavel Liška napsal:

      Dovolím si lehce oponovat. Patřím do té zmíněné kategorie 45 – 54 let. Vzpomínám si na tzv. PŠM na vojně. Čili „Politické školení mužstva“ …
      Nevím proč, ale když poslouchám třeba Interwiew pí. Tvarůžkové, hned si vzpomenu na našeho politruka.
      Myslet soudruzi, myslet , ale tak nějak správně …. Pokrokově !
      Takže i tato generace nějakou tu zkušenost má a získanou právě v době „Přestavby“ a hlavně „Glasnosti“, kde tehdejší vládnoucí garnitura KSČ sama nevěděla co a jak, a psala tak nejasně, že si každý musel domýšlet a vyhledávat podstatné informace třeba na str. 7 – vlevo dole – v Rudém právu … Bohužel mám někdy pocit, že se k podobné době blížíme.

  5. petrph napsal:

    Koukám že se dal při výzkumu hlavní důraz na to, zda lidé „správně ideově“ rozeznají ty informace jako fake news, ale už se apriori pracovalo s tím, že to jsou fake news. A v tom je problém..Protože – sice by člověk (i rád) uvěřil, že to jsou „vymyšlené konspirace o tajném spiknutí „..jenomže některá fakta hovoří o něčem jiném.
    Kupříkladu – to že přijímání těchto migrantů podporují, to přece není žádné – tajné spiknutí – k tomu se otevřeně hlásí zástupci vládních politických stran třeba v Německu. To že „..migraci muslimů do Evropy organizuje a financuje EU“ je rovněž z velké části pravda – i když se to dříve popíralo. Že totiž migranty na člunech nabírají lodě z EU přímo u pobřeží Libye a převážejí je do Evropy.. Povětšinou tedy dnes neziskovky , jejichž nepřímé hrazení z prostředků EU (či jejich států) by se dala jistě dohledat. (pouze ze svých peněz to asi nikdo nedělá).
    A že namísto zastavení vln migrace a jejich rychlé vracení, přimo na vnějších hranicích , vedení EU vedlo silný politický tlak na to, aby byli migranté rovnoměrně přerozdělování mezi jednotlivé státy EU.

    No a pokud se týká pana Sorose. Už jen z výročních zpráv pražské nadace OSF se lze dočśt, že od něj neustále dostává každoročně vysoké příspěvky na podporu jím určených projektů u nás.. Takže předpokládám, že si nějaký „hrdinný novinář“ (nebo kdo) ověřil, že nic z těch peněz neskončilo u subjektů jakkoliv spojenými s pořádáním demonstrací, když u nás demonstrují (a někdo to organizuje) i školáci na školách???
    To jen tak pro pořádek, že se ptám.
    NA žádná tajná spiknutí pochopitelně nevěřím, v současné době politické korektnosti to nemá význam…Dnes jde přece o to pohlížet na všechno „ideově správně“, jak ostatně v nedávném rozhodnutí judikoval Ústavní soud..

  6. ČERT napsal:

    „…že nelegální migraci obyvatel muslimských zemí do Evropy ve skutečnosti organizuje EU“.
    Tak to ne, ale přesto… Přesto bych si dovolil tvrdit, že přílišné eurohujerství a migrace spolu přinejmenším v teoretické rovině dost úzce souvisí. A hned vysvětlím, jak se na to lze podívat… Tak samozřejmě EU je pořád konglomerátem podle mezinárodního práva suverénních států, a také národů s navzájem specifickými kulturami, které tedy pojí jeden trh, prakticky mezi nimi „padly“ hranice a vlastně i ekonomická, tj. pracovní migrace mezi nimi je zcela legální záležitostí. Zrovna jsem náhodou narazil na takový článek, asi z roku 2013, tj. ještě před tou velkou migrační krizí, kde se objevila kritika našeho zákonodárství, které dělí cizince na „cizince z ostatních zemí EU“, jako vlastně nějakou lepší kastu, a „cizince ze zemí mimo EU“ jako nějakou horší, podřadnější sortu… A ano, taková kritika je principiálně zcela pochopitelná…
    Teď to nechci dále rozvádět nějakými konkrétními příklady, protože v praktické rovině bychom asi došli k tomu, že tou „horší, podřadnější sortou“ mohli být nejčastěji míněni právě zrovna muslimové (a to by mě někdo mohl napadnout, že právě o to jde) nebo lidé ze zemí, které mají šanci vstoupit do EU také (jako Ukrajinci)… Ale čistě principiálně asi jasné.
    No nevím, kdybych byl opravdu eurohujer a cítil se být jakousi státní příslušností spíše Evropanem než Čechem, a hájil myšlenku evropského národa, tak bych byl asi také, už jen pro spravedlnost a dobré svědomí, vítač. Kdybych byl nadšený z toho, že se třeba polovina Čechů může nastěhovat do Francie (to je přece EU a takže vlastně už žádná cizina), asi bych zvažoval, zda nebo do jaké je opravdu dobré upírat totéž třeba Korejcům…
    Čistě teoretická úvaha…

    • ČERT napsal:

      …v předposlední větě jsem chtěl napsat „do jaké míry“…

    • petrph napsal:

      Víte, bohužel právě taková z prstu vycucaná kritika našeho zákonodárství, o tom, že dělí cizince na „cizince z ostatních zemí EU“, jako vlastně nějakou lepší kastu, a „cizince ze zemí mimo EU“ jako nějakou horší, podřadnější sortu“..naprosto ignoruje a tim popírá veškeré zásadní principy EU, i stovky společně uzavřených smluv a dohod v rámci EU.
      Přece (a to by mělo být každému jasné) nejde o to, že by naše zákonodárství jakkoliv účelově diskriminovalo občany jiných zemí mimo EU. Ale naopak že postoj k občanům EU je – pŕávě díky těmto principům a dohodám administrativně , právně i politicky mnohem jednodušší. Kdybych to vzal od začátku, ti lidé z EU nepotřebují získavát u nás žádná víza, ani povolení k práci, jejich předložené doklady jsou snadno ověřitelné, jejich VŠ diplomy či jiná potvrzení o studiu ze zahr škol EU uznatelné, Existují v rámci EU mezinárodní dohody o zdanění, zdravotním ošetření, proplácení soc dávek , lze snadno mezi státy EU sdílet i řadu dalších informací (třeba o jejich stíhání, náhradě škody, atd).
      dohadovat to s ostatními státy mino EU je dosti obtížné, tudíž je i pro tyto pracovníky obtížnější si předložit a doložit potřebná povolení a další, našimi úřady požadované doklady.
      Můj bože, vzhledem k tomu že už skoro 20 let u nás běží ideologická masírovka „s Evropskou unií na věčné časy a nikdy jinak“, tak jsem předpokládal že tyto základní informace i EU už každý zná.. Ale jak vidno spletl jsem se..

      • ČERT napsal:

        Ano, je to tak, ale tak z toho už jasně taky vyplývá, že pro ty cizince ze zemí mimo EU je to tady v řadě konkrétních případů, pokud jde třeba i o jejich dlouhodobější pobyt v ČR, prostě komplikovanější a složitější než pro cizince z ostatních zemí EU (tak třeba i to nepotřebování povolení k práci na jedné a nelegální pracovní migrace na druhé straně)…
        Ale tak jistě, cizinci ze zemí mimo EU jsou zase vlastně zvýhodněni v azylové otázce… Když budete občanem nějakého státu EU (Francouz, Švéd, Ital, atd.) a požádáte v ČR, aspoň bez udání některých zcela specifických důvodů, o azyl, tak se s Vámi vůbec nikdo nebude bavit… Když budete třeba Ukrajinec, Rus anebo (abych nejmenoval zrovna muslimy) třeba Brazilec, Mexičan nebo nejspíš i Američan, občan USA, a požádáte v ČR o azyl, tak se Vaší žádostí budou vážně zabývat a po nějakém vyhodnocení Vám ho buď udělí nebo resp. poskytnou tzv. doplňkovou ochranu, anebo odmítnou, ale jak jsem napsal, prostě se tím vážně zabývat budou…
        Tedy na příkladu bývalého katalánského premiéra Puidgemonta, když se uvažovalo o jeho azylu v Belgii nebo v Německu, jsme viděli, že v rámci EU to jde také, když zvážíme, že Španělsko je členem EU stejně jako Belgie nebo Německo (ale to jsou právě některé ty zcela specifické důvody, které přesně neznám)…
        Ale zkrátka když vezmeme kategorii „cizinců“ jako takových, tak prostě řada těhle rozdílných přístupů v právní rovině tady je…

        • Karel napsal:

          Ano, s Francouzem nebo Švédem se o azylu opravdu nikdo bavit nebude. A to proto, že ten Francouz nebo Švéd se sem může přestěhovat naprosto bez problémů, jako když se někdo stěhuje z Plzně do Liberce.

          • ČERT napsal:

            Ano, zčásti potvrzujete to, co jsme tady řešili… Ale to ZČÁSTI je důležité proto, že tady je taky problém, že v pojetí EU (ale nejen EU, ono to dneska platí všeobecně) ten původní smysl azylu (mezinárodní ochrany) prakticky splývá s otázkou normálního přistěhovalectví. Co kdyby se sem ten Francouz nebo Švéd přestěhovat jen tak nemohl, protože by ve Francii nebo ve Švédsku čelil nějakému stíhání z důvodů, které se z takového objektivnějšího hlediska můžou zdát sporné…? Proto jsem připomněl toho Puigdemonta, a týkalo se to i některých dalších katalánských politiků – vždyť přece Španělé, resp. Katalánci se do té Belgie nebo Německa mohou také bez problémů přestěhovat, vzhledem k tomu, že to jsou všechno státy EU…
            Tak samozřejmě, stejně tak je třeba ekonomická migrace a ekonomická migrace… Je taky přece rozdíl mezi někým, kdo jde jinam s cílem nejspíš se tam trvale usadit jako v nějakém „Eldoradu“, bez nějakých jasných konceptů, a třeba jen dočasnou pracovní migrací, na jaké byl původně založen např. i systém tzv. gastarbeiterů v Západním Německu.
            A k tomu, že Francouz nebo Švéd se sem můžou nastěhovat, „jako když se někdo stěhuje z Plzně do Liberce“… No to jsme právě u té mojí úplně nejprimárnější myšlenky, která může, zdůrazňuji EVENTUÁLNĚ může hrát roli v myslích některých. Když to může udělat Francouz nebo Švéd, proč to principiálně upírat Syřanovi, Iráčanovi nebo komukoliv jinému (u něhož třeba ten nejvlastnější princip azylu, tzn. poskytnutí mezinárodní ochrany, prakticky vůbec nepřipadá v úvahu)…???
            Jasně, dostali bychom se k řadě dalších otázek…

  7. J.Rybička napsal:

    K tomu,že migrace byla někým řízená stačí mít průměrně dobrou pamět.době kdy se do Europy hrnuli desetitisíce migrantů usneslo se vedení EU místo ochrany hranic Schengenu, na t.zv.kvotách pro jednotlivé země unie..Počet migrantů v kvotách se měl podle vedení EU a prohlášení pí.Merklové, každým rokem zvyšovat,To uvedla oficielní státní media,která byla v té době promigranská.Bylo jen velice málo politiků a veřejných činitelů,kteří se rozhodli proti migrantské invazi veřejně ozvat a to ne jen u nás, ale i v sousedních státech.Na představu důsledku toho,čeho jsme byli svědky ,stačil jen zdravý rozum,žádné fakenews.Díky obrovskému odporu občanů EU na internetu někdo verbování afričanů začal pozastavovat.Přesto však probíhá pod rouškou záchrany trosečníků těsně u afrických břehů a jejich doprava na EU kontinent trvá.

  8. Petr Ch V napsal:

    Vážně jen čtvrtina? Chcete mi říct, že 75% Čechů věří tomu, že se ze Západních států najednou staly charitativní organizace, které opustily tisíce let starý, fungující a ověřený model zabezpečení a ochrany státních hranic, že přijímají tisíce nevzdělaných a nekvalifikovaných ekonomických migrantů bez identity, které nepotřebují, i když riskují, že mnoho z nich jsou potenciální teroristé? Ne. Ještě při našem vstupu do EU si Německo s Francií vyjednaly stopku pro nové země na 7 let, protože se bály, že civilizovaní, vzdělaní a s jejich kulturou kompatibilní a integrovatelní občané Střední a Východní Evropy zaplaví jejich pracovní trh, ovšem teď se nebojí tisíců muslimů, u kterých ani není jisté, kdo jsou. Chcete tvrdit, že tři čtvrtiny lidí věří, že to celé, ta lež – ten celý podvod nazývaný „migrační krize“ – že se to děje samo od sebe? To by bylo hodně špatné. „Řídit“ je slovíčkaření, můžeme se bavit, jestli „řídit“ nebo jen „umožňovat, nebránit, podporovat, dotovat“ a jestli to dělá EU, Soroš nebo USA a můžete diskutovat proč a najít možná proč, z nichž některá budou dobře a jiná ne, ale tvrdit, že to je samo od sebe, že to je nějaký přirozený proces, tak to je dělání úplných blbců z lidí, to je fake news a to je manipulace.

  9. Petr Ch V napsal:

    Pro připomenutí. Potom, co ČR odmítla ekonomické migranty, se spustila podle někoho nikým neřízená lavina útoků, že jsme rasisté, xenofobové a podobné blbosti. Neslyšeli jsme žádné argumenty, proč je dobré pro ČR a její občany, abysme svůj stát sdíleli s někým, kdo na něj nemá žádný nárok, ale o to víc se nešetřilo nálepkami rasista a xenofob. Lidé a strany, kteří se postavili proti migraci byli najednou populisté. Populisté z latinského populus – lid a demokracie z řečtiny – vláda lidu …dobře pojďme dál. Nefungovalo to. Po této jasně definované nátlakové fázi se objevila opět (podle některých lidí) sama od sebe nikým neřízená kampaň soucitu nebo-li citové vydírání. Fotky utopených dětí a další prostředky citového vydírání a slovíčka „pomoc“. Poselství EU/Soroše bylo jasné: vaše země už není vaše, měli byste ji sdílet s chudými a potřebnými z celého světa, jinak by si někdo mohl myslet, že jste zlí a špatní.
    Trochu to připomíná komunistickou vizi „pomoci“: Pane továrníku, vaše fabrika už není vaše, budete ji teď pěkně sdílet s chudými a potřebnými, kteří potřebují pomoc, bude patřit všem.
    Ani soucit nezabral a EU už začala být silně nervózní: Podívejte se Češi, brali jste dotace, tak teď budete prostě dělat to, co vám nařídíme a jestli ne, mohlo by stát, že dotace nebudou.
    Ani to nezabralo a zoufalá EU slíbila nějakou tu sumičku za každého přijatého migranta, ale Češi se kupodivu nenechali koupit a podle jakéhosi „průzkumu“ si jich prý čtvrtina myslí, že to celé někdo řidí a podporuje… no jak asi může někdo k tak logickému závěru dojít, když to potvrzuje vše, co se děje.
    EU od začátku předstírá neschopnost příval migrantů zastavit. Naopak přijetím prvních lodí a svým postojem vyslala jasný signál: dveře jsou dokořán, utíkejte než se zavřou.
    No, ale věřit, že celý ten podvod někdo ovlivňuje … tak to jste hloupí Češi, kteří věří fake news. Právě, že nejsme!

  10. ozzy napsal:

    Přesně napsáno pane Petr Ch V..!!..Lépe bych to nenapsal..!!..Věřím,že mnohem více než 25% z nás má “ zdravý rozum“.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Reklama