Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Pohřeb ukrajinských vojáků zabitých při ruském útoku (Lvov, 15. března). Foto: Profimedia
,

Lubomír Vejražka: Kdy ještě bojovat a kdy už ne? Význam beznadějného boje pro budoucnost

KOMENTÁŘ. Vnímám hlasy radící Ukrajincům, ať se raději vzdají a přistoupí na své odzbrojení, na neutralitu. Ušetří tím životy civilistů a bohatství země. Rozumím, je to jedna z možných cest. Je však třeba doplnit, že neutralita v očích Putina je to samé jako ustanovení loutkové vlády pod dozorem moskevských komisařů, uvěznění desetitisíců Ukrajinců, mučení oponentů, „lidové“ soudy, vymývání mozků, samoděržaví a msta všemu, co se odkloní od moskevského diktátu, perzekuce rodin oponentů Moskvy.

Jakákoli odchylka případné loutkové vlády od linie přikázané Moskvou by měla za následek opětovnou invazi, tentokrát do již neozbrojené země.

Moskva by mohla z Ukrajiny učinit i protektorát, kde by nad čímsi, co by se ani loutkovou vládou nedalo nazývat, bděl protektor. Jak to bylo za války u nás? Protektorátní „vláda“ plně podléhala říšskému protektoru (Neurath, Frick) popřípadě zastupujícímu říšskému protektoru (Heydrich, Daluege). Do všeho mluvil i německý státní ministr (český Němec K. H. Frank).

Proč skládat zbraně?

Druhou možností Ukrajiny je vytrvat i do eventuálních hořkých konců. Na podzim 1939 se Polsko nevzdalo po útoku Wehrmachtu a prohrálo. Mělo kapitulovat po pár dnech? V létě 1940, po pádu Francie, mohla Británie s Hitlerem uzavřít příměří, „ten s knírkem“ to nabízel. Británie tak neučinila. Naštěstí.

V jedenačtyřicátém nehodil Sovětský Svaz po drtivém útoku Wehrmachtu flintu do žita a díky nezměrné vytrvalosti a významné materiální pomoci západních spojenců Hitlera před Moskvou zastavil. Nebo měl SSSR po dvou měsících, když se Němci hnali nezadržitelně Ukrajinou a Běloruskem drtivě vpřed na východ, přijmout otroctví?

Nepoddali se ani naši odbojáři za války, ani po roce 1948. Proč by tedy měla Ukrajina složit zbraně? V ukrajinské kolektivní paměti nepřežívá, jako u nás v Česku, přesvědčení, že se má národ v neřešitelné situaci vzdát. U nás máme mnoho argumentů pro naši sklopenou hlavu v letech 1938 a 1968. Na Ukrajině nic podobného neznají.

Skeptik může namítnout: „K čemu ztracený boj? Lidský život cenu má.“ Při odpovědi si vypomáhám myšlenkami z knihy Nezhojené rány národa, v nichž s mukly probírám postavení našich odbojářů po roce 1948.

Pokud se pustí do zápasu jednotlivci či nepatrná menšina za situace, kdy je uzurpátor velmi silný a vnější podmínky velmi nepříznivé, popřípadě pokud malý stát odolává velmoci, takový odpor je na první pohled neplodný, bezvýchodný, zbytečný. Jenže stát za správnými věcmi i za cenu sebeobětování má smysl. I boj v obtížné a snad i ztracené situaci.

Když boj přestává být marným

Kdyby se všichni pragmaticky báli riskovat svobodu a život, zůstali lhostejní k osudu státu a nechali se opanovat, nepostavil-li by se nikdo na odpor proti totalitě anebo vpádu cizáků, nechal-li by národ úsilí za osvobození výhradně na jiných, potom – kde bychom dnes byli?

Na čem bychom mohli stavět? Z čeho by vyvěrala morálka a zdravá podstata společenství? Měli bychom právo na dlouhodobou svobodnou existenci?

Cena lidského života je nezměrná, váha zachování národa je ale větší. Proto vůle a odhodlanost odvážlivců jít do ztracené vzpoury, zoufalé a zdánlivě nesmyslné gesto, osamělý výkřik nemohoucí v daný okamžik přispět k pádu totalitního režimu, význam mají. Ty oběti nejsou zbytečné, stejně jako není bezúčelný odpor Ukrajiny.

Význam revolty neodezní smrtí jednotlivců případně porážkou státu. Odvážní dávají do budoucna naději na změnu. Zachovávají princip nepoddání se, pomáhají vložit do duše národa důležitý program – schopnost odolat.

Odvaha zůstane ukotvena v kolektivním nevědomí, kde vyzrává a čeká. V příhodnějším okamžiku pak obrazí. Staré myšlenky náhle působí, ukazují cestu dál a stávají se příkladem i pro ty, kteří ani minulou dobu nezažili. Ti pak třeba nezvolí cestu splývání, naopak navážou na příklad minulých silných osobností a začnou, kde oni skončili. Poperou se za svobodu, spravedlnost. A v ten okamžik kdysi marný boj přestává být marným. Kdyby se všichni báli a byli realisty, převládla by tma.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

37 komentářů

  1. Anofertí zmar napsal:

    Že by nemělo smysl bojovat a nasazovat život pro svobodu?

    Co je život bez svobody?

    Jak někdo vůbec může dávat jiným (!zcela určitě nevyžádanou!) rady typu vzdejte se žijte v otroctví????

    • bob napsal:

      A co je podle tebe svoboda ? V tvém podání je to bída a otroctví . To nás v brzku čeká a to ani neválčíme . To nás jenom naši politici zradili a rozdali , rozkradli a rozprodali . Podle tebe je svoboda to , že se nesmí mít vlastní názor , nic nesmíš říct , nic napsat protože ti hrozí zatčení . To je ta svoboda ? Svoboda určitě není to , že musíš opakovat lži , musíš chválit vraždění a válku . V médiích se dozvíš co si musíš myslet . To je podle tebe svoboda ?

      • Anofertí zmar napsal:

        1) Nepásl jsem s váma krávy, soudruh nejsem, tak nevím proč mi tykáte.
        2) Evidentně jste nepochopil co píšu. Reagoval jsem právě na to, že Ukrajině radí někteří lidé aby se vzdali, což právě odsuzuji.
        3) V mém podání bída a otroctví? Ano, v podrúčí rusáků, pokud se vzdají.
        4) Píšete: „Podle tebe je svoboda to , že se nesmí mít vlastní názor , nic nesmíš říct , nic napsat protože ti hrozí zatčení .“ Zajímavé, kde jste přišel na to, že jsem tohle řekl. To mi povězte.

  2. Horymír napsal:

    A opět je tu ten stále dokola vsugerovávaný názor o české zbabělosti,kdy se ČSR v roce 1938 podvolila Mnichovské dohodě a neválčila s Německem. Tento nesmysl je tisíckrát vyvrácený,přesto se stále a stále vrací.
    Takže zase znovu: masivní nacistická propaganda a sehrané divadlo českých Němců o jejich útisku v ČSR (kde měli práva na úrovni,jaká neměla žádná jiná menšina v Evropě ne-li na světě) a nechuť Francie dodržet spojeneckou smlouvu,vedla k Mnichovské dohodě,po které,kdyby se ČSR bránila,byla by označena za viníka konfliktu!
    To,že ve střetu s Německem měla ČSR minimální šanci na úspěch,je celkem vedlejší. Hlavní by bylo to,že obsazení Českých zemí Německem by bylo vnímáno jako oprávněné a Češi by se už NIKDY nedomohli vlastního státu!Dnes bychom česky tak maximálně nadávali v hospodě u piva někde na Urale,pokud by našim rodičům a prarodičům bylo vůbec dovoleno se rozmnožovat.
    Nechuť Francie dodržet spojeneckou smlouvu ji dovedla ke ztrátě nejlepšího spojence v zádech nepřítele a v konečném důsledku způsobila její hladkou porážku Německem o dva roky později.
    Beneš se projevil jako vizionář a než způsobit likvidaci vlastního národa,raději ustoupil a nechal Spojence ochutnat důsledky jejich vstřícnosti k Hitlerovi.
    Jak by se asi Ukrajincům bojovalo,kdyby místo podpory odevšad slyšeli,že oni jsou viníci konfliktu,Rus tam vlastně jen zavádí pořádek a že nemohou očekávat žádnou podporu,natož vojenskou pomoc.

    • Michal Holemář napsal:

      Racionální úvaha vám dává zapravdu, ano byli by jsme označeni za původce války, ano nejspíš by nacisti po obsazení zdecimovali. Ale to, že jsme se nebránili způsobilo nenávratné škody na našem sebevědomí. To je můj názor, že i když by to byl po zradě spojenců nejspíš ztracený boj tak jsme se měli bránit.

      • Horymír napsal:

        Možná skutečně máme malé sebevědomí,ale JSME! Nemyslím si ale,že za malé české sebevědomí může vcelku racionální rozhodnutí nenechat se zmasakrovat a ještě být označen za viníka. Je způsobeno staletími cizí nadvlády a nutnosti ,v zájmu přežití,se přizpůsobit.Znáte to: tam kde hy,tam kde hy,tam kde hynou sobi,Čech se přizpůsobí. (A přežije)
        Ne,že by Češi nebyli dobří vojáci.Naopak.Ale bojují,až když je to nezbytné.A pak bojují statečně a hlavně chytře.Legie držely sibiřskou magistrálu dva roky a pak spořádaně ustoupily a mnohem silnější bolševici s tím nebyli schopní nic udělat.I Heydrich tvrdil,že Češi jsou nejnebezpečnější ze všech slovanských národů,Poláky i Rusy lze zlomit,když se na ně dostatečně zatlačí,Češi však jsou jako ostřice,co se dvakrát,třikrát bez odporu poddá,aby vás pak sekla do oka.

      • Martin napsal:

        No nevím. Myslím, že i Ukrajině by se dnes velice špatně něco dělalo,kdyby jí USA, EU včetně Nás označilo za viníky války a , že pokud budou klást odpor tak se nikdy do EU nedostanou atd.atd.
        Za druhé ,pokud by nedostali Naše, západní zbraně včetně obrovské podpory nejen USA již od roku 2014 tak už by dávno nebylo o čem…
        Porovnávat rok 38 a 2022 je úplně mimo.
        Pokud Vás zradí všichni včetně západu, Maďarska, Polska a posléze i Slovenska tak je to strašné. Ukrajinu nikdo nezradil, naopak má celosvětovou podporu. Teď je to klasika dobro proti zlu. V roce 1938 jsme to zlo byli My-Československo. Bohužel.
        Jen můj názor….

      • kevin napsal:

        Je mnoho způsobu jak bojovat. Thaiwan bojuje tak, ze u sebe soustredil vyrobu cipu, Rus bojuje silou, American jen bombarduje, Afganci se rozlezou po horach, Svycari maji domobranu. My zase muzeme bojovat kvalitnim spojenim vychod-zapad, abychom ty dve strany logisticky priblizily. Neni nas tolik, abychom mohli odolavat Rusku, na lidi je to v pomeru 14:1. Nemecko nas take precislilo. Nemuzeme jit do primeho hrdineho stretu. To jsou veci, ktere vedeli uz narody pred nekolika tisici lety. Strategie preziti a uspechu je neco jineho nez hrda hruba sila. Moc se koukate na vlastenecke filmy.

      • Petr C napsal:

        Vy si nedokážete získat sebevědomí sám, opravdu je to u vás tak nenávratné? Ono je jednoduché dnes tvrdit, že jsme se měli bránit, když nás se to riziko netýká.

    • Marek Loucký napsal:

      Pardon, Beneš byl prezidentem pro dobré počasí a na výzvy které mu připravil osud, nebyl příliš ustrojen. Nechci to zlehčovat, protože rozhodnutí, která musel učinit byla velice těžká. Ale vizionářství, které mu přisuzujete, by mu nedovolilo vehnat tuto zemi do spárů východní despocie, která naši zemi totálně zplundrovala.

      • Petr C napsal:

        On o tom nerozhodoval Beneš. O tom, kam dojde RA anebo kolik hlasů komunisté ve volbách 1946 dostanou.

      • Horymír napsal:

        Beneš byl mimořádně pracovitý politik s velkým rozhledem,ale samozřejmě nebyl neomylný.
        Není tak těžké rozhodnout se bojovat,když cítíte všeobecnou podporu odevšad a pustit se i do téměř jistě prohraného boje.Český národ by tenkrát ustál 100 tisíc,200 tisíc i milion mrtvých v nerovném zápasu,kdyby se svět za nás postavil.A dnes bychom na to byli hrdí.Jenomže tenkrát hrozilo,že budeme odsouzeni i v případě našeho vítězství a v případě porážky ,která byla téměř jistá,budeme porobeni a násilně poněmčeni a světu to bude jedno,nebo to dokonce bude schvalovat.Tehdy opravdu šlo o bytí či nebytí národa.
        Beneš se snažil zajistit budoucnost národa a po předchozí zkušenosti se nechtěl spoléhat jen na Západ.Proto ta cesta za Stalinem.Beneš si ovšem myslel,že Československo bude jakýsi most mezi Východem a Západem a Německo si tak již nikdy nedovolí nás napadnout.I proto tlačil na vystěhování německé menšiny z ČSR,neboť ta představovala bezpečnostní riziko a její další možné zneužití ze strany Německa.Nečekal,že spadne Železná opona a striktně se vymezí sféry vlivu.Realitu pochopil až v osmačtyřicátém,kdy ještě stačil zabránit občanské válce,která by v českém národě zanechala nepřekonatelné příkopy.Sovětský Svaz nás skutečně jako národ neohrožoval,pokud tedy nevezmeme do úvahy,že naše území plánoval jako možné budoucí válčiště.

    • Honza Novák napsal:

      přesně !

    • A. S. Pergill napsal:

      Otázkou je, zda Mnichovská dohoda neměla nějaký dodatek ve smyslu, že Britové a Francouzi přijdou Hitlerovi na pomoc. A zda se o tom akorát nemluví. Něco napovídá dlouhodobá izolace Hesse, který by asi o takovém závazku GB a F věděl. V takovém případě opravdu bojovat nemělo smysl.
      Faktem je, že Hitlera samotného jsme mohli těžce okrvavit a zabránit mu ve vedení války minimálně na 4 – 5 let.

  3. toky napsal:

    Kdysi rodělili Německo, Rusko je na řadě.

  4. Jan napsal:

    Jedno je jisté a zcela zřejmé. Ať to dopadne jakkoliv, tak na tom Ukrajina vydělá.
    Uprchlíci se už nevrátí a zůstanou navždy tam, kam prchli, bez války by se jich tolik a tak snadno ven nedostalo. No a až to skončí, tak nějakej šikula vymyslí nějakej šikovnej plán na obnovu Ukrajiny a bude se tam sypat, sypat a sypat. Nemyslím to ve zlým, jen jsem prostě realista.

    • Anofertí zmar napsal:

      A máte pro tohle tvrzení nějaké podklady?

      Jak na tom vydělá Ukrajina, tím že jí odejdou lidi do zahraničí? A proč vycházíte z toho, že se chtěli před tímhle dostat pryč?

      Jak jste přišel na to že se tam bude něco sypat? Ukrajina není v EU. Pokud tam někdo bude něco sypat, tak Rusáci válečný reparace.

      • Jan napsal:

        Ale jistě, protože to je stále stejný scénář již mnohokrát opakované situace, proto !

        • Pavel napsal:

          Ano, rusácký scénář napadání. Tentokrát jim to nevyšlo.

    • Ivan Požár napsal:

      Že budeme nějakou obdobou „Marshallova plánu“ chtít a muset Ukrajinu obnovit my, myšleno EU, když to tedy dopadne relativně dobře, aby si ji ke svému obrazu neobnovil strýček Vóva, popřípadě strýček Si, je fakt, který občas někdo opatrně utrousí. Ale politici, kteří to také vidí (není jich zatím mnoho) tím voliče zbytečně nedráždí. Pro Ukrajinu, ale i pro nás, je to možná obrovská šance, nejen materiálně na tom můžeme vydělat i my.
      S tím, že se uprchlíci paušálně nevrátí, bych si dovolil nesouhlasit. Jednou věcí je sociální struktura. Druhou nedávná historická zkušenost, to už bychom jich tady teď měli od roku 2001možná milion. Třetí je ale fakt, nově potvrzený, že oni jsou přece Ukrajinci. Čtvrtá – nejedná se prvoplánově o ekonomické migranty.
      Část jich tady zůstane trvale, část jen do doby, než budou mít kde bydlet, tedy určitě několik let. Část se jich za každou cenu vrátí ihned, jakmile to jen trochu půjde, hlavně venkovani. Do zaminované země, což je takový dárek, který po sobě armády rády nechávají na věčnou vzpomínku, některé se v tom dost vyžívají.

      • Magdaléna Popelářová napsal:

        Myslím, že venkovanů k nám moc neutíká, pokud nejsou z nejbližšího okolí velkých měst.

    • Michal Holemář napsal:

      To je cena za to, že přibrzdí nebo snad zastaví Putlera a za to jim dík.

      • Jan napsal:

        Že by bylo potřeba něco přibrzdit je zcela zřejmé, ale spíš než Putina, tak bych raději viděl zásadně přibrzdit, ne-li spíš zastavit zvrácenou politiku EU !

        • Pavel napsal:

          Ano, zvrácená zbabělost EU, způsobila, že covidový strašpytel puťka mohl libovolně vraždit v Gruzii, Sýrii, na Krymu i východní Ukrajině, čehož výsledky vidíme teď na celé Ukrajině.

    • Honza Novák napsal:

      to si myslím také

  5. karl napsal:

    Ukrajince tato rusácká agrese už stála hodně – nemůžou se teď „najednou“ jen tak vzdát ! Všechny oběti by byly rázem nanic a zbytečné. Jsou dvě možnosti – budou bojovat do konce a třeba padnou – nebo jim posraný a lenivý Západ už pořádně pomůže (je vícero způsobů, jen chtít !) …

    • peter napsal:

      muzes si pripravit helmu a samopal uz te cekaji na ukrajine v zakopech…

      • Pavel napsal:

        Jak je vidno, ty jsi již připraven nastoupit do těch rusáckých zákopů. Otázka je zde fakticky nebo jen pouze hubou.

    • Dr. B napsal:

      Je opravdu zrůdné, že přes všechnu současnou pomoc Ukrajině (navíc z velké části poskytovanou soukromými donátory) západ paralelně platí Rusku jeho agresi formou plateb za plyn a ropu. Jedná se podle některých zdrojů až o cca jednu miliardu dolarů denně. Obávám se, že veškerá pomoc Ukrajině této výše ani zdaleka nedosahuje. O to větší obdiv tak budí jejich odpor coby boj Davida s Goliášem!
      Navíc tyto platby probíhají přes SWIFT, tuším, že prostřednictvím Sberbank, která právě z tohoto důvodu nebyla od SWIFT odstřižená.
      Z mého pohledu by šla tato schizofrenní situace vykládat i jako přímá podpora teroristického státu. Nejsou na to nějaké paragrafy?

  6. Jarda napsal:

    Děkuji autorovi za tento článek co mi mluví z duše.
    Jsem rád že i v dnešní době, kdy někteří projevují svojí zbabělost a podřízenost dokonce z bezpečí svého domova a daleko od války, kde právě tam by měla být slova o odhodlání a statečnosti vyřčena nejsnadněji, je někdo schopen vyjádřit elementární pravdu.
    Zbabělost umožňuje tyranům vládnout.

  7. Jiří Volný napsal:

    Ale Finsko uzavřelo se Sovětským svazem mír nebo příměří. V této chvíli by se Volodymyr Zelenskyj v křesle skoro jistě udržel.

  8. petrph napsal:

    Těžká volba. Ono totiž,v tom článku se mísí dvě slova, boj a odboj. Každé znamená něco trochu jiného.
    Bojem se míní skutečný boj face to face, armád proti sobě. Vojenská obrana území vlastního státu, která má bránit právě svobodu národa . A když je ta armáda poražena, tak národ skutečně o tu svobodu přijde a je zotročen a vydán na milost. V ton jsme na tom byli vlastně stejně my (i když jsme se nebránili vůbec), stejně jako Poláci nebo Francouzi, kteří bojovali, ale byli poraženi během pár týdnů.

    Že potom přišel odboj, u nás i jinde, je taky fakt ale to je jiný způsob boje. Přepady ze zálohy, způsobené škody spíše průmyslového než vojenského chrakteru. A co je nutné si uvědomit, že i po dobu odboje je národ ne-svoboden, musí plnit rozkazy uchvatitelů, dosazených protektorů, pro lidi si i u nás chodilo gestapo doslova jako pro dobytek. Bez jakékoliv možnosti ochrany civilního obyvatelstva.
    Ale hlavně, strašně slabá šance, že by odboj sám dokázal, bez pomoci zahraničních armád ten stát osvobodit.

    No a vzhledem k tomu že Ukrajina ví, že jí Západ osvobodit nepřijde.. Tak, bránit se sama dále, je její rozhodnutí na vrcholu heroismu, s ohromnými ztrátami, které ještě příjdou, leč možná i do té kruté porážky na konci. I takové příklady v historii jsou.

  9. Magdaléna Popelářová napsal:

    Myslím, že venkovanů k nám moc neutíká, pokud nejsou z nejbližšího okolí velkých měst.

  10. Pavel Liška napsal:

    Pořád čekám, kdy konečně lídři Západu převedou tu omílanou floskuli, že „za demokracii a svobodu se musí bojovat“ do praxe. A ono pořád nic…. A jo „LÍDŘI“…. 🙁👎

  11. A. S. Pergill napsal:

    „V bezvýchodné situaci – bojuj!“ praví poučka bojového umění.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost