Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Milan Malíček / Právo / Profimedia
,

Lubomír Vejražka: Dohodnout se s Putinem? Jako rovnou strčit hlavu do oprátky

Jen několik dní po začátku ruské války proti Ukrajině jsem v článku „Rusové v duchu své tradice chystají pro Ukrajince represe, mučení a gulagy“ předpovídal, jaké běsy Moskva na okupovaných územích vypustí: rabování, znásilňování, masakrování, ubíjení a mučení civilistů. Realita dokonce očekávání předčila. Vynechal jsem tehdy masové hroby a města srovnaná se zemí.

Trefil jsem se bohužel i v článku „Putinova mysl jako bludný kruh a smyčka plná násilí“. Předpovídal jsem, že Putin, pokud začne prohrávat, propadne běsnění. Přesně takovou byla jeho reakce například na potopení křižníku Moskva a na výbuch na Kerčském mostě.

Nemýlil jsem se ani v článku „Kdy ještě bojovat a kdy už ne? Význam beznadějného boje pro budoucnost“, kde jsem vysvětloval, že i zdánlivě ztracený boj může mít význam. Že je pouze na Ukrajincích, zda se vzdají anebo ne. Naštěstí pro nás to nezabalili. A dnes se tedy podívejme na nás samotné.

Vždy se najde nějaké „ale“

Jeden by čekal, že čím více se u nás o zvěrstvech na Ukrajině ví, tím spíše budou přehodnocovat svá stanoviska ti, kdo Putinovi schvalovali zabrání Krymu a východní Ukrajiny. I ti, kteří popírali sestřelení letu Malaysia Airlines MH 17. Kdo na Putina hleděli shovívavě poté, co rozpoutal válku.

Jenže tak tomu není. Neubývají, ba právě naopak. Odmítají vidět, co zlého se na Ukrajině odehrává a jak moc by se nás její pád dotkl.

Jistě, člověk by se měl snažit porozumět jedinci opačného názoru. Skutečně je to ale namístě, i když někdo velebí zjevného zločince? Osobně se k českým Putinovcům stavím tak, jak se moji předci – aktivní účastníci druhého odboje – pohrdlivě vyjadřovali o Češích kolaborujících s nacisty.

Tolikrát jsem od místních Putinomilů slyšel: „Nesouhlasím s válkou, ale … Za jejich „ale“ pak následovala nějaká forma obhajoby Putina:

  • „Ale Ukrajina chtěla napadnout Rusko.“ (Ukrajina, 40 milionů obyvatel, si brousí zuby na Rusko s jeho 140 miliony obyvatel a arsenálem jaderných zbraní?)
  • „Putin je zachránce křesťanské civilizace.“ (Zachránce křesťanské civilizace vraždí ty, které prohlašuje za bratry? Bojují za něj islamističtí Kadyrovci a drony vyrobené v islamistickém fundamentalistickém Iránu?)
  • „NATO obkličuje Rusko.“ (Mapa říká něco jiného.)
  • „Rusko se právem obává o svou bezpečnost, muselo na Ukrajinu jít.“ (Nemuselo, nikdo mu nehrozí. V nebezpečí jsou jeho sousedé. Putin se bojí prosperující Ukrajiny, která by nastavila zrcadlo jeho stagnujícímu Rusku. V  populaci Ruska stoupá procento muslimů, skutečných Rusů početně ubývá, Putin tudíž potřebuje posílit slovanskou krev. Potřebuje i bohatství Ukrajiny potažmo střední Evropy, aby obstál vedle Číny, která pro Rusko představuje skutečné nebezpečí.)
  • „Rusko má právo na Ukrajinu, protože přineslo ohromné oběti ve válce s Hitlerem.“ (Mnohem větší oběti na životech, bráno procentově, přinesly Ukrajina a Bělorusko. Totální devastace území wehrmachtem se dotkla celé Ukrajiny a celého Běloruska, pouze malé části evropského Ruska. Nemá tedy, bráno sarkasticky, právo Ukrajina na Rusko?)
  • „Ale Putin bojuje proti iluminátům, strukturám zotročujícím svět!“ (k tomu má jen komentář – aha!)
  • „Rusové a Ukrajinci jsou stejný národ“. (K vyvrácení toho prohlášení se stačí otevřít učebnici historie.)

A další spoustu oněch „ale“ vynechávám.

Pochopit rizika

Ti z naší páté kolony moc dobře vědí, že na východě úřaduje režim neštítící se ničeho. Nevadí jim to, schvalují to, jsou obrazem Putina. Kdyby mohli, budou konat přesně jako on včetně fyzické likvidace svých odpůrců. Žádný div, že zároveň opěvují komunistickou minulost Československa.

Je jim jedno, že Putin restauruje bývalý totalitní imperiální komunistický Sovětský svaz, jenž ničil občany své i všechna území, kde získal vliv. Stalin, Chruščov, Brežněv – otcové dnešního Ruska i Putina. Kojnou Putinovi dělali řezníci Beria, Jagoda, Ježov, Dzeržinskij.

S pátou kolonou nemá smysl se zahazovat. Snažím se alespoň chápat ty, kteří požadují příměří kvůli naší ekonomice a utrpení Ukrajinců a kteří přitom jedním dechem Putina tvrdě odsoudí. Respektuji je, ovšem nesouhlasím s nimi. V zastavení bojů necítí riziko, že by Rus získal oddechový čas, jenž nyní, v době porážek, potřebuje. Stabilizoval by frontovou linie a zakopal se, doplnil by vojenskou výzbroj a vycvičil nové vojáky, následně by útok obnovil. Žádný definitivní klid zbraní! Válka by se jen odložila.

Každým dnem, kdy Ukrajina odolává, se zmenšuje riziko vpádu Putinových hrdlořezů dále do Evropy. I kdyby se Putin svatosvatě zavázal k míru, jen lehkomyslník mu může věřit. Jeho sliby mají nulovou váhu, lež má za pracovní nástroj. Dokázal to vícekrát.

S utrpením Ukrajinců je to složitější. Ano, příměří by leccos vyřešilo. Jenže Rus se na okupovaných územích dopouští zločinů, zašlapává Ukrajinství, Ukrajince deportuje, krade děti… Bolest by tudíž přetrvala i po případném příměří.

Co je „Česko na prvním místě“

Heslo o Česku na prvním místě teď slyšíme opakovaně na protivládních demonstracích. Jedni to vysvětlují jako okamžité ukončení dodávek zbraní, ukončení bojů a zrušení sankcí ve jménu oživení naší ekonomiky a levného plynu. Zatajují však několik faktů:

  • Ukončení dodávek na Ukrajinu = postupná porážka Ukrajiny a volná cesta Moskvy do Evropy.

  • Ukončení sankcí = sice oživení naší ekonomiky, ovšem také oživení ekonomiky ruské a získání západních komponentů, které Rus potřebuje pro výrobu specializovaných zbraní. Rus by začal masivně zbrojit. Chystal by se na nás, Ukrajinu by jistojistě zardousil.

  • Za levný plyn bychom platili nutností servility k Rusku, přijetím moskevského diktátu a vtažením do ruské sféry.

I promoskevští našinci operují ukončením utrpení Ukrajinců. Ovšem to je ve skutečnosti to poslední, co je zajímá, zvěrstva na Ukrajině důsledně přehlížejí.

Pro druhé znamená pojem „Česko na prvním místě“ naopak podporu Ukrajiny, protože ta zadržuje ruské impérium před pochodem na západ, k nám. Však tuto svou vizi Rus jasně vícekrát sdělil.

Trocha historie nezaškodí

Hitler na slabosti demokracií vystavil svou expanzi. Putin, stejně jako „ten s knírkem“, slyší jen na sílu. Bylo by správné, kdyby Evropa po ruském vpádu na Ukrajinu mlčela a tvářila se, jako by se vládce Ruska dopustil jen nějaké klukoviny? Nešlo by o naprostou ztrátu pudu sebezáchovy?

Ti, kdo chtějí s Moskvou uzavřít na úkor Ukrajiny plichtu, podobně, jako kdysi Francie a Británie podepsala dohodu v Mnichově s Hitlerem na úkor Československa, by si měli představit sami sebe na místě Ukrajinců.

Tedy například to, jak jim okupant právě mučí syna, znásilňuje dceru, tiskne spoušť samopalu přiloženého k hrudi manželky. Načež je samotné vhazuje polomrtvé do masového hrobu. Nebo jak okupant porušťuje naši zem a deportuje spoustu našinců někam na východ.

Otřepaná poučka: Kdyby po pádu Francie nabyly v Británii navrch síly podobné našim dnešním zastáncům míru s Ruskem za každou cenu, Británie by se tehdy snadno dohodla s Hitlerem. Následky by byly nedozírné.

Němci nechali zvítězit Hitlera ve volbách v březnu 1933 ziskem 43,9%. Záhy na to říšský sněm přijal zmocňovací zákon, jenž Hitlerovi přinesl význačné pravomoce. Zrodil se führer. Jeho diktatura začala legální cestou, na konci byly desetimiliony mrtvých a po boji na život a smrt rozvrácená Evropa.

Češi zvolili v roce 1946 komunisty za suverénně nejsilnější stranu. KSČ získala 43,3% v Čechách, 34,5% na Moravě a Slezku, 31,2% na Slovensku. Vysvědčení pro obyvatele české kotliny dost zdrcující, procenta shodná s těmi německými. Dva roky poté nadešel puč a KSČ se stala neomezenou vládkyní, zrodila se totalita.

Na jejím začátku také byla svobodná volba. Na jejím konci pak 40 promarněných let, desetitisíce zmučených a mrtvých, 250000 politických vězňů, zestátnění majetků, statisíce emigrantů, zmrtvělá společnost.

Dnes tu máme četné zastánce uzavření příměří s Putinem, ačkoli by to znamenalo posílení Ruska a v důsledku ohrožení našeho prostoru. Mají právo se rozhodnout ve svobodných volbách pro vládu k Rusku servilní. Mohou nás zkusit vymanévrovat z NATO a EU. Mohou, stejně jako v roce 1946, Moskvě nabídnout český krk do ruské oprátky, zaprodat naši zemi Putinovi, připoutat Česko k zaostalé imperiální rozpínavé a nelítostné říši neznající respekt k jinakosti.

Můžeme klidně nenápadně vkročit do nějakého (polo)autoritářského režimu, jenž už nepřipustí další demokratické volby. Můžeme následovat Německo z roku 1933 a Československo z roku 1948. Pokud však tou cestou půjdeme, jisté je, že na konci nebude nic hezkého. Vše už tady bylo.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

21 komentářů

  1. Martin napsal:

    Článek zajímavý, až na na jednu malou poznámku: Volby v roce 1946 nebyly úplně svobodné, byl v nich omezený počet politických stran, který vycházel z Košického vládního programu. A ČSR patřila po válce i vlivem podepsání československo-sovětské smlouvy v roce 1943 do sféru vlivu SSSR. Dá se předpokládat, že kdyby nedošlo k vítězství KSČ, tak by se tahle strana s podporou Sovětů stejně dostala k moci, a nastolila diktaturu. Ostatně se to dělo na Slovensku, kde vyhrála Demokratická strana Slovenska, a přesto byla postupně odstraňována. Stejně jako v dalších sovětských satelitech. Vítězství KSČ ve volbách v roce 1946 je víceméně středoevropské unikum…

    A bohužel, i strany mimo KSČ se před Únorem chovaly prosovětsky – například vyloučení poslankyně Koželuhové. Bohužel i ministr zahraničí se nechoval zrovna ukázkově. Takže nejenom KSČ..

    ,

    • petrph napsal:

      Jestli bych si dovolil komentovat, a proč by lidi nevolili v roce 1946 komunisty, když nás, většinu území, včetně hl. města osvobodila sovětská Rudá armáda? Po šesti letech nacistické okupace, brutálního vraždění bezbranného obyvatelstva, nás osvobodila Rudá armáda. To byl prostě fakt, který tehdy nešlo přebít čistě abstraktními frázemi o západní demokracii, když občané dobře věděli, jak nás v tom roce 1938 podrazila.

      Takže a z toho pohledu měly být mnohem důležitější ty volby 1948, kdy už lidé mohli pochopit co jsou Rusové a jimi řízení čeští komunisti za grázly, ale to by pak chtělo důkladný, ale sakra důkladný faktický popis a výklad události od Února 1948 až do květnových voleb. A až z toho by se daly pochopit a pro dnešek převzít zkušenosti jak se ruskému vlivu bránit dnes. Začít třeba tím, kdo ještě podpořil komunistický puč, Taková KDU ČSL se k tomu nehlásí, a že to byl třeba voják generál Svoboda, by asi nebylo vhodné, když se dnes jiný generál hlásí o místo prezidenta)..Až tedy k tomu že tehdy ani neexistoval Ústavní soud, který by mohl ta komunistická protiústavní opatření. Ten byl, jak jsem se dočetl, zrušen naším demokratickým režimem už někdy během třicátých let, s dosti groteskní argumentací, že už není potřeba. :))

    • Ondrej napsal:

      ano, volby v roce 1946 samozrejme svobodne nebyly, kdyz byly zakazany nektere „nepohodlne“ strany z naprosto vylhanych duvodu, predevsim silni agrarnici ale i dalsi subjekty. profitovaly z toho sice castecne vsechny zbyle parlamentni strany, ale nejvice samozrejme komunisti a to byl jejich cil, ktery jim vysel, i treba skrz pridelovani pudy v sudetech dekrety podepsanymi jejich ministrem Durisem samozrejme vytezili dost. A samozrejme to, ze si Stalin na spojencich bohuzel vynutil osvobozeni Prahy a vetsi casti Cech, kde mohli byt v pohode americani driv, tak jim pomohlo naprosto zasadne. JEnze i tak to nemuseli mit tak snadne, kdyby zbyle demokraticke strany si uvedomily vcas nebezpeci, ktere hrozi, coz se nestalo. Neni totiz jiste, ze kdyby nevyhrali volby, tak by se jim puc povedl dokoncit. Prikladem je RAkousko, ktere sice osvobodili taky hlavne soveti, ale nakonec museli odtahnout pryc.

      • josef napsal:

        … tak Rakousko osvobodil nejen SSSR, ale i USA… A že odešel SSSR v r.1955 ? No tak co by tam dále dělal, když Rakousko pak bylo – a stále je, neutrální ( a má z toho nemalé výhody…). To naopak USA zůstávají v Německu věrni své stálé okupaci od konce II.války a nehodlají na tom nic měnit, a to jim mj. umožňuje odsud konat různé „dobré skutky tu na (býv.) Jugoslávii, tu na Afghanistán, tu na Irák… No ono by bylo skutečně těžší létat na tato místa třeba z Missouri – to by se Pentagon jen na cesťácích nedoplatil (protože dozajista ti pilotové musí mít nároky na stravné, je to přece demokratická armáda..).

      • Martin napsal:

        Sovětská armáda v Rakousku NEMUSELA vyloženě v roce 1955 odtáhnout pryč, ale bylo to dva roky po Stalinově smrti, a Rakušanům se podařil zázrak, když si vyjednali s mocnostmi Rakouskou státní smlouvu. Navíc, ono to vlastně bylo ve prospěch všech mocností. Neutrální Rakousko vytvořilo nárazníkové pásmo. Navíc tehdy Rakousko garantovalo, že nevstoupí do NATO. To zřejmě Sovětům vyhovovalo natolik, že tu svoji sovětskou rakouskou zónu a vídeňské sektory nakonec pustilo. Ztratili malý kousek území, který byl zanedbatelný. Takže spíš pragmatismus a výhodná doba.
        Pravda je, že Rakousko se vyvíjelo jako západní země, ale mělo při vstupování do EU mírné zpoždění 1995…A i v roce 1950 byl v sovětské pokus o puč, ale bezvýsledně.

  2. Marek Loucký napsal:

    Česko na prvním místě musí znamenat hájení hodnot na kterých stojí celá vyspělá Evropa a které přinesly Evropě a vůbec všem zemím, které se k nim hlásí nebývalý hospodářský a společenský rozvoj. Každá koruna investovaná do vyzbrojení a posílení Ukrajiny se nám desetkrát vrací ve formě šance na udržení stability architektury mezinárodních vztahů tak, jak se zrodila po WWII a ze které jakožto příslušníci Evropy velmi profitujeme. Zásadní změny ve fungování globální politiky, tak jak si přejí a otevřeně deklarují v Kremlu, znamenají obrovské zvýšení nákladů na fungování mezinárodního řádu, což by vedlo k velkému ekonomickému úpadku a celosvětovému nárůstu nestabilit a rizik všeho druhu. Tyto souvislosti si bohužel dezoláti a flastenci nejsou schopni uvědomit 🙁

    • A.S. Pergill napsal:

      Bruselští soudruzi už ovšem plánují, že z obnovy Ukrajiny budou týt hlavně státy, které jí skoro vůbec nepomáhají, případně jí začaly pomáhat v omezeném rozsahu pozdě (jako třeba Německo a Francie). A nás hodlají „vyšoupnout“ do oblastí Ukrajiny, které vyhlásily odtržení a budou k ní připojeny (pokud k ní budou připojeny) násilím, se všemi důsledky, včetně očekávatelného partyzánského boje.
      Faktem je, že naším přirozeným zájmem by měla být Podkarpatská Ukrajina, bývalé území ČSR.

    • ivan napsal:

      Každá koruna investovaná do Ukrajiny znamená, že je pryč. Oligarchové si ji krásně rozeberou, to nevíš? To nevíš, že téměř 2/3 zbraní dodávané Ukrajině na prodlužování konfliktu jsou následně přeprodávány balkánskou do jiných zemí, třeba do Sýrie?
      To nevíš, že Ukrajina je nejzkorupovanější zemí Evropy? To nevíš, že víc jak 150 000 ha zemědělské půdy Ukrajiny patří už USA? Architektura mezinárodních vztahů neexistuje, je tady jen snaha USA zničit ekonomicky Evropu a ovládnout trhy s energiemi, to také nevíš? Němci a Francouzi to už pochopili, naštěstí.
      Běž synku a uč se. Nepiš blbosti a kraviny jako Pekarka s Fialou. A hlavně, nevěř tomu, co říkají v ČT.

      • petrph napsal:

        Tedy, asi bych označil za fámu že „.. téměř 2/3 zbraní dodávané Ukrajině na prodlužování konfliktu jsou následně někam přeprodávány“..
        Mnohem jednodušší vysvětlení je že většina těch dodávek je v té válce velice rychle spotřebovávána a musí se stále a stále dodávat další.

    • petrph napsal:

      Ale proboha. Ukrajinu samozřejmě budeme podporovat dál, ale za to je víceméně morální kredit. Slibovat podobným popsaným způsobem světlé zítřky je na úrovni projevů toho, kam se už vracet nechceme.
      Takže
      1) Nic se nám desetkrát nevrátí, naopak a vzhledem k tomu že to totiž financujeme z ohromných státních půjček, tak to budeme ještě dlouho a z úroky splácet.
      2) Zmíněná stabilita architektury mezinárodních vztahů, zrozená po WWII byla postavená na železné oponě a studené válce.
      Nyní by se sice dalo říct, že těžíme z toho, že jsme „na druhé straně plotu“, jenomže válka na Ukrajin ten status quo studené války porušila, a vůbec se nedá odhadnout, jak to bude pokračovat, a jak to v delším měř´ítku ovlivní vztahy mezi západními státy. Nikdy už se nevstupuje do stejné řeky..
      3) Bohužel, a lze se dohadovat nakolik za to může Rusko, a za kolik jiné důvody, je fakt že nyní dochází (díky energetické krizi, i jiným) k k obrovským zvýšením nákladům na fungování společenského řádu uvnitř západních států., což jak správně píšete „.. může vést k velkému ekonomickému úpadku a celosvětovému nárůstu nestabilit a rizik všeho druhu.“.. To ano,
      Rusko to ví, a má z toho radost.
      Západní politici to vědí, a měli by se maximálně snažit hledat rychlá, účinná, a efektivní řešení.
      Pronášet místo toho demagogické projevy nemá smysl, snažit se to zaplátovat dalším ohromným zadlužováním je taky cesta do pekel, ale nadávat lidem co navrhují jiné řešení do dezolátů a zrádců nepomáhá vůbec, to ty lidi ještě víc naštve..
      Jinak, jistě že mezi ta navrhovaná řešení nepatří, „podrobit se Moskvě“, ono jde totiž o tu řadu dalších, o kterých pan Fiala s takovým charismatem tvrdí že to „nejde“, ale že se o tom „diskutuje“ :))))

    • Martin napsal:

      Hlavně nezapomenout na flastence a dezoláty. To už tak nějak patří k bontonu 🙂

  3. petrph napsal:

    Když ono je to přesně naopak.
    1) Poměrně snadno se lze vypořádat s těmi „ale názory“ dvěma argumenty
    a) Ti lidé to nemohou vědět, protože s nima se určitě Putin neradí
    b) A stejně ty názory nejsou žádným legitimně uznatelným důvodem k válce
    Takže je lze nechat ať si pindaj co chtěj.

    2) Horší je to s těmi protinázory alias zatajenými fakty. Z těch totiž může vyplynout (ale je to věc diskuze), že se tou dlouhodobou pomocí Ukrajině Západ vyčerpává víc než může, takže kdyby pak Rusko zaútočilo na něj, už mu síly stačit nebudou. Ale přiznat si to západní politici nemůžou, takže spíše se budou snažit tu válku snažit zastavit diplomaticky,

    3) nakonec, a to by snad pan Vejražka vědět měl, protože na to historicky naráží, S námi, našimi politiky se o tom Putler dohadovat určitě nebude, o tom se dohodne se západními mocnostmi. A tam je dosti složité se odkazovat Churchilla, protože takového silného politika ani dnes ty západní velmoci nemají.
    Že připomínám zrovna Velkou Británii, tam byl teď politiky dosazen (nikoliv zvolen občany) premiérem hinduista Rishi Sunak a těžko od něj lze očekávat tvrdý postup proti Rusku, když Indie, kde žije a podniká jeho tchán, miliardář Murthy, bere tu lacinou ruskou ropu a plyn rukama nohama..

  4. A.S. Pergill napsal:

    1. Vítězství komunistů v našich prvních poválečných volbách bylo jednoznačně výsledkem Mnichova.
    2. Po napadení Francie se Velká Británie dokázala zbavit Chamberleina a jeho mnichovanů. Stalo se něco takového u nás po napadení Ukrajiny?
    3. Na levném ruském plynu závisí celý Green Deal. Dodnes nebylo ani na úrovni EU, ani na úrovni Německa, ani na úrovni ČR přijato opatření, které by reflektovalo změnu situace. Jsou to zelení politici všech zemí spojení v lezení Putinovi do jistého tělesného otvoru. Navíc náš stát dělá pro Ukrajinu hodně, v přepočtu na obyvatele či rozpočet státu víc než Německo. Určité utlumení těchto aktivit v situaci, kdy hrozí kolaps naší ekonomiky, je asi racionální. Navíc, pokud zkolabujeme, zkolabuje v důsledku toho i naše pomoc Ukrajině.
    4. Je, pochopitelně, v našem zájmu, aby Rusko dostalo přes pazoury. Nicméně i USA se například brání tomu, aby Ukrajina dostala zbraně, schopné zasáhnout ruská území (což je IMHO daleko větší problém). Bez těchto zbraní budou mít totiž Rusové kolem Ukrajiny bezpečné zázemí, odkud budou moci nerušeně připravovat další agresi. A jakmile přes ty pazoury Rusko dostane, bude nutné jednat. Třebas i s Putinem, pokud se ho Rusko nezbaví.
    5. Na východ od nás se skutečně restauruje cosi podobného nebožtíku SSSR. Nicméně v Bruselu se nyní obnovuje cosi zatraceně podobného Třetí říši. A naše historická zkušenost je taková, že SSSR nám ukousl část naší svobody, ale ta Třetí říše nám šla po krku, a kdyby nebyla poražena, patrně by tu už žádní Češi (Moraváci, Slezané atd.) nebyli.
    6. Mapa jasně říká, že NATO už Rusko v podstatě obklíčilo. Putin se rozhodně nemusel bát „prosperující Ukrajiny“, protože za se nekonala. Ukrajina byla rozvrácený stát, rozdělený na pašalíky jednotlivých oligarchů. To byl také důvod, proč z ní vzal Krym kramle (+ naprosto šílená podpora islamistů, která vehnala do náruče Ruska Krymské Tatary, přes jejich negativní historickou zkušenost se Stalinem).
    7. Předchozí fakt zcela jistě nevyviňuje Rusko z agrese. Nicméně Rusko situaci, kdy veškeré jeho území může být zasaženo raketami středního doletu NATO a jeho spojenců, cítí velmi úkorně (a nereflektuje, že jeho satelité s tím faktem museli žít po celou dobu trvání Varšavské smlouvy). Před nějakými 15 lety jsem četl ve WM magazínu pláč jakéhosi ruského generála nad tímto faktem. Ten také nechápal, že tím vzbudí u neRusů maximálně pocit zadostiučinění. A, pochopitelně, tohle je faktor, který napomáhá Putinovi (a získává mu podporu Rusů).

  5. Toky napsal:

    Všechny pokusy o dohodu s rusáky jsou jen ukázkou jak jsou politici „opoždění“. Nejsou schopní rozpoznat základní nesmyslnost svého jednání.

    • A.S. Pergill napsal:

      To nejsou ani v jiných oblastech, viz např. naprosto nesmyslný „boj za klima“, v reálu zvyšující produkci skleníkových plynů.

  6. Chmelař Jan napsal:

    Je nutné stále tyto věci připomínat a osvětlovat mnoho lidí si neuvědomuje co by se stalo kdyby Putin na Ukrajině zvítězil.

  7. Pavel napsal:

    Je tady jeden podstatný rozdíl. A to ten, že Rusácko zkrachovalo a krachuje jak společensky a vojensky tak ekonomicky a puťka je zdegenerovaný důchodce neschopný racionálních rozhodnutí. Bude mít štěstí, když se udrží ve funkci/přežije příští rok. Rusácko nemá co nabídnout (např. orbán přes jeho enormní podržtaškovství vůči puťkovi nemá levnější plyn a maďarsko na jeho totalitářské praktiky šeredně ekonomicky doplácí) a ani nemá sílu si dnes něco vynucovat. Všichni tzv. zastánci spolupráce s touto žumpou buď nevědí, která bije a nebo jim jde jen o osobní prospěch co by agentů placených kremlem. Prosazení těchto nesmyslných a zrádcovských nápadů by přineslo leda okamžité a fatální zhoršení ekonomické situace ČR, tedy přesný opak toho o čem místní puťkovy podržtašky blábolí.

    • petrph napsal:

      Tedy, jestli bych si dovolil, pár poznámek. Nikoliv proto že bych hájil Rusko, ale protože podceňovat nepřítele se nevyplácí.
      1) Rusko nezkrachovalo finančně – jak dobře víte, to před pár měsííci ohlášené nezaplacení splátek, bylo způsobeno tím, že si Západ sám sobě zablokoval splátky dluhů z Ruska. Jeho chyba, ne?
      Vojensky taky Rusko nezkrachovalo, jde zkrátka o to, že kvalitní vojenský materiál dodává Ukrajině poměrně rychle a zadarmo celý západní svět. Zatím, docela slušná parita, ne?
      2) Putin taky zatím nevypadá na odpadnutí. Lze sice předpokládat že to je psychopat, ale to na zbavení funkce v politice nestačí. Takovej Stalin byl u moci třicet let, a Hitler přes 15…
      3) Jak si sám sobě protiřečíte, . Rusko nyní má stále co nabídnout, akurát ani těm svým nejistým spojencům už neprodává za tak málo jak předtím, Takže vydělává čím dál tím v´íc a hlavně pro sebe.. Což je jistě argument hodný pro otázku, zda se spojit s Ruskem, nikoliv pro to zda ho my se Západem ekonomicky porazíme, nebo se tím znič´íme sámi, přesně jak sám na konci píšete…

      • Pavel napsal:

        Výmluvy, výmlvy. Samozřejmě rusácko hájit chceš ovšem číníš tak zcela nekompetentně petříku.
        Ad 1) zjisti si je to nedokonavý vid. Pak ti možná dojde, že se jedná o děj trvající a nedokončený. V tomto přídě ovšem neodvratný. Pro info, „západ sám sobě nic nezablokoval“, západ blokuju rusácké možnosti nakupovat válečný materiál v zahraničí. Vidím, že jsi situaci probíral s panem okresním hejtman, petříku. Realita je taková, že mnohonásobně silnější soupeř, který se chlubil neporazitelností dostává na zadek od mnohem slabšího protivníka, a to nikoli jen po technické stránce ale i po stránce taktické. Rusácká wunderwaffe není sto trefit na deset metrů ani vrata od stodoly a rusácké letectvo se neodvažuje nad Ukrajinou operovat, o tom, že by rusácký průmysl dokázal nahrazovat ztráty v technice nemluvě, takže momentálně celá rusácká kampaň visí kamerách a čipech vykrádaných ze švédských silničních radarů, na IRÁNSKÝCH papundeklových letouncích a před tím na kobercovém bombardování. Tomu se říká krach s velkým K a ostuda, jakou naposledy zažili italové v severní Africe.
        Ad 2) K posouzení toho na co puťka vypadá nebo nevypadá, jsi ty nejmíň kompetentní, když nejsi sto ani pochopit psaný text. Po lopatě řečeno, u té kremelské mumie sice doktoři můžou dlouho udržovat zdání života, to ale neznamená, že mu fáče nehoří u zadnice a chaos který v rusácku vyvolal ho snadno může smést.
        Ad 3) A znovu nerozumíš psanému textu. Rusácko nikdy nemělo „co nabídnout“, VŽDYCKY to byla vyděračská past. Ani před válkou nikomu nic neprodávalo levně, naopak spekulacemi a nedodržováním smluv vyhnalo mimo jiné cenu plynu vysoce nad obvyklou míru. Teď prodává plyn za zcela tržní ceny, tedy za ceny, za které lze plyn snadno sehnat kdekoli jinde, aniž by byla nutná kolaborace s vrahem a bez rizika, že dodavatel kontrakt nedodrží, jak je rusáckým zvykem. To je realita, kterou se orbán snaží zamést pod koberec (a při tom mimo jiné ničí vlastní zemi) a kterou si místní volksrusáci nechtějí připustit, takže fantazírují o spolupráci s rusáckem jako ty petříku.

        • A.S. Pergill napsal:

          Sami Američané konstatují, že Rusko zřejmě začalo některé klíčové komponenty vyrábět, jiné dostává od Číny. Rusko může zvítězit i při ztrátách 4:1 ve prospěch Ukrajiny. To je prostě vojenská matematika. Je ovšem otázka, zda Putin nemá nějakou diagnózu se špatným koncem, a co se stane po jeho smrti.

  8. A.S. Pergill napsal:

    Domluva s Putinem je v této situaci zcela jistě bezpředmětná, ale s tím, kdo přijde po něm, se nějak domlouvat budeme muset.

Přidávání komentářů není povoleno